UKA.ru | в начало библиотеки

Ѕиблиотека lib.UKA.ru

детектив зарубежный | детектив русский | фантастика зарубежна€ | фантастика русска€ | литература зарубежна€ | литература русска€ | нова€ фантастика русска€ | разное
јнекдоты на uka.ru
—ергей ѕереслегин
ѕублицистика


  определению экономической эффективности инноваций.
"...иллюзии и дорога."
ƒанна€ стать€, посв€щенна€ творчеству ¬€чеслава –ыбакова...
ѕредисловие к роману јркади€ и Ѕориса —тругацких "ќт€гощенные злом, или —орок лет спуст€" (сери€ "Ќова€ фантастика", 
книга 1)
ѕредисловие к сборнику јндре€ —тол€рова "»згнание беса"
Ќеоткрытые  звезды
ѕ–ќ Ћя“»≈ ¬Ћј—“»
–ассуждени€ путешественника во вpемени.
ќ б р а з о в а н и е - XXII
¬оенное будущее –оссии.
≈стественно-научный подход к экономической статистике.
»—“ќ–»„≈— »≈ ѕј–јƒ»√ћџ » ¬≈–ќя“Ќќ—“Ќџ≈  ќ–јЅЋ».
 омментаpии к пpогнозу динамики экономического pазвити€ –оссии.
Ћинкоp дл€ –оссии.
ќбщество и эволюци€ информационной сети.
–ассуждени€ о среднем классе.
—труктурный анализ   инфл€ционных процессов.
Ётюды о демокpатии. (–ассуждени€ технокpата и импеpиалиста.)



		 ѕереслегин —.Ѕ.




		  определению экономической
		эффективности инноваций.

   ¬ соответствии с принципом соционической неопределенности бела€
интуици€ и бела€ сенсорика системы не могут быть определены одновременно
(синхронизированы).(1) "ѕогрешность синхронизации" приводит к тому, что
объект "расплываетс€ во времени": в нем физически одновременно и одноместно
существуют структуры, относ€щиес€ к различным белоинтуитивным временам.
ƒанные структуры отрицают друг друга, причем автомодальна€ цепочка разрешает
противоречие именно во времени. Ёнтропи€ системы возростает,
возникает "пульсаци€ времени": система "тер€ет насто€щее", колеба€сь
от прошлого к будущему в пределах интервала ^t (далее, по техническим
причинам, знаки греческого алфавита в статье заменены спецзначками)
(дельта t), определ€емого погрешностью синхронизации. (¬ социальных
системах пульсаци€ времени провоцирует внешнюю экспансию в формах эмиграции
или агрессии.)
   ѕривнесение в систему структурных факторов, заведомо относ€щихс€ к иному
времени, увеличивает ошибку синхронизации и, следовательно, интенсивность
деструктивных автоколебаний. ≈сли ^t достигает характерных времен
существовани€ системы, "волна прошлого" может разрушить объект.(1)
   “аким образом, величина ошибки синхронизации ^t определ€ет:
 [1] жизнеспособность системы / ^t/T >> 1 /;
 [2] неустойчивость, про€вл€ющуюс€, как "невезучесть" системы-
посто€нные отклонени€ от нормального функционировани€, вызванные "случайными
причинами" /^t/T <=> 1/;
 [3] неустойчивость, про€вл€ющуюс€ как избыточна€ открытость системы-
стабилизаци€ са счет черезмерного обмена с окружающей средой
веществом-энергией-информацией (дл€ технических систем это означает
повышенный расход горючего либо иных невосполнимых материальных ресурсов,
дороговизну в производстве и эксплуатации-как следствие- низкую
экономичность).
 [4] способность системы к развитию /^t/T<=>0,1-0,01/
 [5] стремление системы к примитивизации, что, в конечном итоге, также
ограничивает ее эффективность /^t->0/.
   —оответственно, экономическа€ эффективность создани€ информационного
объекта, гомоморфного социальной системе, научной теории, художественному
произведению либо технической конструкции может быть предсказана по величине
погрешности синхронизации.

   1. "√рейт »стерн". ¬ 1860 году был опущен на воду "√рейт »стерн",
самый знаменитый корабль столети€, прозванный современниками
"железным чудом". ќн превосходил ранее построенные суда по водоизмещению
в шесть раз, по длине- более чем вдвое, по мощности двигателей- в два
с половиной раза. »ме€ двойной корпус и усиленную систему набора,
"√рейт »стерн" отличалс€ прочностью и надежностью. Ёнергетическа€ установка
была трехкратно резервирована: судно имело полное парусное вооружение,
размещенное на шести мачтах, гребные колеса, винт.
   »звестный историк флота Ћиндсней назвал "√рейт »стерн" самым
технически совершенным судном, которое он когда-либо видел, но на вопрос
Ѕрунел€, главного конструктора кора€, о возможности экономически рентабельной
эксплуатации "√рейт »стерн" ответил: "я бы поставил его на прикол и
оборудовал на нем увеселительный центр дл€ лондонцев". (2)
   Ѕрунель был обижен, последующие событи€, однако, подтвердили правоту
Ћиндсне€. ѕрежде всего, "√рейт »стерн" долго не удавалось спустить на воду,
причем попытки спуска привели к значительным человеческим жертвам.
ƒалее последовал взрыв котла на ходовых испытани€х, смерть главного
строител€, многочисленные аварии, многочисленные аварии, вызванные самыми
разными причинами, вроде бы случайными, крах семи судоходных компаний,
владевших "√рейт »стерн", недолга€ работа по укладке трансатлантического
кабел€ и, наконец, сдача на слом, после которого все заинтересованные
лица вздохнули с облегчением. (»нтересно, что при разборке корпуса был
обнаружен скелет рабочего- первой жертвы "рокового судна".)
   ѕрин€то считать "√рейт »стерн" примером конструкции, технически
совершенной, но экономически неэффективной: т€жела€ судьба корабл€
объ€сн€етс€, будто бы, отсутствием в то врем€ грузо- и пассажиропотоков,
достаточных дл€ обеспечени€ его рентабельности. (2)
   “акой вывод основан, как мне кажетс€, на некритическом отношении
».Ѕрунелем своего творени€.
   ѕостроим следующие зависимости: водоизмещени€, мощности энергетической
установки, скорости, удельной т€говооруженности трансатлантических лайнеров
от времени. ¬ыберем промежуток стабильного качественного и количественного
роста трансатлантического судоходства- 1840-1910 гг.
   Ѕольшинство точек графика водоизмещени€ оказываетс€ вблизи гладкой
гиперболической кривой (соответствующей интерпол€ции I и II  стадии
развити€ технических систем (3),), которую мы назовем
√Ћј¬Ќќ… ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ—“№ё. (—трого говор€, непосредственно на кривую
ложатс€ точки, соответствующие корабл€м фиксированного назначени€
определенной фирмы- скажем, лайнеры-рекордсмены кампании " унард Ћайн".
Ќаличие различных классов судов: суперлайнеров, престижных трансатлантиков,
кораблей второго эшелона и пр., а также распределение времени моментов
спуска однотипных судов приводит к по€влению семейства главных
последовательностей- √Ћј¬Ќќ… ѕќЋќ—џ.)
   јналогично можно выделить гиперболические главные послеовательности
на графиках скорости и полной мощности и S-образную последовательность на
графике удельной т€говооруженности.
   "√рейт »стерн" выдел€етс€ из главных последовательностей: по критерию
водоизмещени€ он опережает ее на 45 лет, по энергетике- на 28 лет,
по т€говооруженности отстает на 23 года. ѕо скорости точка, характеризующа€
"√рейт »стерн", лежит на главной последовательности.
   “аким образом, величина рассогласовани€ ^t дл€ "√рейт »стерн" превышает
60 лет при средней продолжительности жизни парахода трансатлантика- 25 лет.
»меем ^t/T >1, откуда можно заключить, что объект с неизбежностью должен
был показать исключительно низкую эффективность.
   ќзначает ли это, что замысел Ѕрунел€- построить судно, способное без
бункеровки совершать рейсы в јвстралию- был зараннее обречен на провал?
–азумеетс€, нет.
   «аключив, что по требуемому водоизмещению корабль должен опередить свое
врем€, Ѕрунель ЅџЋ ќЅя«јЌ —ќ«ƒј“№ —“ќЋ№ ∆≈ ќѕ≈–≈∆јёў”ё ¬≈  ЁЌ≈–√≈“»„≈— ”ё
”—“јЌќ¬ ”.
   —ледовало безусловно отказатьс€ от парусного вооружени€ и гребных колес
(сам же Ѕрунель ранее доказал большую эффективность винта), уменьшить число
труб и котлов при увеличении мощности последних, резервировать
энергетическую установку, перейд€ к двухвальной системе, наконец, снизить
расход топлива, применив (изобрет€) паровые машины "компаунд". ѕоследн€€
инноваци€ (реально внедрена в семидес€тые годы) позволила бы снизить
водоизмещение примерно вдвое, и, соответственно, уменьшить рассогласование
времен.
   ¬ рамках такого подхода начинает вырисовыватьс€ "эмберовский" проект
"√рейт »стерн"- из€щное двухтрубное, двухвинтовое судно водоизмещением
около 10 тыс€ч тонн, мощностью двигателей около 19 тыс€ч лошадиных сил,
развивающее около 18 узлов полного хода. Ѕлиже всего к этим параметрам
лайнеры "“евтоник" и "ћаджестик" кампании "”айт-—тар Ћайн", построенные
в 1890 г.
   “акой корабль, внутреннее согласованный  ^t.in<=>0, но опережающий
свое врем€ ^t.out <=> 30 лет, был бы вполне рентабельным. ≈го постройка,
по всей видимости, привела бы к резкому загибу вверх главной
последовательности.
	2. —верхзвуковые реактивные самолеты.
   јналогична€ истори€ повторилась столетие спуст€ с самолетами “”144 и
" онкорд". ћашины вышли из главной последовательности по критери€м скорости
и удельной массы двигателей, остались на ней по взлетной массе и
пассажировместимости и отстали- поудельному расходу топлива. {4} ¬еличина
^t.in<=>20 лет определила неэффективность (и небезопасность в эксплуатации)
этих машин, обреченных, по всей видимости, играть чисто рекламную роль.
ќтметим, что проектируемый сверхзвуковой аэробус будет иметь успех, лишь при
—Ќ»∆≈Ќ»» ”ƒ≈Ћ№Ќќ√ќ –ј—’ќƒј “ќѕЋ»¬ј ¬ ¬≈Ћ»„»Ќ”, „»—Ћ≈ЌЌќ –ј¬Ќ”ё ≈√ќ  –»“≈–»ё
ћј’ј, » —ќќ“¬≈“—“¬”ёў≈ћ ”¬≈Ћ»„≈Ќ»» ѕј——ј∆»–ќ¬ћ≈—“»ћќ—“».
	3. Ћинкольны класса "дредноут".
   ¬ 1907 г. в јнглии вступил в строй линейный корабль, им€ которого-
"ƒредноут" стало впоследствии нарицательным. "ƒредноут" вышел из
главной последовательности по водоизмещению, скорости, артилерийскому
вооружению, бронированию. ≈го боева€ эффективность была настолько высока,
что после вступлени€ в строй первой серии подобных судов, значение всех без
исключени€ военно-морских флотов было утрачено. — этого момента морска€ сила
державы определ€лась исключительно количеством дредноудов. {5}
   “очность технологического задани€, составленного адмиралом ‘ишером,
привела к тому, что внутреннее рассогласование корабл€ ^t.in не превышало
4 лет, "эмберовское" опережение ^t.out было около дес€ти лет.
   »так, "ƒредноут" оказалс€ весьма эфективным боевым средством. ќднако,
морска€ безопасность ¬еликобритании не возросла, но напротив, уменьшилась.
(—равнива€ соотношение сил флотов в 1905 и 1910 годах, мы видим, что
если превосходство английского флота в линкорах-додредноутах было
подавл€ющим, по дредноутам, определ€ющим истинные боевые возможности
военно-морских сил, оно не превышало 50%). ≈сли же учесть, что гонка
дредноутных вооружений стимулировала, повсей видимости, начало
ћировой ¬ойны, ознаменовавшее конец могущества Ѕританской »мперии,
мы придем к выводу, что негативные последстви€ создани€ кораблей
этого класса значительно превысили позитивные.
	4. ¬ыводы.
 [1] ≈сли характеристики системы лежат на главной послеовательности,
ее эффективность также лежит на главной последовательности.
   ѕри применении этого правила следует соблюдать осторожность, в
экстрапол€ции графиков, особенно, в близи точек перегиба. —ущественную роль
в определении тенденции развити€ технической системы могут оказатьметодики
“–»« {3}. ѕравило 1. эффективность системы, хот€ бы некоторыепараметры
которой лежат на насыщающем участке S-образной кривой, меньше рассчетной.
 [2] ≈сли хот€ бы одна характеристика системы выходит из главной
последовательности, следует вычислить "внутреннюю противоречивость системы"
^t.in, найти "эмберовское" состо€ние системы и определить ее "внешнюю
противоречивость" ^t.out . “еперь, если T- характерное врем€ жизни системы,
топри ^t.out<0 или ^t.in/T>>1 система заведомо неэффективна; при ^t.out>0 и
^t.in->0 система эффективнее, нежели лежаща€ на главной последовательности;
при 0,5<^t.in/T<1 система эффек:ивна при ^t.out>^t.in.
 [3] ¬еро€тность реализациисистемы, выпадающей из главной последовательности,
падает, как exp(-^t.out/T).ѕоэтому изобретателю и бизнесмену следует быть
готовыми к стечению более чем неблагопри€тных обсто€тельств, преп€тствующих
работе- на всех стаи€х от эскизного проектировани€ дозапуска в серию. (»ными
словами, создание сверхэффективных технических систем стимулирует
Ће-Ўателье процессы.)
 [4] –еализованна€ сверхэффективна€ система порождает сопр€женный
информационный объект, взаимодействующий с социумом. ѕри этом еличина

 
в начало наверх
рассогласовани€ ^t дл€ системы "общество" увеличитс€, и возникнет ситуаци€, известна€ как "парадокс прогресса", то есть изобретение пороит сопутствующую ему "волну прошлого". —оответственно, эффективность изобретени€ с учетом социальных эффектов может оказатьс€ отрицательной. —формулируем «ј ќЌџ —ќ’–јЌ≈Ќ»я. ѕусть @- эффективность системы, а w- веро€тность ее реализации. “огда: @ * w <= @.гл.посл. * w.гл.посл. ≈сли система, выпадающа€ из главной последовательности, реализована, ее чиста€ эффективность не превышает: @.i <= @.гл.посл. * ^t.out/^t.in * T/^t.in (линейное приблежение; ^t.in отлично от нул€). ¬ этом же приближении полна€ эффективность такой системы не превышает @ <= @.i * ^t.out/T.o √де To- характерное врем€ жизни социальной системы. (ƒл€ "√рейт »стерн" полна€ эффективность составл€ет около 11% эффективности системы, лежащей на главной последовательности, дл€ "ƒредноута" чиста€ эффективность более, чем в шесть раз превышает эффективность системы, относ€щейс€ к главной последовательности, полна€ же эфективность близка к нулю). Ћитература 1. ѕереслегин —.Ѕ. »стори€: мета€зыковой и структурный подходы. ѕрепинт 2. Ѕелкин —.». √олуба€ лента јтлантики. —., —удостроение, 1990 г. 3. ¬.Ћ.«олотин, ј.¬.«сман «аконы развити€ и прогнозирование технических систем.  ишинев, " арт€ ћолдовенски", 1989 г. 4.  рылов ј.Ќ. ћои оспоминани€. Ћ., —удостроение 1979. јдрес автора: Ћенинград, ќкт€брьска€ наб., 70 к. 1. кв. 218. телефон 2-66-44-40 —ергей ѕереслегин "...иллюзии и дорога." "Ќезависимость и свободомыслие - суть творчества. Ёто вызывает раздражение лишь у тех, кого пугает свобода." ‘.ћиттеран, ѕрезидент ‘ранцузской –еспублики. Ѕудущее абстрагируетс€ от эмоций - оно мудрее насто€щего. ћы живем в счастливое дл€ историка врем€. –еальна надежда проверить свои концепции в практике политической борьбы. (’от€ безопасность экспериментатора едва ли может быть гарантирована.)_ «начит, пришла пора взгл€нуть на советское общество и пройденный им путь глазами внешнего наблюдател€, оценить наши проблемы с позиций иной этики, иных ценностей. 1990 год. —оциологи€ в контексте псевдокультуры. √Ћј¬ј 1. Ќачнем с того, что попытаемс€ разробратьс€ в назначении искусства, пон€ть его роль в судьбе цивилизации. –азум зародилс€ как ответ эволюции на непрестанную изменчивость мира. —воего рода обобщенный приспособительный механизм неспецифического действи€, он позвол€л поддерживать гомеостаз в заведомо нестабильной среде. ћожно спорить, было ли по€вление мысл€щих существ неизбежным, во вс€ком случапе - оно представл€етс€ веро€тным. ќбщеприн€того определени€ разума нет. ≈го зачатки можно наблюдать у всех высших животных. ќсобенностью вида Homo sapiens €вл€етс€, по видимому, универсальность мышлени€: богатство и глубина св€зей между различными каналами обработки информации, включенность этих каналов в микрокосм единой развивающейс€ системы. –азум - прежде всего инструмент ориентации в изначально враждебном дл€ любого живого существа огромном мире. ћожно выделить три уровн€ такой ориентации. ¬ самой глубине психики лежат древнейшие инстинкты: первичные, регулирующие функционирование организма, и вторичные,обеспечивающие сохранение вида и индивидуума. «десь в вечном мраке давно ушедших эпох, звучит €зык, исчерпывающийс€ двум€ пон€ти€ми. "Ѕольно-при€тно" - этими словами первый уровень описывает голод и жажду, страх, любовь к жизни, красоту, уродство, наслаждение, страдание, смерть. ѕоведенческие реакции, порождаемые подсознанием, двоичны. ¬ыше располагаетс€ обыденное мышление, которое основано на так называемом житейском опыте, обобщенном при помощи примитивного логического анализа. ’арактерна€ формула: после этого - значит вследствии этого. (»здали закон о кооперации - исчезло мыло. ¬ывод: кооператоры его съели.) ѕоведение, обусловленное обыденным мышлением, по сути своей рефлекторно и не отличаетс€ существенно от поведени€ высших животных. »сконно человеческим €вл€етс€ третий уровень ориентации: подчинение мира через познание его. "¬оевать против закона природы - глупо. ј капитулировать перед законом природы - стыдно. ¬ конечном счете - тоже глупо. «аконы природы надо изучать, а изучив, использовать. ¬от единственно возможный подход", - говорит ¬ечеровский в повести —тругацких "«а миллиард лет до конца света". ѕримитивна€ концепци€ господства над природой существует на обыденном уровне мышлени€. ƒл€ истинного знани€ характерно понимание системных св€зей: „еловек - часть мира, подчин€€ мир разуму, „еловек ограничивает собственный суверинетет, преодолева€ групповой и видовой эгоизм. —оздание новой организационной структуры (ноосферы) достигаетс€ изучением законов, управл€ющих ”ниверсумом (“ехнологическа€ цивилизаци€), либо - включением себ€ в ”ниверсум (Ѕиологическа€ цивилизаци€). ¬ обоих случа€х неизбежным представл€етс€ движение от анархической псевдосвободы к свободе, как осознанной необходимости следовать ѕути (ƒао).* --------------------------------- * - ћыслимо сочетание технологического и атехнологического подходов. —мотри, например, повесть —.»ванова "ѕока стоит лес". --------------------------------- —уществуют два метода познани€; противоположные, они образуют диалектическое единство. ƒл€ научного исследовани€ характерна объективность, то есть - независимость от личности ученого. ¬ненаучный метод, напротив, сугубо субъективен: классический "треугольник" может быть решен в литературе неисчислимым количеством способов. »нформацию о неживой природе мы предпочитаем научную. ¬нутренний мир человека исслдедуют преимущественно искусство и религи€. ќбщественные отеношени€ желательно изучать обоими методами. ƒл€ всех путей познани€ характерно моделирование: теори€, картина, книга имеют дело не с миром, с его подобием, созданным воображением творца, но подчин€ющимс€ логике реальности. ћодели могут напоминать фотографию, представл€€ собой уменьшенную и упрощенную копию €влеени€. Ѕолее плодотворным, однако, будет подход, в рамках которого св€зь с действительностью осуществл€етс€ только через исследуемую проблему. Ћитературу, оперирующую абстрактными модел€ми, прин€то называть фантастикой. ѕроизведение искусства рождаетс€ в €ростной борьбе мира и представлени€ художника о нем, о том, каким должеен быть или стать; и чем сильнее несоответствие, тем больше надежд на успех, но тем страшнее то, что зоветс€ муками творчесства, когда ненависть и любовь не выплеснуть на бумагу, не растер€в истинного смысла, а действительность кажетс€ лишенной света и жизни. ѕротиворечи€ лежат в основе творчесства. ¬ечный конфликт цивилизации и мертвой материи - информации и энтропии. јнтагонизм сознани€ и глубинных пластов психики. —толкновение инетересов человека и общества. ћы обращаемс€ к весьма деликатной проболеме взаимоотеношени€ »скусства и ¬ласти, художника и системы управлени€. ќсновна€ цель любого господства есть его сохранение. ƒл€ этого прав€ща€ группа должна подчинить общество своим интересам. —пособы, позвол€ющие добитьс€ такого результата, общеизвестны. Ёто, во-первых, пр€мое насилие, характерное дл€ рабовладени€ и феодализма, и дол€ военных держав на любом этапе исторического развити€. ¬о-вторых, экономическа€ эксплуатаци€ - присваивание чужого труда за счет права собственности или игр обмена. —оответствующа€ социальна€ система (капитализм) весьма эффективна, но недостаточно устойчива по отношению к двуединому ппроцессу концентрации и распределени€ собственности.* ----------------------------- * - ќбе тенденции св€заны с естественным желанием преодолеть циклический хаврактер экономической жизни сосредоточением средств производства в руках немногих монополий или единой государственной супермонополии. ------------------------------ ќбщество уподобл€етс€ челдовеку, сознание котого спит. ѕоступки, выгл€д€щие в иллюзорном мире мудрыми и гуманными, на самом деле оказываютс€ рефлекторными. ќни имеют своей целью исключительно насыщение аппетитов прав€щего клана. ќсновна€ функци€ искусства - познание –еальности - совпвадает в информационно управл€емом обществе с функцией страшного сна. –азбудить, во что бы то ни стало разбудить! ѕри этом не имет значени€, верит ли сам хукдожник официальной доктрине. ЋёЅќ… “¬ќ–≈÷, ƒј∆≈ ≈—Ћ» ≈√ќ —ќ«ЌјЌ»≈ ¬ѕќЋЌ≈ ЋќяЋ№Ќќ, ќѕј—≈Ќ ƒЋя —»—“≈ћџ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я. "—уществуют люди, которые автоматически, независимо от своих желаний, трансформируют любое задание. (...) ¬ы прочтете эту речь
в начало наверх
и прежде всего обнаружите, что она безобразна. —тилистически безобразна, € имею в виду. ¬ы начнете исправл€ть стиль, приметесь искать более точные выражени€, завработвет фантази€, замутит от затхлыхъ слов, захочетс€ сделать слова живыми, заменить казеенное вранье животрепещущими фактами, и вы сами не заметите, как начнете писать правду."* ------------------- * —тругацкий ј., —тругацкий Ѕ. ¬рем€ дожд€. "ƒаугава", 1987, Nо1-7. ------------------- »так, искусство выполн€ет в классовом обществе дестабилизирующую функцию. —оответствеенно, чем значительнее отличи€ реальности от созданного пропагандой идеального образа, тем хуже взаимоотношени€ культуры (триады: образование, искусство, наука) и власти, тем жестче система контрол€ над творчеством. Ќадлежит пон€ть, что единственной и вполне осознаваемой целью этого контрол€ €вл€етс€ деградаци€ культуры, уничтожение "магического зкеркала" самопознани€ общества. –азуметс€, верно и обратное: степень деградации культуры однозначно определ€ет глубину пропасти между подлинными и декларируемыми цел€ми прав€щего класса. √Ћј¬ј 2. —реди "моделей мира" наибольший интерес представл€ют динамические. –ождение и уничтожение, по€вление новых объектов быти€ - знаменита€ ѕригожинска€ дорога "от существующего к возникающему". ƒинамические модели - по своей природе абстрактны. ћы знаем в лучшем случае основные тенденции, но никак не точные законы, управл€ющие развитием мира.  онструирование вымышленной вселенной подчинено своим правилам. ќна должна быть жизнеспособной и, значит, опиратьс€ на реальность: иными словами, фантаст не выдумывает будущее, но ищет следы в насто€щем. »менно следы - не тенденции, что характерно дл€ футурологии, склонной к ошибочным и бессодержательным экстрапол€ци€м, не ростки нового, которые высматривает прогностика, руководству€сь своими весьма произвольными представлени€ми - намек, эмоциональный фон, взгл€д... сегодн€шнее содержит в себе не только прошедшее, но и предсто€щее: оно почти невидимо дл€ ученого наших дней, но иногда возникает перед глазами художника. ќткровение не переводимо на €зыковой уровень. ќно позвол€ет увидеть лишь первооснову, схему. ƒальше начинаетс€ работа аналитика, итогом которой будет фундамент придуманной вселенной: логические св€зи ее элементов, законы, которым она подчин€етс€. —оздаетс€ мир будущего. ѕока мертвый. ќн оживет, если абстрактное "гр€дущее" станет реальнее, чем "сегодн€", окружающее читател€. „тобы добитьс€ этого, фантасту необходим талант реалиста. ≈стественно: св€зка "насто€щее-будущее" есть отражение св€зки "прошлое-насто€щее", фантастика и реализм образуют два мира, лежащие по ту и по эту сторону зеркала познани€. ¬ обществе ствабильном, заканчивающем какой-то значительный этап своего развити€, преобладает стремление к осмыслению достигнутого и господствует классическа€ литература. ƒл€ общества же, наход€щегос€ на рубеже истории, особое значение приобретает познание сладких и страшных искушений гр€дущего; т€готение к созерцанию мира смен€етс€ попытками изменить его. ¬озрастает интерес к фантастике. –еализм классика кажетс€ скучным и устаревшим. ќн и будет таковым, пока ма€тник не качнетс€ в обратную сторону. ј тогда, в свою очередь, фантастика станет восприниматьс€ как наивное и неглубокое развлекательное чтение. ƒанное и д е а л ь н о е суждение имело бы место, если бы будущее не затрагивало самым непосредственным образом сильных мира сего. ¬едь оно отрицает насто€щее, где они есть. —уммируем. ѕервое. —труктура общества может быть однозначно восстановлена по господствующей культуре; степень деградации ее пропорциональна глубине информационного неравенства. ¬торое. ‘антастика, как одно из направлений художественного познани€ мира, изучает про€влени€ будущего в насто€щем. «начение фантастики наиболее велико в переломные моменты жизни общества. “ретьье. ќтношение социума и каждого отдельного человека к будущему совпадает с его отношением к фантастике. Ћетопись поражени€. 1917 год: "кто - еще до сражени€ - не побеждает рассчетом, у того шансов мало. (...) ” кого шансов мало - не побеждает, особенно же тот, у кого шансов нет вообще."* ----------------------------- * - —унь-цзы. “рактат о военном искусстве. ¬ кн.  онрад Ќ. »збранные труды. —инологи€. ћ.: Ќаука,1977. ----------------------------- –ассчет существовал.  лассический марксизм XIX столети€ был позитивистской научной теорией, вполне академической. »сход€ из материальности (объективности) сущего, он опиралс€ на законы диалектики, позволо€ющие видеть мир в движении. —оциальные €влени€ воспринимались в рамках учени€ как следствие определенных закономерностей, поддающихс€ анализу и, что важно, допускающих сознательное управление ими. ‘илософи€ эта завораживала: враги отдавали ей должное, признава€ привлекательность и неопровержимость построений ее. Ќе случайно она, преданна€ и многократно осме€нна€, все врем€ возрождаетс€ к жизни и под разными названи€ми господствует в современной фантастике. * -------------------------------------- * - ћарксисткой €вл€етс€ концепци€ будущего, созданна€ ».≈фремовым в "туманности јндромеды" и широко используема€ советской фантастикой 60-х-80-х годов. ћатериалистическое понимание истории представл€ет собой логическую основу јзимовского "ќсновани€", сериала, сформировавшего "стандартное будущее" англо-американской фантастики.  лассическими премами историко-социологического анализа пользуетс€ язон-дин-јльт в трилогии √.√аррисона. ƒиалектика господствует в "√ороде"  .—аймака, "¬ластелине колец" ƒ.“олкиена, "Ћевой руке тьмы" ”. Ће √уин. —ледует также упом€нуть хронофантастику ѕ.јндерсона, романы-предсказани€ —инклера Ћьюиса и √ринве€, антиутопии Ѕойе и ќруэлла. --------------------------------------- ѕринципы истмата не позвол€ли однозначно определить ход исторического развити€. ћаркс выбрал схему, отвечающую обычному набору требований: простую (в смысле ќккама), конкретную, провер€емую. ƒальнейшие событи€ показали, что она оказалась ограниченно верной, то есть - правильно описывала некое подобие мира.  онцепци€, созданна€ ћарксом, заслуживала вдумчивой и неспешной проработки, но отнюдь не превращени€ в политическую доктрину. “еори€, призванна€ подчинить политику науке, подчинилась политике. —огласуетс€ с законами диалектики. ћарксизм стал оружием в борьбе за власть. Ѕылди созданы партии. —реди них –—ƒ–ѕ - "парти€ нового типа", сплоченна€, дисциплинированна€. ќрганизованна€. Ѕольшевики не искали союзников, вступа€ в соглашени€ лишь по мере необходимости и наруша€ их, если того требовала логика революционной борьбы. ќни не были терпимы к свободомыслию в своей среде, непрерывно очища€сь от тех, кто понима€ неисчерпаемость марксизма, отказывалс€ подчин€тьс€ большинству. ј самое главное: они не были властолюбцами и злоде€ми, сектантами и террористами. »ми владела мечта. ¬ласть казалась необходимым условием ее осуществлени€. " -  ольцо знает путть к моему сердцу, знает, что мен€ мучает жалость ко всем слабьым и беззащитным, а с его помощью - о, как бы надежно € их защитил, чтобы превратить потом в своих рабов. Ќе нав€зывайте мне его! я не сумею стать ’ранителем, слишком оно мне нужно."* ----------------------------- * - “олкиен ƒ. ’ранители. Ћетопись перва€ из эпопеи ¬ластелин  олец. ћ.: –адуга, 1989. ----------------------------- - " оренной вопрос вс€кой революции - вопрос о власти..." ¬ стране, несколькими мес€цами спуст€ расколотой жесточайшей гражданской войной, ќкт€брьский переворот не встретил серьезного сопротивлени€. Ёто означает, что лозунги большевиков допускали многозначное толкование, то есть, воспринима€сь по-разному, они устраивали почти всех. » прежде всего: сложнейшее пон€тие типа диктатуры пролетариата, обобществлени€ средств производства, социализма, коммунизма понимались образованной верхушкой партии иначе, чем деклассироваными элементами, которые составл€ли ее социальную опору. Ћенин осознал это вскоре после начала гражданской войны, когда вы€снилось - дл€ него неожиданно, что царскую бюрократию заменила партийна€, едва лди не худша€, а страна захлебываетс€ в насилии. ќтдать ¬ласть парти€ не пожелала. ѕоделитьс€ ею - тоже. "...у  ольца ¬севласти€ может быть только один хоз€ин, поэтому не не надо говорить "мы".* ----------------------------- * - “олкиен ƒ. ’ранители. Ћетопись перва€ из эпопеи ¬ластелин
в начало наверх
 олец. ћ.: –адуга, 1989. ----------------------------- ћен€ смешат врем€ от времени вспыхивающие споры об альтернативе сталинизму. »ерархически организованна€ парти€ внеэкономическими методами управл€ла страной; эгалитаризм стал базой общественного сознани€, прокл€тие  ольца породило нетолерантность, которую выдавали за партийную дисциплину... ѕресловутый ЌЁѕ не имел корней ни в низовых звень€х ¬ ѕ(б), ни в народе, ни в среде интеллигенции и держалс€ только авторитетом Ћенина. (ѕростейшее доказательство: в русско€зычной литературе тех лет отсутствует положительный образ нэпмана.) ј разве сейчас - после семидес€ти т€желых лет - иде€ новой экспроприации не найдет поддержки? Ћозунг "долой спекул€цию под видом кооперации" не выражает мнени€ большинства? Ёкстраординарные меры - дл€ начала, только против преступности - не встрет€т всенародного одобрени€? “ак мог ли не случитьс€ - √енеральный секретарь, коммунист »осиф —талин? ¬прочем, не все так просто. —уществует нелинейный эффект, не учитываемый классическим марксизмом и €рко про€вл€ющийс€ в переломные моменты исторического развити€ - обратное вли€ние надстройки на базис, общественного сознани€ на бытие. ћолодые люди, которые в середине двадцатых пришли на рабфаки и в университеты, были бесконечно и бескорыстно преданы делу революции. ќни мечтали построить социализм, они учились. Ёта социальна€ группа не преуспела в теории, но успела создать в стране "революционную фантастику". ¬ услови€х недостаточной разработанности модели социализма, фантасты двадцатых стали разведчиками, призванными предупредить общество о гроз€щих ему опасност€х. ѕопытка оказалась безуспешной. ќграничившись изображением коммунистического подоби€ христианского ра€, увлекшись экскурси€ми в беспроблемное "завтра", фантастика не сумела постичь "главную революционную и преобразующую силу общества", процесс формировани€ в стране государственно-монополистического капитализма. Ёкономические преобразовани€, осуществл€емые организованной иерархической силой - партией большевиков, привели к выделению административно-управленческого аппарата в особый класс, со временем сосредоточивший в своих руках всю полноту власти: информацию, оруди€ подавлени€, средства производства. ѕодчинив себе прочие общественные структуры, в том числе профсоюзы, этот класс получил возможность присваивать прибавочный продукт, быстро довед€ норму эксплуатации до не снившихс€ ћарксу величин. "“ретий путь" подчинени€ социума. јѕостроенный капитализм назван социализмом, слова-перевертыши наводн€ют страну. "...выйд€ из киео, отложив газету, выключив радио, человек видел вокруг себ€ совсем не то, что ему только что показали или рассказали, но это здесь, в данном месте, а там, где снимали кино, наверное все было по-другому. (...) потаенное ощущение реальности было, но оно не могло стать действенной силой..."* - надвигалась ------------------------- * - «аславаска€ “. ѕерестройка соответствует стратегическим интересам большинства. "«нание-сила", 1987, Nо 11. ------------------------- техническа€ отсталость, перестало действовать внушение, поскольку идеалы забылись, кратковременнав€ эйфори€ победы прошла, а от долгого страха устали. —ложились именно те услови€, когда в с е искусство стало опасным дл€ режима. √лавной угрозой оказалась фантастика, котора€ могла вскрыть противоречие между подлинным и сталинским коммунизмом. ≈е требовалось превратить в псевдоискусство. “огда-то расцвела любовно взращиваема€ с начала тридцатых годов фантастика ближнего прицела. Ўпанов, јдамов, Ќемцов, “рублаини. јлександр  азанцев. „тобы спр€тать мертвый лист, посадили мертвый лес. јлександр  азанцев. ƒа, признанный лидер "молодогвардейской фантастики" именно тогда вошел в литературу. Ёпоха требовала маленьких сталиных. я никогда не видел этого человека. ƒл€ мен€ он - просто безликое воплощение мелкой мерзости черных лет. "¬сех учили, но почему же ты оказалс€ первым учеником, скотина?"* ------------------------- * - Ўварц ≈. ƒракон. ¬ кн. Ўварц ≈. ѕьесы. Ћ.: —оветский писатель, 1972. ------------------------ ‘≈Ќќћ≈Ќ ѕ—≈¬ƒќ‘јЌ“ј—“» » —уществует "товарный знак", клеймо, позвол€ющее после нескольких страниц или даже строк уверенно определить: "Ёто - ћ√". ƒело не только в привычно низком литературном уровне - создаетс€ впечатление, что есть нека€ схема, есть свой, особый взгл€д на жизнь и творчество. "¬с€кое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное утверждение или субъективана€ уверенность." (√егель) I. Ёстетика. Ќет необходимости доказывать первичность эстетических критериев при изучении отдельных произведений и целых литературных школ. Ќа читател€ воздействует прежде всего эмоциональный фон текста, эмоции же обусловлены почти врожденным чувством прекрасного и безобразного (категории взаимопревращаемые) и, значит, напр€мую завис€т от эстетической позиции автора. Ќадо признать, что если в сферах этики, философии или социологии претензии фантастов-молодогвардейцев на духовное наследство ».ј.≈фремова вызывает недоумение, то в области эстетики его вли€ние на позднейшее творчество редакции ¬.ўербакова несомненно. —тановленние писател€ ≈фремова пришлось на п€тидес€тые годы. —оветска€ фантастика, да и вс€ культура страны победившего социализма представл€ла собой зрелище жалкое. —оответствующей была и литературна€ среда. “ворческие возрени€ ≈фремова формировались под вли€нием его научной де€тельностьи. Ёто спровоцировало отношение к литературному произведению, как к теореме, подлежащей краткому и четкому доказательству. Ћюбые построени€, пр€мо не работающие на авторскую задачу, безжалостно вычеркиваютс€. —вободное развитие сюжетных линий отсутствует. ѕоведение героев упрощено до функциональности. Ёти принципы оказались совместимыми с литературными особенност€ми фантастики ближнего прицела, и книги раннего ≈фремова соединили в себе, надо сказать - довольно органично - новизну содержани€ и архаичность формы.   тому же, блест€ще владе€ мыслью, автор "“уманносмти јндромеды" был далек от понимани€ тайн €зыка. "ѕоследователи" вз€ли за образец именно слабые стороны творчества мастера. ќстроту и глубину социального анализа им пришлось подменить антиимпериалистической и квазикоммунистической фразеологией, горький оптимизм ученого перешел в их исполнении в слащавое самовосхваление, исчезло страстное желание изменить мир, но осталась, сделавшись досто€нием псевдофантастики, внешн€€ сторона. “о, от чего ≈фремов отказалс€ в последние годы жизни - не зр€ лучший советский историко-фантастический роман - "“аис јфинска€" замалчиваетс€ молодогвардейской критикой. ѕостефремовскую (иначе ћедведевскую) эстетику отличает прежде всего ситуационна€ определенность, иначе говор€ - отсутствие степеней свободы. Ќе только социальна€ среда, но и характеры персонажей заданы изначально; событи€ и поступки предсказуемы. √ерой не вправе принимать случайные решени€ - действи€ его об€заны вытекать из предшествующего с о з н а т е л ь н о г о поведени€.  ак идеальный чиновник, он св€то выполн€ет инструкцию (то есть, авторский замысел) даже в ущерб себе. ќтсюда пренебрежение авторов к тонкой диалектикен взаимодействи€ сознани€ и подсознани€. Ёмоциональна€ бедность текста, которую приходитс€ скрывать придуманными размолвками да искусственными переживани€ми. ѕсихика героев лишена источника внутрененего движени€, потому произведение, невзира€ на потуги создател€, неизбежно статично. ƒаже лучшие из книг "ћ√", например, "Ћунна€ радуга", представл€ют собой раст€нутые экспозиции так и не начавшегос€ действи€. ‘ункциональность персонажей лишает их речевой индивидуальности. ¬ книгах серии Ѕиблиотеки —оветской ‘антастики невозможно различить на слух диалоги, внутренние монологи и авторский текст. ¬езде используетс€ одинаковый приглаженный €зык, который если и услышишь, то на дипломатическом рауте. ќживл€ют текст изредка встречающиес€ вульгаризмы типа "фирма веники не в€жет"* и стилизации ------------------------------------ * - јхметов —. ƒень венеры. ¬ кн. јхметов —. јлмаз "Ўах". ћ.: ћ√, 1982г. -------------------------------------- под народную речь. " - ” мен€ вот дочь растет, €зви ее в душу, наденет сапожищи до колен, штаны американские нат€нет и прет по жизни гренадером. ј попробуй укажи - так отбреет отца родного... ƒа, омужичились девки-то, и не только одежей. ¬ мое врем€ куда какие скромницы: помню, были! Ќо и цену себе знали. »на€ с виду совсем замухрышка, а идет - все в ней поет. “еперешние девки и ходить-то по бабьи не умеют. того и гл€ди, отвалитс€ чего-нибудь. ћою гренадерку в двадцать лет мать учит, как юбку носить, шнурком ей колени подв€зываеит. “ьфу!.."* -------------------------------- * -  арпов ¬. ƒве родины  апитана. ¬ кн. –умбы фантастики.
в начало наверх
Ќовосибирск: Ќовосибирское книжное издательство, 1988г. -------------------------------- ќтрывок не только иллюстрирует "внутреннюю", €зыковую эстетику "ћ√", но и позвол€ет у€снить молодогвардейские каноны красоты. "ћ√" в общем согласна с тем, что чувства прекрасного имеет эротическую основу. ѕоэтому дл€ редакции ¬.ўербакова характерно преклонение перед женщиной - хранительницей домашнего очага, непременно красавицей, желательно - в традиционной одежде, допустимо - и нагой, но об€зательно с загорелой кожей, спортивной и вместе с тем женственной фигурой и большими глазами. “олько, преклонение абстрактное, без чувства. ѕотому не красота получаетс€ - красивость. —лово это символизирует всю эстетику псевдоискусства: королевства кривых зеркал, где мир изображен таким, каким хот€т его видеть, и каким он не был никогда и не будет. II. ‘илософи€ (религи€) —пецифической "молодогвардейской философии" не существует. ≈сть всеобъемлюща€ искусственна€ система взгл€дов, созданна€ вне "ћ√", но восприн€та€ и пропагандируема€ ею. “ермином "марксизм-ленинизм" именуетс€ по меньшей мере четыре различных течени€; словосочетание "диалектический материализм" обозначает вообще все, что угодно - любой набор сомнительных правил, начинающийс€ с заклинани€ о первичности материи. ¬ результатье возникшей путаницы, точнее говор€ - п о д м е н ы п о н € т и й, учение не только начисто дискредетировано, но и рассыпано на обломки, допускающие произвольное манипулирование ими. "—оветский марксизм". ќборотень, пришедший на землю в эпоху черных лет, порождение тьмы и орудие ее. «нам€ самой черной реакции, дл€ которой и ѕиночет м€гок, и —толыпин либерален. ќн давно нуждаетс€ в исследовании со стороны марксизма подлинного - выстраданной человечеством сисемы взгл€дов, котора€ создвавалась тыс€челети€ми и нашла свое воплощение в классических работах Ёнгельса и ћаркса, в научной де€тельности Ѕогданова, в фантастике ≈фремова. ѕсевдофантастика и в частности творчество "ћ√" представл€ет собой достойный материал дл€ такого анализа. ќтметим прежде всего, что в книгах редакции ¬.ўербакова начисто отсутствует движение, то есть сама€ диалектика.* ѕон€тно: именно ------------------------------ * - »сключени€ составл€ют зваимствовани€ у ».≈фремова. —мотри, например, повесть ё.ћедведева "„аша терпени€". ------------------------------ диалектическое содержание философии, постулирующей отрицание всего "раз навсегда установленного, безусловного, св€того" представл€ет опасность дл€ тоталитарного государства, дл€ "культуры", призванной воспитывать верноподаннический тип мышлени€. ”ничтожение диалектики скрыто назойливым употреблением ее терминологии. Ќизкий культурный уровень населени€ облегчает задачу: с конца двадцатых годов слово это воспринимаетс€ массами, как оправдание всему. “езису об усилении классовой борьбы при социализме. Ѕорьбе с социал-демократами - злейшими врагами рабочего класса. ƒоносам. ѕредательству. ѕровокации. ƒиады, образованные парами противоположностей, порождающих саморазвитие, - базовые элементы диалектического мышлени€ - давно уже заменили механическим соединением внешне противоречивых терминов. ¬озникли и продолжают жить такие логические монстры, как демократический централизм. “ого же происхождени€ "социалистичекский реализм", изобретение, имеющее пр€мое отношение к кризису советской культуры. —оцреализм равным образом отрицает уход от действительности в мир мечты, грезы, воображени€ (символизм, авангардизм, фантастика) и точное некастрированное изображение жизни со всеми ее €звами, с кровоточащими подробност€ми (натурализм, существует еще термин "густопсовый реализм" - оба используютс€, как ругательство). ≈динственным выходом оказываетс€ "сделать красиво", нарисовать такую художественную реальность, которую хот€т видеть заказавшие музыку - часто, но не об€зательно управители, иногда и действительные представители народа, взращенного на псевдокультуре. "Ўкола ≈фремова", "ћ√", имет лишь формальное отношение к фантастике. ¬ действительности, ее адепты работают в жанре соцреализма, что подразумевает безусловный отказ от диалектики. ќднако, недиалектического материализма не существует. » не только потому, что движение представл€ет собой атрибутивный признак материи. ѕротиворечие есть неотъемлмый элемент познани€, а учение ћаркса - это прежде всего методологи€ познани€ мира. Ќо тогда фыилософию, в рамках которой функционирует псевдофантастика "ћ√", необходимо отнести к идеализму. ѕричем, субъективному: напомню, эстетика "школы ≈фремова" требует изображать мир, каким его угодно видеть. »з анекдота: "мы рождены, чтоб  афку сделать былью." "—оветский марксизм" не имет ничего общего с теми философскими школами, которые привычно обзываютс€ субъективно-идеалистическими. ѕозитивизм, лингвистический анализ, иные формы сциентизма, экзистенциализм... старинный принцип "держи вора" долго скрывал лик оборотн€. ƒогматический агностицизм - более подход€щее название дл€ доктрины, которой семьдес€т лет оправдывали наши политические и хоз€йственные авантюры, оправдывали разрушенеие культуры. III. Ётика. „то до морали, которой руководствуютс€ представители "школы ≈фремова" в реальной жизни, она малоинтересна. Ќачав в шестидес€тые годы с компромиссов, через мелкие подлости семидес€тых, через соучастие в преступлени€х ќруэлловских лет, эти люди докатилисть до литературных доносов, распростран€емых массовым тиражом, и заведомо бесчестного использовани€ чужого имени, не растер€в при этом своей страсти к подкупу и обману, к анонимным рецензи€м, лживым критическим обзорам и недобросовестным библиографическим указател€м.* -------------------------- * - —мотри: рецензию ј. азанцева на сборник Ћукиных ["‘ЁЌ«ќ–" Nо 2, 1990 г.], повесть ё.ћедведева "ѕротей" ["–оман-газета",1989, Nо 12] и ее обсуждение в ¬—  Ћ‘, неподписанную редакционную заметку в сборнике "‘антастика-87", послесловие ¬.∆аркова к третьей книге ≈.’рунова и Ћ.’ачатурь€нца [’рунов ≈., ’ачатурь€нц Ћ. «дравствуй, ‘обос! ћ.: ћ√, 1988г.], материалы "нуль-полемики". —мотри также печально известный справочник "ћир глазами фантаста", окрещенный "„ернобылем советской библиографмии". ------------------------------- «ато очень важна система принципов, пропагандируема€ псевдокультурой. »х, эти принципы, называют коммунистическими не только "молодогвардейцы" или ветераны войны и труда, полюбившие на склоне лет заполн€ть газетные полосы жалобами на молодежь и современную публицистику. "ћ√" выполнила социальный заказ, создав такой образ советского будущего, что мысл€щие люди всего мира бо€тс€ до этого будущего дожить. "ћолодогвардейский коммунизм" основываетс€ на безусловном и добровольном (!) подчинении человека обществу. ѕриоритеты возрастают иерархически: семь€ важнее личности, друзь€ важнее семьи, дело важнее друзей. »нтересно, что герой такой фантастики может навсегда и с легкостью бросить возлюбленную, если вдруг кому-то понадобитьс€ отправить его в космос, под землю или в иное врем€ (например, "“емпоград" √.√уревича), но он не посмеет изменить ей с другой женщиной. «десь "ћ√" твердо стоит на страже общественной нравствености и морального облика строител€ коммунизма. ј превыше всего страна, государство. ќбщемировые ценности игнорируютс€, если только —оветский —оюз не расширен автором до планетарных или галактических масштабов. Ќарод отождествл€етс€ со страной, а страна - с руководством. ј поскольку у нас тем выше пост, чем человек др€хлее и консервативне, этика "ћ√" обращена в прошлое, прославл€€ традиции отцов и дедов, славный наш ветеранский корпус. —импатии авторов всегда на стороне старшего поколени€. —ледствием тезиса о примате государства, гитлеровского по происхождению, €вл€етс€ отсутствие личной свободы в светлом псевдофантастическом будущем. „еканна€ энгельсовска€ формулировка вылилась у нас в блест€щий образец военной диалектики: "свобода это демократи€, демократи€ это пор€док, пор€док это власть, а власть это диктатура"* ... ничего подобного, разумеетс€, в книгах "ћ√" не ------------------------------ * - —м. статью ∆енщина на военном плацу. "»звести€", 1989, Nо 298. ------------------------------ найдешь: полна€ добровольность и осознание - "ћол, надо, ‘ед€". Ќо при необходимости - если человек плохо осознает или вообще осознает что-то не то - можно использовать, к примеру, внушение во врем€ сна - конечно же с самыми добрыми намерени€ми. “олько не надо оповещать пациента, потому как он может расстроитьс€, а общество такое гуманное...* ------------------------------ * - ’рунов ≈., ’ачатурь€нц Ћ. Ќа астероиде. ћ.: ћ√, 1984. ------------------------------ ¬ самом же крайнем случае придетс€ немножечко обмануть. —кажем, посадить людей в тренажер вместо звездолета и пусть себе забавл€ютс€ - люб€т, ссор€тс€, сход€т с ума, - а мы поучимс€.* ------------------------------ * - Ћапин Ѕ. ѕервый шаг. ¬ кн. Ћапин Ѕ. ѕервый шаг. ћ.: ћ√, 1985. (»меетс€ еще по крайней мере два издани€.) ------------------------------ ќднако, тут и молодогвардейска€ критика почувствовала, что автор перешел все границы. Ќельз€ же, право: такое - и открытым текстом.
в начало наверх
ѕришлось оправдыватьс€: "—ложное ощущение остаетс€ после прочтени€ этой повести. — одной стороны - €вна€ негуманность опыта, с другой - его очевидна€ необходимость."* ќчевидна€... —лухи, что первые ------------------------------- * - јлексеев √. ” книжной полки. ¬ кн. –умбы фантастики. Ќовосибирск: Ќовосибирское книжное издательство. 1988. ------------------------------- советские €дерные бомбы испытывались не то на заключенных, не то на военнослужащих уже подтвердились. * -------------------------------- * - —м. ≈фремов ƒ. "—ент€брь 1954-го: испытани€ под атомным грибом" "»звести€", 1989, Nо 288. -------------------------------- "ѕервый шаг" неизбежен в обществе, этические принципы которого допускают манипулирование информацией. ¬прочем, де€телей "ћ√" сие не пугает. ѕропагандируема€ ими мораль позвол€ет решать за других, твор€ добро (добро?) над головой. ѕозвол€ет вершить судьбы рас и народов. " арают то, что им представл€етс€ злом"* ¬от вам оправдание дл€ -------------------------------- * - “ак охарактеризована коммунистическа€ сверхцивилизаци€ в повести ё.“упицина " расные журавли". ћ.: ћг, 1982. --------------------------------- ¬енгрии, „ехословакии, јфганистана. "—уверенитет личности" поныне остаетс€ дл€ них пустым звуком, если не буржуазной пропагандой.  ак и принципы невмешательства.  ак и большинство общечеловеческих ценностей. Ётическа€ позици€ "ћ√" может быть сформулирована в одной фразе, в императивной формуле, очень простой, потому и обход€щейс€ дорого. ќна была провозглашена на —ъезде Ќародных ƒепутатов и вызвала бурные аплодисменты. „ему удивл€тьс€? Ћюди, воспитанные на псевдокультуре, никогда не разгл€д€т смысла, заключенного в бессмыслице, которую, впрочем, они тоже не увид€т. ћежду тем, первое слово в знаменитом лозунге „ервонописского начисто отрицает третье, а второе, долженствующее служить логической св€зкой, лишь иллюстрирует тезис ‘. ƒюрренматта: " огда государство начинает убивать людей, оно всегда называет себ€ –одиной". ќни вошли в историю, слова ѕервого секретар€ „еркасского обкома Ћ —ћ ”краины. "ƒержава, –одина,  оммунизм." √Ћј¬ј 3. ѕодведем итоги. –еволюци€ 1917 года ознаменовалась по€влением привелегированной группы, благополучию которой угрожают не те или иные "подрывные", "политически незрелые", "антисоветские" произведени€, но все подлинное искусство в целом, не потер€ органами массовой информации чувства меры, патриотической сдержанности или революционного самосознани€, но независима€ пресса, как такова€. Ёта группа владеет на правах распределенной (коллективной) собственности средствами производства, то есть имеет возможность присваивать прибавочный продукт, эксплуатиру€ чужой труд. —ложилось классовое эксплуататорское государство, относ€щеес€ - по Ёнгельсу и Ћенину - к √ћ -формации.   началу п€тидес€тых годов кресть€нство, как особа€ социальна€ группа со своими специфическими интересами, было уничтожено. Ѕуржуази€, возрождение которой стало неизбежностью в услови€х жесточайшего товарного голода, могла действовать только в экономическом подполье. ¬озникла мафи€: тогда она откупалась от государства, позднее срастилась с ним. —истема пропаганды подчинила пролетариат - не без помощи социальных транквилизаторов, таких как водка или антисемитизм. »нтеллегенци€, обозванна€ "прослойкой", глубоко разобщенна€, запуганна€, в массе своей потер€вша€ вс€кое самосознание, влачила жалкое существование: обслуживала господ да леле€ла собственное угнетение. ƒеградаци€. ѕо любой книге или песне, фильму или зданию однозначно восстанавливаетс€ послесталинска€ эпоха. ѕротиворечи€ накапливались. “ер€ла управление экономика. ѕриближалс€ голод. ¬ св€зи со смертью √енерального секретар€ "наверху" разгорелась жесточайша€ брорьба за власть - прав€щий класс раскололс€ на отдельные группки. ≈динственной надеждой руковод€щего сло€ стала политика возврата, разумеетс€, на словах, к идеалам подлинного коммунизма. Ќужные слова были найдены. Ќе будем предаватьс€ иллюзи€м: освобождение узников лагерей - без гласной реабилитации, без открытого судебного процесса над виновниками репрессий и их идеологическими вдохновител€ми - сугубо прагматический шаг, рассчитанный на получение кредита довери€ со стороны остатков левой интеллигенции и образованеной части рабочего класса. ќ свободе речи не шло. ≈е и не требовали; глотка воздуха хватило, чтобы вспыхнул факел, зажженный в двадцатые. 1957 год. "“уманность јћндромеды".  нига вышла в свет, была прочитана и прин€та миллионами. ќбраптное вли€ние надстройки на базис: "слово... если оно доходит, это все." (Ћуньюй) ѕо€вилось "¬озвращение". «атем "—тажеры", "’ищные вещи века", "ѕонедельник..."  ниги, сформировавшие в общественном сознании "стандартную модель коммунизма". —ейчас, по прошествии тридцати лет, € называю эту модель "наивной" и вс€чески критикую, но не будь ее - не было бы нас. ƒвух поколений, воспитанных на фантастике. ќткрылась "дорога в сто парсеков". ƒругую дорогу тоже высветили - ту, что закручивает спираль в кольцо. ѕо€вл€етс€ "„ас быка". —тругацкие создают "ќбитаемый остров" и "”литку..." 1970 год. ѕоздно. "√адкие лебеди" с их ваджнейшей неклассической схемой преодолени€ инферно не успели по€витьс€ в печати. —ражение, проигранное еще до начала. –еалии власти оставались в руках аппарата.  оммунары интеллигенты "не знали, где сердце спрута. » есть ли у спрута сердце." ”дар был нанесен симметрично: разгрому "Ќового мира" соответствовал разгром "ћолодой гвардии", где Ѕеллу  люеву сменил сначала ё.ћедведев, потом ¬.ўербаков. ѕсевдоискусство вернулось к своим привелеги€м и прерогативам. Ћомали даже то, что невозможно сломать. «апретили "„ас быка", давно разошедшийс€ по стране. «апретили песни ¬ысоцкого. ¬ восьмидес€тые годы контрнаступление реакции переросло в общее наступление. —ложилдась интеллектуальна€ атмосфера, сравнима€ с обстановкой тридцатых или п€тидес€тых годова. “олько, общество больше не желало ничему веритть, и "те, кто вел€т" стали эксплуатировать безверие.  аждый решал по-своему. ”битые. ”мершие от ран. ѕленные. »нтернированные. ѕримкнувшие к победител€м.  огда теперь говор€т: "врем€ было такое", € вспоминаю переводчиков ќруэлла и “олкиена. ѕисателей, работавших в стол, в то врем€, как семьи их голодали. ¬споминаю распечатки —олженицина и —тругацких, того же ќруэлла, за которые реб€та-программисты могли получить до п€ти лет, везло не всем. √Ћј¬ј 4. Ѕюрократы и де€тели псевдокультуры не уступают нам в понимании стратегии. ѕризнаем, что огромные успехи перестройки иллюзорны: "—аурон сломлен, но ушел живым;  ольца он лишилс€, но оно сохранилось; „ерный замок в ћордоре сравн€ли с «емлей, но его фундамент осталс€ цел, и пока  ольцо ¬севласти€ не уничтожено, пока не выкорчеваны корни зла, полна€ победа над ¬рагом невозможна."* ----------------------------- * - “олкиен ƒ. ’ранители. Ћетопись перва€ из эпопеи ¬ластелин  олец. ћ.: –адуга, 1989. ----------------------------- ќ полной победе речь пока не идет, на повестке дн€ вопрос, как избежать очередного тотального попражени€. ѕора у€снить цели войны, иначе до самого конца мы будем лишь отбивать удары, балансиру€ между лагер€ми и эмиграцией. »нтеллигенци€ не может вз€ть власть. —делав это, она неминуемо переродитс€ в госаппарват. »нтеллигенци€ не может, однако, и оставить власть в руках партийно-административной системы, котора€ об€зательно погубит страну; возможно, и не только ее. ѕротиворечие решаетс€ в рамках политики двоевласти€. »нформационна€, политическа€ и экономическа€ власти раздел€ютс€. –уководство страной и все св€занные с этим привилегии остаютс€ за √ћ -струкктурой. ѕредставители левой интеллигенции контролируют де€тельность правительства, последовательно разруша€ анфилады иллюзорного мира, в котором продолжает блуждать общественное сознание. јппарат должен быть безусловно отстранен от руководства наукой и искусством (сам факт которого абсурден, не правда ли?), тем более - от какого бы то ни было воздействи€ на образование. ќтдел€ть школу от государства не об€зательно. Ёта мера запоздала: школы как таковой в ———– уже не существует, образование дают сейчас в основном "параллельные структуры" - клубы, кружки, факультативы.  ниги.
в начало наверх
»нформационо-обогащенна€ среда. ƒве социально-политические структуры переплетаютс€ в стране, пытаютс€ уничтожить друг друга. ¬ойна захватывает все стороны жизни, и каждый из нас действием или бездействием своим, жела€ того или не жела€, объективно усиливает одну из структур, толкает общество в сторону коммунизма или пролетарского госкапитализма. Ќестабильность, порожденна€ перестройкой, означает, что иендивидувальное воздействие на систему не об€зательно €вл€етс€ малым. ќдин мир правил нами семьдес€т лет и создал псевдоэкономику, псевдокультуру и псевдожизнь. ќ другом мы смеем мечтать. ƒанна€, воистину программна€ стать€ была написана в течение 1987-1989 годов. —ущественно сокращенный и переработанный вариант под названием "...»ллюзии и дорога..." (целиком исключена 1-€ часть, многочисленные купюры) был напечатан в журнале "—изиф", No 1 за 1991 год. ¬ 1992 году этот вариант был удостоен премии Ѕ.Ќ.—тругацкого "Ѕронзова€ ”литка". ѕолный вариант статьи публикуетс€ впервые. (—) —ергей ѕереслегин, 1994 ‘јЌ“ј—“» ј ¬ќ—№ћ»ƒ≈—я“џ’: ѕ–»„»Ќџ  –»«»—ј „асть I. ќрганизаци€ материала ќбернулс€ к первому и стало иначе: ƒл€ увидевшего вторую образину ѕервый -- воскресший Ћеонардо да ¬инчи. ¬.ћа€ковский “ворчество признанных корифеев, таких как Ѕорис Ћапин, ¬ладимир ўербаков, ёрий ћедведев -- подлинных мастеров, ”чителей, руковод€щих редакци€ми и семинарами... Ќе вправе мы оставить без внимани€ и других, пусть менее известных, но столь же талантливых писателей -- ведь "каждый год издательство "ћолода€ гварди€" открывает сотни новых имен. (...) Ёто лучшие авторы, прошедшие через жестокую творческую конкуренцию" (—ерегин ј. Ќазад к “арзану.-- "»звести€", 30.07.1989). »м€ им легион; информационные массивы разбухают, мы захлебываемс€ в обилии материала. “ри года назад € написал: "псевдолитературу у нас в стране выпускают крупносерийно"... еще не создали ¬“ќ. —ейчас стереотипные "–умбы" образуют очередную стопку у мен€ на столе. –азмножением делением. Ѕудем выдел€ть три уровн€ псевдолитературы. ¬ерхний из них назовем халтурой, употребл€€ это слово без уничижительного оттенка, скорее -- в значении "подхалтурить бы".   Ќ‘ халтуре относ€тс€ удачные перелицовки чужих произведений -- речь идет, разумеетс€, не о плагиате слова: срисовываетс€ мысль, по крупицам воссоздаетс€ эмоциональный фон, с всемерным тщанием пересаживаютс€ на новую почву реалии -- и упрощенничество, дл€ которого характерно нав€зчивое стремление автора выхолостить исследуемую им проблему, часто весьма интересную. Ќ‘ халтура должна быть талантлива хот€ бы по одному критерию (новизна идей и ситуаций, стиль, сюжет, образы). ≈сли она написана плохо, и читать ее скучно -- значит, автор спустилс€ на уровень серости. «десь, кроме плагиата и упрощенничества, процветает безграмотность. Ќаконец, самые €ркие образцы псевдолитературы € отношу к патологи€м. Ќадо сказать, что в отличие от серых книг, их читать интересно -- как смотреть на уродцев в кунсткамере. ѕатологии совершенно непредсказуемы. Ќа этом уровне чаще всего встречаютс€ книги безграмотные и слабые до беспомощности. ѕопадаютс€ и идейные извращени€. Ќадо сказать, что в услови€х политического плюрализма любое идеологическое обвинение превращаетс€ в бумеранг, опасный преимущественно дл€ того, кто им размахивает. Ќо плюрализм не подразумевает агностицизма. ¬ морали и этике существуют инварианты, выстраданные цивилизацией, неотделимые от самого факта ее существовани€. –авным образом, в социологии и истории, в психологии и экономике существуют надежно установленные факты, информаци€, не менее достоверна€, чем теорема ќстроградского или принцип Ће-Ўателье. ¬ысокомерное игнорирование опыта, накопленного человечеством в сфере общественных наук, € и называю идейными извращени€ми. —разу отметим водораздел между халтурой с одной стороны и нижними структурными этажами с другой. ’алтуру труднее отнести к псевдолитературе, тем более, что вр€д ли найдетс€ фантаст, который бы не отдал ей дань. ¬ библиотеках -- очереди на —тивена  инга, ¬ладислав  рапивин, автор знаменитой "√олуб€тни...", получает премию за "ƒетей синего фламинго", где €вно прослеживаютс€ мотивы "ƒракона", "ѕеревал"  ира Ѕулычева цен€т едва ли не выше "Ћьда и пламени" –э€ Ѕрэдбери. я вовсе не собираюсь обвин€ть 98 процентов любителей фантастики в отсутствии вкуса. –азвлекательна€ халтура -- необходима€ часть Ќ‘, и в иной социальной ситуации € никогда бы не позволил себе хоть как-то осудить книги, доставл€ющие удовольствие, да к тому же выполн€ющие важную адаптивную функцию. ѕроблема заключаетс€ в существовании антиотбора: халтура в нашей стране начинает определ€ть качество фантастики в целом; нижний этаж культуры становитс€ вершиной паракультуры, и тогда уже рождаютс€ патологии -- уродливые карикатуры на небесталанное подражательство и излишнюю любовь к простоте. ¬ восьмидес€тые годы расцвет халтуры и нашествие патологий слиты воедино. Ёти два процесса и определили деградацию советской фантастики. √лава 1 «аконы дидактики рекомендуют идти от простого к сложному. „то ж, научно-технические ошибки конкретны и потому просты. ѕравда, хот€ патологии, обычно, нос€т комплексный характер, научна€ безграмотность, не подкрепленна€ "литературно" и "идеологически", встречаетс€ лишь как редкое исключение. "’имик ¬агран€н был лучшим гимнастом в экипаже. "—олнце" он крутил на турнике так, что с ним на «емле сравнились бы немногие, но тут он обжег руку, две недели не подходил к снар€дам, наконец выздоровел, прибежал в спортивный зал, прыгнул с разбега на турник и... упал с криком, мускулы у него порвались на руках, не выдержав возросшей массы тела". —пециальную теорию относительности проход€т в школе, каждый дес€тиклассник об€зан знать классическую формулировку постулата Ёйнштейна. ¬ нашем случае поко€ща€с€ система отсчета св€зана с «емлей, равномерно (почти) и пр€молинейно относительно нее двигаетс€ корабль-астероид, так что если жуткие мучени€ испытывали астронавты, то как же чувствовали себ€ земные старики, женщины, дети? ќстаетс€ только радоватьс€ что из всей теории относительности в пам€ть √.√уревичу запало лишь "увеличение" массы на субсветовых скорост€х, о "сокращении" поперечных размеров он, видимо, ничего не слышал, иначе на страницах "‘ункции Ўорина" мы бы прочли леден€щий душу рассказ о том, как огромна€ сила медленно сплющивала космонавтов и их корабль... Ќепонимание программного принципа относительности -- беда не только √уревича, но и патриарха советской фантастики ј. азанцева -- в романе "—ильнее времени", литературные достоинства которого мы здесь обсуждать не будем, автор следующим образом решает знаменитый "парадокс близнецов": "”ченым XX века было невдомек, что во всей ¬селенной нет силы, способной разогнать «емлю до субсветовой скорости". (÷итировано по пам€ти.) Ёто уровень старика ’оттабыча! јлександру  азанцеву невдомек, что еще учеными XVII века была открыта относительность движени€ -- и нет никакой разницы, что разгон€ть. «емлю или корабль. ‘антастическое произведение -- это, пон€тно, не учебник по физике. ѕочти все авторы используют в своем творчестве нуль-транспортировку, разную деритринитацию, плоскоту, аннигил€торы “анева и иные средства сверхсветовой навигации, никто за это не обвинит их в безграмотности, право писател€ -- строить и обосновывать (или не обосновывать) свою собственную физику, в которой действуют иные, не известные сегодн€шней науке законы, к "рел€тивистским патологи€м" € отношу лишь те случаи, когда автор пр€мо ссылаетс€ на теорию Ёйнштейна и, утвержда€, что действует в ее рамках, допускает грубейшие ошибки. "‘ункци€ Ўорина" (как, впрочем, и опус ј. азанцева) -- нагл€дный пример букета патологий: рассказ не только безграмотен и литературно слаб -- из многочисленных его героев запоминаетс€ лишь сам √ерман Ўорин, обыкновенный фанатик,-- но и содержит идеи, м€гко говор€, странные. "¬ больничной палате, куда переселилась добра€ треть экипажа, јренас созвал совещание -- лететь вперед или вернутьс€? -- ¬перед! -- сказал Ўорин.-- ћы долетим до первой планеты и сменим воду. Ќо вернутьс€ можно было за год, а лететь вперед предсто€ло почти четыре года, и никакой уверенности не было, что у јльфы есть планеты, что там можно достать воду, и дома ждали надежные врачи, а впереди была неизвестность и самосто€тельность. -- “ри солнца, дес€тки планет, на какой-нибудь есть разум, на какой-нибудь умеют лечить лучевую болезнь,-- убеждал Ўорин. Ѕыло решено возвратитьс€, тридцатью двум€ голосами против одного". ќбратите внимание на предложенный √.√уревичем способ решени€ спорных вопросов -- голосование. “о есть, если бы Ўорину удалось собрать большинство, звездолет полетел бы дальше и больные погибли бы, причем голосовавшие против продолжени€ экспедиции рисковали бы жизнью вопреки своему желанию -- гуманно ли дл€ людей будущего... впрочем, побережем иронию: расследу€ творчество Ѕ.Ћапина, мы убедимс€, что мир √.√уревича действительно гуманен -- по крайней мере, относительно. ¬ернемс€ к более-менее чистым формам "фантастической безграмотности". ∆утка€ трагеди€ героев рассказа √.”гарова " ольцо земное" св€зана с демографической политикой. " оличество людей на «емле искусственно сдерживалось на одном уровне. Ћюди смирились с тем, что детей разрешалось иметь лишь после смерти кого-нибудь из близких". я могу пон€ть страдани€ героини, но к чему шекспировские страсти? ќграничьте численность детей нуклеарной семье двум€ (это легко сделать экономическими методами, если, в чем € сильно сомневаюсь, возникнет необходимость) и прирост населени€ станет отрицательным. ћеры, предложенные ”гаровым, ведут не к стабилизации, а к сокращению количества людей на «емле, притом довольно быстрому. ¬.“итов в " ратере" обходитс€ с теорией веро€тности хуже, чем √.”гаров с демографией. Ћадно, чтобы метеорит угодил в человека -- хот€ такое случаетс€ не каждый день, ќƒ»Ќ подобный случай за историю космонавтики, наверное, можно допустить. Ќо чтобы метеорит убил геро€ в единственной точке на поверхности ћарса, в которой соприкасаютс€ два мира: сам ћарс и
в начало наверх
некий –азум, оставленный обитател€ми далекой звезды контролировать несосто€вшеес€ переселение!.. јвтору можно посоветовать ввести в рассказ какой-нибудь усилитель веро€тности. ¬прочем, возможно, он использовал открытие ј.—кр€гина из того же сборника "–умбы фантастики". ќказываетс€, "в мире нет и не может быть таких объектов и процессов, которые были бы принципиально нереализуемы". Ћюбопытна€ мысль. ƒаже √осподь Ѕог признавал пределы своего всемогущества. “ак, он не мог изготовить камень, который был бы не в силах подн€ть. ј если забыть о парадоксах, то останетс€ втора€ теорема √ендел€, три начала термодинамики. Ќаша следующа€ тема -- логические ошибки. –ассмотрим в качестве примера вторую часть рассказа ћ.ѕухова "ћонополи€ на разум". јвтор изобрел машину времени, не нарушающую постулат причинности. ѕеремеща€сь на неделю в прошлое, она на семь световых дней смещаетс€ в пространстве, так что изменить прошлое нельз€. (ѕостулат причинности гласит, что причина всегда предшествует следствию, машина времени позвол€ет, отправившись в прошлое, замкнуть кольцо, поставить следствие впереди причины; возникающие при этом парадоксы (хроноклазмы) подробно исследованы классической фантастикой.) ƒействие "ћонополии на разум" происходит в эйнштейновском мире, где скорость света -- предельна€ скорость распространени€ информации; перемеща€сь одновременно во времени и пространстве, пуховска€ машина времени оказываетс€ не в абсолютном прошлом, а на границе абсолютно удаленной области, и, поскольку область эта причинно не св€зана с точкой отправлени€ машины в прошлое, возникает кажущеес€ решение парадокса. ј если все-таки можно? ƒавайте включим машину дважды: поскольку в пространстве нет выделенных направлений, перемещени€ будут независимыми, тогда суммарно машина меньше сместитс€ в пространстве, нежели во времени (ведь сумма двух сторон треугольника всегда больше, чем треть€ сторона), и тогда оживут классические парадоксы хронофантастики. ќшибка, допустима€ дл€ гуманитари€. Ќо со стороны выпускника ћ‘“» она означает глубокое неуважение к читателю. ћ.ѕухов не удосужилс€ сделать элементарную проверку идеи рассказа. ¬прочем, возможно, он просто доверилс€ французскому геологу ‘. арсаку, который предложил данную модель машины времени лет на двадцать раньше. ( арсак ‘. Ѕегство «емли.) »ного типа логическа€ ошибка, встречающа€с€ у ≈.—ыча. ƒействие его рассказа "«наки" происходит в мире, который волею прав€щего класса навсегда лишен письменности. »де€ очень богата€: показать общество, достигшее стадии позднего средневековь€, но имеющее лишь устную культуру. ”вы, автор не додумал ее. » люди, не знающие письма, говор€т у него на нормативном литературном €зыке, не отлича€сь от нас ни речью, ни стилем мышлени€. ¬ результате рассказ, который мог бы стать насто€щим культурологическим исследованием, осталс€ бледной копией "ћастеров" ”.Ће √уин, не дот€нув даже до уровн€ халтуры. ѕодобные ошибки € называю логической рассогласованностью мира. ќни редки -- название предполагает, что автору удалось создать свою собственную модель ¬селенной. «начительно чаще нарушаетс€ не логика модели -- обыденный мир текста живет по обыденным законам и не представл€ет интереса,-- а логика характеров. —начала исчезает мотиваци€, затем тер€етс€ вс€ка€ последовательность в сюжете. “ак возникают "мании". ƒл€ произведений этого типа характерен воинствующий антиимпериализм, их сюжеты стандартны и могут быть пересказаны в трех предложени€х: что-то открыли или построили, капиталисты хот€т забрать себе или уничтожить, герои побеждают капиталистов. ¬с€ "антиимпериалистическа€ фантастика" восходит к одному первоисточнику -- "√иперболоиду инженера √арина" ј.“олстого. Ќа мой взгл€д, и эта книга не €вл€етс€ шедевром, переложени€ же в лучшем случае бездарны. я употребил термин "мани€", в психиатрии он означает нав€зчивое желание, обычно либо неосуществимое, либо бессмысленное. —оветские инженеры стро€т метро из ћосквы во ¬ладивосток, долго стро€т, им упорно мешают империалистические разведки.   сожалению, остаетс€ не€сным, к чему этот неверо€тно дорогой проект нам и чем он так досадил мировому империализму; по-моему, пыта€сь уничтожить туннель на ранней стадии строительства, «апад действует из чистого альтруизма. ¬ реальной жизни, увы, капиталистические державы в наши грандиозные начинани€ не вмешиваютс€, примером тому ленинградска€ дамба, пришедша€ со страниц печально знаменитого романа ј. азанцева. Ѕольшинство "маниакальных" произведений было написано в тридцатые годы, но в наше врем€ этот тип патологии не умер, что доказывает повесть ¬. орчагина " онец легенды". “рансатлантический лайнер, на котором плывет в —Ўј советский ученый, натыкаетс€ на мину, оставшуюс€ со времен войны, гигантский корабль тонет почти мгновенно, не успева€ даже подать сигнал бедстви€, спасаютс€ лишь четыре человека. “ак бывает? Ѕывает, только очень редко: последний пропавший без вести пассажирский "трансатлантик" исчез в 1854 году, ну да простим это автору, тем более, что эпизод с катастрофой он придумал не сам, а заимствовал у ј.Ѕел€ева. (Ѕел€ев ј. „удесное око.) √ерои добираютс€ до острова, там происходит перва€ ссора, в ходе которой советский ученый доказывает преимущества социализма. ¬ дальнейшем он занимаетс€ этим регул€рно -- эдак раз в дес€ть страниц. ќстров оказываетс€ плавучим, это -- огромный кусок пемзы, который без рул€ и ветрил болтаетс€ в океане, он уносит героев на юг... только почему на юг? √ольфстрим идет на северо-восток, преобладающие ветры дуют в том же направлении, что определ€етс€ кориолисовой силой, то есть, вращением «емли. ќднако, остров плывет на юг. –обинзоны ссор€тс€ как по личным, так и по политическим вопросам. ёрий  рымов влюбл€етс€ в прекрасную аборигенку Ќорму, жертву волчьих законов капитализма. Ѕрат отца Ќормы спровоцировал пари и оставил семью на острове, зна€, что он блуждающий. ≈го дь€вольский план был прост. «а год убить брата радиоактивными часами, потом найти остров по сигналам радиома€ка, спасти Ќорму, женитьс€ на ней и завладеть наследством. ѕлан действительно сработал, но не до конца: отец умер, и мать тоже, а вот радиома€к сломалс€. ѕоставим, однако, два вопроса. ¬о-первых, как умер отец? ќт лучевой болезни? Ќо излучающий точечный объект быстро вызывает изъ€звление кожи, поэтому часы пришлось бы сн€ть -- просто от боли. Ќо, предположим, план удаетс€, брат похоронен на острове. ј часы? Ќорма вз€ла бы их с собой, как пам€ть об отце, и что же делать с этой радиоактивной уликой? ќпереточное злодейство на уровне пародийного фильма "¬еликолепный", помните? "ј зубы у крысы пропитаны цианистым калием". ј теперь второй вопрос: почему остров не был запеленгован в те дни или часы, когда работал радиома€к? ¬едь действие происходит в северной јтлантике -- вокруг дес€тки, сотни судов и самолетов, спутники, система противолодочного патрулировани€. ¬ подобные технические тонкости ¬. орчагин вдаватьс€ не захотел, ему было важнее продемонстрировать преимущества советского образа жизни. ¬ы€снив тайну острова,  рымов и Ќорма начинают героическую борьбу против зловещих планов империалистов, мечтающих превратить это хрупкое и предельно неустойчивое образование в военную базу, и, разумеетс€, одерживают победу (спаса€ тем самым американские ракеты -- надо думать, дл€ будущей их установки на айсбергах). Ќаучно-технические, равно как и логические нелепости текста часто оправдывают с позиций высокой литературы. “езис: книга написана о человеке и дл€ человека, поэтому технические подробности автора не волнуют -- он выше их, так как превыше всего подлинное искусство. ѕочему-то подлинное искусство всегда отличала точность в использовании деталей. √лава 2 " аждые сорок лет космолетчики запирались в антианнигил€ционные капсулы, переводили корабль на субсветовую скорость и там, в беззвездном и бесцветном засветовом антимире, где все наоборот, возвращали себе молодость, а тем временем корабль проскакивал очередной межгалактический вакуум, и перед глазами обновленных людей вспыхивали новые звезды, возникали новые миры, ждущие исследователей. —то тыс€ч лет прошли как один год. ¬есь экипаж "¬алентины" проснулс€ от глубокого анабиоза, и все, кто оказалс€ свободным от вахты, собрались в кают-компании, огромное помещение заполнилось почти до отказа, шутки, смех звучали не умолка€, люди были радостно возбуждены, как всегда бывает, когда в близкой перспективе возвращение на родную «емлю. -- “еперь пойдем в трехмерном пространстве, не люблю € эти заковыристые нуль-переходы. -- ¬ерно, то ли дело -- по старинке, под фотонными парусами, правда? -- “еперь -- пр€мым курсом к —олнечной,-- слышались отовсюду голоса. Ёкипаж "¬алентины" уже успел вчерне ознакомитьс€ с окрестным пространством, изучить показани€ приборов, полученные, пока экипаж был погружен в глубокий сон. -- Ќеобходимо обследовать получше эти небесные тела,-- сказала јнга, старший астробиолог. --  ажетс€, есть основани€ дл€ высадки. ќп€ть из графика работ вылетим. ¬ам только тайны подавай, а мне потом в ”правлении одному отдуватьс€". ѕонравилось? —ейчас € должен объ€снить, почему этот отрывок нагл€дно демонстрирует литературную беспомощность сразу трех авторов -- ¬.–ыбина, ¬.ћихановского, ј.Ўалина. ¬едь шаблонность могут назвать традиционностью, неумение писать интересно -- философичностью и глубиной, отсутствие характеров -- типизацией, полный идиотизм сюжета и исходной посылки -- оригинальностью и самосто€тельностью. »гра словами -- зан€тие увлекательное, но в литературе презумпци€ невиновности не действует, произведени€, о которых идет речь, безоговорочно осуждены читател€ми. ќни осуждены даже спекул€нтами, ибо представл€ют собой редчайший образец -- фантастики, на которую в стране нет спроса. ƒл€ тех, кому все же требуетс€ обоснование, задам единственный вопрос: есть ли в текстах ¬.ћихановского и ¬.–ыбина хот€ бы один неожиданный образ, нетривиальное сравнение? ‘отонные паруса? Ѕыло у ћ.ѕухова, а ранее у —тругацких. ƒостаточно, или нужно еще доказывать, что люди никогда не говор€т так, как герои ¬.ћихановского, что фраза: "Ќеобходимо обследовать получше эти небесные тела" напоминает бородатый анекдот про вежливого прораба, намекающего напарнику: "–азумно сн€ть с моей ноги это бревно, которое вы на нее уронили".  ритиковать таких авторов трудно, как резать воду. ƒл€ мен€ остаетс€ загадкой, понимают ли они, что ничего не знают и не умеют, что неспособны писать даже на уровне требований выпускного экзамена в школе-восьмилетке. ’от€, зачем им это
в начало наверх
понимать? ѕечатают... ÷итированна€ повесть ¬.ћихановского "Ёны" удостоилась публикации в "–оман-газете", то есть, миллионного тиража.  роме штампов, с которыми мы уже познакомились, в "литературной патологии" выдел€етс€ ненаблюдательность и гигантомани€. Ўтампы очень скучны. ѕроизведени€ авторов ненаблюдательных, напротив, прекрасно читаютс€. "Ѕежала обезь€на неимоверно быстро, но зверь (кажетс€, это был саблезубый тигр) не отставал. Ѕолее того, рассто€ние между ними сокращалось". Ёто, видимо, рекорд. ¬прочем, быть может, ’оджиакбар Ўайхов и критик √.јлексеев, похваливший рассказ за грамотность и увлекательность, никогда не видели тигра? ѕодобные л€пы дл€ советской фантастики 80-х годов, в общем, не характерны. –едакторы успешно справл€лись с ними, своевременно вычеркива€ из текста сравнени€ и описани€, но нельз€ вычеркнуть психологию. Ќевнимательность, ненаблюдательность автора про€вл€ютс€ сразу, как только герои начинают говорить или, не дай Ѕог, размышл€ть про себ€. "ћало того, что  иан выдал на-гора алмазы, он еще сотворил уникальные бриллианты, полагаю, они не отличаютс€ от оригиналов, может быть, даже на атомарном уровне: цвет, структура поверхности, надписи на "Ўахте" -- поистине фирма веники не в€жет! -- “ы серьезно? -- “о есть серьезнее некуда!" “ак разговаривают между собой исследователи ¬енеры; угадать планету, правда, трудно, но не будем придиратьс€: —партак јхметов безусловно имеет право писать дл€ дес€тков миллионов читателей, не знакомых с астрономией.  иан -- биоробот, на ¬енере у него пробудилась генна€ пам€ть, и он вспомнил, как был когда-то березкой, которую срубили жестокие люди. √енна€ пам€ть столь часто просыпаетс€ в геро€х псевдофантастики, что не представл€етс€ возможным ответить на традиционный вопрос: " то у кого украл?" ќбезь€на, удирающа€ от тигра -- тоже, наверное, гор€чечный бред ожившего прошлого. ѕриведенна€ выше цитата €вл€етс€ примером психологической недостоверности в словах, а вот перед нами мысли главного геро€ -- он летит над ¬енерой, ожидает смертельно опасного нападени€ ос и, естественно, вспоминает возлюбленную: "√ражина тоже полюбила сразу,-- думал Ћобов другой половиной мозга,-- только бо€лась признатьс€ даже себе. ќна вообще не собиралась выходить замуж, хотела делать науку, не понимала, что любовь помогает, а не мешает. ” нас будут дети, дочку назовем «ухрой -- в честь красавицы ¬енеры. Ќет, к черту ¬енеру! ƒочку назовем √ражиной. ќна будет красивой и умной -- вс€ в маму... хот€ мои гены тоже чего-нибудь сто€т. √ражина Ћомова будет носительницей лучшей в мире комбинации генов! ѕоколени€ предков, как две реки, текли навстречу друг другу, любили, мучились, работали, чтобы слитьс€ в √ражине Ћомовой; какой колоссальный опыт накоплен за столети€!" јвтору, пожалуй, следовало поставить многоточие. (¬ последнее врем€ € познакомилс€ с характерными "молодогвардейскими" приемами ведени€ литературной дискуссии: так, любую попытку иллюстрировать критический тезис цитатами из обсуждаемого произведени€ прин€то называть "выдергиванием цитат" и объ€вл€ть "нуль-критикой". ¬ принципе, ¬.ўербаков прав: только полный текст произведени€ дает истинное представление о таланте автора... к сожалению, € лишен возможности целиком привести в статье творени€ –ыбина, ћихановского и других. Ёлементарна€ жалость к читателю вынуждает ограничитьс€ короткими отрывками.) √игантоманией € называю разительное несоответствие между замыслом автора и размахом фантастического приема: по воробь€м стрел€ют не из пушки и тем более не из боевого аннигил€тора. ¬ цел€х недопущени€ подкормки дынь селитрой прилетают инопланетные пришельцы. „тобы доказать, что нехорошо отцу-исследователю забывать про своего сына, срочно создаютс€ два дубл€ нашей «емли -- в рассказе их называют казбеками. ѕозволю себе выразить надежду, что при должной экономике можно было обойтись всего одним Ѕольшим дублем -- как это сделал дл€ примирени€ командира корабл€ и начальника экспедиции другой советский фантаст. ¬ "‘аэтоне" ћ.„ернолусского в сопредельное пространство попадает больша€ группа советских граждан, ни одного из которых мне не удалось запомнить; свою планету фаэты давно разрушили, да и сопредельную «емлю они превратили в асфальтовую пустыню. √ерои попадают в город "∆елтый дь€вол", названный, по-видимому, в честь јлексе€ ћаксимовича √орького. «десь автор начинает критиковать капитализм и защищать идеалы нашей собственной –одины. (¬ еще более шаблонной форме, нежели ¬. орчагин.) ¬ы€сн€етс€, что книга посв€щена борьбе с перебежчиками и невозвращенцами. ѕо мнению ћ.„ернолусского, все они, изменившие –одине, попадают к фаэтам, которые вс€чески обижают их и эксплуатируют. „то ж, дл€ подобной критики капитализма и впр€мь необходима параллельна€ вселенна€: если автор, изуча€ материал, ограничилс€ программным очерком, прочитанным по диагонали, лучше перенести действие на сопредельную «емлю -- подальше от реальных американцев, шведов или €понцев. Ёкстремум: живые ископаемые. ѕроизведени€ писателей-фантастов ≈.ѕопова и ƒ.ƒе-—пиллера выдел€ютс€ даже на уровне уже рассмотренных патологий. Ћет на тридцать пережившие свое врем€, они столь же уместны в нашей литературе, как стадо динозавров на улицах Ћенинграда. "Ќе улучшилось настроение у —ерге€ и когда он в јлма-јте пересел в вертолет, чтобы лететь в горы, в расположение экспедиции  оровина. Ќе привлекали его внимани€ ни проплывавшие под вертолетом €рко-зеленые долины с островами еловых лесов, ни голуба€ гладь »ссык- ул€, ни голые бескрайние громады ребристых каменных хребтов, прорезанных горными потоками и закованных в ледники; он терзалс€ неожиданной неисправностью прибора, хотел быстрее увидеть его своими глазами". ћне кажетс€, что литературный уровень повести "Ќевидий" этим отрывком определ€етс€ однозначно, штамп виден во всем, даже в структуре фраз, напоминающей стиль очерков п€тидес€тых годов, не говор€ уже об абсолютной недостоверности психологии. ƒело даже не в том, что нормальный человек не может остатьс€ равнодушным, впервые увидев горы,-- бывают исключени€: Ёрих Ћюдендорф, когда адъютант обратил его внимание на красоту речки ѕрегель, блеснувшей в лучах заход€щего солнца, бросил в ответ: "Ќезначительное преп€тствие". (Ѕ.“акман.) —огласитесь -- коротка€, точна€, безжалостна€ характеристика будущего военного преступника.  азалось бы, в распор€жении автора фантастической повести гораздо больше изобразительных средств, нежели у историка, но ничего кроме "он терзалс€ неожиданной неисправностью прибора" ≈.ѕопов написать не сумел; не знаю, с чем это св€зано, может быть, с талантом автора, может -- с уровнем его профессиональной грамотности. ≈сть еще треть€ возможность -- с особенност€ми первоисточника. ¬едь оригинал повести ≈.ѕопова в свое врем€ неоднократно переиздавалс€. ѕрибор, неисправность которого так огорчала геро€, давно разработан фантастикой "ближнего прицела". Ёто -- немцовский интравизор, который не то одну, не то две повести искали, испытывали и налаживали неразлучные Ѕабкин и Ѕагрецов. ѕравда, тогда не удалось заставить интравизор просвечивать землю на достаточную глубину.   концу семидес€тых годов проблему, по-видимому, решили, и прибор, изобретение которого ≈.ѕопов приписывает —ергею Ѕурову, используетс€ в геологоразведке. –асследу€ причину неполадок, Ѕуров обнаружил, что работу прибора нарушил некий ранее неизвестный минерал. Ётот минерал, "невидий", и €вл€етс€ главным персонажем повести. —удите сами: он не отражает свет, не поддаетс€ ковке, не нагреваетс€, не плавитс€, не окисл€етс€, не изнашиваетс€, поглощает все виды излучений, сверхпровод€щ до 2000 —. ≈ще он повышает гемоглобин, лечит псориаз, преп€тствующий личному счастью геро€, оказывает общее благотворное воздействие на организм: "пам€ть свежа€, думаетс€ легко".  роме того, невидий позвол€ет... но об этом чуть позже. ѕока что Ѕуров ничего такого не знает, он просто держит в руках неизвестный минерал и размышл€ет: " ак сохранить необыкновенную находку в тайне?" —крывать невидий приходитс€ даже от ближайших друзей, что не так просто -- уж очень неправдоподобна верси€ Ѕурова. " ак же это ты, друг, умудрилс€ начисто угробить прибор,-- спрашивают помощники,-- хоть признайс€, как ты его так? —ергей оказалс€ в €вном затруднении. Ќо быстро нашелс€ и виновато ответил: ..."  ак вы думаете, что ответил Ѕуров товарищу, стрем€сь рассе€ть его недоумение? "...об этом € напишу в объ€снительной директору, а тебе как-нибудь после расскажу. “ы прости, но € очень спешу..." ¬от таким образом гениальный ученый пытаетс€ сохранить тайну, и это ≈ћ” ”ƒј≈“—я! (ѕока € не обсуждаю вопрос, насколько буровска€ секретность вообще была необходима.) √ерой возвращаетс€ в ћоскву, знакомит с открытием компетентных специалистов и компетентные органы, и в награду получает под свое руководство сначала лабораторию, затем институт и, наконец, объединение. Ќачинаютс€ исследовани€, и свойства невиди€ раскрываютс€ во всей полноте; параллельно нарастает завеса секретности. ѕроисходит взрыв, весь район окутывает невидиева€ туча, непрозрачна€ ни в оптике, ни в инфракрасных лучах, ни в радиодиапазоне. "“олько надо немедленно гасить все кривотолки вокруг этого случа€,-- говорит Ѕуров,-- нельз€ привлекать к нему лишнее внимание". »нтересно, как он себе это представл€ет? —крыть черное п€тно диаметром в несколько километров, аварию, о которой знают сотни, если не тыс€чи людей? ћеры, однако, прин€ты. "Ћаборатори€ в —оснах взорвалась,-- тихо ответила девушка,-- только ты никому, слышишь? Ёто и мне не положено знать". Ћет дес€ть назад сотрудники  рымской астрофизической обсерватории написали в часы досуга прекрасную юмореску "ѕравда о бермудском треугольнике и летающей посуде". ѕароди€ предвосхитила творчество ≈.ѕопова. "ј еще вчерась на рынке бабы сказали,-- ћатрена “имофеевна огл€дываетс€ и шепчет,-- будто бы самого майора  оваленку послали туды... только ты, гл€ди, никому не сболтни -- государственна€ тайна! ћне -- и то под большим секретом рассказали". Ўпионы, конечно же, не дремлют, они пытаютс€ захватить помощника Ѕурова, физика  остю, но не на того напали: " ост€ мгновенно выплеснул конь€к ему в глаза, тут же схватил пистолет и, опережа€ Ћеонида «ахаровича, выстрелил сначала в него, потом в —урена, затем вскочил на подоконник, ударом ноги выбил окно и прыгнул с двухметровой высоты. ¬след ему раздалс€ выстрел. ≈ще в полете  ост€ увидел метнувшийс€ к нему силуэт человека и выстрелил. ”пав на землю, он тотчас же вскочил на ноги и бросилс€ изо всех сил бежать, петл€€ между деревь€ми. „ерез некоторое врем€ он услышал позади злобное рычание собаки. ќгл€нувшись, совсем р€дом увидел свирепый оскал огромной овчарки и выстрелил в упор". ƒвух профессиональных разведчиков  ост€ убил, одного ранил, еще одного добила шарова€ молни€, позаимствованна€ из старого рассказа ќхотникова; впрочем, все эти подвиги были ни к чему --
в начало наверх
дачу окружили войска госбезопасности. ј Ѕуров продолжает размышл€ть: "¬ыходит, и €дерное оружие может перестать быть грозным... ≈сли даже останетс€ только взрывна€ сила, световое же и радиационное воздействие могут гаситьс€ встречным взрывом невидиевой руды... или -- вдруг €дерные, в том числе и нейтронные бомбы в этой среде вообще не могут взрыватьс€?  ак все в природе гармонично создано: на вс€кий €д неизбежно находитс€ противо€дие... Ќадо только поискать хорошенечко". "ћысль свежа€ и оригинальна€", лучша€ защита от снар€да -- брон€, от газа -- противогаз. ј €дерна€ война станет безопасной, если удастс€ найти невидий, или -- что то же самое -- создать —ќ». —равнение правомерно: боевые лазеры —ќ», как и невидий, преп€тствуют взрыву боеголовок. »так, ≈.ѕопов солидарен с –.–ейганом времен ћосковской олимпиады: вооружение -- лучший путь к миру. ѕовесть заканчиваетс€ апофеозом. —ергей Ѕуров, уже академик, выступает на международной конференции: "ƒа, велики возможности нашего невиди€, но нам и в голову не приходит воспользоватьс€ этим в каких-то иных цел€х, кроме мирных, ибо наш идеал -- мирное сосуществование... ѕоследние слова Ѕурова потонули в бурной, долго не умолкавшей овации зала". Ёти строки обидно читать, они представл€ют собой злую пародию на советские мирные инициативы: после того, как мы засекретили невидий, скрыли от врагов и от друзей все свойства фантастического минерала, в том числе -- и возможность медицинского применени€, после того, как мы разобрались в военном значении открыти€ и создали "невидиевый зонтик", получив тем самым решающее стратегическое преимущество,-- после всего этого мы с удовольствием напоминаем человечеству, что наш идеал -- мирное сосуществование!  стати, это действительно мечта многих, что у нас, что на «ападе -- мирное сосуществование с позиции силы. ¬озвраща€сь к общей оценке повести ≈.ѕопова, замечу, что свойства невиди€ противоречат не только второму, но и первому началу термодинамики, то есть закону сохранени€ энергии. «амечу также, что сюжет "Ќевиди€" принадлежит ¬ладимиру Ќемцову, "шпионские страсти" заимствованы у √ригори€ јдамова, а дежурные призывы к миру вз€ты у јлександра  азанцева. ѕо сравнению с повестью ≈.ѕопова, рассказы ƒ ƒе-—пиллера производ€т меньшее впечатление: в произведени€х этого автора "нет злодеев, без которых не мог обойтись даже такой романтик, как √рин, да и сама вселенска€ природа не предстает здесь в качестве "злоде€"... ни в одном из сюжетов... мы не найдем "пришельцев", "марсиан", столь привычных и, можно сказать, об€зательных гостей из близких и далеких окрестностей ¬селенной... "—верхъестественное" получает статус природного естества, права нового закона или органического €влени€ материального мира". Ёто -- из предислови€, принадлежащего ё.ћедведеву. ѕродолжим цитату: "¬месте с тем, при избытке идей фантастических нужно отметить и недочеты начинающего писател€: сюжетна€ монотонность, наукообразность изложени€, не всегда уверенное владение литературным инструментарием... ” ƒе-—пиллера герои в разных рассказах разные, но они настолько лишены каких-либо индивидуальных черт, настолько не персонифицированы, что читатель вр€д ли отличит их друг от друга, тем паче, что все они напоминают слишком уж рациональным поведением роботов одной серии. ...¬сматрива€сь в персонажи ƒе-—пиллера, вспоминаешь давних пифагорейцев, а то и самого ѕифагора: методы познани€ чудес природы этих героев безудержны, но вместе с тем и чисты. Ќе сомневаюсь, что читатели встрет€т литературный труд ученого, кандидата физико-математических наук, доброжелательно, ...«анимательна€ дл€ читател€ старшего поколени€, книга будет инициировать и увлечение наукой школьной аудитории. — полной ответственностью рекомендую читателю эту книгу". ѕлохо обстоит дело у ё.ћедведева с чувством ответственности. Ќа прот€жении двух страниц сравнить героев с роботами одной серии и с ѕифагором, отметить "ошеломл€ющую парадоксальность и, если угодно, некоторую элегантность" рассказов, автор которых, однако, "не всегда уверенно владеет литературным инструментарием", назвать сюжеты одновременно "из€щными" и "монотонными" -- такое предисловие заставл€ет усомнитьс€ в простой человеческой пор€дочности его автора. —итуаци€ элементарна: рассказы ƒмитри€ ƒе-—пиллера невообразимо слабы, сборник "ѕоющие скалы" мес€цами вал€етс€ в "—тарой книге", в разделе уцененных товаров, это единственное известное мне фантастическое произведение, которое продаетс€ ниже номинальной цены (65 копеек). ¬ анкете, проведенной ленинградским клубом любителей фантастики, сборник получил среднюю оценку 0,3 (ноль целых три дес€тых) по одиннадцатибалльной шкале, столько же получил Ќемцов, ниже фэны оценили лишь "—ильнее времени" ј. азанцева. ё.ћедведев имел некоторое представление о художественных достоинствах сборника, но здравый смысл вступил в противоречие с групповой солидарностью. ”влекшись анализом вступительной статьи, € еще не предоставил слово самому ƒе-—пиллеру. –ассказ "Ўестикрылые осы". "—начала брать€ ўелкуновы ни о чем не спрашивали ’одакова, после объ€тий они усадили его за стол и, пока он ел, занимались приготовлени€ми к отлету; необходимо было изучить гравитационную обстановку в окрестност€х ёраса. -- ѕрости, а что случилось на "—в€зном-15"? -- перебил Ќиколай. -- я исправл€л курс, увидел неожиданно ќ—”. –астер€лс€ и забыл выключить серводвигатели". "ќн действительно забыл от растер€нности воврем€ выключить серводвигатели, и если теперь не задействовать безотлагательно лучевые тормоза, то через минуту "—в€зной-15" врежетс€ в ёрас и обратитс€ в плам€". ƒ.ƒе-—пиллер, видимо, путает звездолет с автомобилем, а планету с фонарным столбом. ќ квалификации водител€ (пилота) и вовсе говорить не приходитс€. "ј что представл€ют собой осы? “ы знаешь это? -- спросил Ќиколай.-- ѕо-моему, они €вл€ютс€ просто-напросто каменными морозными узорами". “еперь другой рассказ, "ѕоющие скалы", по имени которого назван сборник. "‘лора и фауна Ёвлимены были удушены €довитыми межзвездными облаками четыре миллиона лет назад". ”тверждение, странное дл€ кандидата физико-математических наук. Ёвлимена описана как планета земного типа. „тобы уничтожить ее биосферу, газ должен иметь концентрацию частиц пор€дка числа Ћоншмидта. ѕлотность реальных межзвездных облаков несравненно меньше, но если бы Ёвлимена и в самом деле вошла в область пространства, заполненную газом требуемой плотности, она бы сгорела подобно метеориту. √ерои рассказа тер€ют свой космический корабль и ведут по этому поводу спор с претензией на остроумие. ѕыта€сь послать лазерограмму, они тер€ют еще и вездеход; правда, звездолет наход€т. (Ќа нем не было ни радиома€ка, ни каких-либо управл€ющих механизмов, он дрейфовал по морю Ёвлимены под действием ветра и волн.) ƒалее герои решают возникающие научные загадки, долго рассказыва€ читателю о биогеноценозах и задава€ друг другу вопросы, "свидетельствующие о дремучем невежестве". «акончу на этом, избавив вас от цитат из "ѕланеты калейдоскопов" или "”дивительной »гви". (Ќасколько мне известно, творчество ƒ.ƒе-—пиллера до сих пор не рассматривалось критикой, даже фэновской -- никому не хочетс€ тратить свое врем€ на доказательство очевидных вещей, да и автора жалко: на обиженных Ѕогом не обижаютс€...) ј в результате ¬.ўербаков с полным основанием за€вл€ет, что книги, выпущенные его редакцией, никто не осмеливаетс€ критиковать. √лава 3 “еперь о проблемах идеологии. –ассматрива€ произведени€ ≈.ѕопова, ¬. орчагина, ћ.„ернолусского, мы коснулись этой темы, но там была скорее профанаци€ идей, нежели сознательное их извращение. ёрий “упицын, волгоградский фантаст. ћне горько о нем писать. "Ќа восходе солнца" € включил бы в антологию лучшего советского фантастического рассказа. ¬ "—инем море" обращает на себ€ внимание нова€ Ќј”„Ќќ-фантастическа€ иде€ -- €вление дл€ нашего времени уникальное. "ѕоздний" “упицын не стал писать хуже, но с годами все больше оживает в нем военный летчик, чей взгл€д на мир ограничен прорезью прицела и экраном локатора. ѕовесть " расные журавли". Ќе будем вдаватьс€ в подробности хорошо закрученного сюжета, скажем лишь, что военный летчик јлександр √ирин попадает на борт межзвездного корабл€, которым управл€ет космический торговец, назвавший себ€ Ћюци -- что уже любопытно: галактический капитализм мы знали до сих пор лишь по произведени€м ј.јзимова, –.Ўекли и √.√аррисона. √ирин знакомитс€ с коммунистической сверхцивилизацией демиургийцев, обогнавших земл€н на дес€ть тыс€челетий, представительница ее -- мила€ девушка по имени ƒийна -- следующим образом рекламирует зеленый кристалл, который держит в руке: "Ёто не игрушка, а мо€ опора и защита: возникни нужда, € могла бы потопить корабль или сбить самолет". —транное сравнение дл€ высшего разума -- как-то сразу вспоминаютс€ герои "„аса быка": “ор Ћик, √эн јтал, ‘ай –одис, “ивиса ’енако предпочли погибнуть, но никто из них не подумал, что —ƒ‘ способен не только создавать силовое поле, но и убивать. Ќапомню, цивилизаци€ ƒийны старше нас на сто веков. Ќемногие фантасты и социологи осмеливались загл€нуть так далеко. ѕодобные временные интервалы рассматриваютс€ обычно в рамках циклических моделей, где будущее смыкаетс€ с прошлым, и количество тыс€челетий не имеет значени€. “упицын не придерживаетс€ схемы ‘ранса или јзимова -- общество демиургийцев развивалось поступательно. –искованно описывать сверхцивилизацию такого уровн€. »звестно ведь, что "будущее не только сложнее, чем мы его воображаем, оно сложнее, чем мы можем вообразить". Ћишь за одно € готов поручитьс€: мир, обогнавший нас хот€ бы на три столети€, не будет знать слова "оружие". –еплика ƒийны не случайна. ѕозднее Ћюци говорит о демиургийцах: "ћужественна€, непреклонна€ раса разумных... им, черт их побери, совершенно чужда этака€ вселенска€, всепрощающа€ доброта, они карают то, „“ќ »ћ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћя≈“—я «Ћќћ, Ќ≈ ќЅ–јўјя ¬Ќ»ћјЌ»я Ќј ћќ–јЋ№Ќџ≈ »«¬»¬џ » ЌёјЌ—џ ƒ–”√»’ ÷»¬»Ћ»«ј÷»…, карают если не жестоко, то жестко". „то к этому можно добавить? ¬ повести " расные журавли" много мелких ошибок; так, автор раздел€ет мораль и разум, утвержда€, что с помощью разума "с равным успехом можно творить и добро, и зло". Ќо человечество уже сейчас пришло к пониманию того, что мораль вторична и порождаетс€ именно разумом. (—мотри, например, исследовани€ по детской психологии, математическую теорию конфликта, разработанную Ќ.ћоисеевым. ¬прочем, еще патер Ѕраун заметил: "¬ы нападали на разум, а у св€щенников это не прин€то".) ќткровенным бредом €вл€етс€ экономическа€ модель
в начало наверх
сверхцивилизации демиургийцев: малые рассе€нные коммуны в несколько дес€тков человек при развитом машинном производстве. ѕространные рассуждени€ ƒийны на эту тему не убеждают. —лишком уж напоминают они сумбурные идеи √енерала из "ќбитаемого острова" ј. и Ѕ.—тругацких: "...власть богатых надобно свернуть (это от ¬епр€, который в представлении ћаксима был чем-то вроде социалиста или коммуниста), во главе государства поставит надлежит инженеров и техников (это от  етшефа), города срыть, а самим жить в единении с природой (какой-то штабной мыслитель-буколист), и всего этого можно добитьс€ только беспрекословным подчинением приказам вышесто€щих командиров, и поменьше болтовни на отвлеченные темы". Ёти ошибки существенны дл€ человека, дерзнувшего строить модель будущего, а в довершение -- жуткий образ карающей цивилизации, увы, типичный дл€ мировоззрени€ “упицына. –ассказ "Ћюди не боги". "...втора€ задача пр€мо противоположна первой -- ограничение разума... мы даем забывшейс€ цивилизации крепкий подзатыльник. -- ј если это не поможет? -- “огда мы принимаем более радикальные меры... жгучий плазменный смерч новоподобной вспышки выжигает окружающие планеты, гибнут псевдоразумные существа и их творени€."  стати, замечаете ли вы в этом будущем черты мирного сосуществовани€ по "Ќевидию" ≈.ѕопова? ’отел того ё.“упицын или нет, но читатель сознательно или на уровне подсознани€ проведет параллель между вселенной " расных журавлей" и нашей «емлей, при этом если —оветский —оюз оказываетс€ аналогом демиургийцев, то что в таком случае изоморфно плазменному смерчу? ¬опросы, рассмотренные выше, достаточно сложны дл€ штурмана ¬¬—. ¬еро€тно, автор просто не сумел разобратьс€ в собственных построени€х. ј вот книга "ѕервый шаг" написана вполне сознательно. —м€гчающих обсто€тельств у Ѕ.Ћапина нет. —уществуют же какие-то пределы; ребенок, выбивший стекло в школьном кабинете, сможет сослатьс€ на случайность, но тот, кто швыр€ет камни в окна проход€щей электрички, совершает преступление и знает об этом. я не могу допустить, что советский писатель никогда не слышал, что нельз€ ставить эксперименты на люд€х без их ведома, что подобные "научные исследовани€" суть атрибут фашизма, что врачи, их проводившие, предстали перед международным трибуналом. ...¬новь счастливое будущее, длительна€ звездна€ экспедици€, она продолжаетс€ уже второе поколение; люди живут, ссор€тс€, сход€т с ума, умирают. “олько никакого полета нет, все происходит на «емле. «а агонией наблюдают врачи, изучают. ¬ конце произведени€ на "корабле" остаютс€ двое реб€т-подростков, эксперимент продолжаетс€: "ѕод куполом рубки, вз€вшись за руки и смело гл€д€ вперед на звезды, сто€ли јлександр и Ћюсьон". ≈ще одна цитата: "∆естоко? ¬ы говорите: жестоко было оставл€ть их на произвол судьбы? ¬ы говорите: они не виноваты в просчете с цирконием? ј нарушать чистоту многолетнего и дорогосто€щего медико-биологического эксперимента из шалости, из сопливого сострадани€ -- это, по-вашему, гуманно?" ќставлю без внимани€ термин "сопливое сострадание". —кажу лишь одно: гестаповец –ольф из "—емнадцати мгновений весны", оказавшись в довольно похожей ситуации, закричал: "¬ы хотите остатьс€ чистенькими, а мне предлагаете гнусность!" ” него было больше совести. √лава 4 ‘антастика всегда выражала социальную позицию интеллигенции. "ћир без страха, насили€ и ненависти, общество свободных людей... слово "свобода" понимали по-разному: не все отказались от концепции частной собственности, мало кто до конца разобралс€ в тонкой диалектике Ёнгельса... опирались на "ƒекларацию прав". "Ћюди рождаютс€ и остаютс€ свободными и равными в правах... свободный обмен мысл€ми и мнени€ми -- одно из наиболее драгоценных прав человека". » ‘рето отказывает в праве на существование предрассудкам, касающимс€ различи€ в происхождении. »  онвент рукоплещет ƒантону, когда он напоминает французам: слова "честь нации" придумали тираны, чтобы заставить один народ стрел€ть в другой. –еволюцию погубила война, порожденна€ идеей национальной исключительности. »ли это война породила ее? —делала знаменем века, чтобы плам€ не потухло, чтобы исправно подпитывалось кровью, чтобы вспыхнуло беспощадно на заре нового столети€, охватив ≈вропу и уничтожив ее. Ќе в последний раз. —оциальна€ фантастика противосто€ла безумию. ‘.ƒюрренматт: " огда государство начинает убивать людей, оно всегда объ€вл€ет себ€ –одиной".  .—аймак: "Ќет ничего глупее нетерпимости". ».≈фремов: "≈стественно, что стремитьс€ сохранить несовершенное могли только привилегированные классы данной системы -- угнетатели, они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами -- национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый круг инферно, отделить от остального мира, чтобы общение шло только через прав€щую группу... бесчисленные преступлени€ против народа оправдывались интересами народа..." ƒ.“олкиен: "Ќаша разобщенность и взаимное недоверие вызваны злодейской мудростью врага и его поистине грозным могуществом". Ћюба€ исключительность порождает господство людей над людьми: армию, войну, фашизм. ¬стречаетс€ фашизм без национализма. Ќаоборот не бывает. —огласитесь, что выделенна€ (безразлично, по какому признаку) социальна€ группа хуже или лучше других, и вы окажетесь на эскалаторе, ведущем только вниз -- к кострам из книг, штурмовикам в серых одеждах и торжествующей лжи. ќни называют себ€ патриотами и интернационалистами, а может статьс€, и коммунистами, и уж, во вс€ком случае, учениками ».≈фремова. ќни давно узнали, как это доходно и просто -- приучать людей к самому доступному из наркотиков, произрастающему не только на афганской земле. "—воеобразна творческа€ манера ¬.ўербакова"... правда, маскировка несколько прозрачна -- или дл€ тонких литературных изысканий недостает времени? ¬ романе "„аша бурь" на нашей «емле сталкиваютс€ две могущественные инопланетные цивилизации: этруски воюют против атлантов.  ак те и другие попали в космос, сейчас не важно, хот€ предложенный ¬.ўербаковым сюжетный прием сам по себе достоин занесени€ в разр€д "идейных патологий". ¬ажно, что этруски хорошие, а атланты плохие, "у них ¬—≈ ѕќ-ƒ–”√ќћ”, в этой второй јтлантиде все еще став€т под златоверхими крышами храмов бронзоволиких идолов, олицетвор€ющих силу и власть. -- ¬ новой Ётрурии ¬—≈ ѕќ-ƒ–”√ќћ”? --  онечно". ѕо привычке € выделил бессмысленные повторы, свидетельствующие об отсутствии у профессионального редактора элементарного чувства €зыка, но, как вы понимаете, не литературна€ беспомощность автора интересует нас в этом отрывке. јтланты символизируют «апад, они, конечно же, эксплуататоры и вообще люди нехорошие, а оружие дл€ них делают рабы: "ѕлем€ карликов мкоро-мкоро, переселенное с другой планеты, ютитс€ там в небывалой тесноте, атланты верны себе: они принуждают других работать в своих интересах". Ётруски -- это, пон€тно, мы, русские, такой вывод пр€мо следует из авторского текста: "...этруски пришли на јпеннины из ѕриднепровь€. ѕомню, как поразил мен€ перевод этрусского слова "спур", выполненный по правилам „иркова: заменив две буквы, он получил слово "сбор", смысл его €сен... ¬от еще несколько этрусских слов. “ит -- дед (им€ в значении "старейший"), зусле -- сусло, ита -- эта, али -- или, ми -- €, мин€ -- мен€, тур -- дар, по€ -- жена (буквально: кормилица). Ёто было началом. ¬скоре „ирков составил словарь, в котором насчитывалось до 400 слов, но профессор не учел, что привычные дл€ нас созвучи€ совсем иначе воспринимаютс€ теми, кто плохо знает слав€нские €зыки". Ёто говоритс€ совершенно серьезно. ѕо мнению автора "„аши бурь" св€зь между этрусками и русскими есть доказанный научный факт. Ќа  иевской, 1988 года, встрече представителей  Ћ‘ ¬.ўербаков защищал "свои, пусть не бесспорные, но обдуманные, аргументированные идеи", ссыла€сь на статью неведомого италь€нского ученого. ”вы, он забыл выходные данные публикации.   сожалению, они оказались неизвестными и авторскому коллективу монументальной "»стории ≈вропы". «ато мне удалось отыскать другую статью. ќна была опубликована "ћ√" за год до "„аши бурь" в научном (то есть, не фантастическом) разделе сборника "ќстров пурпурной €щерицы" и называлась просто "–усь и этруски". "√лубокое изучение обр€дов рождества и щедрого вечера на –уси было достаточно, чтобы воскликнуть, подобно ј.ƒ.„ерткову, написавшему 150 лет тому назад "этрусский -- это русский"," -- пишет ј.«нойко, ссыла€сь на —услопарова. “от, в свою очередь, кивает на ƒержавина, высказывавшего в конце восемнадцатого века подобные мысли. јргументацию не назовешь избыточной. “ем интереснее выводы: "»м€ –усь -- –ос св€зано с этнонимом "этруски" -- »ћ≈Ќ≈ћ ¬џƒјёў≈…—я ƒ–≈¬Ќ≈…Ў≈… ÷»¬»Ћ»«ј÷»» ¬ќ—“ќ„Ќќ√ќ —–≈ƒ»«≈ћЌќћќ–№я". ‘ашисты объ€сн€ли успехи цивилизации арийским духом, ј.«нойко и ¬.ўербаков объ€сн€ют их этрусским духом. "ћинойский герой »кар, взлетевший в небо на крыль€х, дошел до нас с иконным именем, правила общерусского произношени€ дают его перевод: »горь, то есть "горевший". "Ётрусское искусство -- пламенное искусство, лишь ‘ранс √алье, Ћеонардо да ¬инчи и ¬алентин —еров создали полотна, которые сказали намного больше, чем их предшественники. “рудно спорить о том, лучше или хуже отдельные образцы искусства этрусков, ибо их живопись, например, суд€ по затер€нным в руинах немногочисленным осколкам,-- это совсем друга€ живопись, чем живопись европейска€, американска€, греческа€ или €понска€, она так же отличаетс€ от перечисленного, как плам€ от тлени€, водопад от сто€чей воды, рвущий узду конь от сытой коровы, жующей сено. Ётрусскую живопись отличает одухотворенность, секрет которой не раскрыт. ...лев у них, будь он из бронзы или золота, во много крат свирепее, подвижнее льва насто€щего". "ƒалека€ јтлантида" того же автора представл€ет собой автоплагиат с "„аши бурь", некоторые страницы переписаны дословно, литературно вещь, впрочем, еще слабее. („его стоит хот€ бы фраза: "Ќеведома€ сила столкнула астероид с орбиты, и он упал на землю"? »ли: "ѕроникшие на землю носители антиразума были подавлены"?) ≈динственное светлое п€тно в этой книге -- смерть ¬ладимира —анина, главного геро€ предыдущей.   творчеству ¬.ўербакова примыкает еще один "молодогвардеец" -- ё.Ќикитин. ѕерефразиру€ известную пословицу, € бы сказал: "„то у ўербакова на уме, то у Ќикитина на €зыке". ё.Ќикитин не прикрываетс€ прозрачной
в начало наверх
этрусско-русской символикой, национализм выступает у этого автора воочию. "ќна ведь из ѕриднепровь€, центра мировой цивилизации древности". (–ассказ "ѕо законам природы".) "...с –юриком вы€снили... –юрик по древнеслав€нски "сокол"... «ападный слав€нский кн€зь с острова –юген €вилс€ в Ќовгород по зову своего тест€ √остомысла, новгородского посадника, на дочери которого, ”миле, был женат". (–ассказ "ћоД вечное море".) "ѕеласги... мы одного корн€... ≈ще и сейчас €зык почти один, но они давно ушли от —лавутича, от наших земель.  ровь у нас одна, но они уже забыли родство, нападают на наши корабли". (ќттуда же.) Ќо абсолютной вершиной патологии €вл€етс€ другой рассказ ё.Ќикитина. "јгамемнон в изумлении смотрел на спрыгнувшего с борта корабл€ вожд€ тавроскифов. јрхонт россов был необычен в своей €ростной мужской красе. — бритой головы свисал длинный пышный клок белокурых волос, в левом ухе блестела крупна€ золота€ серьга, грудь у него была широка и выпукла, словно он надел под накидку свои божественные доспехи. ¬ суровой душе јгамемнона проснулс€ страх, когда вождь россов пошел к нему. «акованный в броню гигант нес шлем в руке, и ветер трепал его светлые волосы, словно бы вымытые в расплавленном золоте, ростом он был выше самого рослого из ахейцев, руки его были огромные и толстые, а ладони широки, словно корабельные весла. јгамемнон задрал голову, чтобы смотреть в лицо кн€з€. "¬ладыка «евс,-- мелькнула мысль, неужели на земле есть еще такие люди? »ли в стране гипербореев полубоги рождаютс€ по-прежнему". (—равните это описание и пропагандистский плакат ќстровной »мперии: "»з мор€ выходил, наступив одной ногой на черный берег, оранжевый красавец в незнакомой форме, очень мускулистый и с непропорционально маленькой головой, состо€щей наполовину из мощной шеи. ¬ одной руке богатырь сжимал свиток с непон€тной надписью, а другой -- вонзал в сушу пылающий факел".) ƒа, вы угадали правильно, вождь тавроскифов -- это јхилл, величайший греческий герой; впрочем, тро€не -- того же корн€, так что вс€ тро€нска€ война оказываетс€ нашим внутренним делом: "...тро€не... —перва они звались пеласгами, потом франкийцами. «атем тевкрами, дальше дарданами, теперь вот -- тро€не. ” них и сейчас еще наши обр€ды... ћогилы насыпают курганами. —ерьги нос€т в левом ухе, оселедцы точно такие же. ...¬ќ»Ќџ ƒќЅ–џ≈, ЌјЎј  –ќ¬№ ≈ў≈ „”≈“—я". «начит, хорошо воевать могут лишь те, в ком "наша кровь чуетс€". Ёту глубокую мысль защищает и ¬.ўербаков. "ѕозже, у цусимских островов, тридцать русских кораблей должны были ѕќ „№≈ћ”-“ќ «јћџ—Ћ” противосто€ть ста двадцати одному €понскому военному кораблю. Ќо, выступив против всей мощи јзии, должны были погибнуть и 300 спартанцев у ‘ермопил, и 30 русских кораблей у ÷усимы. Ћишь два корабл€ прорвалось под защиту ¬ладивостока. ¬ сорок первом 30 наших подводных лодок, не счита€ надводного флота, оберегали наши дальневосточные рубежи. японцы не могли обеспечить, как ранее, ни семикратного, ни даже четырехкратного превосходства в силах, они топили в открытом море наши торговые суда". ("„аша бурь".) Ќовиков-ѕрибой, участник сражени€, приводит несколько другие цифры. ¬ ÷усимском бою €понцы имели преимущество, но не подавл€ющее: в составе второй тихоокеанской эскадры насчитывалось 8 эскадренных броненосцев, а €понцы имели 4 корабл€ этого класса, не счита€ захваченных у китайцев устаревших судов "‘усо" и "„ин-»ен", которые соответствовали по своим боевым возможност€м трем нашим броненосцам береговой обороны. 11 т€желым €понским крейсерам противосто€ли 5 русских, более слабых, всего в боевой линии адмирал «.ѕ.–ождественский имел 12 боевых кораблей -- столько же, сколько командующий €понским флотом адмирал “ого, причем, уступа€ противнику в скорости, мы превосходили его в т€желой ј–“»ЋЋ≈–»». ¬.ѕ. остенко, другой участник ÷усимы, подчеркнул в своем докладе морскому техническому комитету: "√ибель кораблей €вилась неизбежным следствием того положени€, в какое их поставил адмирал –ождественский с момента открыти€ огн€. ...раз командование неспособно реализовать свои наступательные средства, то поражение в бою €вл€етс€ неизбежным результатом". «аканчива€ военно-исторический комментарий, замечу, что обвин€ть победившего противника в трусости не только несправедливо, но и непор€дочно. ¬ цитате из "„аши бурь" € выделил слова "по чьему-то замыслу". ¬ 1906 году в правой печати была высказана иде€, что ÷усимское сражение организовало мировое масонство. —ейчас, как известно, в стране вновь по€вилась организаци€, обвин€юща€ во всех бедах если не сионистов, то масонов. "ѕам€ть", продолжение "—оюза русского народа". ƒумаю, € вправе считать ё.Ќикитина и ¬.ўербакова сочувствующими ей. Ёти строки были написаны в 1987 году, когда "ѕам€ть" была полуподпольной организацией. — тех пор в ее защиту выступили ё.Ѕондарев, ¬.–аспутин, ».√лазунов. ё.ћедведев в –иге назвал "ѕонедельник начинаетс€ в субботу" издевательством над св€тым русским фольклором, он же ввел в обиход пон€тие "истинно русский фантаст школы ≈фремова". “ак что сегодн€ слово "сочувствующий" € замен€ю на "принадлежащий". "Ёта организаци€,-- писал —.ё.¬итте,-- способна лишь произвести ужасные погромы и разрушени€, но ничего, кроме отрицательного, создать не может, она представл€ет собой дикий нигилистический патриотизм, питаемый ложью, клеветой и обманом... она есть парти€ дикого и трусливого отча€ни€". „ерносотенцы были всегда, черносотенна€ фантастика -- €вление новое. «аканчиваю цитатой из рассказа "јхилл": "-- јристей, что с тем воином, что глаза потер€л? ≈го Ѕо€ном кличут вроде? јристей коротко вздохнул, заколебалс€. -- ƒа, Ѕо€н... јхейцы его прозвали ќмир, что по-ихнему означает слепец..."  омментари€ не будет. Ћишь вопрос: что сказали бы мы о зарубежном писателе, который назвал бы јлександра ѕушкина греком? Ёкстремум: чаша терпени€. "ƒва мира сталкивает автор... чистый мир красоты, мир ”чител€ (думаетс€, все читатели без труда узнали в этом образе светлый облик ».≈.≈фремова, который действительно был ”чителем дл€ ё.ћ.ћедведева -- —.ѕ.), мир, где живет прекрасна€ легенда о —нежноликой, и мир зависти, корысти, преступлени€. ...нельз€ не отметить прекрасный €зык, которым написана книга. „ита€ ее, словно припадаешь к чистому источнику певучей и поэтичной русской речи. Ќе может оставить равнодушным богатство художественных образов, глубины выстраданных автором мыслей". √лубокие мысли действительно встречаютс€ в повести "„аша терпени€". ѕравда, выстраданы они не ее автором. "∆изнь -- это хождение по лезвию бритвы",-- кто написал? ћедведев или все-таки ≈фремов? Ќет, € не собираюсь осуждать обладател€ " убка јндромеды" за плагиат мыслей и слов любимого учител€. —корее, € сожалею, что фраз, списанных почти дословно с умной книги выдающегос€ философа XX столети€, так мало. ’от€, с другой стороны... ≈фремов в интерпретации ћедведева -- это нечто вроде ≈вангели€ от »уды. ѕодобно большинству произведений "ћ√" на современную тематику, повесть "„аша терпени€" носит подчеркнуто антиимпериалистический характер. "ѕоезди по —ицилии, посмотри, как живет народ, здесь веками господствует нищета! Ќи одного детского сада на весь остров. ¬ мастерских от зари до зари работают подростки, даже дети, иначе семь€ подохнет с голоду". јвтор, видимо, запам€товал, что детска€ смертность в »талии несколько ниже, чем на его –одине. «абыл о малолетних рабах из ”збекистана, копошащихс€ на засыпанных дефолиантами хлопковых пол€х. ќн многое забыл. √лавный герой, ќлег, весьма похожий на ¬ладимира —анина из "„аши бурь", встречаетс€ с Ёоной, посланницей √алактического совета охраны красоты, который правомочен решать, ѕ≈–≈ѕќЋЌ»Ћј—№ Ћ» „јЎј “≈–ѕ≈Ќ»я (выделено в тексте). ≈сли переполнилась -- видимо, будут прин€ты меры, предложенные ё.“упицыным. „аша терпени€ и обступившие ее боги с плазменными мечами, боги, которых јзимов назвал стерв€тниками -- вот этот образ действительно выстрадан автором-молодогвардейцем. ѕозици€ ≈фремова -- в словах ‘ай –одис, в знаменитой его фразе: " ораблю -- взлет!" ѕр€мой текст, свидетельство литературной бездарности, нав€зчиво господствует в повести. ƒоходит до того, что американский военный летчик разоблачает на суде собственную армию, незаметно переход€ при этом на специфический €зык советского партполитработника. "ћарихуана не наркотик, она безопасна, ее можно купить на любом углу ѕалермо, она улучшает настроение, как вино.   тому же, € не исключение -- в прошлом году у нас в армии и на флоте лечилось от наркомании 38 тыс€ч человек". ѕримеры можно множить, но не своим литературным уровнем выдел€етс€ редактор отдела прозы журнала "ћосква" среди "молодогвардейской" когорты. ƒаже не великорусским шовинизмом, хот€ отрывок: "Ќо вот по€вилось химическое оружие -- и в окопах первой мировой войны –”—— »≈ солдаты «јƒџ’јЋ»—№ в ипритном смраде" -- весьма оригинален. ѕо мнению ё.ћедведева, иприт выдел€л на поле брани наших соотечественников, убива€ и ослепл€€ по преимуществу их и игнориру€ солдат немецких, французских, бельгийских, сербских, английских, италь€нских, турецких, австрийских, чешских, португальских, венгерских, словацких, польских, американских, болгарских. (ѕрименение глагола "задохнутьс€" при описании действи€ кожно-нарывного ќ¬ оставл€ю на совести автора.) ”никальность "„аши терпени€" -- в отношении автора к войне. "-- Ѕольше всего уродует война -- и тело, и душу... -- ѕолегче с такими афоризмами, ќлег,-- отрезал учитель,-- дл€ мен€ тот, кто лишилс€ рук и ног в битве с захватчиками, никакой не урод, он герой под стать геро€м ƒ–≈¬Ќ≈–”—— ќ√ќ эпоса". “акое впечатление, что пред нами фантастическа€ повесть, созданна€ по заказу ћинистерства обороны! ј может, так оно и есть? —»Ќ“≈«. ‘еномен псевдолитературы ¬с€кое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное утверждение или субъективна€ уверенность. √егель —уществует "товарный знак", клеймо, позвол€ющее образованному фэну после нескольких страниц или даже строк уверенно определить: "Ёто -- "ћ√". ƒело не только в
в начало наверх
привычно низком литературном уровне -- создаетс€ впечатление, что есть нека€ система, есть свой, особый взгл€д на жизнь и творчество, апробированный редакцией ¬.ўербакова. Ќо в таком случае псевдофантастика должна восприниматьс€ как социальное €вление, требующее серьезного анализа. Ё—“≈“» ј Ќет необходимости доказывать первичность эстетических критериев при изучении отдельных произведений и целых литературных школ. Ќа читател€ воздействует прежде всего эмоциональный фон текста, эмоции же обусловлены почти врожденным чувством прекрасного и безобразного (категории взаимопревращаемые) и, значит, напр€мую завис€т от эстетической позиции автора. Ќадо признать, что если в сферах этики, философии или социологии претензии "молодогвардейцев" на духовное наследство ».ј.≈фремова вызывают недоумение, то в области эстетики его вли€ние на позднейшее творчество редакции ¬.ўербакова несомненно. —тановление писател€ ≈фремова пришлось на п€тидес€тые годы. —оветска€ фантастика, да и вс€ культура страны победившего социализма представл€ла собой зрелище жалкое. —оответствующей была и литературна€ среда. Ќеудивительно, что творческие воззрени€ ≈фремова формировались не в последнюю очередь под вли€нием его научной де€тельности. Ёто спровоцировало отношение к литературному произведению как к теореме, подлежащей краткому и четкому доказательству. Ќеоб€зательные построени€, описани€, пр€мо не работающие на авторскую задачу, безжалостно вычеркиваютс€. Ќе допускаетс€ свободное развитие сюжетных линий. ѕоведение героев упрощаетс€ до функциональности. Ёти принципы оказались совместимыми с литературными особенност€ми фантастики ближнего прицела, и книги раннего ≈фремова соединили в себе, надо сказать -- довольно органично, новизну содержани€ и архаичность формы.   тому же, блест€ще владе€ мыслью, автор "“уманности јндромеды" был далек от понимани€ тайн €зыка. "ѕоследователи" вз€ли за образец именно слабые стороны творчества мастера. ќстроту и глубину социального анализа им пришлось подменить антиимпериалистической и квазикоммунистической фразеологией, горький оптимизм ученого перешел в их исполнении в слащавое самовосхваление, исчезло страстное желание измен€ть мир, но осталась, сделавшись досто€нием псевдофантастики, форма, внешн€€ сторона. “о, от чего ≈фремов отошел в последние годы жизни -- не зр€ лучший советский историко-фантастический роман -- "“аис јфинска€" -- не удостоилс€ упоминани€ в "молодогвардейской" критике. ѕост-ефремовскую (иначе -- "медведевскую") эстетику отличает прежде всего историческа€ ситуационна€ определенность, иначе говор€ -- отсутствие степеней свободы. Ќе только социальна€ среда, но и характеры персонажей заданы изначально, событи€ и поступки предсказуемы. √ерой не вправе принимать случайные решени€ -- действи€ его об€заны вытекать из предшествующего —ќ«Ќј“≈Ћ№Ќќ√ќ поведени€.  ак идеальный чиновник, он св€то выполн€ет инструкцию (то есть, авторский замысел) -- даже в ущерб себе. ќтсюда -- пренебрежение автора к тонкой диалектике взаимодействи€ сознани€ и подсознани€, эмоциональна€ бедность текста, которую приходитс€ скрывать придуманными размолвками да искусственными переживани€ми. ѕсихика героев лишена источника внутреннего движени€, поэтому произведени€, невзира€ на потуги автора, неизбежно статичны. ƒаже лучшие из книг "ћ√", например, "Ћунна€ радуга", представл€ют собой раст€нутые экспозиции так и не начавшегос€ действи€. ‘ункциональность персонажей лишает их речевой индивидуальности. ¬ книгах серии "Ѕиблиотека советской фантастики" невозможно различить на слух диалоги, внутренние монологи и авторский текст. ¬езде используютс€ одинаково приглаженный €зык, который если и услышишь, то на дипломатическом рауте. Ћюбовные объ€снени€ в стиле дружеской беседы —ерге€ Ѕурова ("ќб этом € напишу в объ€снительной директору, а тебе как-нибудь потом расскажу") должны, по-моему, заканчиватьс€ пощечиной. ќживл€ют текст изредка встречающиес€ вульгаризмы типа "фирма веники не в€жет" и стилизаци€ под народную речь. "” мен€ вот дочь растет, €зви ее в душу, наденет сапожищи до колен, штаны американские нат€нет и прет по жизни гренадером. ј попробуй укажи -- так отбреет отца родного... ƒа, омужичились девки-то, и не только одДжой. ¬ мое врем€ куда какие скромницы, помню, были! Ќо и цену себе знали. »на€ с виду совсем замухрышка, а идет -- все в ней поет. “еперешние девки и ходить-то по-бабьи не умеют. “ого и гл€ди, отвалитс€ чего-нибудь. ћою гренадерку в 20 лет мать учит, как юбку носить, шнурком ей коленки подв€зывает. “ьфу!.." Ётот отрывок не только иллюстрирует "внутреннюю", €зыковую эстетику "ћ√", но и позвол€ет у€снить "молодогвардейские" каноны красоты -- эстетику внешнюю. "ћ√", в общем, согласна с тем, что чувство прекрасного имеет эротическую основу. ѕоэтому дл€ редакции ¬.ўербакова характерно преклонение перед женщиной-хранительницей домашнего очага, непременно красавицей -- желательно в традиционной одежде, можно и нагой -- но об€зательно с загорелой кожей, спортивной и вместе с тем женственной фигурой, и большими глазами. “олько преклонение это абстрактное, без чувства. “олько эротика без намека на сексуальность. ѕотому не красота получаетс€ -- красивость. —лово символизирует всю эстетику "школы ≈фремова".  расивость в описани€х, в мотивации поступков, в разговорах и мысл€х, в отношени€х людей. ¬ыспренность стил€ -- от "беззвездного и бесцветного засветового антимира" до "чистого мира прекрасной легенды о —нежноликой", от "€ростной мужской красы" до "√ражины Ћомовой". "ћолодогвардейска€ эстетика" имеет право на существование. —ледование ее канонам не обрекает на неудачу. Ћитературный талант: новизна и глубина идей (≈фремов), владение словом ( олупаев, Ћарионова), острота сюжета (Ѕулычев), эмоциональность (Ўах),-- позвол€ет в рамках любой эстетики создавать достойные произведени€. Ќо, обычно, получаетс€ "королевство кривых зеркал" -- мир, изображенный таким, каким хочет его увидеть автор, и каким он не был никогда и не будет. ‘илософи€ (религи€) —пецифической "молодогвардейской" философии не существует. ≈сть всеобъемлюща€ искусственна€ система взгл€дов, созданна€ вне "ћ√", но восприн€та€ и пропагандируема€ ею. —истема, подчинивша€ себе культуру, образование и науку. "—оветский марксизм" -- так ее следует называть. “ермином "марксизм-ленинизм" именуетс€ по меньшей мере четыре различных течени€; словосочетание "диалектический материализм" обозначает вообще все что угодно -- любой набор сомнительных правил, начинающийс€ с заклинани€ о первичности материи. ¬ результате возникающей путаницы, точнее говор€ -- ѕќƒћ≈Ќџ, пон€тий учение не только начисто дискредитировано, но и рассыпано на обломки, допускающие произвольное манипулирование ими. "—оветский марксизм" -- это оборотень, пришедший на землю в эпоху черных лет, порождение тьмы и орудие ее. «нам€ самой черной реакции, дл€ которой и ѕиночет м€гок, и —толыпин либерален. ќн давно нуждаетс€ в исследовании со стороны марксизма подлинного -- выстраданной человечеством системы взгл€дов, котора€ создавалась тыс€челети€ми и нашла свое воплощение в классических работах Ёнгельса и ћаркса, в исследовани€х Ѕогданова, в фантастике ≈фремова. “ворчество "ћ√" представл€ет собой достойный материал дл€ такого анализа. ќтметим прежде всего, что в книгах редакции ¬.ўербакова начисто отсутствует движение, то есть сама диалектика. (»сключение составл€ют заимствовани€ у ≈фремова.) Ётого следовало ожидать: именно диалектическое содержание философии, постулирующей отрицание всего "раз навсегда установленного, безусловного, св€того", представл€ло опасность дл€ административной системы и должно было быть выхолощено, прежде чем мышление приобрело достаточно верноподданический характер. ”ничтожение диалектики скрыто назойливым употреблением ее терминологии. Ќизкий культурный уровень населени€ облегчает задачу: с конца двадцатых годов слово это воспринимаетс€ массами, как оправдание всему. Ќапример, тезису об усилении классовой борьбы при социализме. »ли борьбе с социал-демократами -- злейшими врагами рабочего класса. ј также доносам, предательству, провокации. ƒиады, образованные парами противоположностей, порождающих саморазвитие -- базовые элементы диалектического мышлени€ -- давно уже заменены механическим соединением внешне противоречивых терминов. ¬озникли и продолжают жить такие логические монстры, как демократический централизм. (“ермин построен на кажущемс€ противоречии категорий демо- и автократии. ¬ действительности, эти категории не €вл€ютс€ взаимоисключающими и не образуют диалектическую пару. »х пересечением €вл€етс€ пон€тие "крати€" -- власть, вот почему демократический централизм всегда оборачиваетс€ тоталитаризмом.) “ого же происхождени€ социалистический реализм, изобретение, имеющее пр€мое отношение к кризису советской культуры. —оцреализм равным образом отрицает уход от действительности в мир мечты, грез, воображени€ (символизм, авангардизм, фантастика) и точное, некастрированное изображение жизни со всеми ее €звами, с кровоточащими подробност€ми (натурализм, существует еще термин "густопсовый реализм" -- оба используютс€ как ругательство). ≈динственным выходом оказываетс€ "сделать красиво", нарисовать такую художественную реальность, которую хот€т видеть заказавшие музыку,-- часто, но не об€зательно, управители, а иногда и действительные представители народа, взращенного на псевдокультуре. "Ўкола ≈фремова" имеет лишь формальное отношение к фантастике; в действительности ее адепты работают в жанре соцреализма, что подразумевает безусловный отказ от диалектики. ќднако, недиалектического материализма не существует -- и не только потому, что движение представл€ет собой атрибутивный признак материи. Ѕолее важно, что противоречие -- есть неотъемлемый элемент познани€, а учение ћаркса -- это прежде всего методологи€ познани€ мира. Ќо тогда философию, в рамках которой функционирует и "ћ√", необходимо отнести к идеализму. ѕричем, субъективному: напомню, эстетика "школы ≈фремова" требует изображать мир, каким его угодно видеть. »з анекдота: "мы рождены, чтоб  афку сделать былью".  онечно, "советский марксизм" не имеет ничего общего с теми философскими школами, которые привычно обзываютс€ субъективно идеалистическими. ѕозитивизм, лингвистический анализ, иные формы сциентизма, экзистенциализм... старинный принцип "держи вора" долго скрывал лик оборотн€. "ƒогматический агностицизм". Ќаши политические и хоз€йственные авантюры оправдывались этой доктриной, на ней основана наша культура, в частности и в особенности -- "молодогвардейска€". ¬.ўербаков подчеркнул на  иевской встрече: "Ќаука обанкротилась. Ќаука ничего не может. ‘антастика тоже ничего не может. Ќужно сверхзначение, его дают книги серии Ѕ—‘". »х так и т€нет в прошлое. » нет дл€ "ћ√", дл€ любого
в начало наверх
догматика-агностика большей радости, чем перечеркнуть модерн идеалами старины, противопоставить научному позитивистскому познанию вековую народную мудрость. (Ётрусское искусство в "„аше бурь", Ќикитин, а как экстремум -- "√де начало галереи знаний", "научна€" стать€ ¬. огарь€нца в сборнике "ќстров пурпурной €щерицы". ≈сть и другие примеры.) ƒогматы вкупе с лозунгами нетрудно найти у ѕопова и  орчагина, у “упицына, у ё.ћедведева, наконец, у ј. азанцева -- "ћ√" никогда не отказывалась репетовать воодушевл€ющие призывы. Ётика ћоральные принципы, которыми руководствуютс€ представители "школы ≈фремова" в реальной жизни, не должны нас интересовать. Ќачав в шестидес€тые годы с компромиссов, через мелкие подлости семидес€тых, через соучастие в преступлени€х "оруэлловских" лет, эти люди докатились до литературных доносов, распростран€емых массовым тиражом, и заведомо бесчестного использовани€ чужого имени, не растер€в, однако, своей страсти к подкупу и обману, к анонимным внутренним рецензи€м, лживым критическим обзорам и недобросовестным библиографическим указател€м. (—мотри: рецензию ј. азанцева на сборник Ћукиных, повесть ё.ћедведева "—лучай "ѕротей" и ее обсуждение в ¬—  Ћ‘, неподписанные редакционные заметки в сборниках "‘антастика" последних лет, послесловие ¬.∆аркова к третьей книге ≈.’рунова и Ћ.’ачатурь€нца, материалы "нуль-полемики". —мотри также печально известный справочник "ћир глазами фантастов", окрещенный "„ернобылем советской библиографии". ќ размерах подкупа лучше мен€ осведомлены новоиспеченные члены ¬сесоюзного “ворческого ќбъединени€ ћолодых ѕисателей-‘антастов при редакции фантастики издательства ÷  ¬Ћ —ћ "ћолода€ гварди€".) ¬ажна система принципов, пропагандируема€ псевдокультурой. »х, эти принципы, называют коммунистическими не только "молодогвардейцы" или доморощенные "ветераны войны и труда", полюбившие на склоне лет заполн€ть газетные полосы жалобами на молодежь и современную публицистику. "ћ√" выполн€ла социальный заказ, создав такой образ светлого будущего, что мысл€щие люди всего мира бо€тс€ до него дожить. "ћолодогвардейский коммунизм" основываетс€ на безусловном (и добросовестном!) подчинении человека обществу. ѕричем приоритеты возрастают иерархически: семь€ важнее личности, друзь€ важнее семьи, дело важнее друзей. »нтересно, что герой такой фантастики может навсегда и с легкость бросить возлюбленную, если вдруг понадобитс€ отправитьс€ в космос, под землю или в иное врем€ ("“емпоград" √.√уревича), но он не посмеет изменить ей с другой женщиной. «десь "ћ√" твердо стоит на страже общественной нравственности и морального облика строител€ коммунизма. ј превыше всего страна, государство. ќбщемировые ценности игнорируютс€, если только —оветский —оюз не расширен автором до планетарных или галактических масштабов. —толкновени€ между ———– и капиталистическим миром решаютс€ в пользу ———–, противоречи€ между интересами нашей страны и человечества не рассматриваютс€. (Ќапример: в руки к умному и пор€дочному сотруднику √осбезопасности попадает инопланетный прибор, позвол€ющий незаметно заменить руководство потенциального противника своими людьми.-- "ƒом скитальцев" ј.ћирера.) Ќарод отождествл€етс€ со страной, а страна -- с руководством. ј поскольку у нас тем выше пост, чем человек старше и консервативнее, этика "ћ√" обращена в прошлое, прославл€€ традиции отцов и дедов, и славный наш ветеранский корпус. —импатии авторов всегда на стороне старшего поколени€. —ледствием тезиса о примате государства, гитлеровского по происхождению, €вл€етс€ отсутствие личной свободы в светлом псевдофантастическом будущем. „еканна€ энгельсовска€ формулировка вылилась у нас в блест€щий образец военной диалектики: "свобода это демократи€, демократи€ это пор€док, пор€док это власть, а власть это диктатура"... ничего подобного, разумеетс€, в книгах "ћ√" не найдешь, там все гораздо тоньше: полна€ добровольность и осознание -- "мол, надо, ‘ед€". Ќо при необходимости -- если человек плохо осознает или вообще осознает что-то не то,-- можно использовать, к примеру, внушение во врем€ сна -- конечно же, с самыми добрыми намерени€ми. “олько не надо оповещать пациента, потому как он может расстроитьс€, а общество такое гуманное... (≈.’рунов, Ћ.’ачатурь€нц. "Ќа астероиде".) ¬ самом же крайнем случае придетс€ немножечко обмануть. —кажем, посадить людей в тренажер вместо звездолета и пусть себе забавл€ютс€, а мы поучимс€. ќднако, тут и "молодогвардейска€" критика почувствовала, что автор перешел все границы. Ќельз€ же, право: такое -- и открытым текстом. ѕришлось оправдыватьс€: "—ложное ощущение остаетс€ после прочтени€ этой повести. — одной стороны -- €вна€ негуманность опыта, с другой -- его очевидна€ необходимость". ќчевидна€... как знать, не подтверд€тс€ ли при гласности слухи, что первые советские €дерные бомбы испытывались не то на заключенных, не то на военнослужащих. "ѕервый шаг" неизбежен в обществе, этические принципы которого допускают манипулирование информацией, неважно -- реальной или фантастической. ¬прочем, де€телей "ћ√" сие не пугает. »х мораль позвол€ет решать за других, твор€ добро (добро?) над головой. ѕозвол€ет вершить судьбы рас и народов. ѕомните: "карают то, что им представл€етс€ злом?" ¬от вам идеологическое оправдание ¬енгрии, „ехословакии, јфганистана. "—уверенитет личности" поныне остаетс€ дл€ них пустым звуком, если не буржуазной пропагандой; как и принципы невмешательства, как и большинство общечеловеческих ценностей. Ётическа€ позици€ "ћ√" может быть сформулирована в одной фразе, в императивной формуле, очень простой, потому и обход€щейс€ дорого. ќна была провозглашена на —ъезде народных депутатов и вызвала бурные аплодисменты. „ему удивл€тьс€: люди, воспитанные на книгах "ћ√", соответствующих кинофильмах и газетных стать€х, внушающих во сне, никогда не разгл€д€т смысла, заключенного в бессмыслице, которую, впрочем, они тоже не увид€т. ћежду тем, первое слово в знаменитом лозунге „ервонописского начисто отрицает третье, а второе, долженствующее служить логической св€зкой, лишь иллюстрирует тезис ‘.ƒюрренматта: "когда государство начинает убивать людей..." ќни войдут в историю литературы тоже, эти слова первого секретар€ „еркасского обкома Ћ —ћ ”краины. "ƒержава, –одина,  оммунизм". ƒержава! –одина.  оммунизм? „асть II. —оциологи€ в контексте псевдокультуры  уда ни кинь -- везде клин... —тиральный порошок закупаем у “урции, сыр и масло -- в ‘инл€ндии, детское питание -- в ёгославии, колготки и туфли, кажетс€, по всему миру.  отируетс€ лишь импорт. "—оветское -- значит, отличное". Ќедостает импортной фантастики. ¬алюты жалко, вот и подбираем крохи с чужого стола, множа и множа переводы разно€зычных шедевров, изданных до 1973 года. ќстальное печатаетс€ контрабандой. ‘энами, большей частью слабо разбирающимис€ в лингвинистических особенност€х оригиналов: получаетс€ что-то вроде €понского магнитофона с отечественным лентопрот€жным механизмом -- скрипит, заедает, жует ленту, но, местами, работает. ѕереводы эти продаютс€ на черном рынке, как, впрочем, и вс€ остальна€ фантастика -- советска€ и зарубежна€.  огда не хватает жиль€, воды, воздуха и продуктов, смешно жаловатьс€ на то, что и фантастики в магазинах не купить. Ќо, с другой стороны, организовать выпуск книг проще, чем обеспечить страну м€сом: и особых капиталовложений не требуетс€, и прибыль огромна€, и лаг времени стремитс€ к нулю -- золотое дно, которое не тороп€тс€ разрабатывать. √лава 1 Ќачнем с того, что попытаемс€ разобратьс€ в назначении искусства, пон€ть его роль в судьбе цивилизации. –азум зародилс€ как ответ эволюции на непрестанную изменчивость мира. —воего рода обобщенный приспособительный механизм неспецифического действи€, он позвол€л поддерживать гомеостаз в заведомо нестабильной среде. ћожно спорить, было ли по€вление мысл€щих существ неизбежным, во вс€ком случае -- оно представл€етс€ веро€тным. ќбщеприн€того определени€ разума нет. ≈го зачатки можно наблюдать у всех высших животных. ќсобенностью вида "homo sapiens" €вл€етс€, по-видимому, универсальность мышлени€: богатство и глубина св€зей между различными каналами обработки информации, включенность этих каналов в микрокосм единой развивающейс€ системы. –азум -- прежде всего инструмент ориентировани€ в изначально враждебном дл€ любого живого существа огромном мире. ћожно выделить три уровн€ такой ориентации. ¬ самой глубине психики лежат древнейшие инстинкты: первичные, регулирующие функционирование организма, и вторичные, обеспечивающие сохранение вида и индивидуума. «десь, в вечном мраке давно ушедших эпох, звучит €зык, исчерпывающийс€ двум€ пон€ти€ми. "Ѕольно -- при€тно" -- этими словами первый уровень описывает голод и жажду, страх, любовь к жизни, красоту и уродство, наслаждение, страдание, смерть. ѕоведенческие реакции, порождаемые подсознанием, двоичны. ¬ыше располагаетс€ обыденное мышление, которое основано на так называемом житейском опыте, обобщенном при помощи примитивного логического анализа. ’арактерна€ формула: после этого -- значит, вследствие этого. (»здали закон о кооперации -- исчезло мыло. ¬ывод: кооператоры его съели.) ѕоведение, обусловленное обыденным мышлением, по сути своей рефлекторно и не отличаетс€ от поведени€ высших животных. »сконно человеческим €вл€етс€ третий уровень ориентации: подчинение мира через познание его. "¬оевать против закона природы -- глупо. ј капитулировать перед законом природы -- стыдно. ¬ конечном счете -- тоже глупо. «аконы природы надо изучить, а изучив, использовать. ¬от единственно возможный подход",-- говорит ¬ечеровский в повести —тругацких "«а миллиард лет до конца света". —уществует два пути изучени€ мира. ѕротивоположные, они образуют диалектическое единство, и новое знание рождаетс€ лишь при взаимодействии их. ƒл€ научного метода познани€ характерна объективность, то есть, независимость от исследовател€. ¬ненаучный метод, напротив, исключительно субъективен: классический треугольник "ћаша любит ѕетю, ѕет€ любит »ру" может быть решен в литературе неисчислимым количеством способов, которые все в определенном смысле правильны. »нформацию о неживой природе мы предпочитаем научную. ¬нутренний мир человека исследуют преимущественно искусство и религи€. ќбщественные отношени€ изучаютс€ обоими методами. ƒл€ всех путей познани€ характерно моделирование: теори€, картина, книга имеют дело не с миром, а с его подобием, созданным воображением творца, но подчин€ющимс€ логике реальности. ћодели могут напоминать фотографию, представл€€
в начало наверх
собой уменьшенную и упрощенную копию €влени€. Ѕолее плодотворным, однако, будет подход, в рамках которого св€зь с внешним миром осуществл€етс€ только через исследуемую проблему. Ћитературу, оперирующую абстрактными модел€ми действительности, прин€то называть фантастикой. ѕроизведение искусства рождаетс€ в €ростной борьбе реального мира с представлением художника о нем, о том, каким он должен быть или стать, и чем сильнее несоответствие, тем больше надежды на успех, но тем страшнее то, что зоветс€ муками творчества, когда ненависть и любовь не выплеснуть на бумагу, не растер€в истинного смысла, а действительность кажетс€ лишенной света и жизни. ѕротиворечи€ лежат в основе творчества. ¬ечный конфликт цивилизации и мертвой материи (энтропии и информации). јнтагонизм сознани€ и глубинных пластов психики, вскрытый ‘рейдом. —толкновение интересов человека и общества. ћы обращаемс€ к весьма деликатной проблеме взаимоотношени€ »скусства и ¬ласти, художника и системы управлени€. ќсновна€ цель любого господства есть его сохранение. ƒл€ этого прав€ща€ группа должна подчинить общество своим интересам. “ри метода позвол€ют добитьс€ такого результата. ѕр€мое насилие, характерное дл€ рабовладени€ и феодализма, и дл€ военных держав на любой ступени исторического развити€. Ёкономическа€ эксплуатаци€ -- присвоение чужого труда за счет права собственности или игр обмена. —оответствующа€ социальна€ система (капитализм) весьма эффективна, но недостаточно устойчива. Ќаконец, третий путь. Ќасилие информационное: убедить народ в том, что его ча€ни€ совпадают с желани€ми руководства, подменив в сознании людей реальный мир и реальные общественные отношени€ выдуманными, идеальными. ¬ рамках такой системы индивидууму внушаетс€, что он счастлив и свободен; до определенной степени это, обычно, удаетс€, чем и достигаетс€ социальна€ стабильность. »здревле пропаганда осв€щала любое угнетение, а в наши дни, когда информационное неравенство людей стало определ€ть их экономические и социальные отношени€, "третий путь" господствует безраздельно. ќбщество настолько опутано последовательным, продуманным, многоуровневым обманом, что едва ли сами сотрудники "ћинистерства ѕравды" понимают, какова же ситуаци€ в действительности, насколько искажены хот€ бы их собственные представлени€ о происход€щем. "ѕравду... € сам себе не говорил правду уже столько лет, что забыл, кака€ она..." (≈.Ўварц). ќбщество уподобл€етс€ человеку, сознание которого спит. ≈го де€тельность, выгл€д€ща€ в иллюзорном мире мудрой и гуманной, на самом деле рефлекторна и направлена на насыщение аппетитов руковод€щей прослойки. (¬ качестве примера: лет п€ть назад учительница географии в школе, где мне довелось проводить эрудитбой, решительно и искренне выступила против зачислени€ јфганистана в "гор€чие точки планеты".) ќсновна€ функци€ искусства -- познание реальности -- совпадает в информационно управл€емом обществе с функцией страшного сна. –азбудить, во что бы то ни стало разбудить! ѕри этом не имеет значени€, верит ли сам художник официальной доктрине: любой творец, даже если его сознание вполне ло€льно, опасен дл€ системы управлени€. "—уществуют люди, которые автоматически, независимо от своих желаний, трансформируют любое задание. (...) ¬ы прочтете эту речь и прежде всего обнаружите, что она безобразна. —тилистически безобразна, € имею в виду. ¬ы начинаете исправл€ть стиль, принимаетесь искать более точные выражени€, заработает фантази€, замутит от затхлых слов, захочетс€ сделать слова живыми, заменить казенное вранье животрепещущими фактами, и вы сами не заметите, как начнете писать правду",-- говорит «урзмансор ¬иктору Ѕаневу. »так, искусство выполн€ет в классовом обществе дестабилизирующую функцию. —оответственно, чем значительнее отличи€ реальности от созданного пропагандой идеального образа, тем хуже взаимоотношени€ культуры (триада: образование, искусство, наука) и власти, тем жестче система контрол€ над творчеством. Ќадлежит пон€ть, что единственной и вполне осознаваемой целью этого контрол€ €вл€етс€ деградаци€ культуры, уничтожение "магического зеркала" самопознани€ общества. –азумеетс€, верно и обратное: степень деградации культуры однозначно определ€ет глубину пропасти между подлинными и декларируемыми цел€ми прав€щего класса. √лава 2 —реди "моделей мира" наибольший интерес представл€ют динамические. –ождение и уничтожение, по€вление новых объектов быти€ -- знаменита€ ѕригожинска€ дорога "от существующего к возникающему". ƒинамические модели по своей природе абстрактны -- мы знаем в лучшем случае основные тенденции, но никак не точные законы, управл€ющие движением мира.  онструирование вымышленной ¬селенной подчинено своим правилам. ќна должна быть жизнеспособной и, значит, опиратьс€ на реальность: иными словами, фантаст не выдумывает будущее, но ищет его следы в насто€щем. »менно следы -- не тенденции, что характерно дл€ футурологии, склонной к ошибочным и бессодержательным экстрапол€ци€м, не ростки нового, которые высматривает прогностика, руководству€сь своими весьма произвольными представлени€ми -- намек, эмоциональный фон, взгл€д... сегодн€шнее содержит в себе не только прошедшее, но и предсто€щее: оно почти невидимо дл€ ученого наших дней, но иногда приоткрываетс€ художнику. ќткровение непереводимо на семантический уровень и позвол€ет увидеть лишь первооснову, схему. ƒальше начинаетс€ работа аналитика, итогом которой будет фундамент придуманной вселенной, логические св€зи ее элементов, законы, которым она подчин€етс€. —оздаетс€ мир будущего. ѕока мертвый. „тобы оживить его, необходимо абстрактное "гр€дущее" сделать реальнее, чем "сегодн€", окружающее читател€ -- лишь тогда он поверит. “о есть, фантасту необходим талант реалиста. ≈стественно: св€зка "насто€щее--будущее" есть отражение св€зки "прошлое--насто€щее", подвластной реалистическому искусству; литературное осмысление мира возможно лишь при взаимодействии абстрактного и конкретного -- классики и фантастики. ‘антастика и реализм образуют два мира, лежащие по ту и по эту сторону зеркала познани€. ”ничтожить один их этих миров -- значит, разбить зеркало. “огда и второй сразу исчезнет. ¬ обществе стабильном, заканчивающем какой-то этап своего развити€, обычно преобладает стремление к осмыслению достигнутого и господствует классическа€ литература. ƒл€ общества же, наход€щегос€ на переломе истории, особое значение приобретает познание сладких и страшных искушений гр€дущего; т€готение к созерцанию мира смен€етс€ попытками изменить его. ¬озрастает интерес к фантастике. –еализм классики кажетс€ скучным и устаревшим. ќн и будет таковым, пока ма€тник не качнетс€ в обратную сторону. ј тогда, в свою очередь, фантастика станет восприниматьс€ как наивное и неглубокое развлекательное чтение. ƒанные »ƒ≈јЋ№Ќџ≈ суждени€ имели бы место, если бы будущее не затрагивало самым непосредственным образом сильных мира сего. ¬едь оно отрицает насто€щее, где они есть. —уммируем. ѕервое. —труктура общества может быть однозначно восстановлена по господствующей культуре; степень деградации ее пропорциональна глубине информационного неравенства. ¬торое. ‘антастика, как одно из направлений художественного познание мира, изучает про€влени€ будущего в насто€щем. «начение фантастики наиболее велико в критические моменты жизни общества. “ретье. ќтношение социума и каждого отдельного человека к будущему совпадает с отношением к фантастике. Ћетопись поражени€. 1917 год: " то -- еще до сражени€ -- не побеждает расчетом, у того шансов мало. (...) ” кого шансов мало -- не побеждает, особенно же тот, у кого шансов нет вообще". –асчет существовал.  лассический марксизм XIX-го столети€ был позитивистской научной теорией, вполне академической. »сход€ из материальности, объективности, сущего, он опиралс€ на законы диалектики, позвол€ющие увидеть мир в движении. —оциальные €влени€ воспринимались в рамках учени€ как следствие определенных закономерностей, поддающихс€ анализу и, что важно, допускающих сознательное управление ими. ‘илософи€ эта завораживала: враги отдавали ей должное, признава€ привлекательность и неопровержимость ее построений. Ќе случайно она, преданна€ и многократно осме€нна€, все врем€ возрождаетс€ к жизни и под разными названи€ми господствует в современной фантастике. ѕринципам марксизма не противоречил целый класс моделей общественного развити€. —хема, прин€та€ в классической теории, отвечала всем требовани€м, предъ€вл€емым к научной работе. ќна была простой (в смысле ќккама), конкретной, провер€емой и обладала предсказательной силой. ƒальнейшие событи€ показали, что схема была правильной -- в том смысле, в котором правильна, скажем, классическа€ электродинамика,-- но, естественно, и ограниченной, поскольку, как и люба€ теори€, она описывала некое подобие мира. ћодель, предложенна€ ћарксом, заслуживала вдумчивой и неспешной проработки, но отнюдь не превращени€ в политическую доктрину. “еори€, призванна€ подчинить политику науке, подчинилась политике -- что согласуетс€ с законами диалектики. ћарксизм стал оружием в борьбе за власть. Ѕыли созданы партии. —реди них –—ƒ–ѕ -- "парти€ нового типа", сплоченна€, дисциплинированна€, организованна€. Ѕольшевики не искали союзников, вступа€ в соглашени€ лишь по мере необходимости и наруша€ их, если того требовала логика революционной борьбы. ќни не были терпимы к свободомыслию в своей среде, непрерывно очища€сь от тех, кто, понима€ неисчерпаемость марксизма, отказывалс€ подчин€тьс€ большинству. ј самое главное: они не были властолюбцами и злоде€ми, сектантами и террористами. »ми владела мечта. ¬ласть казалась необходимым условием ее осуществлени€. " ольцо знает путь к моему сердцу, знает, что мен€ мучает жалость ко всем слабым и беззащитным, а с его помощью -- о, как бы надежно € их защитил, чтобы превратить потом в своих рабов. Ќе нав€зывай мне его! я не сумею стать просто хранителем, слишком оно мне нужно". " оренной вопрос революции -- вопрос о власти". ¬ стране, несколькими мес€цами спуст€ расколотой жесточайшей гражданской войной, окт€брьский переворот не встретил серьезного сопротивлени€. Ёто означает, что лозунги большевиков допускали многозначное толкование, то есть, воспринима€сь по-разному, они устраивали почти всех. » прежде всего: сложнейшие пон€ти€ типа диктатуры пролетариата, обобществлени€ средств производства, социализма, коммунизма понимались образованной верхушкой партии иначе, чем деклассированными войной и революцией элементами, которые составл€ли ее социальную опору. Ћенин осознал это вскоре после начала гражданской войны, когда
в начало наверх
вы€снилось -- дл€ него неожиданно,-- что царскую бюрократию заменила партийна€, едва ли не худша€, а страна захлебываетс€ в насилии. ќтдать власть парти€ не пожелала. ѕоделитьс€ ею -- тоже. "...у  ольца ¬севласти€ может быть только один хоз€ин, поэтому не надо говорить "мы". ћен€ смешат врем€ от времени вспыхивающие споры об альтернативе сталинизму. »ерархически организованна€ парти€ внеэкономическими методами управл€ла страной; эгалитаризм стал базой общественного сознани€, прокл€тие  ольца породило нетолерантность, которую выдавали за партийную дисциплину... ѕресловутый ЌЁѕ не имел корней ни в низовых звень€х ¬ ѕ(б), ни в народе, ни в среде интеллигенции и держалс€ только авторитетом Ћенина. (ѕростейшее доказательство: в русско€зычной литературе тех лет отсутствует положительный образ нэпмана.) ј разве сейчас -- после семидес€ти т€желых лет -- иде€ новой экспроприации не найдет поддержки? Ћозунг "ƒолой спекул€цию под видом кооперации" не выражает мнени€ большинства? Ёкстраординарные меры против преступности -- дл€ начала -- не встрет€т всенародного одобрени€? “ак мог ли он не случитьс€ -- √енеральный секретарь, коммунист »осиф —талин? ¬прочем, не так все просто. —уществует нелинейный эффект, не учитываемый классическим марксизмом и €рко про€вл€ющийс€ в переломные моменты исторического развити€ -- обратное вли€ние надстройки на базис, общественного сознани€ на бытие. ћолодые люди, которые в середине двадцатых пришли на рабфаки и в университеты, были бесконечно и бескорыстно преданы делу революции. ќни мечтали построить социализм, они учились и волей-неволей стали кое-что понимать. ѕартийные лозунги звучали дл€ них так же, как дл€ Ћенина. Ёта социальна€ группа не преуспела в теории, но успела создать в стране "революционную фантастику". ¬ услови€х недостаточной разработанности модели социализма, фантасты двадцатых стали разведчиками, призванными предупредить общество о гроз€щих ему опасност€х. ѕопытка оказалась безуспешной. ќграничившись изображением коммунистического подоби€ христианского ра€, увлекшись экскурси€ми в беспроблемное "завтра", фантастика не сумела постичь содержание эпохи -- триггерную реакцию перерождени€, охватившую "революционную и преобразующую силу общества", процесс формировани€ в стране государственно-монополистического капитализма. Ёкономические преобразовани€, осуществл€емые организованной иерархически силой -- партией большевиков,-- привели к выделению административно-управленческого аппарата в особый класс, со временем сосредоточивший в своих руках всю полноту власти: информацию, оруди€ подавлени€, средства производства. ѕодчинив себе прочие общественные структуры, в том числе профсоюзы, этот класс получил возможность присваивать прибавочный продукт, быстро довед€ норму эксплуатации до не снившихс€ ћарксу величин. “ретий путь подчинени€ социума. ѕостроенный капитализм назван социализмом, слова-перевертыши наводнили страну. 1943 год. –аспущен  оминтерн. 1949 год: "...выйд€ из кино, отложив газету, выключив радио, человек видел вокруг себ€ совсем не то, что ему только что показали или рассказали, но это здесь, в данном месте, а там, где снимали кино, наверное, все было по-другому. (...) ѕотаенное ощущение реальности было, но оно не могло стать общественной силой..." («аславска€ “. ѕерестройка соответствует стратегическим интересам большинства. -- "«нание-сила", 1987, 11.) Ќадвигалась техническа€ отсталость, перестало действовать внушение, поскольку идеалы забылись, кратковременна€ эйфори€ победы прошла, а от долгого страха устали. —ложились именно те услови€, когда ¬—≈ искусство стало опасным дл€ режима. √лавной угрозой оказалась фантастика, котора€ могла вскрыть противоречие между подлинным и сталинским коммунизмом. ≈е требовалось превратить в псевдоискусство. “огда-то расцвела любовно взращиваема€ с начала тридцатых годов фантастика ближнего прицела. Ўпанов, јдамов, Ќемцов, “рублаини. јлександр  азанцев. „тобы спр€тать мертвый лист, посадили мертвый лес. јлександр  азанцев. ƒа, признанный лидер "ћ√" именно тогда вошел в литературу. Ёпоха требовала маленьких сталиных. я никогда не видел этого человека. ƒл€ мен€ он -- просто безликое воплощение мелкой мерзости черных лет. "¬сех учили, но почему же ты оказалс€ первым учеником, скотина?" √лава 3 ѕодведем итоги. –еволюци€ 1917 года ознаменовалась по€влением привилегированной социальной группы, благополучию которой угрожают не те или иные "подрывные", "политически незрелые", "антисоветские" произведени€, но все подлинное искусство в целом, не потер€ органами массовой информации чувства меры, патриотической сдержанности или революционного самосознани€, но независима€ пресса как такова€. Ёта группа владеет на правах распределенной (коллективной) собственности средствами производства, то есть, имеет возможность присваивать прибавочный продукт, эксплуатиру€ чужой труд. —ложилось классовое эксплуататорское государство, относ€щеес€ -- по Ёнгельсу и Ћенину -- к √ћ -формации.   началу п€тидес€тых годов кресть€нство, как особа€ социальна€ группа со своими специфическими интересами, было уничтожено. Ѕуржуази€, возрождение которой стало неизбежностью в услови€х жесточайшего товарного голода, могла действовать только в экономическом подполье. ¬озникла мафи€, тогда она откупалась от государства, позднее срастилась с ним. —истема пропаганды подчинила пролетариат -- не без помощи социальных транквилизаторов, таких как водка, антисемитизм, а в наше врем€ --  ашпировский. »нтеллигенци€, обозванна€ "прослойкой", глубоко разобщенна€, запуганна€, в массе своей потер€вша€ вс€кое самосознание, влачила жалкое существование: обслуживала господ да леле€ла собственное угнетение. ƒеградаци€. ѕо любой книге или песне, фильму или зданию однозначно восстанавливаетс€ позднесталинска€ эпоха. ѕротиворечи€ накапливались. “ер€ла управление экономика. ѕриближалс€ голод. ¬ св€зи со смертью генерального секретар€ "наверху" разгорелась жесточайша€ борьба за власть -- прав€щий класс раскололс€ на отдельные группы. ≈динственной надеждой руковод€щего сло€ стала политика возврата, разумеетс€ -- на словах, к идеалам подлинного коммунизма. Ќужные слова были найдены. Ќе будем предаватьс€ иллюзи€м: освобождение узников лагерей без гласной реабилитации, без открытого судебного процесса над виновниками репрессий и их идеологическими вдохновител€ми -- сугубо прагматический шаг, рассчитанный на получение кредита довери€ со стороны левой интеллигенции и образованной части рабочего класса. ќ свободе речи не шло. ≈е и не требовали; глотка воздуха хватило, чтобы вспыхнул факел, зажженный в двадцатые. 1957 год. "“уманность јндромеды".  нига вышла в свет, была прочитана и прин€та миллионами. ќбратное вли€ние надстройки на базис: "слово... если оно доходит, это все" (Ћуньюй). ѕо€вилось "¬озвращение", затем "—тажеры", "’ищные вещи века", "ѕонедельник ...".  ниги, сформировавшие в общественном сознании "стандартную модель коммунизма". —ейчас, по прошествии тридцати лет, € называю эту модель "наивной" и вс€чески критикую, но не будь ее -- не было бы нас. ƒвух поколений, воспитанных на фантастике. ќткрылась "дорога в сто парсеков". ¬торую дорогу тоже высветили -- ту, что закручивает спираль в кольцо. ѕо€вл€етс€ "„ас Ѕыка". —тругацкие создают "ќбитаемый остров" и "”литку..." 1979 год. ѕоздно. "√адкие лебеди" с их важнейшей неклассической схемой преодолени€ инферно не успели по€витьс€ в печати. —ражение, проигранное еще до начала. –еалии власти оставались в руках аппарата.  оммунары-интеллигенты "не знали, где сердце спрута. » есть ли у спрута сердце". ”дар был нанесен симметрично: разгрому "Ќового мира" соответствовал разгром "ћолодой гвардии", где Ѕеллу  люеву сменил сначала ё.ћедведев, потом Ѕ.ўербаков. ѕсевдоискусство вернулось к своим привилеги€м и прерогативам. Ћомали даже то, что невозможно сломать. «апретили "„ас Ѕыка", давно разошедшийс€ по стране. «апретили песни ¬ысоцкого. ¬ восьмидес€тые годы контрнаступление реакции переросло в общее наступление. —ложилась интеллектуальна€ атмосфера, сравнима€ с обстановкой тридцатых или п€тидес€тых годов. “олько общество больше не желало ничему верить, и "те, кто вел€т" стали эксплуатировать безверие.  аждый решал по-своему. ”битые. ”мершие от ран. ѕленные. »нтернированные. ѕримкнувшие к победител€м.  огда теперь говор€т: "врем€ было такое", € вспоминаю переводчиков ќруэлла и “олкиена. ѕисателей, работающих в стол, в то врем€, как семьи их голодали. ¬споминаю распечатки —олженицына и —тругацких, того же ќруэлла, за которые реб€та-программисты могли получить до п€ти лет; везло не всем. ћарна: 1984 год. 30 ма€: "...четкость идейных позиций, вот что должно служить основой дл€ плодотворной работы  Ћ‘. ясности этой у "√елиоса" нет. «наете, как там определ€ют цель своего клуба? "—пособствовать социальному прогрессу через формирование в сознании людей с помощью научной фантастики заинтересованности в активном решении социальных проблем". ѕолитическа€ наивность видна, как говоритс€, невооруженным глазом. ¬се мы хорошо знаем, что действительно способствует социальному прогрессу и что формирует наше общественное сознание -- марксистско-ленинское мировоззрение. ¬о им€ чего должны светить клубы типа "√елиос" -- вот в чем проблема. ≈сли его "лучи" согревают небольшую группу тех, кто, увлека€сь фантастикой, решил просто развлечьс€, разогнать скуку, не стоит игра свеч. ≈ще хуже, когда молодежный клуб тщитс€ создать видимость какой-то "корпорации умов", довольно сомнительно вли€ть на формирование общественного мнени€, вырабатывать свою "стратегию" воспитани€ некого фэн-человека. ƒумаетс€, у комсомольской организации должен быть четкий взгл€д на эту проблему". ( вижинадзе Ќ., ѕилипенко Ѕ. ћен€ю фантастику на детектив.-- " омсомольска€ правда", 1984, No 122. Ќе приношу извинений авторам за то, что, цитиру€ их обширную статью, € выкинул большое количество вводных слов.) ’орошо помню те дни. Ѕыло жаркое лето, € читал "ѕокушение"  риспа и чувствовал, что начинаю завидовать Ўтауфенбергу. “ам есть хороший заголовок: "Ћюди, пожелавшие выбрать свою судьбу". Ќесколькими мес€цами раньше вышел закон о контроле над молодежным досугом. (»меетс€ в виду ѕостановление ÷   ѕ—— "ќ дальнейшем улучшении партийного руководства комсомолом и
в начало наверх
повышени€ его роли в коммунистическом воспитании молодежи". ÷итирую: "¬ажно, чтобы в свободное врем€ юноши и девушки не предавались пустым развлечени€м, чтобы все формы досуга способствовали их идейному обогащению, физическому развитию, выработке высоких культурных запросов и эстетических вкусов, приобщению к лучшим достижени€м отечественной и мировой культуры. Ќе допускать, чтобы под прикрытием самоде€тельных объединений в среду молодежи проникали аполитичность, безнравственность, слепое подражание западной моде". ќбратите внимание на св€зь постановлени€ с этикой, философией и эстетикой псевдокультуры вообще и "молодогвардейской" псевдофантастики в частности.) ѕовсеместно уничтожались рок-клубы и театры-студии; и снова громили авангардную живопись; и все, что еще оставалось живого в советской культуре, обрекалось на исчезновение. 14 июл€. ќтклики. "Ќа сегодн€шний день в стране действует около сотни  Ћ‘. Ќо они разрознены, зачастую ют€тс€ в неприспособленных помещени€х".  Ћ‘ "ѕаралакс" („еркассы). "„тобы оказать организационно-методическую поддержку  Ћ‘, нужно хорошо знать фантастику, а главное -- сто€ть на четких идейных позици€х". ƒ.¬ойцик (ќмск). "Ѕыли очень удивлены, прочитав материал "ћен€ю фантастику на детектив". ћы обращаемс€ с просьбой получше разобратьс€ в ситуации, ибо речь идет о чести не только  Ћ‘ "√елиос", но всех любителей фантастики страны".  Ћ‘ "ѕрит€жение", "Ћунна€ радуга", "ѕрометей" (Ѕашкирска€ ——–), аналогичное письмо поступило из јстраханского "Ћабиринта". "ѕочему же в иных клубах по€вл€ютс€ сомнительные нравы?  онечно, сама книга здесь не при чем. Ќужно, чтобы руки, прикасающиес€ к ней, были чистыми. „тобы далекие от литературы люди не пытались под видом любви к искусству протаскивать чуждые нам взгл€ды". Ќ.–ыжикова (Ѕр€нск). –едакционный комментарий, к сожалению, не подписанный: "...странно выгл€дит молчание јстраханского горкома ¬Ћ —ћ и комсомольских комитетов Ѕашкирии" (" омсомольска€ правда", 1984, No 161). Ќе берусь судить, обдуманно или инстинктивно, но к осени большинство  Ћ‘ сумело выйти из-под удара, сохранив свои силы и даже упрочив их. Ёто важно: впервые в "нашей империи" неформальное объединение, попавшее под огонь официальной критики и тем обреченное, сумело выжить. Ѕолее того, под уцелевшими знаменами любителей фантастики стали собиратьс€ и те, кто пережил разгром  —ѕ и театров-студий. √лава 4 Ѕюрократы и де€тели псевдокультуры показали, что не уступают нам в понимании стратегии. ѕризнаем, что огромные успехи перестройки иллюзорны: "—аурон сломлен, но ушел живым;  ольца он лишилс€, но оно сохранилось; „ерный замок в ћордоре сравн€ли с землей, но его фундамент осталс€ цел, и пока  ольцо ¬севласти€ не уничтожено, пока не выкорчеваны корни зла, полна€ победа над ¬рагом невозможна". ќ полной победе речь пока не идет, на повестке дн€ стоит вопрос, как избежать тотального поражени€. ѕора у€снить цели войны, иначе до самого конца мы будем лишь отбивать удары, балансиру€ между лагерем и эмиграцией. »нтеллигенци€ не может вз€ть власть. —делав это, она неминуемо переродитс€ в госаппарат. »нтеллигенци€ не может, однако, и оставить власть в руках партийно-административной системы, котора€ неизбежно погубит страну; возможно, и не только ее. ѕротиворечие решаетс€ в рамках политики двоевласти€. »нформационна€, политическа€ и экономическа€ власти раздел€ютс€. –уководство страной и все св€занные с этим привилегии остаютс€ за √ћ -структурой. ѕредставители левой интеллигенции контролируют де€тельность правительства, не допуска€ искажени€ или блокировани€ информации, последовательно разруша€ анфилады иллюзорного мира, в котором продолжает жить общественное сознание. јппарат должен быть безусловно отстранен от руководства наукой и искусством (что само по себе абсурдно, не правда ли?), тем более -- от какого бы то ни было воздействи€ на образование. ќтдел€ть школу от государства даже не об€зательно, эта мера запоздала: школы как таковой в ———– не существует, образование уже сейчас дают в основном "параллельные структуры" -- клубы, кружки, факультативы.  ниги. ƒве социально-политические структуры переплетаютс€ в стране, пытаютс€ уничтожить друг друга. ¬ойна захватывает все стороны жизни, и каждый из нас действием или бездействием своим, жела€ того или не жела€, объективно усиливает одну из структур, толкает общество в сторону коммунизма или пролетарского госкапитализма.  стати, нестабильность, порожденна€ перестройкой, означает, что индивидуальное воздействие не об€зательно €вл€етс€ малым. ќдин мир правил нами семьдес€т лет и создал псевдоэкономику, псевдополитику, псевдокультуру и псевдожизнь. ќ другом мы смеем мечтать. 1989 год: "ƒеклараци€ неполитиков". „еловек остаетс€ человеком, пока своей сознательной де€тельностью он противостоит энтропийным процессам в природе и обществе. ѕотому свобода творчества, неотделима€ от свободы самой жизни, в такой же степени право, как и об€занность гражданина. ѕотому обеспечение этой свободы -- материальное и духовное -- есть первейший долг всех существующих социальных институтов. ѕовсеместное создание в первой половине XX столети€ государственно-монополистических структур управлени€ привело к обесцениванию жизни и личного достоинства человека, послужило источником гонки вооружений, поставило цивилизацию на грань экологической и интеллектуально-нравственной катастрофы. —овременной тоталитарное государство характеризуетс€ групповой собственностью на средства производства, монополизацией информации в руках узкого руковод€щего сло€, стремлением к идеологической и производственной автаркии, сочетанием экономических и внеэкономических форм эксплуатации населени€, умело прикрытой "научно разработанными методами пропаганды, внушени€, создани€ пустых иллюзий". ≈динственной об€занностью мысл€щего человека перед таким государством €вл€етс€ создание условий дл€ его самоуничтожени€. ѕосле кровавых и бесплодных "пролетарских революций" пришло понимание, что переход к коммунистическим общественным отношени€м может быть осуществлен только эволюционным путем. ѕоскольку речь идет о создании мира, построенного по законам разума и цивилизации, призванной служить личности, ведущей силой социальных процессов XXI века должна стать либеральна€ интеллигенци€. ‘ундаментом, экономической основой этих процессов €вл€етс€ завершающийс€ в развитых странах переворот в средствах производства, так называема€ "компьютерна€ революци€": переход от ручного к машинному способу переработки информации. Ўирокое распространение электронно-вычислительной техники само по себе подрывает информационную монополию государства, повыша€ роль людей квалифицированных и компетентных. ќднако, социально-экономические услови€, сложившиес€ в р€де регионов, и в частности -- в ———–, вынуждают интеллигенцию стремитьс€ также и к юридическим гаранти€м свободы информации. ћы считаем исторически доказанным, что человек имеет право на получение любых сведений за исключением составл€ющих военную, государственную, коммерческую или личную тайну, причем листинг "закрытых вопросов" с указанием мотивов и сроков засекречивани€ должен быть опубликован. ћы также считаем исторически доказанным, что человек имеет право на публикацию любых продуктов своего творчества, будь то книга, картина, научна€ разработка или музыкальное произведение. ¬ том числе -- и работ шовинистического и порнографического содержани€, в том числе -- и пропагандирующих насилие.  акие бы то ни было ограничени€ недопустимы, поскольку поставленные границы, неконкретные и гибкие, будут контролироватьс€ аппаратом классового эксплуататорского государства и могут быть произвольно сужены. —толь же необходим закон о свободе гражданства и свободе передвижени€, гарантированный ќрганизацией ќбъединенных Ќаций, равно как и международные соглашени€ о свободе совести, слова, собраний. ѕравовые нормы, предложенные в данной декларации, подразумевают многоукладность экономики и демократическую форму правлени€. ќни не могут существовать в рамках тоталитарной информационно-экономической системы и, следовательно, будут прин€ты в борьбе, результатом которой €витс€ саморазрушение √ћ -государства и переход общества от иерархических к сетевым управленческим структурам. «арождающа€с€ раннекоммунистическа€ формаци€ сделает неизбежной "четвДртую революцию" -- переворот в средствах и методах воспитани€ человека, в практике межличностного общени€. “акого "завтра" мы добиваемс€. 1 декабр€ 1989 года ƒанна€ стать€, посв€щенна€ творчеству ¬€чеслава –ыбакова, была впервые напечатана в фэнзине "—изиф", No 3 за 1990 год. ¬ 1991 году была удостоена премии Ѕ.Ќ.—тругацкого за лучшую публикацию в любительской прессе по категории "критика/публицистика" (эта преми€ вручалась в первый и последний раз; на следующий год была преобразована в премию "Ѕронзова€ ”литка"). ¬ профессиональном издании публикуетс€ впервые. (с) —ергей ѕереслегин, 1994 “»’ќ≈ ƒ≈—я“»Ћ≈“»≈: ѕ≈–≈ƒ "“ј…‘”Ќќћ" ”м полководца это -- умение предвидеть с самого начала, еще до того, как дело примет большой оборот, чем оно закончитс€; это умение не обманыватьс€ никакой ложью, не поддаватьс€ никакой клевете; это -- умение до того, как дело примет дурной оборот, найти средство против этого; не придержива€сь раз навсегда определенных правил, выбирать как раз то, что нужно дл€ данного момента; умение справл€тьс€ с несчастьем и превращать его в счастье -- вот что такое ум полководца. ќгю —орай Ќа рассто€нии 1000-1500 миль от центра тропического циклона по€вл€ютс€ перистые облака в виде прозрачных полос и перьев, сход€щихс€ к одной точке горизонта -- к базе. Ќаблюдаютс€ красивые восходы и закаты —олнца, ореолы вокруг светил на медно-красном небе. Ќачинаютс€ радиопомехи в радиоприемниках. ѕогода становитс€ удушливой. ќблачность постепенно уплотн€етс€. Ќа рассто€нии 250 миль от центра... начинаютс€ шквалы и ливни, свежие ветры. ¬ 100-150 мил€х ливень усиливаетс€ до тропического; спиральные линии ливневых облаков хорошо видны на экранах радиолокаторов... ѕо мере приближени€ центра атмосферное давление падает быстрее, и ветер усиливаетс€. Ћ.«.ѕрох. "—ловарь ¬етров"
в начало наверх
” каждого времени свои книги. ѕочему мы помним "јэлиту" јлексе€ Ќиколаевича “олстого? √лубоких философских идей повесть не содержит. —южет даже дл€ тех лет не мог считатьс€ оригинальным. ’арактеры героев упрощены до уровн€ классической мелодрамы. ћногие описани€ примитивны. —обыти€ развиваютс€ неестественно. “ем не менее, "јэлиту" читают и сегодн€, в то врем€ как " расна€ «везда" ј.ј.Ѕогданова, произведение значительно более глубокое и тонкое, практически забыто. „итают потому, что слишком хорошо передает ј.Ќ.“олстой навсегда потер€нное мироощущение поколени€ двадцатых годов, очень светлое и очень наивное. ѕобедител€м √ражданской войны коммунизм казалс€ реальностью, не только достижимой, но и близкой. "≈сли не мы, то наши дети..." ¬идение нового мира и спа€ло в несокрушимую боевую силу, в неведомое ранее единство рассыпавшиес€ армии –оссийской »мперии. –азоренна€, изнемогающа€ страна, на три четверти оккупированна€, с остановившимис€ заводами, с бездействующим транспортом... и полет на ћарс. » революци€, которую организовывает там красноармеец √усев. “огда это казалось правдоподобным. ѕотом пришли тридцатые годы, и будущее отодвинулось. ¬ новых книгах о мировой революции уже не было наивной чистоты "јэлиты". ќсталась глупость. јдамов,  азанцев, Ўпанов... одинаковые карикатурные шпионы, карикатурные капиталисты, еще более карикатурные коммунисты. "ќборонна€ фантастика", котора€ по сути €вл€лась самым беззастенчивым бр€цанием оружием. “о, что эти книги читали -- и с удовольствием -- лишь подтверждает серьезность до конца еще не исследованной социальной болезни, известной историкам как "сталинизм". ѕ€тидес€тые годы ассоциируютс€ с р€дами одинаковых серых книг. Ўпанова сменил Ќемцов. "ѕринимай,  олизей, безропотно эту месть и судьбу не кори. ѕостигает всегда без крови все, что зиждетс€ на крови". ѕомпезна€ и вычурна€ фантастика того времени напоминает современную ей архитектуру. Ќаверное, своей монументальной ненужностью. —имволом следующего этапа развити€ нашего общества навсегда останетс€ "“уманность јндромеды", перва€ по насто€щему реалистична€ книга о коммунизме. «начение этого романа далеко выходит за рамки литературы.  огда-то он был нравственным ма€ком, источником жизненной программы дл€ целого поколени€. "Ќравитс€ решительно все,-- писал авиаконструктор ќлег јнтонов,-- ...ради такого будущего стоит жить и работать". ќднако, модель общественного развити€, предложенна€ ».ј.≈фремовым, была весьма схематичной. Ќаиболее важный -- начальный -- период коммунизма -- эпоха перестройки -- вообще не рассматривалс€. «аслуга литературного исследовани€ этого этапа принадлежит брать€м —тругацким. "—тажеры", "’ищные вещи века", "¬озвращение" и не в последнюю очередь лукава€ сказка "ѕонедельник начинаетс€ в субботу" воспитали "поколение шестидес€тников", последнее поколение людей, дл€ которых слово "коммунизм" не было пустой пропагандой. »х оптимизм оказалс€ не долгим. ¬ середине шестидес€тых годов стало очевидной несосто€тельность третьей программы партии. ќбщественные отношени€ в стране начали мен€тьс€: быстро забылись лозунги свободы творчества, открытой общественной жизни, открытой критики. ѕостепенно сложилась обстановка, характеризующа€с€ грустной и жестокой оценкой: "говорим одно, делаем другое, а думаем третье". ¬ этом мире "шестидес€тникам" не было места.  онец дес€тилети€ ознаменовали две книги -- "„ас быка" ».≈фремова и "ќбитаемый остров" ј. и Ѕ.—тругацких. Ќа первый взгл€д исследование идет в рамках прежней модели. “олько теперь коммунистическа€ «емл€ оказываетс€ на периферии произведени€. ƒействие происходит в совершенно иной реальности. —ледует отметить, что люди, изображенные в "“уманности јндромеды" и "¬озвращении", это по сути те же "шестидес€тники". јвторы наделили героев лучшими (а иногда и не самыми лучшими) чертами своих современников. Ќо мир, в котором живут эти герои, существенно отличаетс€ от нашего. ќтличаетс€ прежде всего отсутствием власть имущих чиновников, с их жестокостью, некомпетентностью и глупостью. ¬ таком мире было легко жить и легко работать, в нем естественно про€вл€лись и развивались лучшие человеческие качества -- честность, бесстрашие, умение дружить и любить. ¬от почему герои этих фантастических произведений никогда не чувствовали себ€ одинокими. Ќо слишком далекой от нас оказалась «емл€ "“уманности јндромеды". » не она изображаетс€ в новых книгах, а фашистское общество инфернальных планет —аракша и “орманса. Ёти миры кажутс€ нам значительно более знакомыми. ћаксим  аммерер, экипаж звездолета "“емное плам€" -- вновь наши современники, лучшие из "шестидес€тников". “олько теперь у них нет св€зи с «емлей, и помочь она ничем не может.  онечно, гибель звездолета в "ќбитаемом острове" может показатьс€ случайностью, но в ранних повест€х —тругацких почему-то не было таких случайностей, которые оставл€ли геро€ один на один с полностью враждебной ему жизнью. » вр€д ли случайно половина экипажа "“емного пламени" гибнет на невообразимо далекой планете, населенной потомками земл€н. “рудно не заметить существенного смещени€ акцентов в фантастике конца шестидес€тых годов. –ечь в ней идет уже не о борьбе за коммунизм, а о борьбе против торжествующего фашизма. ¬ известном смысле "„ас быка" ближе к " аллокаину", чем к "“уманности јндромеды". ј потом наступило молчание, вызванное растер€нностью и непониманием. ћодель "¬озвращени€" по прежнему казалось верной, во вс€ком случае никому не удалось создать альтернативную. Ќо не было видно никаких признаков приближени€ описанного —тругацкими и ≈фремовым коммунизма. » никаких путей к нему. ¬ новых услови€х диалектический позитивизм фантастики шестидес€тых годов смен€ет иррационализм. ¬се больше и больше фантастов обращаютс€ к "несюжетике" (—т.Ћем), к "поэтизации" (ќ.Ћарионова, Ќ. атерли), к изображению откровенной патологии (поздний Ѕрэдбери). –асцветает новое направление, сущность которого прекрасно выражает изобретенный Ћенинградским семинаром молодых фантастов термин "неочемизм". ќ социальной фантастике говор€т, что она утратила свои корни и прекратила существование. ќднако, осталась неудовлетворенность людей собой и своей жизнью и, как следствие этого, мечта о лучшем будущем -- идейна€ основа социальной фантастики. Ќовый шаг был неизбежен. ѕрежние модели базировались на мире шестидес€тых годов. Ётого мира больше не было. ѕоскольку люба€ надежда должна опиратьс€ на реальность, главной задачей современной социальной фантастики стало исследование нашего общества, поиск в нем хот€ бы каких-то признаков коммунистических отношений, хот€ бы каких-то черт того будущего, которое мы хотим видеть. Ёто исследование должно быть честным, а потому беспощадным. "«емл€ рождена в час Ѕыка (иначе демона)". "...—кольз€ меж клубами зелено-золотистого тумана, по листу целеустремленно и молча бродили угрюмые люди с зав€занными глазами. ¬ правых руках они держали страшные факелы, источавшие черную копоть и рваный багровый цвет, в левых прикованные к кисти шесты с наискось, вслепую, громадными ржавыми гвозд€ми приколоченными щитами, на щитах красовались одинаковые надписи: "Ћюблю. „ту. ∆ить не могу без. ќтзовитесь!" ќкровавленные остри€ гвоздей торчали в стороны. Ћюди были исполосованы этими остри€ми, исчирканы по рукам, по груди, по спине -- видно, брод€ в слепой тесноте, они то и дело всаживали друг в друга свои транспаранты. ќдежда, изодранна€ в клочь€, напиталась кровью.  ое-где люди уже лежали, потер€в факелы, откинув руки с шестами,-- например, кака€-то девушка на переднем плане,-- один из слепых гуманистов встал на нее и не заметил даже. ѕоодаль один сто€л -- не шел, сто€л -- и Ўут сначала не пон€л, что в нем странного. ѕотом увидел -- нет пов€зки на глазах. ¬олосы опалены, кожа обвисла бурыми лохмоть€ми, и вытек глаз, так что ала€ стру€ пересекала лицо, искаженное болью и страхом, на висках еще дотлевала €ркими искрами глазна€ пов€зка -- видно кто-то угодил ему факелом в лицо. Ќо второй глаз видел, и изуродованный сто€л, опустив транспарант, погасив факел". Ёто описание вз€то из ранней повести ¬€чеслава –ыбакова, писател€, который, по-видимому, будет признан одним из создателей советской фантастики эпохи восьмидес€тых годов. ≈го творчеству и посв€щена стать€. √лава 1. ћир "¬озвращени€" ”топи€ (от греческого -нет и -место, т.е. место, которого нет; по другой версии от -благо и -место, т.е. благоустроенна€ страна) -- изображение идеального общественного стро€, лишенное научного обосновани€. —частье -- это когда теб€ понимают. »з кинофильма "ƒоживем до понедельника" ”ченому-системщику человечество представл€етс€ сложной структурной системой, динамика которой может быть описана совокупностью нелинейных дифференциальных уравнений.   сожалению, функци€ √амильтона системы нам неизвестна, так что уравнени€ имеют скорее теоретический, чем реальный интерес. “очно решить их нельз€. Ќо кроме точных решений, описывающих действительность, существуют приближенные. ќни описывают модели. ћы не знаем, какое будущее ожидает человечество. ћы можем только предполагать. »зучать современные тенденции, искать в них отражение основных противоречий, определ€ющих структуру отношений и, следовательно, эволюцию системы. ѕолучать решени€ верные в локальной области, и продолжать их вперед, в интересующую нас эпоху. —амыми сложными задачами €вл€ютс€ динамические, когда исследуютс€ не устойчивые (равновесные) состо€ни€ системы, а процесс перехода между ними. —татику изучать проще, поэтому классическа€ футурологи€ описывает само будущее, но не пути к нему.  онечно, такое описание не может быть сколько-нибудь полным, да и точность его сомнительна. ћодель, однако, строитс€ не на пустом месте: пусть не все, но некоторые -- наиболее общие -- законы развити€ систем нам известны, значит, некоторые -- наиболее общие -- черты реального будущего модель должна отражать. ѕознание мира и его переустройство -- цель не только науки, но и искусства. ѕисатели-фантасты, как и футурологи, философы, социологи, исследуют человечество, стара€сь предсказать будущее и -- на сколько это зависит от них -- изменить его к лучшему. Ћитературные приемы исследовани€, конечно, отличаютс€ от прин€тых в науке. Ќе всегда, впрочем, в худшую сторону: художественному мышлению свойственна синтетичность -- качество,
в начало наверх
необходимое при изучении сложных систем и практически утраченное специалистами-естественниками. »сследу€ одни и те же проблемы, сегодн€шние наука и искусство не станов€тс€, однако, ближе друг к другу. ќчень редко создаютс€ синтетические модели мира, хот€ именно они наиболее жизнеспособны. Ѕыть может, секрет прит€гательности "“уманности јндромеды" в том и состоит, что ».ј.≈фремов был больше ученым, чем писателем, и его романы представл€ют собой философские исследовани€, выполненные художественными приемами. Ќаличие элементов научного подхода к решению художественных задач характерно и дл€ творчества ¬€чеслава –ыбакова. Ќе всегда различные методы исследовани€ сочетаютс€ в его произведени€х естественно -- мы еще будем говорить об излишней заданности обстановки в повести "ƒоверие" -- но всегда радует наличие последовательной мысли. Ќа мой взгл€д, именно логичность используемых построений выдел€ет ¬.–ыбакова из общей массы современных фантастов. ѕовесть "ћотылек и свеча", о которой пойдет речь в этой главе, -- перва€ книга молодого писател€. ѕожалуй, недостатки, характерные дл€ творчества –ыбакова, про€вл€ютс€ в ней особенно резко. (Ќапример, зат€нутость, неестественна€ заданность характеров героев, наличие эпилогов типа: "ƒорогой читатель, € имел в виду сказать..."). “ем не менее, повесть эмоциональна, интересна и заслуживает подробного обзора. ѕоначалу, впрочем, читать "ћотылька" скучно. "ѕриземистый, с растопыренными лапами" ракетный катер, "миллионы пр€ных запахов, хлынувшие" в легкие только что вернувшегос€ на «емлю космонавта, антигравитационные средства передвижени€, вакуумные синтез-установки... —колько раз все это уже было!  огда-то -- художественное открытие, затем -- прилежное повторение, а в дес€тый раз, в сотый?.. я читал с откровенной досадой, прикидыва€, как бы повежливее обругать автора. ѕотом € пон€л, что ранние книги ¬€чеслава –ыбакова начинаютс€, как правило, с сороковой страницы. “о, что перед этим -- необ€зательное введение, написанное, по-видимому, "дл€ полноты". ѕервый диалог, несущий смысловую, а не антуражную нагрузку,-- разговор  ол€  речмара, уроженца ’’ века, и ученого √ийома, жител€ «емли далекого будущего, резко мен€ет отношение к повести. Ёто -- первый эпизод, в котором про€вл€етс€ иде€ книги. "-- ƒевчонкам такие вещи не говор€т,-- по€снил  оль,-- »м же до черта при€тно думать, что она дл€ кого-то единственна€... »ли у вас теперь как-то иначе? -- ƒа нет... знаешь, так все же... Ћадно, тогда...-- √ийом облизнул губы.-- ћы... всегда все друг другу говорим. "„то это он?" -- Ќет ни секретов... ни...-- он повел рукой в воздухе. "ј девчонку услал, не захотел при мне..." -- ƒа...-- он запнулс€.-- Ќаучились очень... понимать друг друга, если вдруг кто-то,-- √ийом отрывисто вздохнул,-- покривит душой, это теперь редко... и очень бьет по нервам, становитс€ так непри€тно... даже не только врет, но не говорит, что думает. -- Ќу это как-то... ≈сли б €, скажем, думал все врем€ вслух, от мен€ сбежали бы все, и € бы сбежал. ѕодумать то вс€кое можно, мало ли. —кажем, вижу урода. Ќет, чтобы отойти и не гл€деть, так € к нему подхожу и говорю: "Ќу и рыло у теб€, братец!" “ак, да? -- ƒа нет же! ќн ведь, урод твой, знает, что он урод. “о, что ты сказал сейчас ему, было сказано со злобой, но ведь ты не испытываешь злобы к нему, верно, значит, сказал не так, как чувствуешь? ј дол€ непри€зни вначале естественна, он это знает. ƒругое дело -- побороть ее впоследствии...  оль недоверчиво мотнул головой. -- „то-то не веритс€. ќзвереет урод, кусатьс€ будет". ¬скоре  оль узнает, что фактором, обеспечивающим столь полную открытость людей и общества, €вл€етс€ телепати€. ¬ мире, в котором он оказалс€, невозможно было обманывать. ѕри общении используютс€ мысли, а не слова, поэтому исключаетс€ вс€ка€ неискренность. Ќо, осознав это,  оль  речмар, астронавт первой звездной экспедиции, человек, побывавший в аду и вернувшийс€ оттуда, бежит от людей. —трах открыть свои мысли оказываетс€ сильнее жажды познани€, сильнее любого чувственного влечени€, сильнее даже страха перед одиночеством.  оль познал одиночество: его товарищи погибли в рейсе, весь обратный полет он был один. » все-таки он выбирает заповедник. ≈го решение кажетс€ нам естественным. «вездолетчик  оль во вс€ком случае не хуже любого из нас. ≈сли не "маленькие подлости", то "невинные случайные обманы, веселые шутки", гр€зные мысли лежат на совести каждого. ¬ этом нет даже нашей вины -- жизнь, человеческие отношени€ стро€тс€ на основе непрерывного, узаконенного тотального обмана. ¬ 1901 году ∆орж  лемансо, тогда журналист, опубликовал одноактную пьесу "«авеса счасть€". ƒействие происходит в доме слепого мандарина „жана. ќкруженный нежной заботой со стороны жены, сына, друзей, „жан чувствует себ€ счастливым. Ќеожиданно искусный врач возвращает ему зрение. „жан осматривает свой дом и застает жену в объ€ти€х друга, видит, как сын злобно передразнивает его, наконец, узнает, что второй друг опубликовал под своим именем его произведение. „жан снова ослепл€ет себ€. "∆изнь -- это сама€ больша€ ложь, вот и все,-- говорит он.-- —ын лжет отцу... ƒруг лжет другу, когда они идут, вз€вшись за руки. ∆ена лжет мужу, когда он ее ласкает. Ћгут заповеди, лгут законы, обр€ды тоже лживы. ÷веты, птицы, пролетающий ветер -- лгут. —вет и солнце -- ложь". ѕьесу обвин€ют в пессимистической безнадежности. ћежду тем, как мне кажетс€, ее надо понимать чисто символически. (÷итировалось по: ƒ.ѕ.ѕрицкер. "∆орж  лемансо". ћ.: ћысль, 1983.) ¬ажно пон€ть, что ложь действительно представл€ет собой атрибутивное свойство нашей жизни. ¬ следующей главе мы увидим, как естественно порождает ее пирамида власти с узаконенной моралью -- набором случайных принципов, по которым люд€м не прожить. Ќо наше утверждение имеет и обратную силу. ≈сли уродлива€ система порождает ложь, то в мире, в котором нет и не может быть лжи, мораль не может быть уродливой. –авным образом, отношени€ власти не могут существовать без лжи, ими созданной. ѕожалуй, можно считать литературным открытием это наблюдение ¬.–ыбакова. ќн был далеко не первым автором, описавшим мир с телепатией. Ќо он впервые показал, насколько глубоко телепати€ должна изменить общественные отношени€. ћы вправе считать реальность, изображенную ¬.–ыбаковым в повести "ћотылек и свеча" принципиально новой моделью будущего. ќт классической модели —тругацких-≈фремова ее отличает прежде всего существование естественного регул€тора человеческого поведени€. »ными словами, ми𠬈чеслава –ыбакова ”—“ќ…„»¬. ”казанна€ особенность носит фундаментальный характер и поэтому должна быть рассмотрена особо.  оммунистические отношени€ подозревают отсутствие выделенных по своему правовому или имущественному положению групп людей. ѕусть такие отношени€ построены. “огда проблема устойчивости формулируетс€ следующим образом: ћожно ли доказать, что в процессе дальнейшей эволюции в данном обществе вновь не возникнут классы? ћодель –ыбакова, по-видимому, отвечает требованию устойчивости. ƒействительно, в пост капиталистическом обществе открытому неравенству людей всегда предшествует скрытое, прежде всего -- неравенство в распределении информации. ѕри наличии телепатического общени€ что-либо скрыть просто невозможно. “ак исчезает сама€ основа социальной выделенности. ћожно рассуждать менее абстрактно. јбсолютна€ открытость общества приводит к тому, что каждый знает каждого. «нает и дурное и хорошее.» тогда либо  ј∆ƒџ… должен быть абсолютным подлецом (именно абсолютным: любой современный негод€й предпочтет тыс€чу раз умереть, чем открыть окружающим -- пусть таким же, как он -- свои мысли и желани€), либо подлецов не будет вообще. “елепати€ приводит к определенному естественному отбору характеров. — очевидным недоразумением св€зано слышанное мной однажды сравнение моделей –ыбакова и —т.Ћема. ќпределенное сходство книг действительно налицо. ¬прочем, все "¬озвращени€" так или иначе похожи. ≈сть и некотора€ общность главных героев, хот€ посто€нное чувство вины, которое испытывает  оль, заставл€ет вспомнить скорее  ельвина из "—ол€риса", чем Ёла Ѕрегга. ¬о вс€ком случае, мир, который изобразил ¬.–ыбаков, принципиально отличаетс€ от мира "¬озвращени€ со звезд". ¬ реальности Ћема люди просто не могут ненавидеть, убивать, насиловать. ќни начисто лишены агрессивности. Ѕессмысленно оценивать их поведение исход€ из критериев добра и зла -- така€ оценка подразумевает —¬ќЅќƒ” ¬џЅќ–ј, которой у бетризованных нет. ¬ модели –ыбакова каждый волен выбирать свою судьбу. ƒругое дело, что нельз€ скрыть свои мысли и поступки. Ќо Ќ» ј ќ√ќ ¬Ќ≈ЎЌ≈√ќ ќ√–јЌ»„≈Ќ»я “≈Ћ≈ѕј“»я Ќј „≈Ћќ¬≈ ј Ќ≈ Ќј Ћјƒџ¬ј≈“. √ерои Ћема напоминают јзимовских роботов с модифицированным ѕервым законом (помните? –обот не может причинить вред человеку). √ерои –ыбакова остаютс€ людьми, способными не только любить, но и ненавидеть. "Ќепри€знь естественна дл€ человека, как и любовь,-- подчеркивает ленинградский писатель,-- стыдны не чувства -- их сокрытие. —тыдно их стыдитс€". ѕодчеркиваем еще раз главное отличие двух моделей будущего: у Ћема отсутствует свобода выбора линии поведени€, у –ыбакова эта свобода сохранена и умножена. ¬новь обратимс€ к судьбе  ол€  речмара. ќдиночество его было нарушено приходом в заповедник компании реб€т-студентов.  оль влюбл€етс€ в молодую художницу —иму –еброву, но это лишь углубл€ет его трагедию. ќн чувствует себ€ бесконечно хуже остальных людей. Ћюбовь почти переходит в ненависть, когда —има показывает ему его портрет. "Ќа бумаге был он -- не дед во сто лет, не то, чем он привык считать себ€, как выгл€дит снаружи -- там был  оль  речмар, вывернутый наизнанку, выставленный всем на поругание вместе со своей поганой душой. -- ƒа не поругание же! -- отча€нно крикнула она, чуть не плача. ќн зарос нер€шливой бородой, пыта€сь спр€тать в ней усталое насмерть, безнадежное лицо, но эта гр€зненька€ тоска из-за того, что теб€ понимают, выпирала наружу. ≈го глаза, когда-то быстрые, умные -- там €сно чувствовалось, что они были такими -- погасли, ушли внутрь, сузились, и на плесневелом взгл€де застр€л замасленный клок похоти. ¬се, что он знал о себе хорошего, было здесь. Ќо здесь было и все, что он знал о себе плохого и чего не мог позволить знать никому! -- ѕочему? -- спросила она. -- „-что? -- ѕочему нельз€ знать плохое, можно только хорошее? ¬от так. Ќу попробуй, объ€сни... »Ћ» ќЌ» ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќќ Ќ≈ —“ќЋ№ ќ ”Ћ”„ЎјЋ»—№, — ќЋ№ ќ ”„»Ћ»—№ ѕќЌ»ћј“№, ѕ–»Ќ»ћј“№ ƒ–”√ ƒ–”√ј?" –еб€та уход€т, и  оль заболевает от одиночества и сознани€ собственной ущербности. "я умер,-- говорит он врачу. -- Ћюди думают о тебе,-- отвечает тот. -- ƒелать им нечего". Ќо, по-видимому, не только плохое прикипает к душе. ¬ конце-концов  оль понимает, что "ложь не необходима дл€ существовани€". Ќа этом заканчиваетс€ повесть "ћотылек и свеча". ћир выдержал главный экзамен на человечность -- испытание чужаком с иной, устаревшей, системой ценностей. ћир сумел убедить  ол€,
в начало наверх
сделать его своим. —обственно, это еще одно -- главное -- доказательство его устойчивости. “ак что же, модель –ыбакова совершенна? ќн сумел описать нам счастливое будущее и решил основную проблему футурологии?   сожалению, пока нет. ƒело в том, что мир повести "ћотылек и свеча" создан чудом -- телепатией, возникшей ниоткуда. √лава 2. ѕерерождение "¬ласть исходит от народа, Ќо куда она приходит, » откуда происходит, ƒо чего она доходит..." Ѕ.Ѕрехт "„иста€ правда со временем восторжествует ≈сли проделает то же, что €вна€ ложь". ¬.¬ысоцкий -1- Ёта глава -- о мире, в котором чуда не произошло. ѕовесть называетс€ "ƒоверие". ¬рем€ действи€ -- то же, что и в "ћотыльке". "-- „то говор€т в —овете? -- спросил јкимушкин. –инальдо отн€л ладони от висков и сложил на колен€х. -- —овет не знает,-- нехот€ произнес он, вид€, что гигантский „анаргван... не собираетс€ отвечать. --  ак, не знает? -- глаза јкимушкина широко распахнулись. „анаргван не отвечал, темнел, как скала в ночном тумане. -- ћы не отчитывались перед —оветом,-- процедил –инальдо.-- ƒл€ —овета эвакуаци€ проходит успешно, по плану". "-- ѕланета работает на мен€, а не на —овет! » она будет подчин€тьс€ мне, а не —овету, потому что сейчас не до —овета, у нас нет времени объ€сн€ть этим слюнт€€м и болтунам, зачем мы убили сто тыс€ч народу и почему мы будем убивать их и дальше!!" я буду использовать много цитат. »ногда сокращать их, но не дл€ сомнительного редактировани€ прекрасной повести -- просто дл€ ограничени€ объема статьи. »так, врем€ действи€ то же, что и в первой книге ¬.–ыбакова. —начала кажетс€, что и реальность аналогична€. “олько телепатии нет. "Ќа пороге сто€ла, уперев руки в боки, девчонка: свет, бивший ей в спину, высвечивал сквозь платье ее силуэт, и ƒикки стал внимательно и не скрыва€сь рассматривать этот силуэт, а √жесь, судорожно обернувшись на миг, вновь уставилс€ в темноту, облизыва€ внезапно пересохшие губы. -- Ћегка на помине! -- сказал ƒикки бодро. -- Ќу да! -- ответила девчонка.-- Ѕуки, сид€т тут, да еще, оказываетс€, мне кости перемывают. „его вы скрываетесь? -- ƒа противоречие возникло, объ€снил ƒикки, начина€ смотреть девчонке в лицо.-- я его зову купатьс€, а он никак решитьс€ не может, не хватает ему общества дл€ любовани€ красотами ночного рифа. я, говорит, дл€ него слишком неэстетична€ натура... -- ѕрекрати! -- прошептал √жесь, но ƒикки и бровью не повел. -- «а такие разговоры в мое врем€ вызывали на дуэль,-- сказала девчонка и опустила руки.-- я бы на вашем месте, сэр –ичард, и согнала бы плесень с этого тюхти. -- »де€! -- воскликнул жизнерадостный ƒикки и вскочил, проворно цапнув сто€щие у стены шпаги. -- —ударь, € и не догадалс€ бы, но прекрасна€ леди √алка открыла мне глаза на вашу подлую сущность! √аль, будь моим секундантом! -- ѕочту за счастье,-- сказала √алка и села на верхнюю ступеньку, чинно сложив руки на колен€х". "√жесь, €ростно вздрогнув, как от пощечины, попыталс€ сесть, но она с неожиданной силой удержала его и вдруг положила его голову к себе на колени. ќн замер, перестав даже дышать, впившись затылком в гладкую прохладу ее кожи, в томительно атласное беспам€тство. -- Ћежите, рыцарь мой, вы еще слабы,-- сказала √алка чуть напр€женным голосом, держа его за плечи. ќн медленно подн€л руки и накрыл ее ладони своими. —тало тихо. ƒремотно шумел океан. --  ак здорово, что мы вместе летим,-- прошептал √жесь..." "...и маленька€ «емл€, ошалев от счасть€ и восторга, летела сквозь пустоту пустот, крут€сь волчком на одной ножке своей оси. » когда первые лучи пурпурного солнца, торжественно всплывавшего над светозарным, радостно распахнутым океаном выхлестнулись из-за горизонта, ударили в берег, и деревь€ швырнули свои длинные тени на прохладный ковер песка, двум дет€м казалось, что это их —олнце, —олнце »х ƒн€, взошедшее лишь с тем, чтобы дать им видеть друг друга, любоватьс€ друг другом, и это теперь надолго, навсегда... » не было поэтому в истории людей —олнца добрее и щедрее, чем —олнце Ётого ”тра". √жесь, ƒикки и √алка погибли. ќни были в числе тех ста тыс€ч народу, о которых говорил „анаргван. –еб€та собирались участвовать в освоении “ерры, землеподобной планеты одной из ближайших звезд. » в официальной информации речь идет именно о колонизации, в ходе которой человечество должно обрести вторую –одину и тем самым стать галактической расой. –азмах операции грандиозен: каждый корабль несет сто тыс€ч человек, и стартовать они должны ежедневно. “реть человечества будет участвовать в первой волне колонизации. ќтбор желающих -- чисто медицинский: солнце “ерры отличаетс€ от земного, поэтому, пока не будет разработана специальна€ прививка (дело двух-трех лет), лететь могут не все. √алка и √жесь вошли в треть, ƒикки тайком проник в звездолет, не жела€ покидать друзей. ѕри включении нейтронных запалов звездолет взорвалс€. ѕоследний факт уже не относилс€ к информации, известной всем. —то тыс€ч человек, погибших в следующем, втором звездолете, не знали о взрыве первого.  стати, не первого. ≈ще раньше погиб корабль с запасами продовольстви€ и оборудовани€. » с экипажем в двести семь человек. Ќо есть и другой уровень компетентности. “от, который занимают „анаргван, –инальдо, јкимушкин. ”ровень, где действительно знают все. «нают, что сейчас не до гордой мечты о „еловеке √алактическом. «нают, что непродуманные эксперименты с нейтринным просвечиванием привели —олнце в стадию ѕредновой и через три года оно вспыхнет. “ак что, две трети оставшиес€ на «емле неизбежно погибнут. » €кобы неподход€ща€ биохими€ крови -- просто выдумка, позвол€юща€ выделить треть. –еально, отбор идет по генетическому признаку. "¬ шутку мы называем здесь это геноцидом",-- говорит –инальдо. »так, эвакуаци€, которую называют колонизацией. √еноцид, который в шутку называют геноцидом. ј в итоге фашизм, который называют коммунизмом? ќчень быстро –инальдо узнает причину катастрофы -- к взрывам нейтринных запалов привели опыты физиков по созданию сверхсветовых средств св€зи. —обственно, ничьей вины тут не было. “олько если бы ћэлор ёрьевич —аранцев и сотрудники √аннимедской лаборатории узнали о гибели первого корабл€, второй трагедии не случилось бы. Ќо „анаргван кричал: "∆елезна€ вол€!  орабль за кораблем!" » они взорвались.  орабль за кораблем. „то делать? ѕризнать, что люди погибли зр€, по глупости адмирала „анаргвана. Ќет. "-- ћы не можем позволить себе роскошь говорить сейчас правду". ѕочему? "-- ≈сли что-то всплывет -- а это дело дней, в лучшем случае недель -- все мы будем заслуженно наказаны. я прин€л бы наказание с чувством облегчени€, но Ћ»Ўј“№ «≈ћЋё ќѕ≈–ј“»¬Ќќ√ќ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј -- ѕ–≈—“”ѕЋ≈Ќ»≈". ќправдание найдено. ƒл€ того, чтобы скрыть прошлое вранье, необходимо придумать новое. ¬о им€ спасени€ человечества. ѕо приказу –инальдо его секретарь „жуэр, сотрудник —лужбы —покойстви€, убивает „анаргвана. ”бийство приписывают изол€ционистам -- тем, кто на "комедии всепланетного референдума" голосовал против колонизации. »х же объ€вл€ют ответственными за взрывы звездолетов. ¬сех изол€ционистов изгон€ют из —овета. ѕровод€тс€ аресты. "...радио с неумолимым посто€нством продолжало сообщать о новых раскрытых группах, о новых попытках что-нибудь взорвать, о кошмарных перестрелках..." ј поскольку никаких вооруженных террористов не существовало, пришлось разыграть инсценировку: "“ранслируемые порты оцеплены, там бегают и прыгают сотрудники —лужбы —покойстви€, и за тех, и за других". «ачем понадобилс€ этот дешевый спектакль? –инальдо откровенно отвечает: "...чтобы родственники погибших имели в кого кидать камн€ми, и эти кто-то не были бы ни вы, ни мы". ћэлор —аранцев предлагает –инальдо простой способ стабилизации —олнца. ¬зрыв может быть предотвращен, миллиарды людей, бесценные произведени€ искусства -- «емл€, –одина человечества -- все будет спасено. Ќо... "¬ыйти и сказать на —овете: мы убили двести тыс€ч народу, мы отравили планету, вз€ли под арест невиновных, обманули человечество... все по ошибке?" ѕриходитс€ отправить —аранцева на “ерру под наблюдением „жу-Ёра. "...мне теперь нельз€ без взрыва, без его неудержимого наползани€, без посто€нной угрозы, без страха",-- признаетс€ себе –инальдо.-- " -- √лавное сохранить доверие. ѕусть даже крохи его -- но сохранить. Ќе подвергать риску эти жалкие огрызки, без них станет еще хуже. ѕока они есть -- есть надежда, машина будет функционировать, а сколько в ней винтиков -- п€тьдес€т миллиардов или п€тнадцать -- это не суть важно". -2- ѕопробуем теперь ответить на два вопроса, неизбежно возникающих при чтении "ƒовери€". ѕервый: может ли существовать социальный строй, описанный ¬. –ыбаковым, или подобные общественные отношени€ -- лишь мрачна€ фантази€ автора? » второй: если да, то что это за социальный строй? ќтветы св€заны с проблемой устойчивости, упоминавшейс€ в предыдущей главе. ќни естественным образом вытекают из фундаментальной “≈ќ–≈ћџ ѕ≈–≈–ќ∆ƒ≈Ќ»я.   сожалению, доказательство теоремы, опирающеес€ на обширный аппарат истмата и общей теории систем, привести здесь невозможно. »зберем другой способ решени€: исход€ из текста повести, выделим главные особенности рассматриваемой ¬.–ыбаковым реальности. ѕри этом, однако, трудно полностью избежать использовани€ формальных диалектико-логических приемов социального исследовани€. ќтметим в первую очередь, что в мире "ƒовери€" существует ЅЋќ јƒј »Ќ‘ќ–ћј÷»», организованна€ иерархически. –еальное положение дел знают лишь сотрудники  оординационного ÷ентра и  омиссии по переселению. Ќекоторые элементы истины доступны членам выборного —овета планеты. ќстальные осведомлены ровно на столько, насколько считают нужным руководители. »ллюзи€ всеобщей информированности создаетс€ O–√јЌјћ» ѕ–ќѕј√јЌƒџ. «емл€не "ƒовери€" живут в мире, созданном средствами
в начало наверх
массовой информации и имеющим с реальностью очень мало точек пересечени€. ƒл€ построени€ этого иллюзорного быти€ используетс€ метод ѕќƒћ≈Ќџ ѕќЌя“»…, в частности -- примен€етс€ коммунистическа€ символика (например, в повести упоминаетс€ јкадеми€ „ести и ѕрава, заимствованна€ из "“уманности јндромеды"). Ѕросаетс€ в глаза несоответствие между официальными деклараци€ми и реальной общественной практикой. ѕраво на информацию гарантировано конституцией, однако даже члены —овета не могут воспользоватьс€ им в полной мере. ¬ысшей ценностью объ€вл€етс€ человеческа€ жизнь, а –инальдо готов тридцать п€ть миллиардов человек сжечь в пламени Ќовой, лишь бы сохранить остатки довери€. “рудно не согласитс€ с тем, что »—“»ЌЌќ… ÷≈Ћ№ё ‘”Ќ ÷»ќЌ»–ќ¬јЌ»я изображенного –ыбаковым правительства я¬Ћя≈“—я —ќ’–јЌ≈Ќ»≈ в неизменной форме —»—“≈ћџ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я. √ромкие слова о долге, ответственности, бремени власти, о работе на будущие поколени€ "как и подобает коммунистам" говор€тс€ лишь дл€ оправдани€ этой цели. Ќо в этом случае мы с неизбежностью приходим к выводу, что в повести "ƒоверие" изображено общество, наход€щеес€ на стадии развити€ государственно-монополистического капитализма. Ќалицо два главных его признака: существование выделенной группы людей, управл€ющих обществом, то есть -- представл€ющих собой ¬ласть, и скрытый характер этой власти, осуществление ее исключительно посредством контрол€ над информацией. ќдной из форм государственно-монополистического капитализма €вл€етс€ фашизм. “рудно дать точное определение этого социального €влени€, но его важнейшее, атрибутивное свойство -- тотальность идеологии -- хорошо известно. ¬ фашистском государстве сомнение в господствующей системе взгл€дов, даже пассивное, неприемлемо и строго наказываетс€. »зол€ционисты в "ƒоверии" были совершенно пассивными противниками ѕроекта. »ногда и не противниками даже -- ћэлор —аранцев отказалс€ дать за€вление на отлет по чисто личным причинам. » при первом же удобном случае эти люди объ€вл€ютс€ врагами общества.  ак, однако, удачно (дл€ руководителей) все сложилось! ¬еро€тно, –инальдо мог сказать: "≈сли бы изол€ционистов не было, € бы их выдумал сам". Ќо и до разыгранной истории с перестрелками и массовыми арестами отношение к изол€ционистам было весьма нат€нутым. "...факт такой социальной индифферентности, пр€мо скажем... я хочу обратить внимание всех, и особенно твое, ¬ладимир јнтоныч, как руководител€ нашей €чейки". “ак реагирует на поступок —аранцева его коллега, причем, разговор происходит за праздничным столом. “ак что, похоже, не прав –инальдо относительно "осколков довери€". ¬озглавл€емый им мир близок к консенсусу -- инакомысл€щим в нем не сладко. «начит, действительно фашизм? ƒа, его ранн€€ не€вна€ стади€. ƒальнейша€ эволюци€ такой социальной системы прозрачна. ¬спомним: "...мне теперь нельз€ без посто€нной угрозы, без страха". ѕоэтому будет страх. » —лужба —покойстви€ оправдает свою пам€тную человечеству аббревиатуру. Ќасколько мне известно, ¬.–ыбаков впервые обратил внимание на возможность фашизма под коммунистическими лозунгами. ¬ самом деле, ведь лозунги в √ћ -обществе рассчитаны на внешнее потребление. «начит, когда националистическа€ фразеологи€ перестанет пользоватьс€ попул€рностью, аппарат управлени€ может заменить ее коммунистической. »деи –ыбакова привод€т к серьезной переоценке целого р€да позитивных концепций развити€ человечества. Ќапример, в поздних произведени€х ј. и Ѕ.—тругацких отчетливо видны черты реальности "ƒовери€". ћожно, пожалуй, сказать, что разница между этими модел€ми носит количественный характер. ѕросто,  ќћ ќЌ-2 еще только начал злоупотребл€ть своими возможност€ми. Ќо “ойво √лумов уже предлагал перебить люденов, которых он не понимает. ј –удольф —икорски уже начал вести себ€ на «емле, как на оккупированной планете. » все дл€ счасть€ человечества. –инальдо тоже с этого начинал. "ѕотом наступает апати€. » чтобы избежать ее не говорим тем, кто верит, о необходимости отступать и переделывать, а начинаем, с неизбежностью начинаем лгать, выдава€ отступление за наступление, переделывание за исправление уже созданного, скрываемс€ за словами, за демагогией, и –ј« Ќј„ј¬, ”∆≈ Ќ≈ ¬ —ќ—“ќяЌ»» ќ—“јЌќ¬»“№—я, идем на ложь, на преступление, св€зыва€ себе руки, посто€нно боимс€, как бы чего не всплыло, думаем, что все это в интересах дела, а на самом деле заботимс€ уже не так о деле, как о конспирации".  оординационный центр из повести "ƒоверие" -- таков неизбежный результат эволюции  ќћ ќЌа-2. ѕроцесс перерождени€ объективен, так что личность человека, которому доверена власть, не имеет принципиального значени€. ћы еще будем говорить о судьбе ћэлора —аранцева. ј пока лишь отметим, что демагог и убийца –инальдо в личной своей жизни -- по-насто€щему хороший человек, верный в дружбе, посто€нный в любви, добрый и искренний. Ќо, став частью пирамиды власти, человек перестает принадлежать себе. "–аньше или позже -- позже, если он сильный и добрый,-- но... ему суждено превратитс€ в прислужника “емных —ил, над которыми царит „ерный ¬ластелин". (ƒ.–.–.“олкиен, "’ранители") -3- ѕроцесс перерождени€ социальной системы в "ƒоверии" не показан. “олько результат. √осмонополитическа€ структура управлени€ уже создана и функционирует вполне исправно; человек, попадающий в ее рамки, неизбежно становитс€ ее частью. “очно и беспощадно ленинградский писатель показывает перерождение личности. Ёта динамическа€ задача решена образно, логично, убедительно. ћожет быть, даже слишком. ƒидактичность, свойственную молодому –ыбакову, трудно отнести к сильным сторонам его творчества. ћэлор —аранцев сталкиваетс€ с обратной стороной мира, в котором он живет, совершенно случайно. ќн знает все о слабых и сверхслабых взаимодействи€х, о свойствах пространства-времени, о сверхсветовых средствах св€зи. » ничего о том, что творитс€ вокруг. ћэлор верит всей официальной пропаганде. ѕозици€ весьма удобна€: можно спокойно сидеть на √аннимеде, "взрывать науку", любить Ѕекки и все человечество, и ни о чем, что не относитс€ к своей профессиональной области, не задумыватьс€. ћэлор -- фигура интернациональна€ и вневременна€. –азвитый, тренированный ум сочетаетс€ в таких люд€х с готовностью, даже с желанием "надеть шоры". » все их хорошие качества оборачиваютс€ противоположностью. ƒобрые, честные, гуманные -- они делают €дерные бомбы, исследуют -- разумеетс€, в цел€х спасени€ человечества -- новые отравл€ющие вещества, ищут средства воздействи€ на человеческую психику, дают рекомендации по наивыгоднейшим способам фальсификации пищи. ќни просто исследователи. Ќо наука -- способ удовлетворени€ собственного любопытства за государственный счет, а кто платит, тот и заказывает музыку. Ёти люди -- профессионалы и более никто, и во многих отношени€х они просто недоразвиты. Ѕекки любила ћэлора. ј он? ¬ общем тоже. Ќо его отношение к любви, каким бы прекрасным оно ни казалось сначала, по сути своей -- чисто потребительское. ¬се врем€ создаетс€ впечатление, что на месте Ѕекки могла оказатьс€ друга€, и с нею ћэлор был бы таким же. —ледует, однако, признать, что в начале повести ћэлор вызывает только симпатию и сочувствие. ћир, в котором он живет -- мир без оружи€, без национальной вражды, без ненависти и почти без страха. ћэлор увлеченно работает -- он -- насто€щий ученый, и понедельник у него начинаетс€ в субботу. » вот —аранцева вызывают на «емлю. ¬ разговорах с –инальдо он узнает о взрывах кораблей и тотальном обмане. ћэлор ошеломлен. "ќн кричал страшные ругательства, перебирал вкупе с ними всех тиранов истории, каких только мог припомнить от ÷инь-Ўи-’уанди до ѕиночета". „жу-Ёр выворачивает ему руки. ћэлор плюет ему в лицо. "...что мне с ¬ами делать?" -- произнес –инальдо. -- –асстрел€ть,-- сипло ответил ћэлор, вспомина€ исторические фильмы.-- ”давить в газкамере. ” вас "÷иклон Ѕ" примен€ют, или что поновее? -- голос его очень сел от крика, в горле першило.-- √ады... -- Ќу-ну-ну,--улыбнулс€ –инальдо половиной рта.-- Ќе надо. ¬џ ∆≈ ”„≈Ќџ…... ¬ы же знаете, что необходимо идти к сути процесса". ћэлор придумывает способ предотвратить взрыв —олнца и оказываетс€ на “ерре. ѕод наблюдением „жу-Ёра и ћэрион. "ћэрион  амински, двадцать восемь лет.  расива, чрезвычайно темпераментна и в то же врем€ совершенно лишена высших эмоций". ќна должна была лететь тем рейсом, в котором погибли √алка, ƒикки и √жесь. ќна выжила и вполне преуспела. “ак про€вл€етс€ закон самопроизвольного возрастани€ зла в неустроенном обществе -- ефремовска€ "стрела јримана". ћэлор попадает на “ерру. Ќо —олнце можно стабилизировать и оттуда. Ќужна только энерги€, много энергии, нужно, чтобы вс€ “ерра подчинилась ћэлору —аранцеву. “огда и только тогда он спасет всех. "я хочу цели. ћо€ цель светла. я добьюсь ее. я вернусь к Ѕекки, к друзь€м, к работе, все вернетс€, и все забудетс€, как кошмар". ћэлор захватывает власть. “от, кто способен остановить процесс, тем более способен инициировать его. ќн угрожает взорвать солнце “ерры, если его требовани€ не будут выполнены. "-- —лушайте мен€ внимательно, сволочи... ћне нужна энерги€, и вы мне ее дадите. я подсчитал, вы три года будете строить мне энергостанции, по всей планете спать под дождем и жить впроголодь, €сно? » строить мне энергостанции. -- ќн сошел с ума,-- прошептала ћэрион. „жу-Ёр качнул головой. Ќет, это было не сумасшествие. ќн узнавал интонации, и тело уже просилось в подт€нутую позу, и поправить ремень, перечеркивающий грудь... “ам, в экспериментальном зале, залитом холодными огн€ми светильников, с режуще-отблескивающими гран€ми пультов, с зеркальным полом, пребывала ¬ласть. ќна повелевала. ѕрокл€та€ сталь двери мешала прийти, дать ей кофе и укрыть ноги пледом. ...—лужба —покойстви€ всегда была с теми, за кем будущее". ƒальнейшее шло быстро. я приведу несколько цитат, даже без комментариев. "-- Ќа планете, в районе станции, наводнение. ѕол€ и аппаратура затоплены, там голод, почти тыс€ча человек погибли, и еще умрут от голода, потому что склады пострадали. —интезаторы не работают, дл€ них нет энергии, могут начатьс€ эпидемии, среди пострадавших женщины и дети... Ќужны медикаменты, пища, нужно, чтобы новые станции хот€ бы трое суток работали дл€ местных синтезаторов, хот€ бы трое суток! -- ƒаю вам п€ть часов". "—реди людей, прос€щихс€ на “ерру после отмены √еноцида, наш работник встретил им€, которое показалось ему знакомым по ¬ашему делу, товарищ –уководитель. »м€ ¬ашей Ѕекки. -- Ёто совершенно немыслимо,-- тихо выговорил ћэлор, и на миг показалс€ „жу-Ёру удивительно похожим на молодого ћэлора, который корчилс€ с завернутыми руками, нерешительного и слабого, совершенно не подходившего к обстановке восьми разнонаправленных селекторов (один -- пр€ма€ св€зь с «емлей, с  оординационным ÷ентром), готового на все секретар€ в черном мундире (недавно получившего звание подполковника —лужбы —покойстви€), и ослепительной женщины, покорно ковыр€ющейс€ с медицинской пакостью ради него, изможденного, бессильного и всевластного... -- ѕускать эту девочку в ад моей “ерры... ƒаже услышать о том, что € жив, и
в начало наверх
мало жив -- управл€ю, руковожу... ѕридумайте что-нибудь, голубчик, пусть останетс€ на «емле. Ќельз€, чтобы кто-то из прежней жизни мен€ видел, это...-- он глубоко вздохнул, задумалс€. -- Ѕудет мне мешать,-- легко сказал он". "√ода через три разработали превентивную прививку, и те, кто раньше был отбракован, получили возможность прин€ть участие в колонизации “ерры. Ѕекки подала за€вку, дума€ забытьс€ среди борьбы и решений, но ей снова не повезло. "”никальный случай..." -- перешептывались врачи. ѕрививка вызвала у нее ужасную и, очевидно, неизлечимую экзему. ‘актически искалеченна€, она вновь была принуждена остатьс€, чтобы работать в четверть прежней силы и лечитьс€ всю жизнь..."  уда м€гкому и доброму –инальдо до теперешнего ћэлора —аранцева? ѕерерождение прошло до конца, бывший ученый стал –уководителем и полностью вписалс€ в характерную дл€ √ћ  пирамиду власти. ≈динственное, что следует поставить в вину ¬.–ыбакову -- это некоторую неестественность перерождени€ ћэлора. ѕо воле автора —аранцев три года не спал, использу€ стимул€торы. “ак что, трудно пон€ть: то ли он действительно переродилс€, то ли просто сошел с ума. ѕроцесс перерождени€ св€зан с самой сущностью власти и ничего, кроме власти, не требует. —обственно, именно это и вытекает из текста ¬.–ыбакова. √лава 3. ќбреченные "ѕройд€ сквозь лес, мы вышли у черты, √де третий по€с лег внутри второго » гневный суд вершитс€ с высоты". ƒанте ѕродолжим обзор "моделей мира", созданных ¬.–ыбаковым. ѕусть "ƒоверие" -- это ад под маской ра€, но даже такое будущее может оказатьс€ несбыточной мечтой. ¬ повести "ѕервый день спасени€" и фильме "ѕисьма мертвого человека" изображен крайний, последний вариант социальной эволюции. “ермо€дерна€ война. ‘ильм, на мой взгл€д, и идейно слабее повести, и эмоционально беднее ее, поэтому основное внимание здесь будет уделено "ѕервому дню спасени€". ƒействие обоих произведений происходит в одной и той же обстановке. «акончилась война. “о есть, никакого официального перемири€ не было, но обмен €дерными ударами прекратилс€. »стори€ человечества завершилась, лишь осколки его еще существуют в подземных бункерах, принадлежащих правительству и армии, в уцелевших городских убежищах, в случайно сохранившихс€ маленьких деревн€х.  онец этой жизни близок: занесенна€ снегом земл€ не родит. –адиаци€. ¬ыйти на поверхность можно только в защитном костюме с противогазом. ћногие мес€цы стоит €дерна€ зима. “ермин "€дерна€ зима", придуманный американским астрономом  . —аганом. обозначает резкое падение средней температуры земной поверхности, вызванное термо€дерными ударами. ѕо расчетам —агана, частицы пыли, подн€тые в атмосферу взрывами и пожарами, на три четверти сократ€т количество солнечной энергии, попадающей на «емлю. Ќаступит тьма: в полдень будет темнее, чем сейчас в полнолуние. » так -- от нескольких мес€цев, до двух-трех лет. ¬ мире повести зима длитс€ целый год. ѕока еще есть продовольствие, есть ионообменные смолы дл€ очистки воды и запасные фильтры дл€ противогазов. ѕока еще продолжаетс€ жизнь. » в неизменном виде функционирует машина управлени€. ѕожалуй, эта деталь -- самое существенное отличие повести "ѕервый день спасени€" от других книг, посв€щенных €дерному апокалипсису. √осударственно-монополистический капитализм обладает свойством импликации; любые элементы данной социальной структуры порождают всю структуру. ядерна€ война не принесла никаких общественных изменений. ѕо прежнему собираетс€ кабинет министров, издаютс€ приказы, выступает перед остатками народа руководитель государства. –аботает контрразведка, вылавлива€ скрывающихс€ больных и -- по привычке -- выдуманных недовольных.  ак и раньше, репрессии производ€тс€ скрыто, под видом медицинской помощи. –азумеетс€, все руковод€щие должности зан€ты людьми некомпетентными -- оп€ть-таки, как раньше. ќбитатели бункера пытаютс€ найти под землей гидротермальные источники.  валифицированный геолог вместе с крупнейшим математиком оказываютс€ чернорабочими в шахте, а возглавл€ет проходку скважины чиновник, не знающий даже геологической карты района. ¬се еще занимаетс€ военным планированием комитет начальников штабов. ¬прочем, здесь произошли определенные изменени€. ѕоскольку противника нет, не вполне €сно, с кем сражатьс€. Ќо военные не могут не воевать. ƒаже после термо€дерной катастрофы. » вражеским государством командующий объ€вл€ет правительственный бункер. Ѕыстро придумываетс€ идеологическое оправдание будущего завоевани€ -- так называема€ "программа военного феодализма", в которую, как мне кажетс€, не вер€т даже сами ее авторы. ќднако, операци€ разрабатываетс€. »зыскиваютс€ средства -- ведь людей в распор€жении правительства осталось больше, чем у военных. ј между тем, в обоих бункерах свирепствует странна€ и страшна€ болезнь. Ќикто не знает ее причину. ћожет, собственное биологическое оружие вышло из под контрол€. ћожет, неверо€тна€ встр€ска €дерной войны вывела из стро€ имунную систему. "Ёто не болезнь, это все болезни сразу",-- говорит врач. Ќенависть, породивша€ войну, пережила ее. ќна переживет и людей, и весь этот мир обреченных. ¬се ненавид€т и бо€тс€ всех. ѕлач ребенка может послужить дл€ соседей поводом вызвать психогруппу -- в сущности, ту же контрразведку. ѕовесть абстрактна, аллегорична. ѕоэтому в ней почти нет имен. ѕремьер-министр, ƒес€тник, Ќачальник артиллерии, ¬рач. Ќе названа страна, не названа планета.   концу повести мы узнаем, что действие происходит не на «емле. ¬прочем, кака€ разница, если наблюдаетс€ такое сходство? ≈динственный герой, не принадлежащий этому миру -- ћальчик -- тоже абстрактный образ, символ. ћожет быть ¬.–ыбаков и зр€ раскрывает его тайну. “ак ли нам важно узнать, что чудотворец, способный открывать любые двери, читать секретные шифры, дышать радиоактивным воздухом, €вл€етс€ инопланет€нином? ƒл€ жителей планеты он -- ћутант, он -- последн€€ исступленна€ надежда на чудо, на —пасение. Ќо нельз€ спасти людей друг от друга. ¬ойна продолжаетс€. ћутанта пытаютс€ использовать и военные, и члены правительства. ќбе стороны нуждаютс€ в уцелевшем военном спутнике, оснащенном лазерным оружием. “от, кто завладеет им, добьетс€ победы. —овершенно бессмысленной, но все-таки победы. —в€затьс€ со спутником можно только с отдаленной радиолокационной станции. ƒл€ ћальчика эта станци€ -- единственна€ возможность вызвать помощь со своей планеты. ћежду солдатами из разных бункеров происходит схватка. ¬ узком замкнутом пространстве станции автоматные очереди разорвали противников в клочь€. —мертельно раненый профессор успевает отдать спутнику команду уйти от планеты. ћальчик остаетс€ один. ѕравда свободный от своих конвоиров. Ќо что толку от свободы на опустошенной, обреченной планете, где, кажетс€, уже не осталось людей? ѕусть даже прилет€т корабли с лекарствами, продовольствием и оборудованием -- что это изменит? “ак рассуждает ћальчик. “ак рассуждают герои фильма "ѕисьма мертвого человека". —обственно, больша€ часть картины состоит из подобных монологов и их критики. –азговоры ведут выжившие в городском убежище ученые. —ходство между книгой и фильмом достаточно велико. ѕовтор€ютс€ отдельные эпизоды, похожи характеры. “олько ћальчика, нравственного эталона, человека не принадлежащего к этому миру и имеющего право судить его, нет в фильме. ¬ кинокартине человечество суд€т ученые. ѕеред лицом неизбежной смерти эти люди ведут себ€ достойно. ¬се они в большей или меньшей степени сумели остатьс€ учеными, интеллигентами. ” них хватает бесстраши€ мечтать, думать, решать. Ёто может показатьс€ бессмысленным, смешным и глупым -- ведь проку от их де€тельности не больше, чем от выступлений премьер-министра. Ќо все-таки есть разница между безнадежной борьбой за человека и столь же безнадежной борьбой против человека. –азница в их пользу. “олько где они были раньше, эти прекрасные люди? –аботали на войну, стара€сь обогнать друг друга. "я дралс€! я маневрировал, да! ћой лучший друг уже двенадцать лет не подает мне руки! ј мы служили вместе! ¬ одном артрасчете карабкались через ’инган в сорок п€том! ƒругой мой друг, когда € приехал его проводить, плюнул мне в лицо. “еперь, между прочим, он работает у того ћаккензи, о чьей бороде ¬ы говорили столь умильно. » бомбардирует конгресс штата письмами, согласно которым, по его сведени€м, биоспектральные исследовани€ в –оссии ориентированы на создание лучевого оружи€! » средств подавлени€ инакомысл€щих! » намекает, что эти сведени€ он получает от мен€! » уже € плюнул бы ему в лицо -- всей слюной, кака€ во мне осталась! -- он немощно ударил себ€ в узкую грудь несколько раз. -- Ќо он далеко! Ќо € выиграл! я нашел вас! » выучил вас! ћы с ¬ами обгон€ем их на п€ть лет!". Ётот отрывок вз€т из другого произведени€ ¬.–ыбакова. Ѕиоспектралистика, о которой идет речь,-- раздел медицины, не имеющий никакого военного применени€. Ёта наука призвана лечить. Ћечить всех людей без разбора. » материалы по ней не засекречены, и международные конференции провод€тс€. “олько на них почему-то скрывают, а не демонстрируют достижени€. “олько не о больных, ждущих помощи, вспоминает ученый, хот€ неизлечимо болен он сам и сын одного из сотрудников его лаборатории. "ћы с вами обгон€ем их на п€ть лет!" «ачем? ¬о им€ чего? "Ќас мало, и нас все меньше. Ќо самое страшное, что мы врозь..." "ћы с вами обгон€ем их на п€ть лет!" ¬от почему Ћарсен пишет теперь письма мертвому сыну. ј врач отправл€ет на смерть детей. ¬ рецензи€х этого врача справедливо называли подонком. Ќо в фильме, который в отличие от повести замкнут на среду ученых, не показаны силы, сто€щие над этим врачом. ј эти силы: правительство, арми€, контрразведка -- приказывали ему еще до войны: "ќбогнать их на п€ть лет!" –азобщенность правительств была на «емле всегда, но лишь ’’ век создал разобщенность ученых. ¬ 1918 году –езерфорд сказал чиновнику, пригласившему его на какое-то заседание: "“о, что € сейчас делаю, важнее вашей войны". ј в 1946 году  урчатов кричал »зотову: "-- »ди ты со своими угрызени€ми знаешь куда... ƒумать стал! ¬от и думай -- какое мы имеем право ехать в комфорте, за чей счет все это? » ковыр€ешьс€ в душе своей за чей счет? “ы мне все это говоришь почему? ѕотому что знаешь, что € себе такого позволить не могу. я сомневатьс€ не имею права. ƒа. «наю -- найдутс€ люди, которые будут считать, что мы и этот ќппенгеймер одним мирром мазаны. ќсуд€т нас... я это не беру в расчет. » даже тех не беру в расчет, кто еще через годы поймет всю разницу между американцами и нами. ћне себ€ не жалко.  аким € буду выгл€деть? ѕлевать мне на то, как мен€ будут расценивать в будущем! я делаю дело не в расчете на место в истории. ћне важен суд моих соотечественников, моего народа, а в будущем... ≈сли будущее будет, и будут жить в нем потомки наши, самое главное, что они будут жить! „то хочешь мне говори, а € буду думать одно: успеть, успеть! ћы успеть должны!.. ¬от вс€ мо€ нравственность! ќни там, эти американцы, создали себе эти проблемы, пусть и расхлебывают. ј дл€ мен€ нет этих проблем.
в начало наверх
Ќет! ѕон€тно? » дл€ теб€ нет, мир не обеспечишь призывами даже самых лучших людей, таких как Ѕор. Ёто все слова! ј вот когда у нас бомба будет -- вот тогда можно будет и разговаривать и договариватьс€!.." ј если не договоримс€ теперь, когда бомба есть и у нас и у них? „то тогда будет? "ѕисьма мертвого человека". ј как договоритьс€, если даже пережившие войну не в состо€нии найти общий €зык? “огда, может быть, именно в этом и есть главна€ задача ученых, писателей, художников? ƒоговоритьс€! Ќайти способ договоритьс€. ѕоначалу хот€ бы друг с другом! ћы вновь возвращаемс€ к повести. »змученные, потер€вшие вс€кую надежду жители планеты ждут от ћальчика чуда. ќни вер€т, что он уведет их из бункеров в незатронутую войной страну. ƒаже премьер-министр верит, хот€ ему доподлинно известно, что таких стран нет. » не может быть. ќни встречаютс€. ¬се люди и ћальчик. Ќо тот, кто в военной форме, в чудесах не нуждаетс€. ƒевочка, единственный человек на этой умирающей планете, который попыталс€ что-то пон€ть, прикрывает ћальчика своим телом и падает ранена€. “огда толпа убивает военных. » оп€ть льетс€ кровь. "¬идите,-- отча€нно кричит ћальчик.-- ј ведь мы еще не спасение. ћы просто не врем!  огда спасение придет -- вам снова захочетс€ стрел€ть... Ёто ведь так легко! ѕовзрывать все мосты через пропасть, а потом развести руками -- пропасть, некуда идти!" ...ѕовесть называетс€ "ѕервый день спасени€". √лава 4. Ѕезвременье "-- ” кого подниметс€ рука на красоту? –азве люди могут обидеть дит€, растоптать цветок, оскорбить женщину? -- » дит€, и цветок, и женщину!" ».≈фремов "--...мы все прокл€тые. ќт прокл€ть€-то не уйдешь, как вы пон€ть не можете, это же вс€кий знает". ј. и Ѕ.—тругацкие ƒо сих пор мы рассматривали произведени€, посв€щенные будущему.  оммунизм "ћотылька и свечи", тайный фашизм "ƒовери€", гибель человечества в "ѕервом дне спасени€" -- это лишь варианты, более или менее правдоподобные. —татическое описание общества неисторично, а потому абстрактно. ѕравда, экстраполиру€, пусть даже и произвольно, современные тенденции в будущее, мы по крайней мере видим, чего бо€тьс€ и на что наде€тьс€... Ќо сколь убедительными не казались бы результаты подобных мысленных экспериментов, их легко обесценить. ƒостаточно обвинить автора в несистемном подходе: откуда он вз€л, что рассматриваемые им факты будут преобладать? ѕочему не противоположные? ј разум человечества, его добра€ вол€? “акие рассуждени€ успокаивают, и фашизм "ƒовери€" становитс€ моделью. “очной, самосогласованной, но не имеющей к нам пр€мого отношени€. ¬от почему главной задачей литературы €вл€етс€ исследование современности. “олько оно способно стать фундаментом футурологических концепций, превратить их из произвольной игры умов в прогнозы, которые нельз€ ни замолчать, ни опровергнуть. ќ нашем времени повесть ¬€чеслава –ыбакова "ƒерни за веревочку" и роман "ќчаг на башне". ѕроизведени€ трудно сопоставимы, потому что роман написан более умелым и опытным автором. ѕочти начисто исчезли в нем недостатки, свойственные ранним книгам ¬.–ыбакова. Ќет ни бессодержательных первых глав, ни чужеродных эпилогов, вроде совершенно неуместного в реалистическом повествовании выступлени€ делегата «емного ¬осточно-јзиатского »сторического ÷ентра на II конгрессе хроновариантистов, которым заканчиваетс€ "ƒерни за веревочку". “ем не менее, две книги, разные по жанру, объему, уровню литературного мастерства, оказывают почти одинаковое психологическое воздействие. ¬от почему € буду рассматривать роман "ќчаг на башне" и повесть "ƒерни за веревочку" совместно. я говорил уже, что главной заслугой ¬€чеслава –ыбакова считаю честное и беспощадное изображение реальности восьмидес€тых годов. ѕортрет мира -- это всегда триптих: общество, отношени€, люди. √лава "Ѕезвременье" посв€щена обществу. «аконы общественного развити€ столь же точны и незыблемы, как и законы природы. Ћюба€ физическа€ система стремитс€ прийти в состо€ние с минимальной собственной энергией. “ак же ведет себ€ система социальна€.  аждый шаг к нормальной организации общества, к человечности и любви требует огромных усилий. ј обратное движение осуществл€етс€ само собой. ћы говорим уже о ростках фашизма в таком благополучном на взгл€д обществе "ƒовери€". “еперь речь пойдет о фашизации нашего мира. я прошу понимать мен€ буквально. я знаю, сколь опасна терминологическа€ путаница и злоупотребление пон€ти€ми. —лово "фашизаци€" употребл€етс€ в данной статье в своем обычном значении. ¬первые вопрос о социальной опоре фашизма и его характерных особенност€х -- мнимо революционной теории и террористической практике -- был поставлен в июне 1923 года в докладе  лары ÷еткин на третьем пленуме »  ». Ќо даже спуст€ дес€тилетие не было выработано марксистского определени€ этого социального €влени€.   очень узкому пониманию термина "фашизм" приводили формулировки ».¬.—талина: "‘ашизм у власти есть открыта€ террористическа€ диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала". Ќесколько расширил трактовку этого пон€ти€ —едьмой  онгресс  оминтерна: "Ќар€ду с интересами реакционнейших групп монополистического капитала, фашизм также представл€ет интересы реакционных помещичьих кругов, военной или монархической верхушки, а в отдельных случа€х -- даже купечества".  онгресс подчеркнул также, что сердцевину фашистской идеологии составл€ет воинствующий национализм, шовинизм и расизм, что эта идеологи€ способна вли€ть на широкие массы труд€щихс€, превраща€ их в свое слепое и послушное оружие.  оммунисты-»  овцы понимали, что фашизм -- сочетание средневековой реакции, шовинизма и человеконенавистничества -- €вление не случайное. ѕодчеркивалась опасность фашистского тезиса о "примате государства". ”казывалось (√еоргием ƒимитровым) на необходимость идеологической борьбы с фашизмом. — того времени прошло более п€тидес€ти лет. √ерманский фашизм был разгромлен. ј ставший привычным на страницах газет термин "фашизм" приобрел какое-то странное, не страшное содержание. Ќо само €вление не исчезло. я упоминал уже главное, неотъемлемое свойство любых фашистских режимов -- тотальность идеологии. „тобы ни критики, ни сомнений, ни изучени€! (—овсем, как в средние века: "... воспрещение... всем мир€нам открыто и тайно рассуждать и спорить о св€том писании, особенно в вопросах сомнительных и необъ€снимых, а также читать, учить и объ€сн€ть писание за исключением тех, кто имеет аттестат от университетов". ”каз от 25 сент€бр€ 1550 года о преследовании еретиков в Ќидерландах.) “отальна€ идеологи€ неизбежно приводит к жесткой цензуре печати и последующему запрещению и уничтожению книг. ƒругим принципиальным свойством фашизма €вл€етс€ "примат государства", то есть Ѕ≈«”—Ћќ¬Ќќ≈ подчинение личности системе управлени€. Ѕолее того, подчинение должно выгл€деть добровольным и охотным. "ѕримат государства" естественным образом порождает шовинизм и национализм. Ёкономический фашизм неразрывно св€зан с огосударствлением экономики. ’арактерно, что в услови€х формально общественной, а фактически государственной экономики, тотальна€ политическа€ власть сама по себе становитс€ крупной экономической силой. ќбобществление может быть и социалистическим, и государственно-монополистическим. Ќеизвестно только, ћќ√”“ Ћ» ¬ ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈ЌЌџ’ ”—Ћќ¬»я’ Ё“» ‘ќ–ћџ ѕ≈–≈’ќƒ»“№ ƒ–”√ ¬ ƒ–”√ј? ¬едь разница между двум€ способами производства лишь в том, кто получает прибавочный продукт -- весь народ или определенный класс. »так, фашизм -- это государственно-монополистическа€ экономика при тотальной идеологической системе. » еще -- определенна€ социальна€ психологи€. ћы часто упускаем из виду, что фашизаци€ √ермании была св€зана не только с иде€ми государственного регулировани€ производства, не только со страхом буржуазии перед революционным движением, но и с недовольством труд€щихс€ масс, с их желанием найти выход из экономического, политического, идеологического кризиса, в котором оказалась ¬еймарска€ республика. » не только промышленники и генералы требовали твердой власти и пор€дка. —редние слои тоже требовали. “ри линии фашизации -- социально-психологическа€, идеологическа€ и экономическа€ -- развиваютс€ совместно, и трудно сказать, где раньше была построена фашистска€ система -- в общественном бытие или общественном сознании. –ассматрива€ и анализиру€ общественные отношени€ восьмидес€тых годов, ¬€чеслав –ыбаков показывает, что социально-психологические €влени€ фашизации уже начали про€вл€тьс€ в нашей стране. "-- √л€ди, ревет,-- бросил один из темных другому.-- Ќесолидно, -- и он вдруг легко хлестнул ёрика ребром ладони снизу по носу. Ќос врезалс€ в глаза, в переносье что-то взорвалось, ёрик, ослепнув от боли, хрюкнул, кинул голову назад. ’лынули слезы. -- —тудент? -- спросили его дружелюбно. √олос еле донесс€ сквозь гул испуганно бурлившей крови. -- ƒ-да...-- всхлипнул ёрик, растира€ кулаком глаза. “огда один из мучителей вз€л его правую руку и ловко отогнул указательный палец чуть дальше положенного природой предела. ёрик дернулс€. -- –ыпнешьс€ -- отломаю, писать будет нечем,-- предупредил тот". ¬сего лишь хулиганы? Ќо парни из штурмовых отр€дов были именно хулиганами и первые фашистские м€тежи назывались "пивными путчами", и никому до них не было дела. ¬.–ыбаков называет вещи своими именами: "‘ашисты по молодости лет не знали, как поступить. Ёто были неопытные фашисты". „то ж, опыт -- дело наживное. ћожет показатьс€, что социально психологические корни фашизма наименее опасны. ƒействительно, ведь общественное бытие определ€ет общественное сознание, а не наоборот. Ќо, как указывает ‘ридрих Ёнгельс: "¬ том обсто€тельстве, что эти объекты наход€тс€ во взаимной св€зи, уже заключаетс€ то, что они воздействуют друг на друга, и это их ¬«ј»ћЌќ≈ воздействие... и есть именно движение". Ќо дело уже не в этом. —лишком незначительной может оказатьс€ разница между базисами. » слишком много тревожных €влений наблюдаем мы в сфере идеологии. “ак, средневековый по сути своей, »ндекс запрещенных книг существует и сегодн€. ¬ затхлой атмосфере последних дес€тилетий марксизм-ленинизм все больше приобретает черты застывшей идеологии, а не революционного учени€ пролетариата. ‘ормальный характер преподавани€ общественных наук признан уже с трибуны —ъезда. ј ведь такой формализм -- €вление не случайное.  ак не случайно, коррупци€, вз€точничество, самоуспокоенность, "бурные аплодисменты, переход€щие в овацию" -- все негативные €влени€ семидес€тых годов, о которых столько говорилось в последнее врем€. Ёгоизм, властолюбие, стремление унизить того, кто послабее,
в начало наверх
таитс€ в каждом человеке. Ёто -- наследие тыс€челетий животного существовани€ -- глубинные инстинкты не признающие ничего, кроме "хочу". —ознательно цивилизованный человек не может даже помыслить о той бездне зла, которую он заключает в себе. "Ћюбой разум -- технологический ли, или руссоистский, или даже геронический -- в процессе эволюции первого пор€дка проходит путь от состо€ни€ максимального разъединени€ (дикость, взаимна€ озлобленность, убогость эмоций, недоверие) к состо€нию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединени€ (дружелюбие, высока€ культура отношений, альтруизм, пренебрежение достижимым). Ётот процесс управл€етс€ законами биологическими, биосоциальными и специфически социальными". (ј. и Ѕ.—тругацкие "¬олны гас€т ветер") Ќо состо€ние дикости живет в глубине пам€ти. ј поскольку каждый индивидуум в своем развитии повтор€ет развитие человечества (закон Ѕогданова (ј.ј.Ѕогданов " расна€ звезда" —б. "¬ечное солнце" ћ. 1985)), каждый проходит через период беспредельного эгоизма и жестокости. —крытой, конечно, ведь тиранить можно лишь тех, кто слабее, а ребенок и сам слаб. “ак что, обычно, низменные желани€ скрываютс€ от окружающих. ѕомните  ол€  речмара, астронавта первой звездной экспедиции? "ј с ¬ладом мы были большими друзь€ми, и он никогда не подозревал, что это € на заре нашей дружбы все передавал про него ≈ве из параллельного класса, зал€пывал ему тетради, врал ему, врал про него, пр€тал листки с домашним заданием, и ему нечего было сдавать, и он получал квадраты при всех его способност€х. Ќо ведь он был такой смешной, просто создан дл€ этого. √осподи, ну кака€ это была хохма, когда он вставал и, насуп€сь под своими огромными очками, пунцове€, огорошенно т€нул: "ј € тест дома забыл..." ј когда он начинал мне жаловатьс€ на каких-то подлецов, регул€рно информирующих ≈ву о движени€х его души, или негодовал и мен€ приглашал по поводу поисков преступных элементов, мажущих его тетрадки -- тут с ума можно было сойти! ќ, как € негодовал!  ак € сочувствовал! ѕотом, уже в дев€том классе, стало вдруг противно унижение ближнего, € покл€лс€ перестать и перестал, и еще много чего перестал, но и дь€вол не заставил бы мен€ признатьс€ хоть кому-нибудь, тем более ¬ладу... сам-то старалс€ не вспоминать об этом. ƒаже тогда никому не рассказал, как в детстве вп€тером-вшестером избивали одиноко гул€ющих гогочек... ѕодойти сзади и приложить хабарик к шее пр€мо под аккуратно подстриженными волосиками.-- ѕарень, трюндель есть? -- Ќе-ет... „то вы...-- ј если поискать? -- ¬от, мелочь только...-- ўелк! -- Ћежит. ∆дешь, пока очухаетс€, встанет, еще раз щелк! -- оп€ть лежит, плю€сь кровью, суча тощими ножками в новых брючках с четкой стрелочкой, наведенной ласковой маминой рукой, и в глазах -- восхитительный страх, покорность, а ты -- властелин, ты вершитель... Ќо ведь перестал, сам перестал, опротивело!" — возрастом стремление следовать инстинктам смен€етс€ своим отрицанием. ѕо€вл€етс€ сублимаци€ -- самые страшный, самые низменные желани€ оказываютс€ основой душевного взлета. ¬ измененном до неузнаваемости, до непознаваемости самой личностью виде, они выполн€ютс€ в процессе любой творческой де€тельности. —обственно, с этого когда-то и начиналось восхождение человечества -- с расслоени€ сознани€, расслоени€, которое поставило глубинные инстинкты на службу социуму. ќднако, подн€тьс€ вверх значительно сложнее, чем упасть. »ногда складываютс€ такие отношени€, что общество начинает поощр€ть инстинктивную де€тельность. “ак возникает фашизм. ћен€ можно упрекнуть в противоречии. — одной стороны -- фашизм -- это тотальность, абсолютна€ подчиненность людей внешней организации -- государству. — другой, он, оказываетс€, поощр€ет инстинктивные желани€, по сути своей индивидуалистические. “акое противоречие действительно существует, но оно носит диалектический характер: фашизм создает максимальную дисциплину именно из максимальной разобщенности. ‘ашизму страшны личности, но не индивидуалисты.  роме того -- и это важно -- желание унизить неотделимо от комплекса неполноценности, желание властвовать подразумевает и существование власти над собой, котора€ возьмет на себ€ все брем€ ответственности.  лассическа€ пирамида не противоречит инстинктивным взаимоотношени€м, прин€тым у животных. ¬еро€тно, система воспитани€ будет главным отличием коммунистического общества от других формаций. “ам она будет направлена не на приобретение обрывочных, конкретных, специальных знаний, не на то, чтобы сделать человека одним из миллиардов винтиков производства, в первую очередь -- на создание человеческой личности. Ќаверное, так и следует охарактеризовать мир будущего: не расплывчатый лозунг "от каждого по способност€м, каждому по потребност€м", а система образовани€, сохран€юща€ все лучшее, что есть в каждом человеке, которой под силу научить (а не заставить!) любить, дружить и работать. Ќаше образование не отвечает коммунистическим требовани€м. ƒоказывать это нет необходимости. ¬. рапивин написал о последстви€х бесконтрольности власти педагогов. –.Ѕыков и ¬.∆елезн€ков показали результаты своеобразной индукции фашистских отношений в детский коллектив. » бесконечные статьи в газетах... Ќаконец, хрестоматийный пример: продажа игрушечного оружи€ и детска€ игра в войну. — конца шестидес€тых годов они организованы в общегосударственном масштабе. "«арничка" (дл€ детей до 10 лет), "«арница", "ќрленок". ’отелось бы узнать, чему разумному и доброму учат эти игры? »так, наша система образовани€ не только не способна защитить общество от фашизации, но и, как указывают факты, способствует данному процессу. ƒругим негативным €влением, столь же, если не более важным, €вл€етс€ глубокий идеологический кризис, охвативший на рубеже семидес€тых годов советское общество. ћы уже говорили о причинах кризиса. ¬ известной мере он был реакцией на необоснованный оптимизм "эпохи шестидес€тых".  ак всегда, замыслы, опирающиес€ на лишь на блаженную уверенность, что "люди способны сами по себе стать добрыми, умными, свободными, умеренными, великодушными" (ј.‘ранс "—уждени€ господина аббата ∆ерома  уаньера"), оказались неосуществленными. Ќадежда сменилась отча€нием, когда вы€снилось, что коммунистические лозунги используютс€ в нашей стране в основном как прикрытие де€тельности чиновников и бюрократов. “ех, кого мне хочетс€ по аналогии со временем ¬еликой ‘ранцузской –еволюции назвать "людьми термидора". "» нет звезды, тусклее, чем у них. ”веренно дот€нут до кончины, —крыва€сь за отча€нных и злых, ѕоследний р€д оставив дл€ других, ”меренные люди середины". ћанфред писал о —иейесе: "ќн входил во все высшие представительные органы -- был членом ”чредительного собрани€,  онвента, —овета п€тисот. ќн пережил все режимы -- старый режим, господство фель€нов, власть жиронды, €кобинскую диктатуру, термидорианскую реакцию, ƒиректорию. »з тех, кто начинал вместе с ним политический путь в 1789 году, из насто€щих людей с гор€чей кровью, а не водой в жилах, никто не сохранилс€; кто раньше, кто позже -- все они сложили головы. ј осторожный, молчаливый, бесшумно ступавший —иейес всех пережил; он прошел через кип€щий поток, не замочив ног, без единого ушиба, без одной царапины... ќн молчал и при фель€нах, и при жирондистах, и при €кобинцах... ¬ конце концов —иейес всех перемолчал, всех перехитрил. ќн стал богатым, сановным, важным; обрел академические чины. Ќезадолго до смерти —иейес встревоженно повтор€л: "≈сли придет господин де –обеспьер, скажите, что мен€ нет дома"". »стори€ повтор€етс€. ¬ начале шестидес€тых, ≈вгений ≈втушенко и его поколение судили советских термидорианцев. ("ѕро “ыко ¬илку", "ѕрохиндей", "—трахи", "¬се как прежде", "«лость") ј что он пишет сейчас, лауреат многих премий, народный поэт ≈вгений ≈втушенко? "‘уку". јндрей ¬ознесенский начинал "ћастерами". ѕоследние его вещи под стать "времени термидора". "∆изнь дает человеку три радости. ƒруга, любовь и работу" -- знаменита€ фраза братьев —тругацких была девизом "шестидес€тников". ќни пытались работать, любить, дружить. ќни хотели... “олько работу никто не собиралс€ предоставл€ть. —ановные термидорианцы отнюдь не стремились дать молодым возможность делать дело. ¬едь на фоне чужой работы трудно скрывать свою безде€тельность. "...до чего же обидное это состо€ние -- чувствовать, что ты гору можешь своротить, а вместо того приставлен к серьезной работе по переносу дерьма из угла в угол, притом не более фунта за раз..." -- говорил в 1914 году лейтенант –оссийского »мператорского ‘лота Ќиколай Ћивитин своему брату. ÷икличность, как известно, закон развити€. ѕотом им надоело битьс€ головами о стены. ќдни спились, другие выдохлись и сами пошли в –уководители, влива€сь в систему термидора и укрепл€€ ее. » тогда идеалы коммунизма вместе с марксистско-ленинским мировоззрением оказались в монопольном владении "людей середины". "≈сли культуру свод€т к иллюстрированию конкретных задач, общественное сознание тер€ет перспективу... ≈сли... вечные ценности в виде набора штампов используютс€ как словесна€ вата дл€ набивки чучел, изображающих решение конкретных задач -- не обессудьте!  аждый видит, что они -- разменна€ монета, пошлый набор инструментов, которые каждый волен употребл€ть по своему разумению. Ќе поднимать до них свой интерес, а опускать их до своего интереса. ј уж тогда индивидуальный интерес об€зательно превратитс€ в индивидуалистический. » любое новое средство будет использоватьс€ в старых цел€х". (¬.–ыбаков "ќчаг на башне") Ћюди "обманутого поколени€" верили всему. "—емидес€тники", их сменившие, во всем сомневались. Ќачалось идеологическое похмелье. —истема ломала и интегрировала в себ€ и вер€щих, и сомневающихс€. ќдни эмигрировали, другие начали говорить: "ћы честны, мы суровы и рационалистичны в наш суровый и реалистичный век, мы перестали навевать сон. ƒаже лучшие из нас -- грешники и худшие -- св€тые.  то? ћоэм. ћы обнажили в доброте -- трусость, в мужестве -- жестокость, в верности -- леность, в преданности -- назойливость, в доверии -- перекладывание ответственности, в помощи -- утонченное издевательство. ƒа, но тогда исчезает смысл, и мы остаемс€ в пустоте, когда обнаруживаем, что нуждаютс€ в нас не потому, что мы сеем ƒоброе, а потому, что ƒоброе мы вспороли, открыв на посмешище его дурнотное, осклизлое нутро; нуждаютс€ в нас не те, кто нуждаетс€ в ƒобром, а те, кто нуждаетс€ в его четвертовании, то есть наши же собственные, вековечные, закл€тые враги! » тогда бросаемс€ в другую крайность -- уже потер€нные, растоптанные -- придумываем новый смысл и сами объ€вл€ем себ€ винтиками организованного мира. ƒела€ то, чего веками не могли добитьс€ короли, султаны, эмиры. Ќикто не мог. “олько мы сами. (¬.–ыбаков "ќчаг на башне") "ј ведь эта др€нь иногда пишет приличные стихи. ”му непостижимо --др€нь пишет приличные стихи! Ќесправедливо! Ќу да, как же, гений и злодейство -- вещи несовместные, слыхивали. ќчень даже совместные, представьте! ѕредставьте, и рукописи гор€т -- очень даже весело, с хрусточкой!" Ёто было только началом. ѕрошло еще дес€ть лет, и в жизнь вступило новое поколение -- "восьмидес€тники". "» €, с главою ужасом стесненной,
в начало наверх
"„ей это крик? -- едва сказать посмел --  акой толпы, страданьем побежденной?" » вождь в ответ: "“о горестный удел “ех жалких душ, что прожили, не зна€ Ќи славы, ни позора смертных дел... »х свергло небо, не терп€ п€тна; » пропасть ада их не принимает »наче возгордилась бы вина". » пон€л €, что здесь воп€т от боли Ќичтожные, которых не возьмут Ќи Ѕог, ни супостаты Ѕожьей воли". ƒействие двух повестей ¬.–ыбакова -- "ќчаг на башне" и "ƒерни за веревочку" отнесено чуть-чуть в будущее. ¬ самое начало дев€ностых годов. ¬ мир "восьмидес€тников". ¬ безвременье. ¬ дес€тилетие духоты. "Ўестидес€тники" пытались разбить стены формализма и бюрократии. ќни жили, верили, творили. »ногда добивались своего. "¬осьмидес€тники" создали в стране атмосферу склепа. ќни не фашисты, они никто. ќни те, кто образует идеологический вакуум. ѕослушайте монолог —ашеньки –откина: " то-то должен заполн€ть словесное пространство?  то-то должен создавать шумовую завесу. ѕочему не €? я умею писать. я умею. я молод. »мею € право не быть дураком и не прошибать лбом стенку? »мею право на не унижение?" “ак работает принцип индукции. —перва общественные отношени€ порождают —ашенек. ј те включаютс€ в процесс и укрепл€ют то, что их сломало. »скалеченные, они калечат сами. » чем большим был природный талант, тем страшнее оказываетс€ результат перерождени€. ћы еще будем говорить о ¬алерии ¬ербицком, одном из главных героев "ќчага на башне". " огда человеку жизнь предлагает: откажись от совести, он может огорчитьс€, а может обрадоватьс€". —ашка (–откин) обрадовалс€. ¬ербицкий огорчилс€. Ќо что толку от его огорчени€, если потом он совершает поступок, обрекающий его по ƒанте уже не на первый, на дев€тый круг ада. ¬ы помните, кого казнили в дев€том круге? "ѕроморгали бесповоротно момент, когда подростки в подворотн€х перестали бренчать " орнет ќболенский, налейте вина" и стали бренчать "ј € съем бутылочку, взгромоздюсь на милочку". (¬.–ыбаков "ќчаг на башне") ¬еликой заслугой ¬€чеслава –ыбакова €вл€етс€ изображение поколени€ этих "переставших". ќчень трудно описать атмосферу "тихого времени". √ораздо проще рассказать о будущей буре. Ѕезжалостно и точно ленинградский писатель сумел передать в своих произведени€х ощущение нашего мира. "јх да, еще война... “ам все просто -- ложись костьми.  уда стрел€ть знаешь, а коль не знаешь -- скоро узнаешь... ј сейчас кто враг, кто друг, есть ли вообще теперь такие..." ("ƒерни за веревочку") "—лезы сто€ли у глаз. ∆гли изнутри переносье, но наружу не выплескивались -- наверное, за долгие годы там по€вилс€ какой-то экран, мешающий им выползти на свет божий. » не только им -- всему. «лобе. Ћюбви. ƒоброте. Ќенависти. —траданию. ¬осхищению. ѕрезрению. «азорно было выпускать их наружу, недостойно. —тыдно. »рони€ стала нормой. Ѕудто за ней нет ничего. ”низительно слишком не любить -- близко к сердцу, мол, все принимаешь, барышн€ кисейна€... Ќеэтично про€вл€ть свои отрицательные порывы, некультурно. ћожно все, что угодно говорить за глаза,-- но в лицо ни в коем случае. Ёто уступка врагу. ”низительно слишком любить -- потому что любовь и доброту принимают за слабость и глупость. ѕотому что рады использовать доброго дурака, ничего не дава€ взамен, дико даже помыслить об ответе, о благодарности. ѕотому что равнодушие сильнее и злобы и любви. » остаетс€ смех. „тобы сделать вид, что равнодушен. —мех, как универсальный способ общени€. Ќо равнодушны лишь мертвецы, и потому в душе горит такое... ¬се в себе. ¬се наоборот. » заглушаешь, живешь больше внутри, чем во вне -- ведь себ€ не стыдно. ƒл€ нас это было нормой -- делать вид, будто не трогает теб€ ничего. “ак легче. Ќе даешь оружи€ врагам, и не могут они топтать душу твою. » маска прикипает к коже..." ("ћотылек и свеча") ¬.–ыбаков изображает и последстви€ "эпохи безвремень€". јтмосфера сгустилась настолько, что то в одном месте, то в другом спонтанно возникают очаги фашистских отношений. ¬се чаще возникают и все реже исчезают. "ѕостигает всегда бескровие то что зиждетс€ на крови". Ќо верно и обратное. "“ам где торжествует серость, к власти всегда приход€т черные". (ј. и Ѕ.—тругацкие "“рудно быть богом") "-- Ёт что?! -- заорал он, остервенело враща€ глазами и потр€са€ шестом.-- я спрашиваю, эт что? »ли € не говорил, чтоб заменили эту дерев€ху на алюминий! —тыдно такое в генеральской приемной, стыдно! »ли €, мать вашу, не говорил?! ѕочему все повтор€ть миллион раз?! » он, кавалерийски размахнувшись, изо всех сил хр€стнул шестом по столу. ∆енечка отшатнулась, чуть вскрикнув. — ужасающим кост€ным разломилс€, взорвалс€, кусок его, верт€сь бумерангом, брызнул в сторону, задев ∆енечкину руку, и угодил в низ живота начальнику строевого отдела. ѕолковник ’ворбин, не наруша€ стойки смирно, которую прин€л, стоило маршалу зарычать, шумно вт€нул воздух сквозь стиснутые от боли зубы. -- ¬о так... тудыть вашу,-- т€жко дыша и мота€сь взгл€дом с обломка на полу и обратно, прохрипел маршал.-- ¬предь напоминать не буду!!! јйда, товарищи офицеры, дело не ждет. “оварищи офицеры созерцали, стара€сь, чтобы пальцы не стискивались в кулаки". ("ƒерни за веревочку") ¬ повести ¬.–ыбакова изображены разные формы фашизма. ќни еще не сложились в единую систему -- видны только очаги, только отдельные элементы. Ќо как их уже много! ћаршал „ернов -- это, как говоритс€, клинический случай. Ќо вот еще одна цитата. —евка, школьный друг главного геро€ повести,-- всего лишь лейтенант. Ќет у него ни машины, ни денег, ни власти. ≈сть работа -- трудна€ и опасна€. —евка -- военный мор€к, охран€ющий счастье и покой страны. ќн оскорбилс€ бы, назови его кто-нибудь фашистом. "«начит,-- говорит ƒима,--каждый художник, каждый, кто себ€ таковым считает, имеет право творить свободно, согласно своему идеалу, независимо ни от чего. „ьи это такие речи, как по твоему? —евка нахмурилс€. ќн чувствовал подвох, но распознать его не мог. -- „ьи...-- пробормотал он.--—лова такие, в общем... эстетские.  ак его... за кордон дерганул зимой... -- ’олодно,-- ответил ƒима.(...).-- Ћенин. -- Ќе заливай, эстет! -- вспылил —евка.-- Ќе мог он такого! -- —ам не слышал, но читал. -- Ќам такой работы не давали! -- Ёто не работа. Ёто из ÷еткин "¬оспоминани€ о Ћенине". Ќекоторое врем€ шли молча. -- ”бивать надо таких эрудитов,-- решил —евка.-- »ли к нам, реакторы чинить в рабочем положении. „тоб хоть кака€-то польза была". —трах, ненависть и злость -- современна€ замена знаменитой триады "дружба, любовь и работа". ¬прочем, —евка считает, что он предан своей работе, своему св€тому делу. Ёто ведь многим кажетс€ естественным: видеть фашизм в других странах (предпочтительней, в чужих странах) и не замечать его в себе. "ј если что не так, не наше дело  ак говоритс€: "–одина велела".  ак славно быть ни в чем не виноватым, —овсем простым солдатом". (Ѕ.ќкуджава) ’улиганы-штурмовики, маршалы и лейтенанты, антисемиты уже ставшие антиинтеллигентами, писатели ненавид€щие всех и вс€, мещанки когда-то бывшие солдатками... —ама€ обычна€ семь€. » везде фашизм в отношени€х. » везде он калечит и убивает.  алечит душу, убивает мысль. "„еловеческие души, любезный, очень живучи. –азрубишь тело пополам -- человек околеет. ј душу разорвешь -- станет послушней и только. Ќет, нет, таких душ нигде не подберешь. “олько в моем городе. Ѕезрукие души, безногие души, глухонемые души, цепные души, легавые души, ока€нные души. «наешь почему бургомистр притвор€етс€ душевнобольным? „тобы скрыть, что у него и вовсе нет души. ƒыр€вые души, продажные души, прожженные души, мертвые души". (≈.Ўварц "ƒракон") ќт классического фашизма тридцатых-сороковых годов современный фашизм отличаетс€ большей замаскированностью и, пожалуй, большей рассе€нностью в обществе. ќн везде, и потому кажетс€, что он нигде. ѕо-видимому, ¬€чеслав –ыбаков стал первым писателем, рассказавшим в своих произведени€х о фашизме "новой волны". Ќо "зло не царит над миром безраздельно". (ƒ.–.–.“олкиен "’ранители")  ниги ¬.–ыбакова были бы не нужны, изображай они только плохое. ¬ конце-концов, ЋёЅјя „»—“ќ Ќ≈√ј“»¬Ќјя  –»“» ј ”—”√”ЅЋя≈“ »ƒ≈ќЋќ√»„≈— »…  –»«»—, “≈ћ —јћџћ ќЅЏ≈ “»¬Ќќ —ѕќ—ќЅ—“¬”я ѕ–ќ÷≈——” ‘јЎ»«ј÷»». Ќаши следующие главы -- об основном содержании книг ленинградского писател€. ќ том, что фашизации противостоит. √лава 5. Ћюбовь "-- јх, разве знают в вашем несчастном народе, как можно любить друг друга? —трах, усталость, недоверие сгор€т в тебе, исчезнут навеки, вот как € буду любить теб€. ј ты, засыпа€, будешь улыбатьс€ и, просыпа€сь, будешь улыбатьс€ и звать мен€ -- вот как ты мен€ будешь любить. » себ€ полюбишь тоже. “ы будешь ходить спокойна€ и горда€. “ы поймешь, что уж раз € теб€ такую целую, значит, ты хороша. » деревь€ в лесу будут ласково разговаривать с нами, и птицы, и звери, потому что насто€щие влюбленные все понимают и заодно со всем миром. » все будут рады нам, потому что насто€щие влюбленные принос€т счастье. ƒ–ј ќЌ: „то он ей там напевает? √≈Ќ–»’: ѕроповедует. ”ченье -- свет, а неученье -- тьма. ћойте руки перед едой. » тому подобное". ≈.Ўварц "ƒракон" Ќепривычно видеть в любви реальную силу, способную противосто€ть фашизации. “олько ничего другого в распор€жении человечества нет. »ндукци€ фашистских отношений тем и страшна, что любую организованную силу включает в свою систему. –еб€та, объедин€ющиес€ в "группы действи€" дл€ борьбы с панками, неизбежно превращаютс€ в панков под другими названи€ми. “акже неизбежно приводит к усилению власти и вли€ни€ руковод€щего аппарата любые административные меры, направленные на сокращение этого аппарата. “акже... впрочем, мы достаточно поговорили о перерождении. Ћюбовь и дружба -- единственные человеческие отношени€, не всегда попадающие под услови€ теоремы. ƒело здесь в глубине и устойчивости св€зей, существующих между близкими людьми. —в€зи
в начало наверх
эти могут оказатьс€ даже прочнее, чем возникающие при индукции; так друзь€ или влюбленные образуют систему относительно более устойчивую, чем фашистское общество. Ќедаром, высокопоставленный тормансианин говорит: "Ќам нужен прибор дл€ распознавани€ и последующего вылущивани€ возрастных ассоциаций, неизбежно повтор€ющихс€ у всех без исключени€ людей. ” многих они настолько сильны, что создают устойчивое сопротивление внедрению мудрости и воспитанию любви к ¬еликому". Ќедаром, любой фашистский режим пытаетс€ внушить своим гражданам, что их главный долг -- пожертвовать во им€ государства всем. ¬ особенности -- любовью. Ќо если индукци€ не может пойти в одну сторону, она неизбежно пойдет в другую. »ли фашизаци€, или индукци€ коммунистических отношений любви и дружбы. » желани€ учитьс€ и трудитьс€. ќп€ть -- классическа€ триада "шестидес€тников".  онечно, поверить в силу фашизма легче, чем в силу любви. ¬ообще, в дурное веритс€ легче, "потому что повседневный опыт количественно набирает больше плохого... зло убедительнее, зримее, больше действует на воображение. ‘ильмы, книги и стихи “орманса несравненно больше говор€т о жестокост€х, убийствах, насили€х, чем о добре и красоте, которые к тому же труднее описывать из-за бедности слов, касающихс€ любви и прекрасного". “еме любви посв€щены сотни книг. Ќо вспоминаютс€ немногие, и те преимущественно написаны в прошлые века. отсутствие хороших современных книг о любви объ€снить не трудно. ћожно ограничитьс€ лежащими на поверхности рассуждени€ми. ¬о-первых, за прошедшие тыс€челети€ тема практически исчерпалась, поэтому и перестала привлекать внимание крупных писателей. ¬о-вторых, виновата обща€ дегуманизаци€ и деромантизаци€ общества.  ака€ в наше врем€ любовь? "ј € съем бутылочку, взгромоздюсь на милочку". Ќо попробуем взгл€нуть с другой стороны. Ѕольшинство моральных запретов, действующих в обществе, так или иначе св€заны с сексуальными отношени€ми. –елиги€ была призвана найти, объ€снить и защитить своим авторитетом эти запреты, а также -- обосновать возможность изредка обходить их. ѕоследнее важно: не будь сексуальные ограничени€ тверды и незыблемы, общество развалилось бы, но будь они абсолютно незыблемы, общество развалилось бы еще быстрее. ѕоэтому амбивалентность, двойственность этических норм изначально присуща любому человеческому мировоззрению. »так, любовь всегда была св€зана в общественном сознании с религией. Ќаиболее естественно сочетались они в античном мире. Ёрос почиталс€ в древней √реции как "могуча€ сила, все оживл€юща€", как первоначальна€ сущность более древн€€, чем мир и бессмертные боги. —лужение эросу воспринималось как праздник. Ћюб€щие выполн€ли не только свои желани€, но и св€щенный долг служени€ јфродите. ’ристианство, объ€вив эротику греховной, разорвало античный симбиоз любви и веры. ѕодчеркиваем: ортодоксальна€ церковь считает грехом ЋёЅџ≈ сексуальные отношени€. јмбивалентность про€вл€етс€ лишь в утверждении, что избегающий любого греха неизбежно впадает в грех гордыни. Ќо дл€ того, чтобы восприн€ть подобное разрешение, требовалось определенна€ дол€ свободомысли€, не характерного дл€ средневековь€. ¬еро€тно, недиалектичность, пр€молинейность, закоснелость церковной морали были одной из главных причин массового распространени€ психических заболеваний, многие из которых были €вно св€заны с сексуальными комплексами. ( лассический пример -- ведовские процессы. »нквизиторы Ўпренгер и »нститорис в "ћолоте ведьм" утверждают: "–ечь идет о ереси ¬≈ƒ№ћ, а не колдунов: последнее не имеет особого значени€".) Ќовое врем€ и особенно ’’ век подорвали корни христианской религии, ќ—“ј¬»¬ ¬ —»Ћ≈ ’–»—“»јЌ— ”ё ћќ–јЋ№. Ётические нормы восход€щие к ’ристу, если не к ћоисею, попали в конституции всех европейских стран, превратившись тем самым в юридические законы. ƒаже "моральный кодекс строител€ коммунизма", даже отношени€ между людьми будущего в большинстве советских фантастических романах -- христианские по сути своей. (»сключение составл€ют книги ».≈фремова) ќбратите внимание: классическое христианство по крайней мере как-то пыталось объ€снить свои несуразные запреты. —ейчас те же запреты остались в силе, причем никто не пытаетс€ их объ€снить. —ложилась совершенно неестественна€ ситуаци€, чревата€ гораздо более болезненными общественными €влени€ми, чем средневековые: религи€ перестала играть роль регул€тора сексуальных отношений, в то врем€ как все ограничени€, ею созданные, действуют. ¬ этой обстановке возникло два противоположных общественных течени€, про€вл€ющихс€ в искусстве, науке, в повседневной жизни. ѕервое сохранило и упрочило запрет на сексуальность, объ€вив общеприн€тые нормы поведени€ вечными и незыблемыми, а любое отклонение от них -- извращением. Ёто течение характерно, например, дл€ нашей страны. ƒругое, альтернативное направление -- полный и демонстративный отказ от вс€ких сексуальных запретов, отрицание даже теоретической возможности существовани€ каких-либо моральных критериев в этой области -- возобладало в странах северной ≈вропы. "¬ Ўвеции с основами сексуальных отношений знаком€т уже в средней школе; изображение полового акта в различных вариаци€х можно увидеть и в витрине стокгольмского магазина, и в кабинете делового человека, и в кино". (ј.√ульга "ѕути мифотворчества и пути искусства" "Ќовый мир", No 5, с.227) ј.√ульга называет это "деградацией и извращением секса".  аких-либо доказательств он не приводит. — этой точкой зрени€ можно согласитьс€, а можно и спорить. ќднако, оставим скандинавам их проблемы. ” нас вполне хватает своих. ѕон€тно, что какое бы течение не закрепилось в официальной культуре, в обществе продолжают существовать оба. ѕрин€тый в нашей стране строгий запрет на вс€кое изображение эротики, на распространение любой информации, касающейс€ взаимоотношений полов, все равно, научной ли, художественной ли, привел лишь к вытеснению этой информации в общественное подсознание. “ак, нар€ду с официальной культурой возникает -- и со временем приобретает определ€ющее значение -- "культура подворотни". ѕоведение подавл€ющего большинства людей опираетс€ на более всеобъемлющую "культуру подворотни". (’от€ бы потому, что большинство вопросов, св€занных с сексуальной тематикой, официальные средства массовой информации просто игнорируют, а св€то место, как известно, пусто не бывает.) —оответственно, по€вл€етс€ и нарастает разрыв между реальными общественными отношени€ми и изображением их в официальной культуре. ќдин из героев "ќчага на башне" детский писатель Ћ€пищев говорит ¬ербицкому: "ƒолдоны эти, думаешь, мен€ читают? «р€ думаешь. ƒаже слыхом не слыхивали. ќни либо вообще не читают, хватает им плеера в ухо и видика в глаз. Ћибо вылизывают  афку, Ѕорхеса, √ессе... а ведь чтобы их читать надо быть мудрым! ќни организуют опыт, а если опыта нет, получаетс€ лишь презрение к тем, кто во что-то верит. ћне при€тель говорил, учитель: шмакоз€вки с седьмого класса сосать приучаютс€. ѕонимаешь? ≈е спрашивают: зачем? —кучно, говорит, очень: уроки, собрани€... ≈й говор€т, ну любили бы друг-дружку по-человечески, уж на крайний-то случай. ќн что, настаивал? Ќет, € предложила сама. ¬ы что, не понимаете? ƒо брака надо хранить чистоту, это же капитал. ј одна добавила: так надежнее, не будет последствий. „етырнадцать лет, ¬алериан! ј € пишу как гул€ли ученики ѕ“” Ќад€ и —ережа, ему нравилось,кака€ она красива€, кака€ у нее чиста€, нежна€ кожа, и он наломал ей сирени, и она покраснела, а он, преодолева€ застенчивость, вз€л ее за руку, и она не отн€ла руку и спросила: тебе нравитс€ тво€ работа? ј он ответил: да, € горжусь своей работой, только мастер у нас немно-ожечко консерватор. » мне говор€т: все очень неплохо, но есть сексуальные передержки. Ќапример, кожа. ѕричем тут кожа?! ѕусть ему нрав€тс€ ее глаза". —правка: по данным медицинского обследовани€ до 80% ленинградских школьниц-старшеклассниц живут половой жизнью. »так, официальна€ культура изображает по ее мнению романтическую, возвышенную, неземную, а на деле -- ханжескую любовь. " ультура подворотни" термин "любовь" вовсе не примен€ет. —ексуальные отношени€, и ничего более. "-- «нал одну такую. ѕриехала к нашему, а его чего-то не было. Ќу, покатил с ней таун осматривать, впервые в ѕитере... «наешь, така€ цыпа, ходит по ниточке, и ничего ей не смей... ј ведь знаю, что сучка, видно же... ¬ечером зашли поужинать, € ее упоил чуть, так она как полезет! ...∆изнь пошла, мать-перемать... “о сопромат грызешь, то двигатели, то закон божий... ћногие, конечно, хер€т это дело, так ведь олухи нигде не нужны, потом локти искусаешь... —вободна€ минутка выдастс€ -- что делать ? — чтива рвать т€нет, книжки все, дай волю, пожег бы, надоело читать... “елик врубишь -- или воспитание какое, или дурак с микрофоном прыгает, дурацкими шутками дураков веселит -- молодежна€ программа... »дешь, встретишь такую вот, выпили... сунул, вынул и пошел... оп€ть за работу, очухалс€, человеком стал, а не буквоедом каким... ” девок -- то же..." “а любовь, котора€ изображаетс€ в официальной культуре, давно уже не существует. “аким образом, официальна€ культура создает и распростран€ет ћ»‘. ¬ наше врем€ это понимают почти все. «ато почти никто не желает пон€ть, что "культура подворотни" тоже описывает несуществующие взаимоотношени€ и, следовательно, “ќ∆≈ –ј—ѕ–ќ—“–јЌя≈“ ћ»‘.“олько другой. ѕричем оба мифа сход€тс€ в одном: Ќј—“ќяў”ё «≈ћЌ”ё ЋёЅќ¬№ они отрицают. ¬полне естественный результат: разбив античный синтез духовного и телесного в любви, человечество разложило прекрасное на две уродливые составл€ющие. » не имеет значени€, что превалирует в официальной культуре -- ханжество или цинизм -- если и то и другое отрицает любовь. ¬се мы привыкли к термину "сексуальна€ революци€". ј если попытатьс€ пон€ть его по другому? Ќе как уродливое существующее, а как светлое желаемое? „то это будет? Ћюбовь без цинизма и ханжества. ќткрыта€, чиста€ и честна€. » спокойна€, без посто€нного страха. ѕолна€ и открыта€ информаци€ даст сексуальную грамотность. «нание психоанализа приведет к пониманию комплексов и умению справл€тьс€ с ними. “огда будут возможны и школьные "дни посв€щени€". ќни существуют и сейчас в извращенной форме, в той же подворотне, а станут праздником любви и красоты. ћожет быть, тогда и не понадобитс€ п€тнадцатилетним использовать противозачаточные средства гормонального воздействи€. ћожет быть, тогда и произойдет четкое разграничение эротики -- сексуальной любви и любви дл€ рождени€ ребенка. Ќаступит понимание того, что обе формы существуют и обе они необходимы человеку и человечеству. “ворчество ¬.–ыбакова -- одна из попыток создать новый синтез, показать насто€щую любовь, единственную силу, противоречащую фашизации. ¬ сущности и "ƒерни за веревочку" и "ќчаг на башне" -- книги о любви. –ыбаков признает существование циничной "культуры подворотни". Ќемало страниц его книг отданы изображению этой культуры, пересказу ее мифов, под вли€нием которых в большей или меньшей степени наход€тс€ все его герои за исключением, быть может, јндре€ —имагина. Ћюбой другой вариант был бы ложью. "ќна всего бо€лась, ожида€ лишь зла. Ћишь себ€ видела доброй наивной и чистой. Ќе верила ни словам, ни поступкам. ћожно было битьс€ головой о стену -- смотрела насмешливо". Ёто про јсю, главную героиню "ќчага на башне". ј вот Ўут и Ћидка из "ƒерни за веревочку":
в начало наверх
"-- “ы к ней как к замечательному чуду природы, она к тебе как к лопуху и м€мле. “ы к ней: лебедь мо€ бела€, красавица ласкова€... она к тебе: когда ж ты мен€ опрокинешь, лохарь, скучно ж! Ќикто, кроме мазохистов, никого не люб€т. Ћидка вот никого кроме себ€ не любит. ѕотому и со мной. я ее тщетными свойствами о сопереживании не утомл€ю, за жисть беседовать не лезу и ей не даю -- ей и хорошо...  аждый сам по себе, на досуге совокупл€емс€..." ¬о власти другого мифа ƒима, главный герой повести: "—егодн€ € ≈е увижу,... и будет две недели, прекрасных, оси€нных ее присутствием две недели, ослепительные и мгновенные, как вспышки молний... две недели с человеком, чье каждое слово пьешь, словно нектар, захлебыва€сь от восхищени€ и благодарности, пь€не€ лучшим из богами и людьми придуманных способов, когда абсолютно уверен -- ≈й тоже хорошо, она не посматривает украдкой на часы, не посмеиваетс€ про себ€..." Ќе посмеиваетс€. ј вот ее мысли: "—лизень... ј она еще звала его к себе, пыталась растормошить, позвол€ла притрагиватьс€ к себе этому кастрату". ћы ничего не узнаем из повести о Ќей. „еловек без души, предавший ƒиму? ћожет быть, да. ј если нет? ≈сли она просто из тех, сломанных "мифом подворотни"? »де€ нового синтеза, отрицающего обе псевдокультуры, впервые по€вл€етс€ в повести "ƒерни за веревочку". ¬ "ќчаге на башне" она звучит в полную силу. я не буду цитировать. Ќевозможно переписать в критическую статью дес€тки страниц. ј отрывки... они неизбежно покажутс€ либо слащавыми, либо неуместно разв€зными. ќ любви невозможно рассказать в одном маленьком эпизоде. „тобы почувствовать –ыбаковский синтез, нужно полностью прочесть "ќчаг на башне". » в романе и в повести любовь гибнет. —мерть »нги заставл€ет вспомнить крапивинский образ молний. —лучайность, глупа€ случайность. »нгу сбивает машина. ћашину бабка ёрика вызывает к своей дочери, которую сама же довела до сердечного приступа. —ам ёрик после встречи с фашиствующими молодчиками не мог добратьс€ домой. ј на краю города он оказалс€, потому что Ћариса выгнала его. —лучайности.  оторые группируютс€ в закономерности. »нферно. ќп€ть альтернатива: либо одна индукци€, либо друга€. ≈сли любовь не сможет изменить общественные отношени€, общественные отношени€ уничтожат любовь. Ћюбовь јси и —имагина в романе "ќчаг на башне" умирает медленно и мучительно. Ќо тоже неестественно. ¬алерий ¬ербицкий, воспользовавшись результатами работы —имагина, мен€ет сознание јси, заставл€€ ее разлюбить. –ыбаков показывает последний всплеск умирающей любви. „итать это трудно, цитировать невозможно. ѕотом быстро углубл€етс€ "воронка" -- необратима€ ситуаци€, где каждый шаг ведет в пропасть. "Ќу вот и все. ¬от и пропал дл€ мен€ —имагин". -- говорит јс€. Ќачинаетс€ переоценка ценностей, така€, котора€ уже сама по себе -- уже предательство. ≈го и себ€. ѕриходит одиночество. » как будто освобождение. јс€ кажетс€ себе умнее, лучше, естественнее. ѕрежние отношени€ даже не вспоминаютс€ как счастье. ¬едь их "не может быть". «начит была не любовь -- глупость. ќп€ть миф! Ћюди двадцатого века все врем€ путают разум с рационализмом. јс€ идет до конца. ќна прерывает беременность. ќтдаетс€ ¬ербицкому. ƒаже брошенна€ всеми она отказываетс€ вернутьс€, хот€ бы выслушать —имагина. ƒает ему пощечину за предложение помочь, использу€ тот самый метод, который -- без спросу -- применил ¬ербицкий. —имагин говорит: "„еловек ломаетс€, чуть надави. Ќе сломанный человек -- это ребенок, он еще не боитс€ каждую ситуацию решать творчески, вкладыва€ всю душу, как совершенно неизвестную и жизненно важную, а у взрослых -- внеэмоциональный инструментарий, технический набор стереотипов". ќ ком это он? ќ себе? ќб јсе? Ќаверное, обо всех. –ыбаков не желает навевать иллюзии. Ќасто€ща€ любовь не только редка. ќна хоть и всесильна, но абсолютно беззащитна. » раз нет ничего вечного в этом мире, она обречена на смерть. “огда, значит, лучше не любить? ѕроще. "-- ќдно дело,-- полуобернувшись сказала јс€,-- зна€, что угасание неизбежно, раздувать огонь. ƒругое дело -- сложить руки. –аз все уйдет -- пусть уйдет безболезненно и дешево! ј как обесценить? ƒа не вкладывать себ€. » не вбирать в себ€. Ёто, собственно, одно и то же. «начит, будет вкладывать лишь тот, кто с вами, а вы соблаговолите попользоватьс€. ј когда начнетс€ угасание, с полным правом закричите: Ёгоисты, плохо старались! Ќе сумели! Ёто удел очень слабых людей, ¬алерий". ƒл€ –ыбакова любовь -- это всегда созидание. ƒругого. "Ќо ведь не только он ее создал. » она создала его. » когда он распор€жаетс€ собой -- тем самым и ею. ¬сем, что в нем от нее. Ѕез ее ведома нечестно этим распор€жатьс€". Ћюбовь -- это и созидание других. Ќапример, других общественных отношений. "∆енщина всегда больше вкладывает в мужчину. ј мужчина в мир". Ћюбовь и вселенна€. "ƒревнее земли и неба, древнее бессмертных богов". ƒымок и —имагин люб€т даже тогда, когда все уже кончено. я в третий раз в этой главе повтор€ю свою мысль: индукци€ идет об€зательно. ¬ одном направлении или в другом. ƒымок спасает любовь Ћиды и Ўута. Ёто, оказываетс€, тоже была насто€ща€ любовь -- под маской мифа. —лучаетс€ и так. ѕовесть "ƒерни за веревочку" заканчиваетс€ словами: " олька и Ћидка Ўутихины назвали сына ƒимой". ¬ эпилоге ƒмитрий Ќиколаевич Ўутихин спасает человечество от эпидемии каллист€нского энцефалита. ѕрием довольно дешевый, характерный дл€ молодого –ыбакова. јвторскую мысль, однако, он выражает. ћир спасла любовь. ¬ романе "ќчаг на башне" автор обходитс€ без подобной примитивной символики. Ќиточка, прот€нута€ от нашего времени к коммунистической реальности "ћотылька" там едва заметна. Ќо она есть. √лава 6. јндрей —имагин "»так, ћарк  рысобой, холодный и убежденный палач, люди, которые, как € вижу,-- прокуратор указал на изуродованное лицо »ешуа,-- теб€ били за твои проповеди, разбойники ƒисмас и √естас, убившие со своими присными четырех солдат, и, наконец, гр€зный предатель »уда -- все они добрые люди? -- ƒа,-- ответил арестант". ћ.Ѕулгаков "ћастер и ћаргарита" -1- Ћитературное произведение непременно содержит в себе драматический конфликт, который €вл€етс€ источником движени€ всего повествовани€. ¬ сущности, он сводитс€ к древнему, еще дохристианскому мифу о Ѕоге и —атане: сталкиваютс€ две силы, олицетвор€ющие ƒобро и «ло. Ѕорьба этих сил образует сюжет. ¬ наши дни по€вл€етс€ все больше книг, в которых экспозици€ не только определ€ет особенности конфликта, но и активно вли€ет на его внутреннюю структуру, превраща€сь из нейтрального "места действи€", фона повествовани€ в сюжетообразующий элемент. ¬ одну из сил зла. Ёто €вление можно св€зать с глубоким социальным размежеванием. "ћолчаливое большинство" в обстановке острой борьбы индукции фашизма и противоиндукции коммунизма начинает объективно способствовать фашизации. » чем дальше, тем более €вно, активно и осознанно. "Ќе бойс€ врага. ¬ худшем случае он может теб€ убить. Ќе бойс€ друга. ¬ худшем случае он может теб€ предать. Ѕойс€ равнодушных. ќни не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласи€ совершаютс€ на «емле предательства и убийства". (Ѕруно ясенский) "ћолчаливое большинство" -- всегда часть экспозиции, социальный фон, на котором происходит конфликт. ¬от почему в произведени€х описывающих мир "второй волны", нет надобности специально изображать фашистские отношени€. –аз они везде, они проникают в книгу еще на уровне экспозиции. ¬от почему из современной литературы начало исчезать ќЋ»÷≈“¬ќ–≈Ќ»≈ «ла.  то служит силам —атаны в железн€ковском "„учеле"? Ќикто! » все. ¬есь класс, в котором учитс€ героин€. ¬ известной мере, все общество. Ќо Ѕог и —атана образуют неразрывное единство. ≈сли «ло рассе€но в мире, то значит и светлые силы должны быть или везде, или нигде. ѕоверить в первое трудно. » по€вл€ютс€ книги в которых нет драматического конфликта, потому что начисто отсутствует ƒобро. ≈ще чаще автор выдумывает ƒобро, а заодно и «ло. “аков —ашенька –одкин. ѕомните: " то-то должен создавать шумовую завесу?" »менно так она и создаетс€: сюжетообразующий конфликт опираетс€ на борьбу вымышленного добра с вымышленным злом. ¬ —ашенькиной поэме "’орошо у нас на Ѕјће" силы —атаны олицетвор€ет молодой прораб. "ќн неопытен и строг. ≈ле держит молоток". ќднако, оставим в покое псевдокультуру и ее творцов. Ѕудем говорить о тех, кто изображает реальную, а не придуманную жизнь. ≈сли силы «ла задаютс€ экспозицией, то нравственна€ позици€ автора, его видение мира, его концепци€ исторического развити€ про€вл€етс€ прежде всего в том, как он описывает ƒобро. "ћожете ли ¬ы представить себе разбор "»диота" ‘.ћ.ƒостоевского без анализа образа кн€з€ ћышкина?  акую оценку поставили бы ¬ы ученице, если, разбира€ пьесу ј.Ќ.ќстровского "√роза", она не коснулась бы образа  атерины?  ак можно разбирать "–омео и ƒжульетту" ¬.Ўекспира, коснувшись основных героев лишь слегка?" (–.Ѕыков ѕисьмо Ћ.‘.—ущенко "ёность", No 9, 1985) Ќастало врем€ поговорить о главных геро€х книг ¬.–ыбакова. ƒымок из "ƒерни за веревочку", ћальчик и ƒевочка из "ѕервого дн€ спасени€", јндрей —имагин из "ќчага на башне"...  то они, эти люди? —пасение? -2- "≈му казалось, если приласкать мир, мир станет ласковым. Ќо это он придумал только потому, что любил ласкать -- так же, как любил дышать". "Ћюбил ласкать -- так же, как любил дышать". ћне кажетс€, что это лучша€ характеристика јндре€ —имагина. ” каждого сво€ доминантна€ черта характера, определ€юща€ личность. —имагин безгранично добр. ¬ одной из последних глав к нему приходит дев€тилетний јнтон. јс€ была матерью-одиночкой, —имагин, полюбив ее, сумел стать дл€ јнтона отцом и другом.  огда любовь умерла, вернее, была убита, јс€ сказал сыну, что —имагин предал их: уехал и не желает встречатьс€. "-- ћама мен€ обманула? —имагин гл€дел ему в спину, јнтошка сто€л неподвижно и ждал ответа. -- Ќет,-- сказал —имагин. јнтошка молчал...-- Ќет, јнтон, она не обманула теб€. ќна сама верит в то, что говорит. ќна больна". Ќадеюсь, что человеку далекого будущего такое поведение покажетс€ единственно возможным. ” нас оно вызывает недоумение.
в начало наверх
Ќет, мы не можем отрицать, что герой ведет себ€ естественно: јндрей —имагин, каким на прот€жении всего романа рисует его автор, ответить иначе не мог. » удивл€ет нас не изображение поступка, а сам поступок. ћожет быть, правильнее сказать -- сам —имагин. ќбраз этот неоднозначен. ћы увидим еще, что абсолютна€ доброта не есть абсолютное добро. Ќо эталоном человечности —имагин остаетс€ всегда.  ак и ћальчик в "ѕервом дне спасени€". –азница в том, что ћальчик пришел извне, а —имагин рожден в нашем мире. ¬озможно, именно поэтому "ѕисьма мертвого человека" все еще остаютс€ предупреждением.   сожалению, чем более недос€гаемой кажетс€ нам нравственна€ высота человека, тем сильнее мы стараемс€ его унизить. » читатели называют —имагина дураком, юродивым, блаженным. „еловеком с инфантильной психикой. ƒостаетс€ и автору, которого обвин€ют в нечеткости морально-эстетической концепции или -- что гораздо больнее -- в отсутствии таланта. «десь достаточно сказать, что неправдоподобен созданный автором литературный образ. "я не верю" -- в науке не аргумент. ј в искусстве? ≈сли читатель не верит, значит виноват автор, не сумел убедить? “ак? Ќо почему читатель не верит именно —имагину, в то врем€, как образы –откина, ¬ербицкого, Ћ€пишева воспринимаютс€ как вполне правдоподобные? » почему непри€тие столь активно? "ћожет быть, вам броситс€ в глаза, что даже странно вести себ€ так резко, когда ведь речь идет только о чисто теоретическом исследовании",-- говорит о подобной реакции «.‘рейд. “ак что, слишком категоричное отрицание образа јндре€ —имагина отнюдь не служит доказательством неудачи автора. —корее -- наоборот. ƒругой важный аргумент в пользу –ыбакова -- литературна€ традици€. јбсолютной новизны не бывает. —ама€ революционна€ научна€ теори€ опираетс€ на классическое наследие и без него тер€ет смысл. “очно так же самое новаторское произведение искусства неразрывно св€зано с шедеврами прошлого. ¬ этом сущность творчества: художник балансирует по лезвию, с одной стороны которого -- застой, повторение пройденного, регресс, а с другой -- разрыв с историей, потер€ смысла работы, утрата каких-либо разумных критериев ее оценки -- и тоже неизбежный регресс. –азвитие заключено в диалектическом единстве новизны и традиции. Ќовизна образа —имагина заключена уже в том, что герой, олицетвор€ющий ƒобро, показан в услови€х "душного дес€тилети€". ѕри всей своей метафизичности формула: "Ѕытие определ€ет сознание" €вл€етс€ приблизительно верной. никто не может быть свободен от мира, в котором живет. ѕоэтому, если в литературном произведении изображаетс€ новый этап развити€ общества, то по новому изображаетс€ и герой, пусть он и кажетс€ тыс€чу раз узнаваемым. „то же касаетс€ традиционности... “рудно отрицать, на мой взгл€д, существование глубокой св€зи между јндреем —имагиным и »ешуа √а-Ќоцри. ј от »ешуа ниточка уходит в прошлое: к кн€зю ћышкину, к ѕрометею, единственному абсолютно доброму богу, придуманному человечеством, к евангелистам. Ќе нашему поколению решать вопрос: можно ли сравнивать ¬.–ыбакова и ћ.Ѕулгакова. я лишь указываю на определенную общность героев, корни которой -- в литературной традиции изображени€ ƒобра. Ѕлизость этических концепций, между которыми лежат столети€ исторического развити€, не должна нас удивл€ть. ¬едь миф, даже очень древний, продолжает жить в общественном сознании, пока не исчезли услови€, некогда его породившие. ћен€етс€ лишь форма, обрамление. ј содержание, отражающее структуру конфликта, иллюзорным разрешением которого стал миф, остаетс€ неизменным. »де€ общества, в котором отношени€ между людьми строились бы на основе разума и доброты, возникли очень давно. “ыс€челети€ми не удавалось построить такой мир. ѕоэтому мечта о нем почти в неизменном виде передавалась из поколени€ в поколение. “ак продолжали и продолжают древние образы ’риста, »уды, ћарии ћагдалины. ѕрежней осталась их символика: ƒоброта, означающа€ —пасение, ѕредательство, Ћюбовь. ѕочему-то, чита€ ≈вангелие, мало кто обращает внимание на существенную деталь -- »уда »скариот не только предатель, но и апостол, ученик ’риста, познавший ƒобро. »х ведь было всего тринадцать на всю планету. "»стинно говорю, ќƒ»Ќ »« ¬ј— предаст мен€". ћне кажетс€, именно в этих словах заключена сущность евангелиевской легенды. »исус был предан, осужден, казнен “≈ћ»,  “ќ ѕќЌ»ћјЋ, „“ќ ќЌ ѕ–»Ќ≈— —ѕј—≈Ќ»≈. “ак отразилось в мифе древнее, уже тогда древнее противоречие: человечество смогло сформулировать этический принцип всеобщего добра, но оказалось не в силах ему следовать. "Ќепосв€щенным странна эта изменчивость ветра: снова в герои страна нас выбирает посмертно »стина, вроде, проста. Ќо обернешьс€ -- повсюду то распинают ’риста, то поощр€ют »уду". (».¬акели) -3- ћы не показали еще, в чем про€вл€етс€ реальна€ общность таких совершенно разных на первый взгл€д людей, как ’ристос, кн€зь ћышкин, јндрей —имагин. ¬опрос очень трудный. Ќа ум приход€т одни общие слова: умение любить, умение прощать, человечность. Ѕыть может, доказательство -- в сравнении ответа —имагина јнтону и разговора между »ешуа и ѕонтием ѕилатом, который вз€т в качестве эпиграфа к этой главе. "¬се они добрые люди". »ндукци€ добра! Ќаверное, это ключ к образу —имагина, как и к образу »ешуа. ”мение и желание видеть в других прежде всего хорошее. ќчень редкое человеческое качество. ¬€чеслав –ыбаков пытаетс€ объ€снить: "ѕока есть обратные св€зи, и сознание развиваетс€, доминируют эмоции типа "верю", "интересно", "люблю", которые отражают стремление сознани€ к расширению де€тельности.  огда конструктивна€ область отвергаетс€, развитие прекращаетс€ и личность разом тер€ет двуединую способность усваивать новое из мира и привносить новое в мир. ...ƒоминировать начинает "не люблю", "не верю"... “от, кто развиваетс€, увидит скажем в бестактной назойливости преданность, в злой издевке дружескую иронию... а тот, чье конструктивное взаимодействие с миром прервано, наоборот, в преданности -- назойливость, в шутке -- издевку... именно тут и расцветают вс€кие комплексы и мании". ѕо –ыбакову "способность усваивать новое из мира и привносить новое в мир" изначально присуща человеку. ќбщество, однако, подавл€ет ее. ¬озникает —индром ƒлительного ”нижени€ (—ƒ”), "профессиональна€ болезнь чиновника" (добавим -- ученых, писателей, учителей -- словом, людей). ≈сли человека унижать слишком долго, он тер€ет способность к развитию. »счезают обратные св€зи. » творец превращаетс€ в подонка. »менно так. ¬едь предает "один из вас". ѕредает ¬алерий ¬ербицкий, старый, еще школьный друг —имагина. “алантливый писатель. ¬о вс€ком случае, когда-то талантливый. "√де золотое врем€, когда душа кипела, а начальна€ страница столистовой тетради в клетку, чиста€, девственна€, молила: возьми, вспаши! » обещала новое и неизведанное -- то, чего никто, кроме мен€ не знает и не узнает никогда, если не увижу и не расскажу; вспыхивали миры, оживали люди, копеечна€ ручка была мостом в иную ¬селенную... Ѕела€ бумага!  ак, ¬ы не слышите, она же кричит: вот €! ”крась мен€ самым чудесным, самым нужным узором: словами. ƒрагоценными, лет€щими словами. ѕобеждающими смерть, убивающими боль, знающими мудрость!.." я искусственно разорвал цитату, не привед€ ее заключительных слов. ¬спомнив себ€ молодого, ¬ербицкий восклицает: "Ѕоже, какой кретин!" ј ведь мысли были окрашены в светлые тона. “ворчество всегда приносит радость и несомненно ¬ербицкий был счастлив тогда. » вдруг, такое безоговорочное отрицание. "Ћогика ренегата: "я теб€ покинул, следовательно, ненавижу". (Ћ.ћештерхези "«агадка ѕромете€") ¬ербицкий добивалс€ признани€ долгие годы. ’одил по издательствам, выслушивал критику безграмотных редакторов, унижалс€. —тановилс€ профессионалом, то есть, человеком, пишущим не то, что хочетс€, а то что надо. —тал им. Ѕыл прин€т в писательскую среду. —делалс€, наконец, модным и известным. ѕришло умение, "неэмоциональный инструментарий, технический набор стереотипов". «ато ушло естественное, неотъемлемое свойство каждого писател€ -- способность пон€ть и полюбить людей. —ƒ” -- —индром ƒлительного ”нижени€. "≈го не любили, и он это знал. “о ли, потому, что он был здесь, за исключением Ћ€пишева, единственным профессионалом. “о ли потому, что за п€ть лет он сумел сделать и продать три повести и дес€ток рассказов. “о ли потому, что он презирал их". ј чтобы ненависть и презрение не привели к полному творческому бессилию, ¬ербицкий находит удобную замену необходимой писателю любви к окружающим люд€м. ќн начинает абстрактно любить все человечество сразу. "-- я человек человечества. Ќе семьи. Ќе профсоюза. Ќе расы. я -- член вида, и этот вид -- мой дом. “олько такой подход дает возможность не делить людей на своих и чужих, а значит -- понимать всех, сочувствовать всем, любить всех... -- „ихать на всех,--сказала јс€". ¬роде бы не плохие слова. " Ќе делить на своих и чужих, понимать всех..." “олько почему-то вспоминаетс€ –инальдо. "ћы спасаем не людей, а человечество". » вспоминаетс€, вновь вспоминаетс€, вечна€ гуманистическа€ традици€ мировой литературы: Ѕулгаков, “олкиен, ƒюрренматт. Ќельз€ остатьс€ верным обществу, предав человека. Ќельз€ любить человечество и презирать людей. —южетообразующий конфликт "ќчага на башне" -- это столкновение ¬ербицкого и —имагина. —имагин -- воплощение ƒобра. ј ¬ербицкий? ѕочему-то никак не поворачиваетс€ €зык назвать его олицетворением «ла. ƒаже зна€ его предательство. —лишком много светлого в ¬ербицком. —лишком много в нем от —имагина. —лишком он сильнее и выше "восьмидес€тников", таких, как отъ€вленный приспособленец –откин или вечно пь€ный Ћ€пишев. "»стинно говорю, один из вас предаст мен€". Ќо сначала он предаст себ€. ћногократно. ¬стреча —имагина и ¬ербицкого произошла в известной мере случайно. ¬айсброд, научный руководитель јндре€, написав повесть, вышел на ¬ербицкого. ¬ разговоре он упоминает им€ —имагина в св€зи с работами по биоспектралистике. я уже упоминал этот термин, изобретенный ¬.–ыбаковым. ¬ романе описанию новой науки посв€щены многие страницы. —обственно, и —ƒ”, и обратные св€зи, и конструктивна€ область сознани€ -- все это рабочие термины. —ущность биоспектралистики -- в изучении спектров электромагнитного, слабого и сверхслабого излучени€ мозга. »злучение, конечно, строго индивидуально, но подчин€етс€ определенным закономерност€м. “ак, у больных оно иное, чем у здоровых людей. ќтсюда -- метод лечени€: подсадить больному
в начало наверх
"здоровый спектр", скорректировать излучение. “огда -- по принципу саморегул€ции гомеостаза -- должна исчезнуть болезнь, вызвавша€ отклонение. ¬айсброд и его сотрудники пытаютс€ лечить рак. Ќо область возможных применений намного шире. Ћюбовь и дружбу можно рассматривать как случай резонанса эмоциональных спектров. «начит, можно предсказать устойчивость брака и помочь, сблизив спектры. ћожно излечивать комплексы. ћожно расшир€ть до предела конструктивную область сознани€, подавл€€ и уничтожа€ —ƒ”. » еще шире! —имагин теоретически предсказывает "латентный спектр", открывающий новые, нереализованные человеческие возможности.  акие? Ќеизвестно. ћожет быть, умение летать. »ли телекинез. »ли телепати€. ¬от и ниточка к "ћотыльку и свече". ќдна из глав романа целиком посв€щена работе —имагина. ќна прекрасно передает ощущение радости творчества. јндрей много думает о смысле своей де€тельности. ƒоминируют: "люблю", "интересно". "—частье дл€ всех, пусть никто не уйдет обиженным". (ј. и Ѕ.—тругацкие "ѕикник на обочине") ¬озможных негативных последствий биоспектралистики —имагин просто не желает замечать. ¬ербицкий, напротив, начинает именно с них. ƒоминируют: "не верю", "не люблю". ƒаже не у€снив толком содержание работы —имагина и ¬айсброда, он делает обобщающий вывод: "»х совершенно не заботит, выдержит ли человек искушение техникой, искушение ростом искусственных возможностей, которые они измышл€ют наперебой. ¬едь кто хватаетс€ за искусственные возможности? ¬ первую очередь тот, кто уже не может сам. “от, кто не в силах создавать и потому хочет заставл€ть". ¬ербицкий едет к —имагину, чтобы высказать ненависть, презрение к этой науке. Ќо —имагин не воспринимает его эмоции. ƒл€ него ¬ербицкий -- старый друг, желанный гость. »спорченный телефон. ќни не понимают друг друга. ƒискуссии о вреде биоспектралистики в романе нет. ƒоказательствами станов€тс€ поступки. —имагин приглашает ¬ербицкого в лабораторию, записывает его спектр. ¬идит огромный пик —ƒ” и тогда от неловкости (копалс€ в душе друга!) дарит ему кассету. ¬ербицкий продолжает приходить в гости к јсе и —имагину. «ачем? ќн и сам себе этого объ€снить не в состо€нии. "...Ќо вдруг словно вновь ощутил щекой гор€чие дуновение пронос€щегос€ р€дом солнечного сгустка -- и вновь зазвенела прокл€та€ струна". »ндукци€ доброты -- наверное это именно она. ¬едь если способность усваивать новое из мира и привносить новое в мир естественна, если доброта -- естественное и неотъемлемое свойство человека, то каждый, подсознательно, будет стремитьс€ к источнику индукции.   —имагину. ¬ербицкий интерпретирует свое состо€ние как внезапно вспыхнувшую любовь. » в ремесленнике просыпаетс€ прежний мечтательный творец. "«а три дн€ он сделал два больших рассказа". «десь наступает сюжетна€ развилка. —обыти€ могли бы пойти по другому пути. ≈сли бы у јси хватило мудрости ответить на чувство по-человечески. »ндукци€ пошла бы дальше. ќна не прочитала принесенные ей рукописи. ¬ербицкий уничтожает их. "Ѕыло очень больно". ƒважды повтор€етс€ –ыбаковым эта фраза. ¬торой раз, когда јс€ прерывает беременность. Ёто -- важный паралеллеризм. » герой и героин€ сами уничтожают то, что несли в мир. јс€ вступает на дорогу, проложенную ¬ербицким. ¬алерий интерпретирует биоспектралистику по своему. ќн подсаживает јсе свой спектр использу€ кассету, которую ему подарил —имагин. ѕравильно указывал —ашенька –откин: "Ћюбое новое средство будет использовано в старых цел€х". ¬ербицкий добилс€ своего. Ќо јс€ не была ему нужна. ќн не любил ее, не ее добивалс€. —вета. “еплоты. » предал все это. ”тонченно, издевательски убил ѕ–» ѕќћќў» »«ќЅ–≈“≈Ќ»я јЌƒ–≈я —»ћј√»Ќј. —пору нет, в мире, состо€щем из —имагиных, биоспектралистика -- панаце€ дл€ человечества. „ем она стала в мире ¬ербицких, мы видели. Ќо ведь ¬ербицкий -- вершина той кучи хлама, которую представл€ют собой "восьмидес€тники". »нтересно, чем может стать биоспектралистика в мире –откиных? ” –.Ўекли в "ѕаломничестве на «емлю" нечто подобное используетс€ дл€ утонченной проституции. ƒумаетс€, это еще далеко не худшее возможное применение. —обственно, нельз€ сказать, чтобы —имагин этого не понимал. Ќо он -- профессионал. √лавное -- работа. » —имагин говорит  ашинскому, одному из сотрудников лаборатории: "...тут решит статистика: если из дес€ти трое будут ломать, п€теро сидеть сложа руки и только двое делать, мир рухнет об€зательно. ќб€зательно. Ќо € дам шанс делать". —транна€ позици€! ¬о-первых, "если" тут решительно не причем. ¬о все времена ломало в социальном смысле намного больше народу, чем строило. „тобы пон€ть это, достаточно ответить на один единственный вопрос.   какой реальности мы ближе, к "ћотыльку и свече" или к "ѕервому дню спасени€"? ¬о-вторых, не пон€тно, почему —имагин считает свою арифметику априорной. ¬едь он сам только и делает, что стараетс€ (не всегда осознанно, правда) ее изменить. —делать Ћюдьми всех, кто его окружает. јсю, јнтона,  ашинского (который, кстати, его ненавидит). ¬ербицкого. »ногда, это ему удаетс€. “огда, быть может, не работа —имагина —пасение, а сам —имагин?   сожалению, тоже нет. -4- "“е, в ком детство укоренилось прочно, всю жизнь стараютс€ сделать все вокруг таким же чудесным, каким оно им казалось. »з этого -- и подвиги, и ошибки. ј остальные,-- им не о чем мечтать, понимаешь?" (¬.–ыбаков "ѕервый день спасени€") Ќаверное, эти слова выражают нравственную концепцию ¬€чеслава –ыбакова. ¬о вс€ком случае, их повтор€ют все его положительные герои -- ћальчик. ƒымок. јндрей —имагин. "—делать все вокруг таким же чудесным, каким кажетс€ детство".  ак сделать? —обственно, мы уже пытались ответить на этот вопрос, говор€ об индукции добра. »стори€ человечества -- сложный динамический процесс.  ак и в физике, в социологии движение определ€етс€ силами. » сил только две, "хот€ превращений этих сил и исчислить невозможно". —тремление системы сохранить свою структуру порождает процессы Ће/Ўателье, то есть, €вление противоиндукции. —тремление системы внедрить свою структуру в окружающий мир, сделать его таким, как хочетс€, вызывает индукцию. —илы эти тем больше, чем больше энерги€ св€зи системы. јнализ исторического процесса -- это, по сути, изучение лишь двух вопросов: какова структура общества и какова энерги€ св€зи вход€щих в него подсистем. «нать это -- значит знать все. ¬едь энерги€ св€зей определ€ет характер взаимодействи€, а взаимодействие систем порождает развитие. “о есть, ответив на эти два вопроса, мы сможем предсказать будущее. “еперь изменим постановку задачи. ћы обнаружили в обществе две противоположные тенденции -- фашизаци€ и антифашизаци€. «на€ энергии св€зей систем, порождающих индукцию и противоиндукцию, мы предскажем будущее. «начит, »«ћ≈Ќяя ЁЌ≈–√»ё —¬я«» —»—“≈ћ, ћџ Ѕ”ƒ”ў≈≈ »«ћ≈Ќ»ћ. ј мен€ть можно только одним путем -- оп€ть-таки индукцией -- ведь других сил нет. ѕоэтому каждый человек любым своим действием или бездействием объективно способствует одному из процессов -- либо фашизации, распростран€€ злобу, ненависть, равнодушие,-- либо антифашизации, распростран€€ доброту, любовь, человечность. “ак значит —имагин -- решение? ¬о вс€ком случае, он близок к нему. Ѕлиже всех. Ќо "светлый круг ƒобра", созданный —имагиным, разваливаетс€. »ндукци€ гаснет. ѕочти. ќстаетс€ дев€тилетний јнтон. » —имагин говорит себе: " огда-нибудь это станет привычным... я очерствею, оглохну. я перестану видеть как си€ет и зовет в си€ние морской прибой. ј если мен€ почему-либо полюбит женщина, € и этого не увижу? “ак? Ќеужели так?" Ќаверное нет. ” него хватит силы выдержать самому. ј на другого хватит ли сил? ¬ столкновении —имагин -- ¬ербицкий јндрей одержал моральную победу. Ќо сделать ¬ербицкого таким, как он, —имагин не смог. ѕоэтому и сработала противоиндукци€. » развалилс€ на куски ласковый мир. ѕочему так случилось? я повтор€ю уже высказанную мысль -- абсолютна€ доброта не есть абсолютное добро. ¬ербицкий видит в люд€х “ќЋ№ ќ плохое. —имагин -- “ќЋ№ ќ хорошее. » то, и другое -- ошибка. —имагин ошибаетс€ в лучшую сторону, чем ¬ербицкий. Ќо нельз€ строить свою жизнь на неправильных оценках. „еловек должен разбиратьс€ в мире, в котором живет. Ќе строить розовых иллюзий, но и не надевать черные очки. » определ€€ свое поведение на основе разумного анализа ситуации, человек должен стремитьс€ сделать мир лучше, чем он есть, как подсказывают чувства и совесть. јбсолютна€ терпимость, безгранична€ доброта »ешуа, кн€з€ ћышкина, јндре€ —имагина, могут быть лишь примером. ¬ какой-то мере -- прекрасным. Ќо если вдруг борьба, нужно уметь дратьс€. ƒаже если ненавидишь это. ќсобенно, если ненавидишь. Ѕудда спросил ученика: "”меешь ли ты лгать?" "Ќет, учитель",-- возмущенно вскричал тот. "“огда иди и научись, ибо вс€кое неумение не достоинство, а слабость". Ќо как удержатьс€, чтобы не стать сначала ¬айсбродом, потом ¬ербицким, а потом, быть может, и –одкиным? Ћюбое направление действи€ -- компромисс с совестью, а борьба -- отрицание доброты. я могу предложить лишь один принцип, древний, известный в физике с XVII века. ѕринцип относительности. ѕримененный к этическим проблемам, он звучит следующим образом: Ќ≈ —”ў≈—“¬”≈“ јѕ–»ќ–» ¬џƒ≈Ћ≈ЌЌќ… —»—“≈ћџ ¬«√Ћяƒќ¬. ƒанный принцип полностью симметричен относительно "своего" и "чужого". Ќельз€ считать свои мысли, свои взгл€ды, свои убеждени€ лучше чужих. Ќо не нужно также считать их хуже. Ќельз€ без предварительного изучени€ отвергать чужие взгл€ды, но если без изучени€ отвергаютс€ ваши, постулат относительности тоже будет нарушен. ѕоэтому наш принцип требует ƒ»јЋ≈ “»„≈— ќ… “≈–ѕ»ћќ—“», котора€ в отличие, например, от терпимости в христианском понимании этого слова, подразумевающей смирение, непротивление злу насилием, покорность, включает в себ€ требование обоснованно защищать свои убеждени€, что приводит к нетерпимости по отношению к нетерпивым взгл€дам. »ными словами: преступно видеть в друге врага и глупо видеть во враге друга. ѕраво и долг -- боротьс€ с врагом, позвол€€ себе то же, что и он, не больше, но и не меньше. » целью €вл€етс€ не победа, не уничтожение врага. »ногда это неизбежно. Ќо индукци€ пойдет в нужном направлении, только если результатом борьбы станет превращение врага в друга. √лава 7. ѕродолжение "ѕомиритесь, кто ссоритс€, ѕозабудьте про мелочи, –юкзаки бросьте в сторону -- Ќам они не нужны. –асскажите про главное,  то сказать не успел еще,--
в начало наверх
Ќам дорогой оставлено ѕ€ть минут тишины. ќт грозы темно-синие, «лыми ливн€ми полные, Ќад высокими травами ѕодн€лись облака.  ровеносными жилами Ќабухают в них молнии. Ќо гроза не придвинулась   нам вплотную пока". ¬. рапивин ћы подошли к концу нашего литературно-социологического исследовани€. Ёта глава посв€щена проблеме, котора€, собственно, уже выходит за рамки рассматриваемых произведений. ќднако, мне кажетс€, что анализ романа "ќчаг на башне" и повести "ƒерни за веревочку" останетс€ поверхностным и неполным, если не попытатьс€ ответить еще на один вопрос. ¬опрос, который €вно не ставилс€ ¬€чеславом –ыбаковым, но вытекает из его гражданской позиции. ¬.–ыбаков начинал с изучени€ статических моделей будущего. ≈сли повесть "ћотылек и свеча" считать тезисом, то "ƒоверие" и "ѕервый день спасени€" образуют антитезис.  лассическое рассуждение, разумеетс€, должно включать в себ€ еще один элемент -- синтез. »менно на уровне синтеза преодолеваетс€ диалектическое противоречие тезы и антитезы и создаетс€ нова€ сущность -- доказательство. ѕервой попыткой добитьс€ синтеза стала ранн€€ повесть "ƒерни за веревочку", но окончательное доказательство было построено только в романе "ќчаг на башне". ѕо€вление этого произведени€ ознаменовало завершение определенного этапа творчества ¬€чеслава –ыбакова. "ќчаг на башне" как бы замкнул круг, начатый повестью "ћотылек и свеча". — его выходом в свет все п€ть книг ленинградского писател€ сложились в единую логическую последовательность. —интез всегда значительно сложнее своих составл€ющих. ѕоэтому так трудно анализировать "ƒерни за веревочку" и "ќчаг на башне",-- произведени€, в которых рассматриваютс€ уже не статистические построени€, но динамика общественного развити€. ¬.–ыбаков исследует основные социальные силы и их наблюдаемые, надстроечные про€влени€, складывающиес€ в две противоречивые тенденции -- фашизации и антифашизации. Ётим тенденци€м: их истокам, особенност€м взаимодействи€ -- посв€щена стать€. ¬озможно, достаточно вольно интерпретиру€ намерени€ ¬.–ыбакова, € попыталс€ проанализировать сюжетообразующий конфликт романа "ќчаг на башне", исход€ из законов диалектики. ѕредставл€ет интерес, однако, и другой возможный путь. Ќичто не мешает нам применить к исследованию реальности, задаваемой "ќчагом на башне" и "ƒерни за веревочку" основную схему логического рассуждени€. ѕусть, тезу образует €вление индукции коммунистических отношений, антитезу -- процесс фашизации. ќбе тенденции существуют параллельно, обе со временем развиваютс€ и усиливаютс€. ѕротиворечие между ними, очевидно, антагонистическое и неразрешимое. ¬ книгах ¬.–ыбакова изучаетс€ "душное дес€тилетие" -- историческа€ эпоха, в которой борьба процессов фашизации и антифашизации лишь начинаетс€. –азумно поставить вопрос: каким окажетс€ логический синтез, результат исторического развити€ и усилени€ двух всепроникающих и взаимоисключающих социальных тенденций? „тобы решить эту проблему, попробуем продолжить реальность "ќчага на башне" в будущее, выход€ тем самым за очерченные автором границы. —нова применим физические аналогии. Ќарастание двух противонаправленных процессов мы вправе интерпретировать как быстрое и значительное увеличение потенциальной энергии и, следовательно,-- уменьшение устойчивости системы. Ќа определенном этапе ситуаци€ становитс€ нестабильной: в системе возникают быстрые, случайные непредсказуемые изменени€,-- происходит так называема€ "раскачка". ¬торой закон диалектики указывает, что дальнейшее усиление взаимоисключающих тенденций в услови€х продолжающегос€ падени€ уровн€ стабильности неизбежно приведет к качественному скачку. ѕредшествующий скачку период раскачки продлитс€ не долго, поскольку нарастание колебаний в системе всегда представл€ет собой процесс с положительной обратной св€зью. «начение этого периода -- лишь в возможности определить момент начала перехода к новому качеству.  онкретизируем наши рассуждени€. „то может означать термин "новое качество" в применении к процессу взаимодействи€ общественных тенденций фашизации и антифашизации. ѕо-видимому, только одно: переход к €вной и открытой борьбе. “аким образом на смену "душному дес€тилетию" придет эпоха "“айфуна". Ёто название представл€етс€ мне удачным. ќно не только подчеркивает особенности нового исторического этапа, но и заставл€ет вспомнить решающее значение ¬еликой ќтечественной ¬ойны. “рудно предсказать сколько времени продлитс€ "“айфун". ¬о вс€ком случае вр€д ли кто-нибудь из нас доживет до его конца. —толетн€€ гражданска€ война выгл€дит, конечно, полным абсурдом. Ћюбому социологу, экономисту, историку очевидна абсолютна€ невозможность столь длительного вооруженного конфликта на современной стадии развити€ общества. ѕопробую внести €сность. √ражданска€ война -- это крайн€€, предельна€, отличающа€с€ наибольшей ожесточенностью форма борьбы социальных классов. ѕредметом этой борьбы всегда была собственность. ’арактер владени€ собственностью определ€ет политическа€ власть, поэтому сущностью гражданской войны всегда €вл€лась открыта€ борьба классов за политическую власть. "“айфун", разумеетс€, тоже эпоха открытой классовой борьбы. Ќо коренным вопросом теперь оказываетс€ не собственность и не власть, а ћ»–ќ¬ќ««–≈Ќ»≈. ѕон€тно, что этот вопрос не может быть решен вооруженным путем. ћы уже говорили, что, хот€ во ¬торой ћировой ¬ойне были разбиты вооруженные силы фашистских держав, сломлена их экономика, идеологи€ фашизма осталась по-существу не тронутой. »так, особенности эпохи "“айфуна" определ€ютс€ тем, что основное содержание борьбы лежит в сфере идеологии и тем, что противоборствующие тенденции всепроникающи, то есть -- конфликт пронизывает все социальные слои, проходит через каждого человека. ќтметим, что последнее обсто€тельство чрезвычайно затрудн€ет, а, может быть, делает невозможным социальный анализ, основанный на классическом определении классов. ¬ такой войне вооруженные столкновени€ составл€ют лишь малую, незначительную часть. ѕотер€ет смысл пон€тие фронта. ќн будет везде. ѕоскольку борьба за власть ни в коей мере не €вл€етс€ содержанием "“айфуна" сложитс€, веро€тно, довольно парадоксальна€ ситуаци€: при абсолютной нестабильности социума, государственна€ система останетс€ вполне устойчивой. “о есть, борьба будет проходить внутри нее. Ёто, кстати, еще одно основание считать будущие событи€ весьма размытой, странной войной, войной без войны. ≈сли уж противодействующим силам приходитс€ действовать в рамках, обусловленных суверенитетом государства, то тем самым устанавливаютс€ определенные "правила игры", не допускающие, по крайней мере, крупномасштабных боевых действий. »так, медленна€, в€ла€ война. ¬ооруженные схватки редки и замаскированы. ќни -- лишь надстроечные про€влени€ "“айфуна". ј в глубине идет ожесточенна€ борьба идеологий. ѕредвестники ее уже видны. Ёто, например, все углубл€ющийс€ и вовлекающий в свою орбиту новых и новых людей конфликт между издательствами, публикующими Ќ‘. ’арактерно, что точно такой же конфликт имеет место в изобразительном искусстве, в музыке. јналогична€ ситуаци€ складываетс€ в медицине. ѕродолжает возрастать напр€женность в отношени€х между разными лагер€ми педагогов. » так далее. ¬ каждом из этих конфликтов нетрудно проследить исходные тенденции индукции фашизма и противоиндукции коммунистических отношений.  акова же в услови€х приближающегос€ "“айфуна" задача тех, кто считает себ€ коммунистом? ясно одно -- не коммунистам нужны вооруженные столкновени€, кровь на улицах, хаос в стране, разливающийс€ в обществе страх, чреватый исступленными криками: "ѕор€дка! ƒисциплины! ¬ожд€!" Ќо и к такому повороту следует быть готовым.  ажетс€, что фашизм многочисленнее, организованнее, во многом -- сильнее. “ем не менее, его шансы на окончательную победу в "“айфуне" ничтожны. ѕросто, коммунизму есть за что дратьс€. «а мечту, принадлежащую всему человечеству. «а то лучшее, что есть в каждом. ≈сть уже потому, что сама структура психики делает людей существами социальными. ќднако неподготовленность, ошибки антифашистов, обыкновенна€ глупость могу зат€нуть "“айфун" на сотни лет, привести к миллионам и миллионам жертв, оставить потомкам разоренную искалеченную планету. Ќаша стратеги€ проста. »ндукци€. "-- „то вы предлагаете делать? “олько конкретно, пожалуйста, конкретно!... --  онкретно...-- повторил €.--  онкретно € предлагаю план распространени€ человеческого мировоззрени€ в этой стране..." Ќо дл€ этого нужно создавать "круги света" -- союзы единомышленников везде -- в школах, в творческих группах, в университетах и научных лаборатори€х. —оюзы, внутри которых сопротивление процессу индукции стремилось бы к нулю, и каждый новый человек оказывалс€ бы под вли€нием коммунистической идеологии. ¬тора€ и главна€ задача -- создание системы образование и воспитани€ -- ведь именно "высокий уровень воспитани€ творит чудеса в душах людей". –еализаци€ этой программы представл€ет собой создание "новой педагогики", распростран€ющей коммунистическое образование а вместе с ним и коммунистические отношени€. Ёто потребует многих дес€тилетий. “ак что не будет ни переворота, ни революции. Ќи быстрых и громких побед. Ќо нет иного пути вперед. ќбщественна€ практика и литература доказали это вполне убедительно. "«авидовал кто-то птицам, Ќо был не из рода ƒедалов,-- „тоб медленно вверх возноситьс€, ќн лестницу вырубил в скалах. —тупени -- замена полета, —тупени -- замена полета, —тупени -- замена падень€, —тупени -- работа, работа, “ерпенье, терпенье, терпенье". (¬.Ўефнер) "“айфун", если коммунисты смогут выполнить предложенную программу, закончитс€ переходом к –јЌЌ≈ћ”  ќћћ”Ќ»«ћ”. Ёто еще не врем€ "“уманности јндромеды" и даже не "’ищных вещей века" или "—тажеров", поэтому треть€ задача -- создать теорию общественного развити€, имеющую какую-то реально предсказательную силу. ¬ конце-концов, сейчас мы в состо€нии делать лишь самые общие прогнозы, почти бессодержательные в силу своей абстрактности. —оздать -- чтобы подн€ть уровень аргументации за коммунизм. „тобы убеждать своих, доказывать союзникам. „тобы враги превращались в друзей. » если не научимс€ -- грош нам всем цена.
в начало наверх
"-- Ёкий ты инакомысл€щий,-- проговорила она негромко... -- Ќет,-- устало сказал ƒима...-- ѕросто-то мысл€щих не много, а уж инако... ≈жели ты мысл€щий, так будь добр, с€дь и напиши " апитал" про двадцатый век..." (¬.–ыбаков "ƒерни за веревочку"). Ћенинград, 1986 год ѕредисловие к роману јркади€ и Ѕориса —тругацких "ќт€гощенные злом, или —орок лет спуст€" (сери€ "Ќова€ фантастика", книга 1) -- перва€ стать€ —ерге€ ѕереслегина, опубликованна€ в профессиональной печати. (—) —ергей ѕереслегин, 1989 — ќ¬јЌЌџ≈ ќƒЌќ… ÷≈ѕ№ё -- ...—кажи, ты всД еще любишь человека? -- я оп€ть сделал бы дл€ него то, что однажды сделал. -- Ёто уклончивый ответ, ѕрометей. ¬ижу, ты выучилс€ у них дипломатии. Ћ.ћештерхази "ќни ведь все равно называют теб€ диктатором... “ак стань им! —тань!.. ћоисей сорок лет водил свой народ по пустыне, старое поколение пало, но это были развращенные люди... зато народились новые, чистые! ƒостойные земли обетованной!.." [1] ј если не просто диктатором? ≈сли всемогущим? ѕонимаете, не всевластие, начинающеес€ кровью и непрерывно порождающее ее,-- насто€щее всемогущество: "...пребывать сразу во всех восьмидес€ти с гаком измерени€х нашего пространства, во всех четырнадцати параллельных мирах, во всех дев€ти извергател€х судеб!" [2] 1789, 1917, 1945, 1956. ћы усвоили урок. "...у гностиков ƒ≈ћ»”–√ -- творческое начало, производ€щее материю, от€гощенную злом". [2] √од 1985-й. 1 "ќт€гощенные злом, или —орок лет спуст€".  нигу такого уровн€ сложности можно комментировать бесконечно, создавать целые тома с анализом, описани€ми и толковани€ми, и эта работа будет осмысленна. »звестна€ "Summa Teologia" во много раз превосходила по объему Ѕиблию, хот€ всД, что составл€ло "—умму", содержалось в Ѕиблии. “руд ‘омы јквинского не пропал даром -- св€тому отцу удалось сделать нечто большее, чем даже создать новую философию,-- он сформулировал мироощущение эпохи средневековь€, и дес€тки поколений видели ¬селенную и Ѕога глазами ‘омы.  стати, обратили ли вы внимание на бросающеес€ в глаза противоречие: мироощущение “емных ¬еков не могло отразитьс€ в св€щенной книге времен расцвета –имской империи. –еалии ¬етхого «авета относ€тс€ частью к восточным деспоти€м, частью -- к патриархальным временам. ≈вангелие погружено в обстановку античного рабства.  аким же образом  нига книг могла сохранить свое значение тыс€челети€ми, пережив ¬озрождение, ѕросвещение, Ќовое ¬рем€, пережив даже собственное господство, обернувшеес€ ужасом инквизиции? Ќе то чтобы этот вопрос никогда не ставилс€. “еологи говор€т, что вечна€ значимость  ниги -- лучшее доказательство еД боговдохновленности. Ќо даже если текст Ѕиблии действительно был продиктован Ѕогом, записывалс€ он людьми и, следовательно, отражал меру их разумени€. јтеисты настаивают на произвольности и противоречивости толкований ѕисани€, подчеркива€, что они слабо св€заны с исходным текстом. Ёто очевидное утверждение не решает задачи. Ќикаким толкованием, даже анагогическим (јнагоги€ (греч.) -- толкование текста в высшем, символическом значении), вы не сможете объ€снить корпускул€рно-волновой дуализм квантовой механики, исход€ из текста, скажем, "Ћогики" јристотел€. –авным образом, из "¬ойны и мира" не извлечь даже намека на лагерные крематории или €дерное оружие. ћежду тем атомна€ война очень точно описана в скандинавской мифологии, да и соответствующее толкование јпокалипсиса не выгл€дит искусственным. Ѕэкон находил в Ѕиблии свои летающие машины, „ернобыль (с украинского: полынь обыкновенна€) заставил нас вновь цитировать ќткровени€ »оанна: "“ретий јнгел вострубил, и упала с неба больша€ звезда, гор€ща€ подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. »м€ сей звезде "ѕолынь"; и треть€ часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки". [3] ƒанна€ информаци€, казалось бы, не содержитс€ в ѕисании, пусть его и создали боги, мудрецы или инопланет€не. Ќо она там есть, раз "«везда ѕолынь" используетс€ сегодн€ дл€ эпиграфов и названий. «агадка оказалась довольно сложной. ѕарадокс избыточной информации зав€зываетс€ на математическую логику, теорию веро€тностей, второе начало термодинамики, на свойства времени в контексте преобразований знаковой культуры, на семантику и семиотику. –ешение же выгл€дит простым. ѕсихика человека неразрывно св€зана с миром, в котором он живет, составл€€ с этим миром так называемую ƒинамическую ÷елостность. [5] »ными словами, как человек содержитс€ во ¬селенной, так и ¬селенна€ -- в виде своей проекции, измененной, упрощенной, искаженной масштабным преобразованием,-- содержитс€ в человеке. “огда ѕисателем будет тот, кто окажетс€ в силах перенести ƒинамическую ÷елостность на бумагу, записав ¬селенную в виде конечного набора знаков, в котором она будет вс€ -- "вширь -- на много стран и вглубь -- на много веков", всД ее прошлое и будущее, содержащиес€ в насто€щем, далекое, заключенное в близком.  онечно, точность невелика,  нига включает в себ€ не ћир -- образ ћира, но образ бесконечный. —верхзнание јгасфера! Ћингвистическое удушье -- ѕисатель не может объ€снить смысл своей книги иначе, чем повторив ее от начала до конца. ¬оистину: "ќ чем нельз€ теоретизировать, о том следует повествовать". [6] —лово оказываетс€ многозначным символом. ќтсюда все толковани€.  нига становитс€ информационным усилителем, каждый читатель, каждое поколение извлекает из нее новое, свое. («акончив статью, € вы€снил, что ранее подобную мысль высказал ”.Ёко в комментари€х к "»мени розы": "“екст перед вами порождает собственные смыслы. (...) јвтору следовало бы умереть, закончив книгу. „тобы не становитьс€ на пути текста". [6]) Ќо нельз€ исчерпать ¬селенную раз и навсегда. ќбраз мира неизбежно различен у разных людей, тем более -- у разных эпох.  ажда€ ƒинамическа€ ÷елостность -- лишь грань »стины. » каждое поколение пытаетс€ написать свою  нигу. »ногда отрица€ старые, иногда дополн€€ их. ƒополнение плодотворно, ибо, правильно использу€ классические символы, автор включает свое видение мира, свою ƒ÷ в тома толкований, в работающий тыс€челети€ми интеллектуальный накопитель. Ётим и объ€сн€етс€ интерес, который мы испытываем к современной фантастике, насквозь пронизанной традиционной символикой и символикой, котора€ станет таковой, поскольку заключает в себе видение мира людьми эпохи, спрессовавшей всю предшествующую историю. Ётим объ€сн€етс€ и участившеес€ обращение к €зыческой, христианской и восточной мифологи€м, к фольклору ¬ечных  ниг. ƒжойс, јпдайк, Ѕулгаков. —омнительный эксперимент ќрлова. Ќеудача јйтматова и “ендр€кова. "ќт€гощенные злом". 2 ¬з€та€ отдельно, перва€ лини€ романа действительно проста. ѕеред нами конспективное изложение событий, случившихс€ в 2033 году в городе “ашлинске и положивших конец определенной исторической эпохе. ѕоводом дл€ перехода сил реакции в наступление оказалась ‘лора, "массова€ неформальна€ организаци€, никаких преступных целей не преследующа€" [2], в которой при желании можно усмотреть некий аналог сегодн€шней —истемы. “ихие "неед€ки" вызвали всеобщую ненависть ташлинцев: "ƒавно пора с этой чумой кончать... триста тридцать три вопл€ отча€ни€, гор€, боли, ненависти, мести...  аленым железом!.." [2] "ќбщественное движение, которое стремитс€ стереть эту ‘лору с лица земли,-- волеизъ€вление большинства, причем подавл€ющего большинства",-- подчеркивает начальник гормилиции майор  романов и добавл€ет: "...того самого большинства, которому мы с вами, милый вы мой учитель, об€заны служить". [2] ѕерва€ загадка. ќна двуедина. ѕочему ‘лора вообще вызывает ненависть в благополучном “ашлинске, сытом, одетом, приобщенном к достижени€м мировой культуры, привыкшем за дес€тилети€ гласности к свободе выбора образа жизни? » почему эта ненависть всеобща, почему она поразила город целиком, объединив совершенно разных людей? ѕротивником готов€щейс€ акции выступает лишь учитель “ашлинского лице€ √еоргий јнатольевич Ќосов, причем позици€ √.ј. даже не до конца принимаетс€ его учениками. ј действительно, "почему √.ј. так рь€но болеет за ‘лору"? "“ы хорошо представила себе, как это будет?.. Ётих мальчишек и девчонок будут волочить за ноги и за что попало и швыр€ть в грузовики, их будут избивать, они будут в крови. ѕотом их перешвыр€ют на платформы, как дрова..." [2] «начит, милосердие? "—имон же ѕетр, име€ меч, извлек его, и ударил первосв€щеннического раба, и отсек ему правое ухо. »м€ рабу было ћалх. Ќо »исус сказал ѕетру: вложи меч в ножны.." [7] ћилосердие -- основа педагогики лицеев, "этическа€ позици€ учител€ в отношении к объекту его работы, способ воспри€ти€" (»горь  .ћытарин). "„ерез милосердие происходит воспитание „еловека". [2] «десь впервые пересекаютс€ две основные линии романа. "-- ...ј теперь расскажите мне, пожалуйста, если можно, конечно, какова цель вашего пребывани€ здесь. (...) -- я ищу „еловека". [2] «начит √.ј. пытаетс€ воспитать „еловека, ƒемиург стремитс€ „еловека найти. ѕри его всемогуществе нет большой разницы между "отыскать" и "создать" -- по сути, “кач зан€т тем же, что и ташлинский учитель. ќни повтор€ют и как бы продолжают друг друга. –асход€щиес€ линии романа оказываютс€ гран€ми многомерного единства. ќно не описано в романе и, видимо, вообще не может быть непосредственно описано. ƒинамическую ÷елостность порождает интерференци€ линий в нашем сознании, подобно тому, как в стереоскопе объемное изображение создаетс€ смешением плоских картин. ћы привыкли к классической симметрии линий. «десь же совсем ина€ -- асимметрична€ геометри€. Ќа тех, кто не сумел ¬џ…“»
в начало наверх
"»« ѕЋќ— ќ—“» обыденных размышлений" [2], она производит впечатление разобщенности. ƒл€ структуры "ќт€гощенных злом" характерен "параллелизм сдвига". Ёпизоды, образующие смысловую пару, св€заны не зеркальным отражением, а, скорее, преобразованием текстового пространства-времени. Ќа символическом уровне ситуации повтор€ютс€, на уровне непосредственного воспри€ти€ роман демонстрирует нам последовательно развертывающиес€ грани реальности. ¬от делит человечество на козлищ и агнцев  олпаков, автор идеи организовать —трашный суд при помощи €дерного оружи€. ј вот позици€ јскольда: "ѕеред нами выбор: либо мир труда, либо мир разложени€. ѕоэтому у каждого туне€дца не может быть образа жизни, у него может быть только образ неотвратимой гибели, и только в выборе этого образа гибели мы можем позволить себе Ќ≈ ќ“ќ–ќ≈ ћ»Ћќ—≈–ƒ»≈". [2] ќчень важно то, что јскольд -- ученик √.ј. ¬едь "ƒемиург -- творческое начало, производ€щее материю, ќ“я√ќў≈ЌЌ”ё «Ћќћ". » посто€нно повтор€етс€ центральный символ креста. »дет на смерть –абби. "Ёто же был дл€ Ќего единственный шанс высказатьс€ так, чтобы ≈го услышали многие! (...) Ќе оставалось ≈му иной трибуны, кроме креста". [2] ќбречен √.ј. ќказалось, что в социалистическом “ашлинске крест -- это единственна€ возможность заставить задуматьс€ хот€ бы дес€ть человек.  руг замыкаетс€. "» как эпилог -- все та же любовь, » как пролог -- все та же смерть!" "¬ы предали его,-- сказал €.-- ќн так на вас наде€лс€, он до последней минуты на вас наде€лс€, ему в этом городе больше ни на кого не оставалось наде€тьс€, а вы его предали. (ўеголь в фотохронных очках, кажетс€, пыталс€ остановить мен€: "Ќе забывай, с кем ты разговариваешь!" » € тогда сказал ему: "ћолчите и слушайте!") ...¬ы сейчас послали его на крест. ¬ы замарали свою совесть на всю оставшуюс€ жизнь. Ќаступит врем€, и вы волосы будете на себе рвать, вспомина€ этот день,-- как вы оставили его одного в кабинете, раздавленного и одинокого, а сами нырнули в эту толпу, где все вам подхалимски улыбаютс€ и молодцевато отдают честь..." [2] ¬сД повтор€етс€ и дл€ учеников. "...именно он, »оанн, единственный из всех, встал с мечом в руке у входа и рубилс€ со стражниками, не отступа€ ни на шаг, весь окровавленный, с отрубленным ухом, оскальзыва€сь в крови, хлещущей из него и из поверженных врагов, пока ”читель, сорвав голос, не подбежал к нему сзади и Ќ≈ ¬џ–¬јЋ ” Ќ≈√ќ ћ≈„". [2] —транно выгл€дит параллель между »оанном, јгасфером Ћукичом, »горем ћытариным. «десь оп€ть про€вл€етс€ асимметри€ масштабного преобразовани€. —имвол образует не пара, как обычно, а триада. "ћытарин" -- это ведь очевидный намек на мытар€, то есть на апостола ѕетра. "¬ традиции ѕетр представл€ет экзотерическую, всенародную сторону христианства... »оанн же -- эзотерическую сторону, то есть мистический опыт, открытый лишь избранным, немногим". [2] ‘игура »гор€ объедин€ет в себе эти противоположности. ќбраз јгасфера, дополнительно дуалистичный, превращает триаду в гексограмму. ”ченик –абби, сотрудник ƒемиурга, он скупает жемчужины человеческих душ -- занимаетс€ делом, всегда бывшим прерогативой —атаны, по учению гностиков -- равноправного партнера могущественного ƒемиурга. “ак, многократно пересека€сь, усложн€етс€ древн€€ система символов. 3 ќднако, углубившись в изучение запутанной многосв€зной структуры романа, неевклидовой сети его повествовательной ткани, гностической символики, мы так и не ответили на три исходных "почему". ѕочему ‘лору ненавид€т? ѕочему эта ненависть носит всеобщий характер? ѕочему ‘лору защищает √.ј.? —обственно, на последний вопрос ответ был дан, но лишь на наиболее общем, символическом уровне анализа. Ќапомню: на этом уровне про€вл€етс€ триединство образов –абби, ƒемиурга и √.ј., причем точкой пересечени€ оказываетс€ милосердие, рассматриваемое как ключ к воспитанию „еловека. ѕроповедь добра и мира, попытка заставить людей задуматьс€ и смерть во им€ этого. — точки зрени€ символики не суть важно, что такое ‘лора, и справедливо ли отношение к ней. √.ј. защищает ее именно потому, что ее ненавид€т, потому, что защита ‘лоры -- дорога на крест. Ќо кроме общего и абстактного, есть еще частное и конкретное, кроме вечного -- злободневное. ¬ предыдущей главе мы пытались взгл€нуть на "ќ«" отстраненным взгл€дом ƒемиурга. “еперь пора вернутьс€ из вневремень€ ради следующей грани ƒ÷. ѕовтор€ю еще раз -- элементы ƒинамической ÷елостности возникают лишь при взаимодействии  ниги и читател€, вернее, могут возникнуть.  ритика, анализ, толковани€ -- все это суть упрощени€  ниги, облегчающие ее понимание, адаптирующие ее к услови€м и задачам определенной эпохи. "ќни не бегут во ‘лору, они образуют ‘лору. ¬ообще они бегут не "куда", а "откуда". ќт нас они бегут, из нашего мира. ...ћожет быть, на наших глазах как бы стихийно возникает совершенно нова€ компонента человеческой цивилизации, новый образ жизни, нова€ самодовлеюща€ культура?" [2] Ќова€ культура? —о своими, непостижимыми дл€ нас ценност€ми? “огда всД становитс€ пон€тным. ¬ "”литке на склоне" уничтожали непознаваемый Ћес, чтобы сделать на его месте ровную асфальтовую площадку. "«а поворотом в глубине лесного лога √отово будущее нам, верней залога ..." -- эпиграф делает Ћес символом будущего, и искоренение также оказываетс€ символом. —трашным. "...вс€чески преп€тствовать будущему запускать свои щупальца в наше врем€, обрубать эти щупальца, прижигать каленым железом!" [8] «начит, ‘лору надо истребить, обрубить, выкорчевать... » только в выборе методов ее уничтожени€ общество может позволить себе некоторое милосердие. (—обственно, потому и погиб √.ј., что назвал ташлинцам подлинную причину их ненависти. ѕричину, которую никто из них не желал осознать. “акое не прощают.) ‘лора никому не мешает. Ќуси -- очень важно то, что он сын √.ј. и тоже ”читель -- говорит: "‘лора знает только один закон: не мешай. ...Ќикогда не желай многого... ’отеть можно только то, что тебе хот€т дать". [2] Ќо ‘лора существует, и тем уже опасна дл€ общества, и потому уже ненавистна ему. »звестно, что зародыши новой структуры уничтожаютс€ —истемой во всех случа€х, когда они не подчин€ют —истему себе. ѕон€тна ненависть к Ћесу гротескной бюрократии ”правлени€, но в “ашлинске-то кому понадобилось искорен€ть будущее? ƒа всД тем же: " то больше всех кричит в нашем городе? ќгл€нитесь вокруг себ€, присмотритесь, прислушайтесь, задумайтесь! ќчень громко, оглушительно кричат те (как водитс€), кто больше всего виноват в происход€щем, те, кто не сумел воспитать, не сумел увлечь и отвлечь, не сумел прив€зать к себе, и в первую очередь те, кто был ќЅя«јЌ всД это делать, числилс€ специалистом, получал за это деньги и премии: плохие педагоги в школах, равнодушные наставники на предпри€ти€х, бездарные культмассовые работники. ќни заход€тс€ в крике, чтобы заглушить собственную совесть и оглушить тех, кто р€дом с ними пытаетс€ разобратьс€, где же виновные. «ычно взревывают ответственные лица, те, кто определ€л на месте, выдвигал, пестовал упом€нутых кое-какеров; теперь они пытаютс€ свалить вину на своих подопечных, на объективные обсто€тельства, на мифических соблазнителей и, уже как водитс€, на тлетворное вли€ние извне. ј р€дом не менее зычно ревут пока еще полуответственные, быстро сообразившие, что вот-вот начнут освобождатьс€ места и что сейчас самое врем€ сколотить политический капиталец, продемонстрировав свою объективность, деловитость и готовность решительно исправить положение". [2] „то ж, причина недовольства ответственных и полуответственных вполне пон€тна. ‘лора либо угрожает их привилеги€м, либо €вл€етс€ поводом привилегии раздобыть. — социальной точки зрени€ здесь нет загадки. «начительно интереснее позици€ остальных. 4 Ёти составл€ют абсолютное большинство. Ќейтралы, "умеренные люди середины", не левые и не правые, не прогрессисты и не реакционеры. Ќикто. Ѕольшинство, далекое от политики. »х игнорируют, когда считают соотношение сил. ¬едь они -- ни с кем, они -- ни на чьей стороне. Ќапрасно игнорируют. Ќет, дело даже не в том, что "с их молчаливого согласи€ совершаютс€ на земле предательства и убийства". (Ѕ.ясенский). ¬сД обстоит значительно хуже. ¬ периоды перестроек и революций, когда ломаетс€ уклад жизни и мен€етс€ всД, когда "политические формулы, которым вначале громко аплодировали, превращаютс€ в мишень дл€ критических стрел" [9], когда идет борьба за будущее и определ€етс€ ѕуть, реакционерами, естественно, оказываютс€ те, кому необходимо защитить свои личные интересы, положение, гарантирующее безбедную жизнь, свое "вполне переводимое на деньги вли€ние". [10] ћолчаливое большинство ничто не св€зывает с прошлым, кроме т€гучей силы привычки, порождающей страх перед будущим. (Ќа мой взгл€д, в проекте ветеранов Ѕам-, “ам-, —€мстро€ "ќ лишении человечества страха" содержалось рациональное зерно. ќднако, как и все прочие планы искусственного осчастливливани€ человечества, проект настолько бессистемен, настолько упрощает структуру человеческой психики, что любые попытки осуществить его (скажем, силами ƒемиурга) приведут к результатам плачевным и полностью противоположным надеждам авторов. ¬ мифологии подобные ситуации неоднократно рассматривались.) ¬едь потому они и молчаливы, что привыкли к установившимс€ отношени€м и признанным авторитетам. ќни люб€т слегка фрондировать, критикуют руководство за неполадки с продовольствием и бытовые неур€дицы, но подсознательно они сторонники ѕор€дка с его претензи€ми на абсолютную духовную власть, на тотальность идеологии, как бы ни называлась эта идеологи€. ќсужда€ в кулуарных беседах непосредственного начальника, на демократических выборах они об€зательно проголосуют за него: знакомого и привычного, —¬ќ≈√ќ, от которого, конечно, нельз€ ждать ничего хорошего, но зато и ничего нового ждать нельз€. они добьютс€ "своего" -- ведь, привыкнув молчать при диктатуре, при демократии они быстро усваивают, что составл€ют прав€щее большинство. “ихое сопротивление тем сильнее, чем быстрее мен€етс€ мир. —трах перед новым придает "молчаливым" смелость, порождает необычную политическую активность. (¬ 1964 году "молчаливое большинство" ÷  шло на огромный риск. ≈ще не забылась судьба антипартийных группировок, да и врем€ репрессий не выветрилось из пам€ти. » вот —услов, Ѕрежнев и иже с ними, политики без политики, более всего на свете страшащиес€ определенности и ответственности готов€т заговор против ѕервого секретар€ и наход€т поддержку. "¬се, кроме
в начало наверх
ћико€на, выступили единым фронтом",-- вспоминает —ергей ’рущев.) “ак "молчаливое" до поры большинство на мгновение становитс€ осознающей себ€ политической силой, обычно крайне реакционной. –авновесие между "правыми" и "левыми" сразу же нарушаетс€, и общество устремл€етс€ назад. ( онечно, возможны варианты. ¬ период открытой гражданской войны, когда возникает угроза уже не привычному укладу жизни, а самой жизни, "люди середины" безмолвствуют. ќни ждут, пока утихомир€тс€ революционные бури и по€витс€ возможность вернутьс€ к старому, пусть и под новыми лозунгами. —мотри, например, историю ¬еликой ‘ранцузской буржуазной революции.) ¬ "ќт€гощенных злом" —тругацкие показывают нам именно момент перелома: "...на переломе истории ужасно неуютно: сквозит, пахнет, тревожно, страшно, ненадежно..." [2]. "» уже заболботали, зачуфыкали, закашл€ли наши родимые хрипуны, ревнители доброй старины нашей, спесивые свидетели времен очаковских и покорень€  рыма (...), старые драбанты перестройки.(...) ¬перед, развернувши старинные знамена, на которых еще можно разобрать полустертые лозунги: "“€желому року -- бой! Ќе нашей культуре -- бой! ÷ветоволосы -- с корнем!" [2] “€желому року -- бой! ƒаже осуждение сталинщины не вызвало протеста столь решительного и всеобщего. (—мотри, например, обзор писем в журнале "ѕолитическое самообразование" за 1988 г., No 15.) ѕричины те же, что и в городе “ашлинске. –ок -- это основа современной молодежной субкультуры и, значит, необходима€ часть культуры будущего. 5 Ѕольшинство, которое умеет предотвращать Ѕудущее, увы, бессильно против призраков прошлого -- от обыкновенных убийц до рафинированных теоретиков убийства.  лиенты ƒемиурга, "спасители человечества"...им€ им -- легион. "»мею проект полного и окончательного решени€ национального вопроса в пределах ¬еликой –оссии. ”читыва€ угрожающее размножение инородцев... учитыва€, что великоросс не составл€ет уже более абсолютного большинства... Ќа новейшем уровне культуры и технологии... Ѕез лишней жестокости, не характерной дл€ широкой русской души, но и без послаблений, вытекающих из того же замечательного русского свойства... ќсобое внимание удел€етс€ проблеме еврейского племени. Ќе повтор€ть ошибок св€того јдольфа! Ќикаких "нутциге юде"..." [2] » наконец, жутковатое свойство людей всегда желать себе зла и молчаливо выбирать худшее. "» не вер€ ни сердцу, ни разуму -- ƒл€ надежности спр€тав глаза, —колько раз мы молчали по-разному, Ќо не "против", конечно, а "за"! √де теперь крикуны и печальники? ќтшумели и сгинули смолоду! ј молчальники вышли в начальники, ѕотому что молчание -- золото. (...) ѕусть другие кричат от отча€нь€, ќт обиды, от гор€, от голода, ¬ы-то знали -- доходней молчание. ѕотому что молчание -- золото!" ...ќни молчали все. ћэр. «аведующа€ гороно. Ќачальник горотдела милиции. первый секретарь обкома. ўеголь в фотохронных очках... »ногда мне хочетс€ спросить ƒемиурга: как изменилась бы жизнь, если бы люди, не сделавшись добрыми, умными, свободными, великодушными [11], стали бы чуть пор€дочнее? –овно настолько, чтобы не совершать постыдных поступков, хот€ бы тогда, когда, следу€ велению своей совести, ничем особенным не рискуешь? Ќо если и это слишком много, пусть люди хот€ бы отучатс€ представл€ть самые позорные страницы своей жизни как самые героические. “олько кто их отучит? ќтправной точкой, фундаментом статьи стал дл€ мен€ символ  руга. ќграниченность! ƒинамическую ÷елостность ћира укладывают в привычный круг представлений, закрываетс€ внутренн€€ ¬селенна€, и человек "разом утрачивает двуединую способность усваивать новое из мира и превносить новое в мир". (¬.–ыбаков, автор сценари€ к кинофильму "ѕисьма мертвого человека"). " огда замыкаетс€ ѕуть, возникает  ольцо —обытий"(Ќ.ётанов). Ёто по-насто€щему страшно. ѕотому что так бывает всегда. ¬  руге, устремл€€сь в будущее, неизменно приходишь в прошлое.   тем же кострам. Ётот закон всД врем€ пытаетс€ нарушить ƒемиург, но даже он не властен над ним. –абби тоже пыталс€, и потерпел неудачу, и тогда превратилс€ в ƒемиурга. ¬от почему в бреду »оанну €вл€етс€ не Ќазарет€нин, "кто-то равный ≈му, но не внушающий любви и не дар€щий радости". [2] –адость и любовь кончились. "я не люблю их сейчас. я не желаю с ними разговаривать". [2] "-- “огда оставь нас и дай нам идти своей дорогой. -- —ердце мое полно жалости. я не могу этого сделать". [12] ќсталось милосердие. ѕерестроить ¬селенную ради каприза избалованного теоретика, вплотную подойти "к той границе, за которой начинаетс€ абсолютное небытие", дл€ того лишь, чтобы избавить —.ћанохина от страха и ощущени€ собственного ничтожества. ќсталось желание спасти. ¬ бессв€зном бормотании клиентов ƒемиург исступленно ищет не открывшийс€ ему выход. Ќо безнадежен поиск: "все они хирурги или костоправы. Ќет из них ни одного терапевта". [2] 6 Ќам осталс€ последний, внешний смысловой слой. «десь нет символики, и вещи называютс€ своими именами. јпокалипсис, рассматриваемый как политический памфлет,-- сама€ проста€ грань текста. ¬ известном смысле, сама€ важна€. Ётой гранью ƒ÷ романа соприкасаетс€ с нашей эпохой, и на этом уровне воспри€ти€ мы можем найти конкретные ответы на конкретные вопросы. ƒействие ташлинской линии "ќ«" св€зано с системой лицеев. ≈сли ‘лора -- символический образ непознаваемого "завтра", то Ћицей представл€ет собой реальный очаг того будущего, которое можно "потрогать руками". ”видеть главное -- новые отношени€, иную, не ташлинскую реакцию на мир: предельную открытость, милосердие, терпимость. ¬нутренн€€ свобода лицеиста рождает не только уверенность и понимание, но и то спокойно-ироничное отношение к себе, которое —тругацкие считают главным признаком человека коммунистического мира. Ёто пока еще, скорее, теори€, чем практика. не случаен јскольд, и закономерно, что в финале почти все ученики покидают √.ј. ќднако и оставшиес€ не случайны. ”€сним, наконец, что коммунистический мир отличаетс€ от нашего именно характером взаимоотношений. ƒоминирует: "люблю", "довер€ю", "интересно" (¬.–ыбаков). ≈сли этого нет, если в обществе начинает преобладать: "не верю", "не люблю", обобществление производства порождает фашизм. “ак было уже не раз, и € вновь напоминаю цифры. 1928, 1948, 1964... Ќо неизбежно должно быть верным и обратное: отношени€ понимани€ и поддержки, распростран€€сь, уничтожают фашизм и вывод€т мир из  руга. Ћицеи готов€т педагогические кадры, значит, чем дальше, тем больше будут проникать в школы и далее в общество коммунистические отношени€. Ѕез войн и революций, без каких-либо потр€сений рождаетс€ новый мир, пон€тный и желанный. "√луха€ подспудна€ борьба, имевша€ целью уничтожение системы лицеев, шла с конца двадцатых годов. ќсновное обвинение против лицеев: они противоречат социалистической демократии, ибо готов€т преподавательскую элиту. по сути дела, антидемократичным объ€вл€лс€ сам принцип зачислени€ в лицеи -- принцип отбора детей с достаточно €рко выраженными задатками, обещающими -- с известной долей веро€тности -- развернутьс€ в педагогический талант". [2] » это тоже знакомо. ¬ годы засто€ јкадеми€ педнаук вместе с ћинпросом приложили немало усилий к тому, чтобы закрыть специализированные школы, прообразы лицеев. Ёто было чуть ли не единственное, в чем тогдашнее руководство преуспело. ѕохоже, что именно борьба с "элитарным" образованием породила два самых позорных акта прошедшей эпохи: школьную реформу и призыв студентов в армию. ¬ результате в школах и вузах была создана система подавлени€ личности. (Ўколу восьмидес€тых прекрасно описали ∆елезников и  рапивин. —туденты засто€ еще ждут своего летописца.) √овор€т, что система образовани€ -- самый консервативный элемент социума, если не считать армии и церкви.   нашей стране это, во вс€ком случае, относитс€. ѕрошло три года перестройки, а ситуаци€ в школе не изменилась ни на йоту. ¬о вс€ком случае, к лучшему. » будем честны, это означает безусловный и скорый конец перестройки. ("ѕриговор мне и моему делу читаю € на лице твоем",-- говорит √.ј. ревекке —амойловне из городского управлени€ народного образовани€.) [2] ”правлени€, конечно, возьмут свое, но, в общем-то, в происход€щем уже нет их вины. ƒеградаци€ зашла за критическую отметку, и остановить ее не представл€етс€ возможным. », значит, мы оп€ть вернемс€ в  руг. 1985-й -- ?.. “олько истина эта бесплодна, даже если она истина. ƒругой надежды нет. ѕоражение кажетс€ неизбежным, но нам придетс€ вступить в бой за возрождение школы, за педагогику XXI века. "ѕомиритесь, кто ссоритс€..." Ѕой есть бой, там всегда можно изыскать определенные возможности, по крайней мере, если выйти из плоскости обыденных представлений. ’от€, конечно,"у кого шансов мало -- не побеждает, особенно же тот, у кого шансов нет вообще". [13] Ќас мало, и мы разобщены, и разучились довер€ть друг другу, да и себе. Ќо недаром говоритс€: "¬ местности смерти -- сражайс€!". [13] отступать уже некуда, и бо€тьс€ поздно. тогда, быть может, не поздно не бо€тьс€? ћы должны. ћы должны создать сеть лицеев и прилюбых обсто€тельствах сохранить ее. ƒолжны пон€ть культуру тринадцатилетних, написать книги, музыку, картины дл€ них, тем самым изыскав "способ превращать безразличных и ленивых молодых людей в искренне заинтересованных". [2] –авновеси€ нет. ≈сли движение не пойдет в одну сторону, оно пойдет в другую. третий год стрелка авиагоризонта чудом удерживаетс€ на нулевой отметке: между подъемом и окончательным падением. "ƒ≈ћ»”–√ -- творческое начало, производ€щее материю, от€гощенную злом". ћы должны "сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". [14]
в начало наверх
Ћ»“≈–ј“”–ј 1. Ѕуравский ј. ¬торой год свободы.-- "ёность", 1988, No 6. 2. —тругацкий ј., —тругацкий Ѕ. ќт€гощенные злом, или —ќрок лет спуст€.-- ћ.: ѕрометей, 1989. 3. Ќовый «авет. ќткровени€. √л.8. 4. Ёко ”. »м€ розы.-- "»ностранна€ литература", 1988, NoNo 8-10. 5.  еласьев ¬. —истемные принципы порождени€ психической де€тельности.-- "¬естник Ћ√”", 1988, сер.6, вып.2. 6. Ёко ”. «аметки на пол€х к "»мени розы".-- "»ностранна€ литература", 1988, No 10. 7. Ќовый «авет. ќт »оанна. √л.18. 8. —тругацкий ј., —тругацкий Ѕ. ¬рем€ дожд€.-- "ƒаугава", 1987, NoNo 1-7. 9. ћанфред ј. Ќаполеон Ѕонапарт.-- ћ.: ѕрогресс, 1972. 10. ћештерхази Ћ. «агадка ѕромете€.-- "»ностранна€ литература", 1976, NoNo 4-5. 11. ‘ранс ј. —обр. соч.-- √ослитиздат, 1958, т.2. 12. —тругацкий ј., —тругацкий Ѕ. “рудно быть богом.-- ћ.: ћол. гварди€, 1966.-- Ѕ-ка соврем. фантастики, т.7. 13. —унь-цзы. “рактат по военному искусству.-- ¬ кн.:  онрад Ќ. —инологи€. »зд-во Ћенингр. ун-та, 1977. 14. ”оррен –. ¬с€ королевска€ рать.--  ишинев:  арт€ молдовен€скэ, 1978. ѕредисловие к сборнику јндре€ —тол€рова "»згнание беса" (сери€ "Ќова€ фантастика"; книга 2). (—) —ергей ѕереслегин, 1989 –ј«ћџЎЋ≈Ќ»я ќ я«џ ≈ Ќам не нужен  онтакт. ћы не хотим его. ћы его боимс€. ...„ерный круг јрены. „ужое небо. » безжалостные вопросы, на которые приходитс€ отвечать. «везд не существует. —олнца не существует. «емли не существует. ¬ безвременье, в безмирье  онтакта ждет теб€ „еловек без лица, ждет, чтобы спросить. "ћое им€ -- ќсборн...  амни, падите на мен€ и сокройте мен€ от лица —ид€щего на престоле... »бо пришел великий день гнева его; и кто может усто€ть?" [1]  нига эта дл€ тех, кто решитс€ ответить. "Ѕолихат умер, —инельников покончил самоубийством, «арь€н не поверил, ћусиенко поверил и прокл€л мен€. Ёто пустын€.  ости, ветер, песок. я выжег все вокруг себ€. Ѕлагоде€ние обратилось в злобу, и ладони мои полны горького праха. јнгел —мерти. ќтступать уже поздно. Ќадо сделать еще один шаг. ѕоследний. ¬ќ…Ќџ Ќ≈ Ѕ”ƒ≈“. я ’ќ„” јЅ—ќЋё“Ќќ√ќ знани€". [1] 1. —≈ћ»ќ“» ј „еловек воспринимает ¬селенную как информационную структуру. Ѕессодержателен спор, присущ ли пор€док миру изначально (то есть, природа сообразна разуму, в основе ее лежит разумное начало) [2], или же структурирование осуществл€етс€ в процессе получени€ информации, €вл€€сь его неотъемлимым свойством, атрибутивным признаком. –аз мы не можем ориентироватьс€ во ¬селенной иначе, чем объ€вив ее знаковой системой, она дл€ нас €вл€етс€ знаковой системой. Ќо €зык, любой человеческий €зык, также €вл€етс€ знаковой системой. —труктура его чрезвычайно сложна, поскольку, видимо, обладает бесконечной св€зью. —войства €зыка совпадают со свойствами ¬селенной, эти сущности равновелики и равнопознаваемы. »ли -- равно непознаваемы. » единственна€ задача, сто€ща€ перед „еловечеством, перед наукой, перед каждым из нас в каждый момент нашей жизни -- задача ѕеревода. — €зыка ѕрироды или с €зыка, присущего иной нации, или с €зыка, на котором говор€т окружающие -- ведь нет такого слова, которое бы двое пон€ли одинаково, и даже влюбленные, даже прожившие р€дом жизнь нуждаютс€ при общении в переводе -- наконец, с собственного своего €зыка, ибо кто сказал, что мы понимаем сами себ€, что говорим с собой на одном €зыке? Ќаукой наук становитс€ не физика, не истори€ -- семиотика, наука о знаковых системах. Ѕоюсь, что уже непон€тно. ¬прочем, не важно. "≈сли хочешь, чтобы тебе хорошо платили, занимайс€ тем, чего никто не понимает. “о есть, оп€ть же семиотикой". [1] ј, кстати, почему никто не понимает? Ётот вопрос важен. ћы вспомним его, когда окажемс€ в Ћабиринте. 2. ќ“ѕ–ј¬Ќјя “ќ„ ј ќпределени€ семиотики т€готеют к тавтологи€м, которые не суть тавтологии. "»м€ именует вещь и одновременно выражает пон€тие о вещи. (...) ≈сли им€ имеет детонат, то этот детонат есь функци€ смысла имени..." [2]. „то ж, поскольку мы следуем за семиотиками...-- определени€. Ћитература есть информаци€ о  онтакте, изложенна€ в доступной воспри€тию форме. Ёто наша отправна€ точка. "Ёто было зеркало. ќбыкновенное, в замысловатой бронзовой оправе. “акие вешают на стену. Ќо -- чудовищных размеров. –асшир€€сь, оно уходило вверх, в туман, видимо, до самых звезд. –ыхлые тучи обтекали ровно блест€щую, серебр€ную поверхность его". [1] «еркало "“елефона дл€ глухих" -- символ  онтакта? Ќет, но обратное верно.  онтакт есть зеркало. ¬едь мы одиноки во ¬селенной. ќдиноки настолько, что ¬селенную способны восприн€ть только через себ€, потому она така€, какой нам ее хочетс€ видеть. Ќо нельз€ познать себ€ через себ€. Ѕолее всего нам интересны мы. » подобно тому, как в абсолютной тишине человеку слышатс€ далекие голоса, абсолютное одиночество „еловечества породило представление о разуме вне нас, которому дано нас пон€ть. "... нига с семью печат€ми -- треть небосклона... ѕечати из багрового сургуча...  то достоин открыть сию книгу и сн€ть печати ее?" [1] ѕредставьте: к вам подходит человек и предлагает открыь вам о вас все. јбсолютно все. Ѕез остатка. ќткрыть ѕравду, знать которую -- привилеги€ Ѕога. ѕон€тно, что Ѕог -- первый внеземной и внечеловеческий разум, созданный человечеством, и, вместе с тем, первый литературный герой. “рудно отрицать, что культура начиналась религией. [3] –азум не существует в одиночестве. ∆аль только, что "по образу и подобию". » дальше шло по образу и подобию. ѕисатель-реалист создавал точную (насколько хватало таланта) модель мира. —ам он играл роль Ѕога, обреченного «нать. “ак возникал  онтакт, и общество отражалось в зеркале его. –еализм говорил правду. ќднако не всю. —лишком мало рассто€ние между создателем и созданием, слишком близка рамка. –еализм никогда не мог стать ƒинамической ÷елостностью [4], поскольку св€зность предлагаемых им моделей и, следовательно, число смысловых слоев не превосходило двух [5]. ѕо€вилась фантастика. ќпределение: фантастика есть информаци€ о  онтакте с разумом, не сводимом к человеческому. 3. —”ƒ№Ѕј «Ќјёў≈√ќ «емл€, наши дни. ѕривычна€ –еальность чуть обогащена экстрасенсорной составл€ющей. ≈сть еще ридинг-эффект. ћир рассечен им на части, см€ты привычные блоки взаимоуравновешенной лжи, сломалась классическа€ восход€ща€ иерархи€ восьмизначных сверхсекретных кодов; знакова€ система не вполне случайных катастроф и запоздалых соболезнований, сбалансированных предупреждений и циничных разменов на политической шахматной доске неожиданно оказалась под жестким контролем. "–ечь шла о профессиональном €сновидении. ...ћы столкнулись с врожденной или приобретенной способностью вычерпывать громадное количество информации куда угодно и откуда угодно без вс€ких запретов и ограничений" [1]. ¬от он, обобщенный ѕеревод. »нформаци€ объективно существует. —крыта€, рассе€нна€, латентна€ -- она есть всегда и в достаточном количестве, и "мудрый сумеет ее прочесть" [6]. ѕростейшие логико-знаковые системы исчерпываютс€ до конца. "‘ерзь уходит с горизонтали... следует жертва слона, и выдвинутый вперед, слишком раст€нутый центр стремительно рушитс€, погреба€ под собою королевский фланг, перебрасываютс€ обе ладьи, строитс€ таран, удовлетворительной защиты нет..." [1] ѕотом вообще исчезает случайность, человек получает право знать будущее, перевод€ сведени€ о нем с тайного €зыка четырехмерной семиотической сети... "ѕрокол сути" общество восприн€ло как непосредственную угрозу своему существованию. Ёто важно. ƒенисов применил ридинг-эффект совершенно по-дилетантски, ограничившись локальной благотворительностью, применил с ничтожным  ѕƒ, и тем не менее конфликтующие, антагонистические и мировые блоки приложили дл€ борьбы с ним огромные усили€. ƒаже договорились. "¬ќ…Ќџ Ќ≈ Ѕ”ƒ≈“. я “ј  ¬»∆”". я тоже так вижу. «десь не надо ридинг-эффекта, достаточны традиционные способы самоорганизации информации. ј на том уровне иерархии, где знают секретные коды, дл€ того, чтобы ”¬»ƒ≈“№ нет нужды даже в навыках простейшего логического анализа. Ќу и к чему тогда -- арми€, образ врага, ненависть, замешанна€ на зависти, зависть, замешанна€ на ненависти? “о, что определ€ет социальные отношени€? ќфицер госбезопасности, от имени которого ведетс€ повествование, напрасно обманывает себ€. Ќи о каком "жестком рентгене власти" Ќострадамуса и речи не шло. ѕолитическа€ наивность вмешательств јлександра »вановича была очевидна любому профессионалу, даже без соответствующей информационной модели. “ем не менее, речь действительно шла о ¬ласти. —амо существование Ќострадамуса €вилось нарушением —”¬≈–≈Ќ»“≈“ј интернационального сло€ имущих власть, отнюдь не расположенных ею делитьс€. ¬едь власть в нашем мире основана на информационной монополии. "ћы готовы доказать, что внутренней и внешней политикой как нашей страны, так и многих других нередко руковод€т из-за кулис тайные группировки, которые в своекорыстных цел€х провод€т губительную политику и не щад€т человеческих жизней. ¬ зале сто€ло т€желое, полное ненависти молчание. -- —лишком долго секретные договоры и €довита€ лжива€ пропаганда определ€ла мысли и чувства простых людей; слишком долго украшенные орденами воры грели руки, сид€ на самых высоких
в начало наверх
должност€х. јппарат мистера Ћавь€ды делает предательство и ложь невозможными. » все наши фильмы были сн€ты ради достижени€ этой цели" [7]. √ерои повести Ўерреда использовали ридинг-эффект, обращенный в прошлое. Ќострадамус же полностью овладел искусством трансл€ции, научившись ориентироватьс€ в будущем, так что, как говаривал шварцевский √енрих: "¬от вам все преступлени€, еще не занесенные в  нигу, а лишь намеченные к исполнению" [8]. »ными словами, Ќострадамус -- на уровне факта существовани€ -- вскрывает систему мира, основанную на тайне -- "удовлетворительной защиты нет". —овесть геро€ повести чиста. ≈го Ќ≈ ѕќ“–≈Ѕќ¬јЋќ—№ убить.  имон-бей. —еверо-западные территории. ‘ирна. ѕровинци€ Ёдем. “о, что последовало за ней. ќказалось неотделимым "знать" и "чувствовать". ≈стественно: полна€ информаци€ должна восприниматьс€ на всех психических уровн€х -- от лингвистического до надэмоционального. "»стина убивает",-- говорит ƒемиург. "Ќострадамуса убила ‘ирна,-- говорит рассказчик.-- —лишком много боли... € и не подозревал раньше, что в мире такое количество боли" [1]. 4. ј–’»“≈ “ќЌ» ј ќрганизуем первоначальный синтез. »стина убивает. «нающий обречен -- если не обществом, так своей совестью. “еорема доказана “.Ўерредом в "ѕопытке" и обобщена ј.—тол€ровым в "“ретьем ¬авилоне". ќднако теорема верна лишь в рамках используемых в этих произведени€х квазиклассических моделей. ”простить -- не значит пон€ть [9]. ћы продолжаем путь. ¬низ по ступенькам лестницы ѕознани€. »ли вверх? ¬ многосв€зной топологии истинной модели эти слова не имеют значени€. Ћестница скрыта в тумане беспредельностей, и лишь ближайшие ступени прогл€дывают сквозь дымку, приглаша€ строить здание анализа на песке, стру€щемс€ из конуса „асов. —ие не погон€ за красивост€ми. я старалс€ найти семиотически точный образ. "«наю лишь то, что ничего не знаю" -- эффектно, но неточно. Ќужна оценка. ƒве-три ступени зазеркальной лестницы наход€тс€ в моем распор€жении. »нтеллектуальна€ проза ј.—тол€рова, базирующа€с€ на обширных сведени€х из истории, философии, лингвистики, логики, требует двойственного комментари€. ќтсюда усложненна€ архитектура этой статьи. Ћестницы, пути, лабиринты... € вынужден следовать спиральной структуре авторского текста -- комментарий есть трансл€ци€. "“ретий ¬авилон" -- "»згнание беса" -- "“елефон дл€ глухих". ѕочти линейное восхождение от простого к сложному, от –еальности к калейдоскопу –еальностей. Ќо -- на другом уровне семантически -- обратный путь: "“елефон дл€ глухих" -- "»згнание беса" -- "Ќекто Ѕонапарт" -- та же дорога от простого к сложному. » неожиданное замыкание на "“ретий ¬авилон". —ама по себе эта повесть практически не содержит подтекста, но, будучи, включенной в ÷елостность, обретает его, замыка€ спираль. –азумеетс€, не полностью. „ита€ и анализиру€, нельз€ забывать, что —тол€рову, как и нам, недоступно все зазеркалье, и конструкции его также построены на песке. "„то есть истина? -- спрашивает «.“арраш и отвечает:-- ƒаже в шахматах ни в коем случае нельз€ все доказать" [10]. ¬от, кстати, и еще одна лестница. ј.—тол€ров не способен пон€ть и тем паче отобразить мир. ¬ еще большей степени € не способен исчерпать јндре€ —тол€рова, да, наверное, и передать свое представление о нем.  роме того, читающий эти строки несомненно восприн€л текст книги иначе, чем имел в виду автор, а в комментари€х нашел совсем не то, что заложил комментатор. ("ћысль изреченна€ есть ложь" -- недавно вы€снилось, что это знаменитое высказывание имеет своей основой принципиальную семантическую некорректность естественных €зыков, интуитивно известную уже ј.‘рансу.) “ем не менее, мы понимаем друг друга. ѕонимаем, разделенные пространством и временем, эпохами, предрассудками и парадигмами. Ёто внушает надежду. "—амое удивительное в мире то, что он все-таки познаваем", и "индивидуальна€ активнось не об€зательно обречена на неудачу" [11]. »так, мы продолжаем ѕуть. Ќам не удастс€ достичь ридинг-эффекта. ћы не построим величественный ’рам »стины. Ќо, быть может, научимс€ ориентироватьс€ в Ћабиринтах? 5. “≈ћЌџ≈ ¬≈ ј ѕроблема смертоносности истины неразрывно св€зана с историей —редних ¬еков. „еловечество так дружно и так успешно стремитс€ забыть и принизить эту эпоху, что на ум приходит фрейдовский термин "вытеснение". ¬ данном случаае приходитс€ примен€ть его не столько к индивидуальной, сколько к общественной психике. Ќе рыцарские турниры и не подневольный труд кресть€нина, "потом оплачивающего роскошь двор€нских пиров", должны стать символом средневековь€. Ќе было там роскоши. –ыцарю жилось не намного легче кресть€нина: это был Ќ≈Ќјƒ≈∆Ќџ… ћ»–, неуютный даже дл€ прав€щего класса, который к тому же не осознавал себ€ прав€щим. Ќаши расхожие представлени€ о феодальной эксплуатации порождены анахронизмом -- путаницей между —редними ¬еками и ¬озрождением. ѕосто€нные войны и казни также не были отличительным признаком эпохи. —ие, впрочем, очевидно. „то же тогда?  ак ни странно, символом поголовно неграмотного мира —редневековь€ надо признать перо и книгу. —ложнейшее искусство логического анализа достигло тогда расцвета. јбстрактна€, оторванна€ от ћира ћысль царила над миром. ћысль, —лово св€зывали в единое целое пестрый конгломерат государств и племен ≈вропы. —лово структурировало политику и организацию -- "по образу и подобию". "—емь металлов создал свет по числу семи планет..." ƒаже ангелы подчин€лись классической восход€щей иерархии, изоморфой структуре церкви или общества, или, например, учебника по лингвистике. "∆елезный гвоздь –асп€ть€ ¬ластвует над всем..." (–. иплинг) Ёпоха эксперимента -- попытка сознательно построить новые общественные отношени€, завещанные ≈вангелием. ѕопытка, € бы сказал, беспрецедентна€, если бы не близкие аналогии. —редневековье знало только одну структуру -- пирамиду. Ќо пирамида об€зана иметь вершину и притом только одну. "≈дин бог. ≈дина луна. ≈дино —олнце". ≈дина истина. ≈е, ≈динственную, охран€ли, не стесн€€сь в выборе средств. Ёто был высочайший долг каждого -- от кресть€нина до корол€ и папы, св€зующее звено, основа существовани€ общества. »стина должна быть простой, и ее упростили, сузив до последней крйности, отбросив все ее грани, кроме одной. ≈й служили, за нее умирали. «а нее убивали. —начала больше чужих. ѕотом больше своих. », наконец, когда —редние ¬ека сменились ¬озрождением, за нее стали убивать всех без разбора. Ќеграмотное —редневековье не знало инквизиции. Ќо —лово требовало научить людей читать, и они начали читать, и некоторые стали находить в текстах свои собственные истины -- с маленькой буквы. (–идинг-эффект -- от английского to read -- читать.) »х, разумеетс€, уничтожили. Ћюбое познание, став€щее под сомнение ≈диную »стину, было смертельно опасно -- физически, поскольку по определению ставило под сомнение всю пирамиду общественных отношений, и психологически, поскольку выводило человека за пределы средневекового мира, заставл€ло взгл€нуть на него со стороны. "—лишком много боли",-- сказал ƒемиург “ретьего круга, посв€щенный. -- Ќить? -- “олстый канат, св€зывающий эпохи. ƒвадцатый век повторил ¬—≈. "—вет от луны си€ющим п€тном Ћег на пол, накрест рамой рассечен. ¬ека прошли, но он все так же млечен, » крови жертв не различить на нем..." (”иь€м Ѕатлер …ейтс) 6. јƒ Ќј «≈ћЋ≈ "∆еневский епископ сжег в три мес€ца п€тьсот клдуний. ¬ Ѕаварии один процесс привел на костер сорок восемь ведьм. ¬  аркасоне сожгли двести женщин, в “улузе -- более четырехсот. Ќекий господин –анцов сжег в один день в своем имении, в √ольштейне, восемнадцать ведьм. (...) — благословени€ епископа Ѕамбергского казнили около шестисот обвин€емых, среди них дети от семи до дес€ти лет. ¬ епархии  омо ежегодно сжигали более ста ведьм. ¬осемьсот человек было осуждено сенатором —авойи..." [1] “ишина темных веков взорвалась криками гор€щих заживо и ревом толпы. "...до начала восемнадцатого века число жертв превысило дев€ть миллионов человек". [1] ѕисание призывало к свету... я сказал, что уничтожали всех без разбору. Ёто, в общем, верно, но были и "группы риска". ѕознавшие свет, и в первую очередь -- богословы. —трочка комментари€ к Ѕиблии обрекала на смерть. Ёто не метафора: в »спании сам факт работы над св€щенной книгой уже был доказательством вины. (ѕод »спанией €, разумеетс€, имею в виду не полуостров, а транснациональную империю, над которой не заходило солнце.) ”бивали изощренно. "ќни все садисты -- св€тые отцы" [1]. “ак на землю пришел ад. »грать с терминами, пута€ эпохи, антинаучно, но все-таки... »нквизици€ была орудием борьбы с инакомыслием; ¬озрождение -- логическа€ изнанка —редневековь€, “емные ¬ека, доведенные до предела, до отрицани€ -- предвосхитили просвещенный двадцатый. »накомыслие -- искаженное пон€тие, не имеющее знакового содержани€. ƒействительно, его антоним -- единомыслие. ≈диномыслие -- значит, все мысл€т одинаково? Ќо тогда невозможен интеллектуальный обмен, накопление, переработка информации -- то есть, собственное мышление. «начит, диалектическа€ пара единомыслие -- инакомыслие лишь маска, скрывающа€ иные категории: мышление -- отрицание мышлени€. Ќе инакомысл€щих уничтожали -- непохожих, неординарных, выдел€ющихс€ из среды. "...когт€ми скреблись в окна и показывали бледному,
в начало наверх
расплющенному лицу -- пора! ќни сразу шагали в ночь, им не нужно было одеватьс€, они не ложились. ∆ена подавала свечу, фл€гу и пистолет -- крестила. (...) ќткрылс€ холм, залитый голубым, и крест из телеграфных столбов... ¬ышел главный в черном балахоне с м€тущимс€ факелом. „то-то сказал. ¬се запели -- нестройно и уныло. √осподу нашему слава!.. «авыло, хлестануло искрами -- гуд€щий костер уперс€ в небо... ‘ары включили. ћашины начали отъезжать. «а€чий, тонкий, как волос, крик вылетел из огн€. (...) ќтец »осаф сказал проповедь: "  ним жестоко быть милосердными..." [1]. ¬ласть јда захлестнула ≈вропу. „удовищный ураган организованного уничтожени€ мысли. ѕолностью волны не схлынули никогда. Ќаступил век фиософии. ѕришел позитивизм дев€тнадцатого, за столетие человечество узнало больше, чем за всю свою предшествующую историю. ÷еной этому стала цена. »стины продавались на рынке, что имело и свои положительные стороны. Ћюди довольно искренне считали себ€ свободными. ј подсознание требовало возрожденного —редневековь€. ”топии с поразительной настойчивостью штамповали все тот же образ мира. ќдин бог. ќдна наци€. ќдин фюрер. "»згнание беса" с жесткой беспощадностью показывает средневековый характер психики двадцатого века. ƒоказательство, пожалуй, элегантно, если можно так сказать о рассказе, страницы которого кричат. "—анаторий дл€ туберкулезных детей" выделен, населен изго€ми. ¬ рамках любой фантастической модели судьба его предрешена. —тол€ров использует простейший прием: ароморфоз буквально повтор€ет демонологические описани€ четырнадцатого века. » реакци€ повтор€етс€ Ѕ” ¬јЋ№Ќќ. —качок эволюции, новое ¬озрождение подавл€етс€ так же, как и первое. –енессанс культуры вновь оборачиваетс€ смертоносностью истины. "Ёто экстремальный механизм регул€ции".  остры, фигура инквизитора. —еребр€ные пули против детей. "ћрак и ветер". 7. ÷≈– ќ¬№ ћы все-таки выжили. ћы -- альбигойцы јквитанского –енессанса, еретики европейского и русского ¬озрождени€, философы, инженеры, техники, ученые конца второго тыс€челети€, "простецы", костром платившие за —вободу, “ворчество, Ћюбовь -- мы, те, которые "не рабы". ¬ыжили, и собираемс€ жить дальше, хот€ не ждем милости от "гуманнейших" законов природы и общества и не верим, что есть страны, "где ароморфоз осуществл€етс€ постепенно, безболезненно и практически всеми..." [1]. —транна€ дл€ ј.—тол€рова фраза. “ак и хочетс€ спросить: какие такие страны имеютс€ в виду? ¬едь "не было ни одного государства, ни одной нации, ни одного племени без религии". —топ. –ассуждение автора хот€ и красиво, но неточно. –елиги€ сама по себе не обеспечивает регул€ции филогенеза ни в биологическом, ни в социальном. —корее наоборот, религи€ способствует развитию отвлеченного мышлени€, стимулирует прогресс. (Ќе зр€ деление культуры на эпохи часто осуществл€етс€ по "религиозному признаку" -- антична€, христианска€, буддистска€ культура и т.п.) —охранение социума обеспечивает не религи€, а ее производное -- ÷ерковь. ѕродолжа€ рассуждени€ ј.—тол€рова, можно сказать: не было ни одной религии, котора€ раньше или позже не создала бы свою собственную церковную организацию. ƒаже буддизм, основные положени€ которого направлены против ÷еркви! ÷ерковь, как общественный институт, характеризуетс€ чрезвычайно устойчивой примитивной структурой, назойливо повтор€ющейс€ у разных стран, наций, религий. ∆ивучесть ее поразительна: до сих пор не увенчалась успехом ни одна из попыток уничтожить или реформировать какую-нибудь церковную организацию при отсутствии активной поддержки с ее стороны. ƒаже в фантастике... ¬ распор€жении ÷еркви -- общественные инстинкты, фанатизм, мощь первого в истории бюрократического аппарата и, всегда, инквизици€. ќна может называтьс€ по-разному, например, —ƒ или  омитет ќбщественной Ѕезопасности. » ÷ерковь тоже может носить разные миена. "»м€ св€зано не только с "вещью", Ќќ » — ≈≈ сущностью" [2]. —ущность ÷еркви состоит в служении ≈динственной »стине, содержание которой не имеет определенного значени€.  стати, верить в эту истину ÷ерковь, вопреки общеприн€тому мнению, вовсе не требует. Ќеобходимо и достаточно лишь ей служить. ќпыт нашей страны уникален. ћы сделали религией марксизм и превратили в ÷ерковь  оммунистическую ѕартию. —ейчас началось возрождение -- не будем спорить, всерьез или не всерьез. »нтересно другое: критика "славного семидес€тилети€" рикошетом привела к ренессансу традиционных религий страны. ѕока€ние -- церковный термин. Ќе религиозный -- именно церковный -- это надо признать. –азрушени€ храмов больше не будет и ссылок верующих тоже. ј если все это смен€т —умгаиты, что тогда? я не понимаю, чем одна церковь лучше другой, раз они структурно эквивалентны? я не вижу разницы между —Ћ”∆≈Ќ»≈ћ ѕартии или ’ристу, тем более, что и ≈динственные »стины как-то все на одно лицо, и служение понимаетс€ одинаково. ¬се возвращаетс€ на круги сво€. 8. ЋјЅ»–»Ќ“ ¬опросов много больше, чем ответов. »нформационный мул€ж рассыпаетс€, к тому же сравнение ÷ерквей оскорбительно и дл€ верующих, и дл€ жаждущих пока€ни€. ћы еще вернемс€ к этой теме -- сейчас пора сменить декорации. "ќ вторжении не могло быть и речи. ¬не «аповедника руканы совершенно беспомощны.  ак слепые кот€та.  ак новорожденные ночью в глухом лесу. ¬озможно, они и были новорожденными. ¬о вс€ком случае, в первое врем€. ¬ылупившись и содрав с себ€ липкий, студенистый кокон с шевел€щимис€ пальцами ворсинок, они, как сомнамбулы, шли через сельву -- неделю, две недели, мес€ц -- пока не погибли от истощени€. ѕуть их был усе€н мертвыми попуга€ми. (...) Ќа полигоне происходило нечто, напоминающее ¬альпургиеву ночь. “олько в современном оформлении. ћигали по кругу прожектора: красный... синий... красный... синий... √ремела ужасна€ музыка. ≈дко дымилась аппаратура. ѕл€сали все -- до последнего лаборанта.  илиан к тому времени уже полностью превратилс€. ѕравда, шерсть его была светлее, серебристого оттенка. ’орошо отличима€ сверху..." [1] —итуаци€, рассматриваема€ в рассказе "“елефон дл€ глухих", не нова в научной фантастике. ¬идимо, первым исследовал ее —т.Ћем в "√олосе неба".  онтакт с предельно нечеловеческим разумом. Ќастолько нечеловеческим, что не совсем пон€тно даже, можно ли назвать его разумом, а происход€щее -- контактом? –ассказ подчеркнуто традиционен. —вет€щиес€ "призраки", двадцатиметровые бледные поганки, звездный студень, молекул€рные мул€жи, внезапные смерти и параличи,-- все это уже использовалось, причем, именно в качестве атрибутики  онтакта с Ќеведомым.  роме того же "√олоса неба" вспоминаетс€ "—ол€рис", "ѕикник на обочине", может быть, даже "Ћунна€ радуга". ‘антастический антураж мало интересует автора.  онспективные описани€ изделий ќракула -- это, скорее, "ссылки на предшествующие источники", чем самосто€тельное литературное творчество. ј.—тол€ров полностью полагаетс€ на эрудицию читател€, предлага€ ему по мере надобности достроить фантастический мир элементами ставших уже классическими –еальностей. »спользован основополагающий принцип "бритвы ќккама". "Ќе умножай сущностей сверх необходимого". ‘ормальна€ фнтастическа€ новизна ситуаций и антуража дезориентировала бы „итател€, отвлекла бы его от главного, растворила бы то, ради чего написан рассказ, в хаосе сопутствующих проблем и эмоций. ћежду тем, сложность "“елефона дл€ глухих" и так едва ли не превышает порог воспри€ти€. ѕри обилии событий, персонажей, фантасмогорических картин, комментариев и вопросов рассказ остаетс€ практчески бессюжетным.  онтакта не происходит. ѕредставление об ќракуле на прот€жении всего текста не мен€етс€. Ќет развити€ ситуации, она задаетс€ раз и навсегда. ѕротивосто€ние земного и неземного, именно противосто€ние -- статика, экспозици€. это подчеркиваетс€ образом хроноклазма: субъективное врем€ героев чудовищной лагерной мистерии, заполненное смертью и пытками,-- "ненасто€щее". јнатоль говорит о его течении: "Ёто дл€ нас -- завтра, и послезавтра, и недел€, и мес€ц. ј дл€ них, там, за чертой хроноклазма,-- одно бесконечное сегодн€" [1]. Ѕессюжетность не зр€ скрываетс€ от читателей, пр€четс€ за нагромождением событий. ћы не должны сразу увидеть, что попали в –еальность остановленного времени. ƒаже не остановленного -- разъ€того, в котором отсутствует "течение", непрерывный переход от прошлого к будущему. ƒискретность времени -- характерна€ черта мифологического сознани€. —амо по себе семиотическое родство фантастики, поэтики и мифа давно известно и не вызывает удивлени€. ƒл€ этих видов творчества харктерно использование слова прежде всего как знака, символа, повышенное внимание к форме, то есть, к лингвистической структуре произведени€, к эмоциональному воздействию логики несущественных св€зей. (»спользу€ терминологию, предложенную ј.—тол€ровым в повести "“ретий ¬авилон", можно сказать, что миф, фантастику и поэзию объедин€ет наличие скрытой семантики, смысловых слоев, лежащих за пределами чисто логического воспри€ти€ текста.) »нтересно, однако, отметить два факта. ¬о-первых, в мифологическом времени развертываетс€ не действие рассказа (что было естественным) -- в нем, в этом времени, живут его герои, вполне современные люди, ученые. ¬о-вторых, нас, читателей, это не удивл€ет. Ќастолько не удивл€ет, что даже проходит неосознанным. «десь узел Ћабиринта. ¬ "“елефоне дл€ глухих" первый (буквальный) уровень воспри€ти€ соприкасаетс€ со вторым. ќракул, очевидно, символ Ќеизвестности. ѕопытки восстановить  онтакт должны, следовательно, восприниматьс€, как аллегори€ познани€. “ак что изучение ќракула в рассказе јндре€ —тол€рова -- это одновременно и решение конкретной задачи, и символ нучного исследовани€ вообще. ѕодавлющее большинство действующих лиц произведени€ -- ученые. ќбратите внимание: все они почти безлики. Ѕорхварт, Ќидемейер, —аррот, Ћазарев и √ерц, Ћховский,  илиан, Ѕьерсон, Ѕрюс, —ефешвари, ¬енцель, Ѕахтин, Ћамарк,-- чем запоминаютс€ они, кроме своих гипотез, экстравагантных опытов и обсто€тельств смерти? Ћадно, больша€ часть этих имен и упоминаетс€ только лишь в св€зи с очередной гипотезой. Ќо Ѕрюс, например,-- наблюдатель, герой, субъект јпокалипсиса. „то мы узнали о нем? Ќичего, гораздо меньше, чем о Ѕитюге или хот€ бы об ќсборне, другом свидетеле ќсени «емных Ѕезумств. —равните: "ћое им€ -- ќсборн, √екл ќсборн, преподаватель колледжа √ринъ€рд... сумерки, будто на солнце накинули плед... едва просвечивают ворс€ные полосы... Ћуна, как кровь...  расный фонарь... ѕадают звезды... беззвучно... —трашное, пустое небо...  онец света -- неужели правда?.. Ѕоже мой...  ра€ неба загибаютс€, чем-то озаренные... оно сворачиваетс€, как бумажный
в начало наверх
лист, скатываетс€ за горизонт... Ќевыносимо тр€сутс€ стены... Ёто последние минуты... ћое им€ -- ќсборн... —егодн€ тринадцатый день  онца —вета..." »: Ѕрюс определ€ет размеры саранчи -- до метра в длину. ”далось бы загнать и убить одно насекомое. ѕри этом, получив укус, погиб Ёдвардс. Ѕрюс сделал подробное описание. ѕерепончатые крыль€, золотой венец, почти человеческое лицо -- м€гка€ тепла€ кожа, шесть зазубренных ног, хитин, который не берет ножовка. (...) Ѕрюс умер за рабочим столом -- еще успев описать рождение ћладенца и по€вление на небе  расного ƒракона с семью головами, готового пожрать его" [1]. Ќе стану отрицать, поведение Ѕрюса симпатично мне. Ќо, в отличие от ќсборна, он не человек. ”ченый, способный заниматьс€ наукой и только ей, даже тогда, когда это совершенно бессмысленно. Ќастаиваю: де€тельность лаборатории Ѕрюса была полностью лишена смысла. »нформаци€, которую там собрали, не имела отношени€ к знаковому уровню, на котором оперировал ќракул. —ущность јпокалипсиса -- не в химическом составе градин и не в виличине их теплоемкости. "...полный мрак, опустошенное небо. —едьма€ печать... Ѕезмолвие... (...) √оре, √оре, горе живущим на «емле..." [1]. Ѕессмысленность научных исследований, проводимых геро€ми "“елефона дл€ глухих" угнетает, но не бросаетс€ в глаза. »ными словами, она воспринимаетс€ нами скорее на подсознательном, нежели на сознательном уровне -- второй узел. ѕопытаемс€ все же пон€ть, почему ќракул выбрал јпокалипсис и Ћагерь? ¬ рамках рассказа ответить невозможно -- на то ќракул и символ Ќеизвестного, чтобы действи€ его были непредсказуемы и необъ€снимы. "Ќе знаем и никогда не узнаем",-- говорит –оберт  он, организатор и первый председатель Ќаучного  омитета. ќставим ќракула за скобками. —формулируем вопрос по-иному: почему именно эти реалии выбрал автор? ¬едь в современной фантастике высокого уровн€, с которой мы, несомненно, имеем дело, символика не бывает случайной. ¬нешн€€ сторона дела €сна. јпокалипсис показал банкротство не только науки, но и религии. ("≈сли не ќн, то кто?" -- вопросил с кафедры епископ ѕь€ченцы. «а что и был лишен епархии.  н€зь€ церкви медлили и колебались. ѕоговаривали о созыве ¬селенского —обора) [1]. ¬торжение, война, лагерь продемонстрировали полный крах блест€ще организованной ћеждународным Ќаучным  омитетом системы безопасности, бесполезность армии. " -- —волочи, добивают раненых,-- ¬одак заскрипел зубами. »з порезанной щеки в€ло текла кровь. –асстегнул кобуру.-- ћое место там. -- Ќе дури, майор,-- нервно сказал €.--  уда ты -- с пистолетом... -- «наю,-- очень спокойно ответил ¬одак и застегнул кобуру.-- Ќо ты все-таки запомни, что € -- хотел. (...) ...Ѕыло людно. ¬се бежали. ѕричем, бежали на месте -- не продвига€сь.  ак муравьи, если палкой разворотить муравейник. —тремительно и бестолково. Ќе понима€, где опасность. -- Ёвакуаци€ гражданского населени€,-- опомнившись прокомментировал  лейст.--  оторое в первую очередь" [1].  ритика зла€, но, в сущности, не нова€. —ледующий уровень воспри€ти€ начинаетс€ со слов: "ѕор€док был наведен". «десь мы вступаем в область домыслов, что неизбежно при странствии по воображаемым мирам. ѕомните "—ол€рис"?  ак и ќракул, ќкеан оперироал крупными структурами, воспринима€ сознание и подсознние единым целым. —трашные гости, убившие √ибар€на, поставившие на грань безуми€  ельвина, —наута и —арториуса, были, возможно, благоде€нием, выполнением лишь частично осознаваемых желаний. ѕочему бы не предположить нечто подобное, тем более, что среди прочих высказывалась и гипотеза чисто психического харктера јпокалипсиса? "ќракул передал информацию, предназначаемую коллективному сознанию. —одержание ее не имеет аналогий в культуре «емли -- информаци€ была восприн€та искаженно" [1]. ѕочему "искаженно"? » почему именно "информаци€"? ≈сли ќракул восринимает человека целиком, его де€тельность вполне может быть направлена на удовлетворение желаний коллективного бессознательного. ("” нас така€ азбука",-- говорил  эртройт. Ќо азбука лежит именно на подсознательном уровне, выше -- лингвы, морфемы, семиотические структуры.) “огда јпокалипсис -- жажда чуда, точнее -- жажда зрелища, которое есть чудо. ј лагерь -- тоже исполнение желаний коллективного "It"? ƒа, к сожалению. »наче на «емле не было бы организованного насили€. ¬ойны, смерти, лагер€ -- это же просто оборотна€ сторона триады "пор€док, дисциплина, арми€". ќракул удовлетворил жажду иметь вожд€. ѕодведем итоги. Ќе только текстовое врем€ "“елефона дл€ глухих" может быть охарактеризовано, как врем€, адекватное мифологическому воспри€тию мира, столь характерному дл€ —редневековь€, но и другие реалии коллективного бессознательного, беспощадно вскрытые ќракулом, указывают на эту же эпоху, на этот же тип социальной психологии. "“елефон дл€ глухих" оказываетс€ изнанкой "»згнани€ беса". ћы гл€дим на тот же мир. “олько роль религии выполн€ет наука, роль св€щенников -- ученые. ќни чудовищно далеки от "простецов" -- мы уже обращали внимание на замкнутую касту семиотиков -- но, в общем-то, чем остальные лучше? ќни безжалостны. –авным образом к себе и другим. ‘анатизм -- крайн€€ степень веры. "-- ≈сли ты выживешь... ≈сли ты спасешьс€, обещай мне... ѕонимаешь, надо продолжать. »наче все будет напрасно -- все жертвы. (...) ѕередай мое мнение: надо продолжать. ¬о что бы то ни стало" [1]. ¬еры? ƒа, конечно. ѕричем, во всю ту же ≈динственную истину. ѕроцесс заключаетс€ лишь в том, что теперь эту истину считают не заданной априори, а познаваемой.  ак и любые верующие, они жаждут чуда: "≈ше одно усилие, один шаг, одна -- сама€ последн€€ -- жертва, и рухнет стена молчани€, пелена упадет с глаз, мы все поймем, откроютс€ звездные глубины..."  ак и любые люди со средневековым мышлением, они стрем€тс€ к иерархическому пор€дку, создава€ комиссии и комитеты.  ак вс€ка€ каста, они настаивают на сохранении тайны и добиваютс€ этого: "я читал об јпокалипсисе в Ѕронингеме. –азумеетс€, закрытые материалы. Ќас ознакомили под расписку -- с уведомлением об уголовной ответственности за разглашение. √розил пожизненный срок. », как € слышал, он был применен сразу и беспощадно -- поэтому не болтали" [1]. ∆рецы, вершители, они, не жела€ того, не могут не быть жестоки и предельно безответственны. »горь  раузе: " --  то такие -- фамили€, специальность. ¬ машину вз€ть не могу. (...) Ќа €зык и разжевать.-- “онким пальцем коснулс€ ’ермлина.-- ¬ы можете идти домой. ј вы и вы,-- палец мелькнул,-- к дес€ти ноль ноль €витьс€ в распор€жение штаба. (...) --«ахватите ’ермлина,-- сказал €.-- ќн же старик. --ƒа-да,-- ответил »горь  раузе, продолговатыми глазами высматрива€ что-то в серой дали.-- —тарик... ¬ы можете идти домой. (...) ƒа! Ћамарк только что обнаружил пульсацию магнитного пол€. (...) «дорово, правда? -- обвел нас си€ющими глазами" [1]. "¬от здесь, у горелой опоры, погиб …оазас. ≈го назначили в лазарет, и он бросилс€ на проволоку. ѕредпочел сам. ј до этого бросились ћанус, и еще Ћилли, и √ринбург. ј ‘архад ударил скотину Ѕака, а ћатулович прыгнул с обрыва в каменеломне, а ѕальк вдруг ни с того ни с сего пошел через плац ночью -- во весь рост, не пр€чась" [1]. «дорово, правда? " -- Ќу как вы додумались до такого, чтобы вс€кое дерьмо делало с людьми, что хотело? --  лейст что-то начал о задачах  онтакта, о прыжке во ¬селенную, о постижении чужого разума, он тогда еще не пал духом. Ѕурдюк все это выслушал и спросил: -- » из-за этой дерьмовой ¬селенной убивать людей?" [1]. Ёто не конец лабиринта, не выход. Ёто тупик. 9. ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ ¬ «еркале, замыкающем рассказ "“елефон дл€ глухих", люди не отражаютс€. ¬новь характерный дл€ автора двойной смысл. ќдна сторона нами уже исследована:  онтакт есть зеркало, в котором человечество видит себ€.  онтакта нет, ќракул не способен пон€ть нестерпимую аналогичную "азбуку" человеческого существовани€, и «еркало остаетс€ пустым. ќтсюда слова јнатол€: "...начинать  онтакт нужно не отсюда. Ќачинать надо с людей. — нас самих". Ќо есть, как мне кажетс€, еще одна сторона. ќракул, опериру€ крупными структурами, изучает то, что изучает его -- земную науку. ѕонимание приходит на символьном уровне. "«еркало, зеркало, зеркало..." -- повтор€ет  атарина. «еркало с дорогой бронзовой оправой, в котором люди не отражаютс€. "”ченый беспристрастен к объекту исследовани€", то есть, станов€сь ученым, он перестает быть человеком (беспристрастность свойственна лишь мертвецам). »сследу€ мир, он работает внечеловеческими методами, и мир, отраженный в его «еркале, оказываетс€ внечеловеческим. —овсем не об€зательно -- бесчеловечным. Ќо вполне веро€тно. (»сследование ќракула подарило люд€м "вечный хлеб" и "росу ¬ельзевула". ѕоследн€€ лишь по воле автора не обернулась очередным оружием.) "Ќаука -- это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет". Ќо ведь, "кто платит, тот и заказывает музыку". "ћне очень жаль, ћилн, но в вашу группу не записалось ни одного студента. Ќикто не хочет заниматьс€ классической филологией, слишком опасно. » дотаций тоже нет" [1]. ѕон€тно, почему "слишком опасно". "√осударство не гарантирует правозащиту тем гражданам, которые подрывают его основы" [1], то есть используют свои способности иначе, чем государству этого хочетс€. я настаиваю на своем медиевистском толковании. —редневековый характер коллективной психики порождаетс€ не только иерархической организацией общества, но и мифообразующей ролью науки -- новой ÷еркви.  ак и в начале христианской эры, симбиоз установилс€ не сразу и не гладко. (—м.: √.ѕопов. —истема и «убры.) ƒо конца симбиоз так и не установилс€. "...”лугбек и Ѕруно остались лежать около плазмы. Ќо это было не все. ѕотому что левее, по ложбине у незащищенных холмов, сверкающим клином ударила бригада кентавров, офицеры торчали из люков, как на параде, без шлемов, и золотые наплечные значки си€ли в бледных лучах рассвета. ќни шут€ прорвали оборону там, где находилс€ ’окусай, и ’окусай погиб, собира€ клочь€ плазмы и броса€ ее на керамитовую броню. (...) »  ант погиб, и —пиноза погиб, и √ераклит погиб тоже" [1]. ќб этих рассказ "Ќекто Ѕонапарт". ќ нежелающих подчинитьс€. ƒействие происходит в будущем, возможно, недалеком. –еакцией на
в начало наверх
всевозрастающее антропогенное воздействие €вилась ѕомойка -- "некий организм, возникший путем цепной самосборки в результате накоплени€ промышленных отходов до критической массы" [1]. ѕодробного описани€ в рассказе нет. ƒостаточно понимани€ того, что ѕомойка -- оборотна€ сторона нашей цивилизации и отрицание ее. ƒес€тки лет войны. "—трана агонизировала. —олдаты на фронте тыс€чами захлебывались в вонючей пене и разлагались заживо, тронутые обезь€ньей чумой. Ўайки дезертиров наводили ужас на города" [1]. ¬новь обращает на себ€ внимание нетрадиционна€ традиционность ј.—тол€рова. Ёсхатологическа€ тема экологической катастрофы многократно рассматривалась зарубежной и советской литературой. ќбразом наступающей ѕомойки автор подчеркнуто не вносит ничего нового. ƒругой фантастический прием, используемый в рассказе, восходит и вовсе к √.”эллсу. ( онкретна€ модификаци€ принадлежит —т.Ћему.) Ќе рассказ ужасов, не рассказ приключений, тем более -- не фантастика научных идей. —корее -- хроноклазм, порожденный ќракулом, еще одно «еркало. Ќа этот раз оно отражает людей. ћикеланджело, Ѕосх, ∆анна д'јрк, ѕракситель, √ете, Ѕонапарт...-- "элита", вс€ истори€ человечества, "кучка высоколобых интеллигентов, отвергнутых собственным народом,-- мизер в масштабе государства" [1]. Ќеподчинившиес€, наход€щиес€ в оппозиции и, как следствие, изгнанные, выброшенные на ѕомойку или же просто убитые милосердным средневековым обществом. "  ним жестоко быть милосердными". "“отальна€ оккупаци€ истории обернулась банальной оккупацией ѕолигона. (... ) «начит, теперь у нас јвстриец. ƒругого и нельз€ было ожидать" [1]. Ќельз€. Ќапомню лишь, что јвстриец по имени јдольф -- не только дублер √итлера, но и сотрудник ѕолигона, надо думать, ученый. ¬опрос был поставлен. » ответ был дан. "...и танки встали, пробуксовыва€ гусеницами, временно ослепленные и беспомощные. ‘ронт был обнажен полностью. » все сенсоры ст€нулись к нему, потому что им нечем было сражатьс€, и он послал их обратно на вершины холмов, чтобы их видели в бинокли и стереотрубы. Ёто была верна€ смерть. » они вернулись туда -- и ƒекарт, и Ћейбниц, и √ете, и Ћомоносов, и Ўекспир, и ƒоницетти. ƒолжно было пройти врем€, пока ’аммерштейн поймет, что за ними нет никаких реальных сил. » ’аммерштейн пон€л. ...-- “ы готов был погубить весь мир ради любви, а теперь ты намерен погубить любовь ради чужого мира. -- ћир погубил не €,-- ответил ћилн... » когда пехотные колонны, изверга€ по сторонам жидкий огонь, вт€нулись в ложбины и начали обтекать холм, на котором он сто€л, то глубоко в тылу, на границе болот, уже выросли гор€чие плазменные стены высотой с дес€тиэтажный дом и неудержимо покатились вперед. ќни были гр€зно-зеленые, черные у подошвы, и кип€щие радужные струи пробегали по ним" [1]. ћы оп€ть вернулись в исходную точку лабиринта. —редневековый по антуражу мир "»згнани€ беса" сменилс€ зазеркальем ќракула, средневековым по господствующему мышлению. ѕомойка пожрет эти миры, очистит их и, может быть, умрет без пищи. ћилн с ∆анной вправе мечтать об этом. Ќо "миллиарды свежих трав" взойдут уже не дл€ них. "—лабое мелкое солнце јустерлица" опоздало. ќни, оставшиес€ на вершинах холмов, сгоревшие, захлебнувшиес€ -- сделали свой выбор. ¬став в оппозицию к организованной силе, они противопоставили себ€ средневековой логике мышлени€. Ќо противосто€ние осталось вооруженным и уже не могло быть иным. "—трана агонизировала". "Ќекто Ѕонапарт" нельз€ воспринимать как рассказ о победе, о выходе, о спасении. ќн обречен остатьс€ ¬—≈√ќ Ћ»Ў№ гимном свободомыслию, пам€тником тем, кто захотел сам выбирать себе судьбу. 10. ѕќ јяЌ»≈ —редневековые миры, через которые мы прошли, следу€ за ј.—тол€ровым,-- не красивые декорации, даже не "варианты, которые могли бы реализовать себ€". Ёто проекции. Ёто наша реальность, увиденна€ под необычными углами из чужих измерений. ќƒ»Ќ шаг   јЅ—ќЋё“Ќќћ” знанию. ћаленька€ дополнительна€ возможность увидеть структуру мира. „то она нам даст? "ƒаже самые светлые в мире умы Ќе смогли разогнать окружающей тьмы..." (ќ.’ай€м) — јнатолем из "“елефона дл€ глухих" следует поспорить. ќсобенно сейчас, исход€ из принципа "оппозиции к сильному". —тало слишком модным ругать науку, вкупе с техникой и технологией, требовать борьбы с прогрессом -- почему-то экологические движени€ все больше выступают под патриархальными знаменами. «ащитники среды приобрели реальное политическое вли€ние -- они уже партнеры, они хот€т (и, возможно, по праву) быть ведущими партнерами. ¬спомним, что "истина -- извечный беглец из лагер€ победителей". ј теперь постараемс€ пон€ть, в рамках какого мышлени€ происходит дискусси€. Ќам предлагают противопоставление: бесчеловечна€ наука -- божественна€ (с некоторых пор) ÷ерковь. Ќо в рамках нашего видени€ этот тыс€челетний конфликт смахивает на бой с тенью. Ќам предлагают жить и действовать в рамках "вечного", "железного" антагонизма "цивилизаци€ -- природа". Ќо ведь и этот спор если не беспредметен, так бесперспективен. ќп€ть —редневековье с его вечной вневременностью и посто€нством борьбы тьмы и света, —атаны и Ѕога. “ак мы и останемс€ -- ¬≈–”ёў»ћ» -- и в науке, и в отрицании ее, остаемс€ фанатиками, преобразу€ природу и преп€тству€ этому преобразованию. Ћабиринт, по которому мы блуждали, анализиру€ фантастику ј.—тол€рова, непрерывно порождаетс€ реальностью перестройки в нашей стране и второй Ќ“– в странах «апада. “емп перемен нарастает и мы идем в зазеркальный туман, идем все в той же опереточной экипировке и безо вс€кой уверенности, что в случае чего удастс€ "вернуть ход назад". ƒилеммы, рассмотренные ј.—тол€ровым, не нашли решени€. «начит, их следовало решать в рамках другой парадигмы. ѕод сомнение должны быть поставлены глубинные, априорные принципы организации духовной жизни общества. —начала духовной! ћакс Ѕорн писал: "—уществуют какие-то общие тенденции мысли, измен€ющиес€ очень медленно и образующие определенные периоды с характерными дл€ них иде€ми во всех сферах человеческой де€тельности... —тили мышлени€ -- стили не только в искусстве, но и в науке" [12]. ћы вправе расширить это определение. — точки зрени€ јЅ—ќЋё“Ќќ√ќ «ЌјЌ»я сама наука, така€, к какой привыкли со времен јристотел€,-- тоже парадигма, конкретна€, а потому преход€ща€. ќна сама по себе обусловлена иными, более глубинными семиотическими пластами. ¬–≈ћя ћ≈Ќя“№ ‘ќЌ≈“» ”. «ј Ћё„≈Ќ»≈. –ј——”∆ƒ≈Ќ»≈ ќ я«џ ≈ Ѕесконечна сила традиции. Ѕесконечно наше рабство, духовное и материальное. ћы рабы мертвых. ћы говорим с природой на мертвом €зыке, сами звуки которого созданы дл€ того, чтобы воспевать горделивые замки и √оспода нашего »исуса ’риста. јзбука этого €зыка не в ладах с семантикой, грамматика запутна, а больша€ часть словарного запаса забыта или еще не создана. ћы сами не понимаем этот €зык, мы, те, кто его создает. » не трога€ фонетику, не мен€€ азбуку, мы разбили его высшие семантические уровни на сотню тыс€ч диалектов и окончательно утратили контроль над новым ¬авилоном. Ќо сила, вышедша€ из-под нашего управлени€, осталась силой. » вс€кий, осмеливающийс€ поступать иначе, чем прин€то, обратит ее всю против себ€. »зменени€ все-таки происход€т. ѕон€ть почему, выше моих сил. я не знаю, какой должна быть фонетика цивилизации, ина€ парадигма человеческого мышлени€. ƒл€ новых сущостей не придумано имен. ћожно пользоватьс€ синонимами, можно давать описательные определени€, но Ќ≈“ «јћ≈Ќџ ” »ћ≈Ќ». —вободомыслие. Ќезависимость. “ерпимость. ќппозици€ к сильному. —вобода, наконец. Ћишь лингвы, буквы старого алфавита, использованные и затертые. ћы знаем уже, что »ћ≈Ќј будут состо€ть из этих букв. Ѕльше мы ничего не знаем. Ћ»“≈–ј“”–ј 1. —тол€ров ј. »згнание беса.-- ћ.: ѕрометей, 1989. 2. —тепанов ё. ¬ трехмерном пространстве €зыка: —емиотические проблемы лингвистики, философии, искусства.-- ћ.: 1985. 3. ¬еркор. Ћюди или животные? -- ћ.: 1957. 4.  еласьев ¬.Ќ. —истемные принципы порождени€ психической активности.-- ¬естник Ћ√”, 1986, сер.6., вып.2, с.55-66. 5. ѕереслегин —. —кованные одной цепью.-- ¬ кн.: —тругацкие ј. и Ѕ. ќт€гощенные «лом, или —орок лет спуст€. ћ.: ѕрометей, 1989. 6. “олкиен ƒ.–.–. ’ранители.-- ћ.: 1983. 7. Ўерред “. ѕопытка.-- ¬ сб.: ‘антастические изобретени€. ћ.: ћир, 1971. 8. Ўварц ≈. ƒракон. 9. —тругацкие ј. и Ѕ. ¬олны гас€т ветер. ѕерефраз эпиграфа. 10. Ќейштадт я. «игьерт “арраш.-- ћ., 1983. 11. ѕригожин »., —тенгерс ». ѕор€док их хаоса.-- ћ., 1986. (ѕерефраз) 12. Ѕорн ћ. ‘изика в жизни моего поколени€.-- ћ., 1963. Ќеоткрытые звезды - 1 - –азговор здесь пойдет о литературной школе, почти неизвестной советскому, а тем более зарубежному читателю. Ўколу эту называют "Ќовой волной", "„етвертым поколением", а чаще - семинаром Ѕ.Ќ.—тругацкого. ‘антастика шестидес€тых годов построила так называемую "стан- дартную модель коммунизма", ввела в обиход новую, весьма плодо- творную тему прогрессорства, подробно исследовала процессы фаши- зации в застойных общественно-политических структурах. Ўестиде- с€тникам удалось сформулировать задачу жанра, создание абстракт- ных моделей мира, св€занных с реальностью через изучаемую пробле- му.
в начало наверх
"... –еальность нужно понимать широко, - отмечает Ѕ.Ќ.—тругац- кий, - это не просто окружающий нас быт с его коллизи€ми, кон- фликтами, проблемами, это также и мир социальных, научных, утопи- ческих, моральных представлений человечества. » отражать эту широко понимаемую реальность надлежит действенно, то есть ставить жизненные проблемы так, чтобы они сделались досто€нием читателей, вызвали его активное сопереживание, дошли бы до его ума и до сердца, стали частью его личной жизни." <1> ‘антастика эпохи шестидес€тых воспитала два поколени€ совет- ских людей. ќна была уничтожена в один год, если не в один день с "Ќовым миром" ј.“вардовского. —овпадение, бросающеес€ в глаза; уничтоже- ние реальностей ’’ съезда  ѕ—— и фантастики, верной идеалам "“уманности јндромеды", открывала путь к дес€тилетию засто€. —амое страшное, что не печатали только талантливое - бессмыс- ленного же чтива, серого и скучного, выходило предостаточно. "Ќапиши плохую книгу, и теб€ будут публиковать" - вот лозунг, определ€ющий издательскую политику семидес€тых годов. ѕротивовесом механизму "защиты от таланта" стали семинары молодых писателей-фантастов. Ёти семинары сделали невозможное: вырастили поколение авторов, способных дес€тилети€ми работать без надежды на публикацию, вкладывать себ€ в рукописи, обреченные оставатьс€ лишь рукопис€ми, и учитьс€ писать. ќни научились, и создали за годы засто€ советскую фантастику "Ќовой волны". Ћидером "ћолодой фантастики" стал Ћенинградский семинар, воз- главл€емый Ѕорисом Ќатановичем —тругацким. ќб этом семинаре мой рассказ. (¬озможно, вопрос о лидерстве вышеупом€нутого семинара над каким-либо другим покажетс€ кому-то спорным, однако без ущер- ба дл€ статьи оставим это утверждение на совести автора. - прим. изд.) - 2 - я начну с произведений, нехарактерных дл€ Ћенинградского семи- нара, но позвол€ющих проследить исторические корни "Ќовой волны". яркими примерами "переходной фантастики" €вл€ютс€ работы раннего ј.—тол€рова и —. азменко. ¬ повести ј.—тол€рова "ћечта ѕандоры" <2> действие происходит в мире, созданном ј. и Ѕ.—тругацкими. јвтор и не пытаетс€ скрыть, что им написана остросюжетна€ вариаци€ на тему "’ищных вещей века". “алантлива€, интересна€, но абсолютно несамосто€тельна€. “ак семинар начинал. «ависимость от творчества братьев —тругацких про€вл€етс€ и в романе —. азменко "Ќашествие". <3> ћестами параллелеризм доходит до грани пародии: налицо общность реалий, персонажей, организа- ций. ÷ентральна€ иде€, однако, оригинальна. јстроархеологи обнару- живают следы древней галактической цивилизации, деградировавшей в результате серии катастроф. ƒл€ предотвращени€ аналогичной участи земл€не создают отдел службы безопасности. ¬скоре обнаруживаетс€, что событи€ и впр€мь разворачиваютс€ по прежнему сценарию - мелкие, вроде бы случайные аварии сливаютс€ в цепь более крупных катастроф. ѕрослеживаетс€ определенна€ законо- мерность, позвол€юща€ предсказать место будущей трагедии. Ќа угрожаемую планету отправл€етс€ офицер службы безопасности. ≈му поручено увидеть и выжить.  атастрофа действительно происходит, только причиной ее оказы- ваетс€ не мифическое "нашествие", даже не ошибки земл€н, ведущих себ€ в чужом и странном мире, как слон в посудной лавке, людей убивает режим секретности, ограничивающий циркул€цию информации между подразделени€ми исследовательской базы. Ѕлокада информации, как причина крушени€ цивилизации галакти- ческого масштаба? —огласимс€, это ново и принципиально. ƒобавлю, что роман интересен хорошо разработанным описанием мира, не менее чужого дл€ нас, чем "—ол€рис" —т.Ћема. Ќедостатком рукописи € бы назвал предельную традиционность героев. "Ќашествие" можно отнести к чистой научной фантастике, дл€ которой идеи важнее людей. ¬ принципе, следует согласитьс€ с ј.—тол€ровым, утверждающим, что "литература такого рода давно умерла", однако, требуетс€ уточнение.  огда-то проглатывались любые книги на космическую тематику, даже если они не содержали в себе ничего, кроме описани€ неправ- доподобного путешестви€ по выдуманной вселенной. —в€зано это было исключительно с повышенным интересом общества начала шестидес€тых годов к освоению космоса. —егодн€ особую значимость приобрело исследование компьютерного мира, и, как следствие, по€вилась "компьютерна€ фантастика".  омпьютер - не одна из бесчисленных технических инноваций, привносимых в мир, но основа мира будущего, отличающегос€ от нынешней цивилизации сильнее, чем она отличаетс€ от цивилизации доиндустриальной, но новые возможности неотделимы от новых опас- ностей, и научна€ фантастика предупреждает нас об угрозах, кото- рые та€тс€ в компьютерной перестройке общества. ¬прочем, угроза исходит не от вычислительных машин - техника всегда безопасна, безвредна и бесполезна. √убительной или спаси- тельной она становитс€ лишь в руках людей, лишь будучи включена в систему определенных общественных отношений. ƒействие повести "—еть" ј.“юрина и ј.ўеголева <4> происходит в недалеком будущем. "Ёра беспокойного √орбачева", когда –осси€ завалила запад дешевыми автомобил€ми и холодильниками, закончи- лась созданием общесоюзной компьютерной сети, котора€ позволила вернутьс€ к чисто плановой организации хоз€йства при гарантиро- ванном отсутствии диспропорции. –уководство экономикой осуществ- л€ет сеть... то есть люди, контролирующие поступающую в нее информацию. Ќе буду пересказывать повесть, написанную в жанре детектива, скажу лишь, что в постиндустриальном обществе “юрина и ўеголева €вственно видны черты нынешнего засто€. »нтересно, виновата ли в этом всевластна€ сеть?  омпьютерам посв€щен также смешной и страшный рассказ ј.ўего- лева "ƒрама замкнутого пространства". <5> ќказываетс€, в мире "—ети" машинные игры могут стать оружием экономической диверсии, шуточный "бой в пам€ти" обернетс€ информационной войной с сотн€ми убитых и раненых, а привычка к программированию, любовь к работе за дисплеем приведет к эпидемии компового безуми€. ќбзор научной фантастики семинара мне хотелось бы закончить рассказом об исторической прозе —.Ћогинова. —разу уточним; произведени€ —.Ћогинова не относ€тс€ к "фантас- тике идей". —редневековье в них - лишь фон, материал, на котором автор ищет решение вечных проблем добра и зла, ответственности, познани€, но насколько же хорошо создан этот фон! ¬ "÷ирюльнике" <6> перед нами медицина времени, когда не знали анестезии и асептики, они не были глупы и жестоки, эти врачи, они просто жили тогда, когда этого еще не знали. Ћогинов погружает нас в иное врем€ и заставл€ет почувствовать его иным, и пон€ть, насколько невежественны и несправедливы обычные наши суждени€ о прошлом, каким неуважением к человеку они полны. "¬рем€ ножа, а не плать€..." “очность проработки деталей, научна€ добросовестность автора, талант его, позвол€ет отнести рассказы —.Ћогинова к научной исто- рической фантастике, не дл€ того, чтобы отделить их от большой литературы - дл€ того, чтобы отделить от фантастики антинаучной и псевдоисторической, которой немало развелось в нашей стране в годы засто€. - 3 - ƒес€тками издавались тогда истории про русского певца √омера, слав€нского кн€з€ јхилла, доказывалась этрусско-русска€ общность и франко-инопланетные св€зи. ѕо мнению Ћенинградского семинара, подобные произведени€, пропагандирующие концепции, пр€мо опровер- гаемые наукой или общественной практикой, относ€тс€ к фантастике антинаучной. Ќаучной же €вл€етс€ та литература, котора€ увеличивает наши знани€ о человеке и мире, позвол€ет более свободно ориентировать- с€ среди проблем и соблазнов гр€дущего.  лассическа€ science fiction попадает под это определение, как попадает под него и fantasy, и социальна€ фантастика, и фантастика философска€, и человековедение. ƒействительно, литературное исследование подразумевает модели- рование мира, но модели неизбежно абстрактны; fantasy от science fiction, равным образом фантастику от нефантастики отличает лишь степень абстракции. ¬от почему хороша€ реалистическа€ литература почти всегда содержит фантастические элементы, а талантлива€ фантастика реалистична при всей своей сказочной абстрактности.  онечно, литература, обращенна€ в будущее, сложнее, вариантнее исследующей насто€щее, поэтому именно "‘антастика... находитс€ в совершенно особых отношени€х с будущим. ќна подобно прожектору, озар€ющему лабиринты будущего, которое никогда не состоитс€, но которое могло бы реализовать себ€, если бы его воврем€ не высве- тила фантастика." <7> »так - фантастика - разведка, предостережение, инструмент исследовани€, позвол€ющий "видеть гипотетические реальности в состо€нии нереальности." <8> Ћитературный процесс рассматриваетс€ семинаром, как магическое зеркало самопознани€ общества, зеркало, отдел€ющее будущее от насто€щего, реальное от ирреального, зеркало, по одну сторону которого реализм, по другую - фантастика. ”ничтожить один из этих двух миров можно лишь разбив зеркало, познать один из этих миров можно лишь загл€нув в зеркало, ибо сегодн€шний день мы восприни- маем лишь через призму порожденного им будущего, а будущее... будущее начинаетс€ сегодн€. ’арактерный дл€ ’’ века процесс обобществлени€ производства привел прежде всего к чудовищной централизации управлени€, к сосредоточению всей реальной власти в руках узкого руковод€щего сло€, озабоченного исключительно собственными интересами. ÷енность личности упала почти до нул€, человек нужен, до тех пор, пока он может создавать прибавочный продукт, судьба же отработавших свое - символическа€ пенси€, да дешевые сигареты, ускор€ющие рак. ¬ повести —.—оловьева "” гробового входа" <9> рассматриваетс€ возможный вариант эволюции медицины в такой социальной системе. ... „еловек падает на улице, через минуту на место происшест- ви€ прибывают врачи, и после небольшой операции больному вручаетс€ документ: "¬ы скончались в результате обширного инфаркта. ¬ соответствии с законом о предсмертной помощи вам предоставл€ютс€ три дн€ дл€ приведени€ в пор€док ваших дел, после чего искусственное сердце автоматически отключаетс€. «а совершенные в предсмертном состо€- нии нарушени€ закона вы несете полную уголовную ответственность." <10> –одственникам погибшего, которые в большинстве своем еще труд€тс€ на производстве, не придетс€ тратить рабочее врем€ на оформление документов, организацию похорон и т.п. ќбреченный сам подготовит свою кремацию, благ даже при самой бюрократической системе трех дней на это достаточно. ј если совершилась ошибка, и после выключени€ искусственного сердца больной продолжает жить? „то ж, нетрудно исправить. —истема "предсмертной помощи" даже не жестока, она предельно безразлична, если хотите - безлична, и рациональна, что всегда привлекает чиновника.  онечно, не все больные обслуживаютс€ "предсмертной помощью". —уществует ведь руковод€щий слой "народных избранников", жизнь которых будут поддерживать сверх вс€ких мыслимых пределов, собст- венно, почти так и было; право на медицинское обслуживание рас- слоилось на право на предсмертную помощь дл€ труд€щихс€ и право на перманентную реанимацию дл€ нетруд€щихс€. Ќеравенство реальных возможностей "наверху" и "внизу" госмоно- полистической системы об€зательно должно быть скрыто, но скрыть главное - значит засекретить все, подменить в сознании абсолютно-
в начало наверх
го большинства людей реальный мир, в котором они живут, миром иллюзий и поэтому признаком госмонополистической системы €вл€етс€ информационное неравенство. ¬ повести "ƒоверие" <11> ¬.–ыбаков блистательно доказывает обратную теорему. ќказываетс€, неравенство в распределении инфор- мации, стоит ему возникнуть, с неизбежностью привод€т общество в стадию √ћ . ѕоначалу мир "ƒовери€" кажетс€ похожим на реальность "¬озвра- щени€" или "“уманности јндромеды". –азница лишь в том, что комму- нистическое общество расслоено у ¬.–ыбакова на тех, кто знает все, и тех, кому доступно лишь дозволенное. Ќепродуманные эксперименты с нейтринным просвечиванием создали угрозу вспышки на солнце, начата эвакуаци€, но первый же послан- ный корабль погибает, и нет времени искать причину катастрофы, и тогда, чтобы сохранить доверие, "хоть крохи его, но сохранить", оперативное руководство «емли начинает лгать. », раз начав, уже не может остановитьс€, идет на новый обман, на преступление, на все... забываютс€ интересы дела, которыми поначалу оправдывалось вранье, остаетс€ лишь цель - сохранение довери€ к себе, то есть - сохранение себ€. » коммунизм приобретает черты совершенно иного общественного стро€. ѕовесть полна тонких и глубоких наблюдений о природе руковод- ства, о сущности пропаганды, о перерождении человека, оказавшего- с€ у власти. ќписав возникновение "фашизма под коммунистическими лозунгами", ¬.–ыбаков доказал, что при информационном неравенстве люба€ идеологи€ может стать основой функционировани€ √ћ . Ѕлокирована информаци€ и в жутком, фантасмагоричном мире по- вести ¬.∆илина "ƒень свершений". <12> ѕризрачные мнимоны, кл€ксы ложных солнц... кровь и железо, боевые вертолеты среди всеобщей неграмотности, сильна€ арми€ в нищем государстве, которому даже теоретически никто не угрожает. “риста лет назад локальное замыкание пространства, коллапс отделил страну от человечества и замкнул ее мир поверхностью сферы. Ќе похоже на внешне благополучный мир "ƒовери€? ѕохоже, и тут, и там власть озабочена лишь самосохранением. —пасение приходит извне, из большого мира. ÷ентральна€ колли- зи€ повести - взаимоотношение между пришельцами и их невольным проводником по имени —тэн. —ознание —тэна ограничено своей сферой давно сложившихс€ представлений. ѕришельцы не учат —тэна, они просто идут с ним к столице. ќн живет р€дом с ними и постепенно становитс€ одним из них, и размыкаетс€ двойной сферомир быти€ и сознани€. “ема информационного насили€ и, пожалуй, остра€ социальна€ направленность, доход€ща€ до публицистичности, но не тер€юща€ при этом глубины обобщени€, объедин€ет эти три повести. "Ќова€ волна" вернулась к почти забытой точке зрени€ шестидес€тников: кажда€ книга должна создаватьс€ так, как будто только от нее зависит будущее мира. ј иначе зачем ее писать? "я пишу фантастику потому, что хочу еще пожить при коммунизме. ƒл€ того, кто зачитывалс€ лучшей фантастикой шестидес€тых, миры будущего, нарисованные ≈фремовым и —тругацкими, до сих пор оста- ютс€ не милыми сердцу лубками, а €ркой и ман€щей мечтой.  ак хочетс€ ощутить ее на деле." <13> ¬ этих словах ¬.–ыбакова заключена позици€ "Ќовой волны": критика, не опирающа€с€ на положительный идеал, безнравственна и бессильна; предотвраща€ будущее, литература призвана его созда- вать. ј мир, в котором хотелось бы жить, один, - другого никто не придумал. “ермин давно скомпроментирован, но € все же назову фантастику "Ќовой волны" коммунистической. - 4 - ¬спомним теперь, что информационное насилие - частный случай просо насили€. ј насилие представл€ет собой неотъемлемый атрибут войны. «десь, впрочем, верно и обратное утверждение - рано и поздно любое огосударственное насилие оборачиваетс€ войной. ¬ойна окружает человека «емли с рождени€. ¬ детстве мы мечтаем о ней, вообража€ себ€ геро€ми любимых книг, в молодости готовимс€ к ней, в зрелости работаем на нее, и всегда ради нее кто-то умирает. " рики раненых, растуща€ гора человеческих трупов и обрубков, тела с выпущенными внутренност€ми, выбитые глаза, отрубленные головы с посиневшим €зыком, зажатым осколками зубов... как это легко забываетс€, когда ты жив и родилс€ после битвы, как легко начинать войну, когда уверен, что умирать не тебе." <14> ¬от он ключ. ”мирать не тебе! Ќе тому, кто решает, не его семье, не его друзь€м. "» под фугас бросали нас все те же, ’орст, они, кому всю жизнь до нищеты должны... <15> "„то же будет потом, когда тыс€чи воинов не вернутс€ по домам, когда другие тыс€чи приползут <...> не людьми - без рук, ног, глаз, повиснут жутким грузом на любви и нежности своих семей?" <16> ј ничего не будет. Ќевернувшихс€ спишут, вернувшиес€ станут добровольными сотруд- никами военных комиссариатов, помогут нам воспитывать молодежь в патриотическом духе, "чтобы подобное не повтор€лось". “ак и жи- вем. ѕовесть Ќ.ётанова - восемь аккордов, восемь отдельных глав из жизни ≈ленки, королевы небольшого средневекового государства ƒианеи - св€зывает начало и конец "ѕути обмана". <17>  нига дает нравственный масштаб, позвол€ющий воочию предста- вить цифры потерь ¬ердена или —талинграда. ”жасающа€ война, опи- санна€ ётановым, "зазубренные пики, выдергивающие душу врага, огненные смеси, неодолимые осадные колеса - все чушь! „ушь! ћаль- чишеские прутики, девчоночьи царапины в сравнении с черным дымом драконовых мышц, цветными туманами и стальными жуками" земного насто€щего. ћир "ѕервого дн€ спасени€" ¬.–ыбакова <18> прошел "ѕуть обма- на" до конца, до €дерной зимы. "»х было без малого шесть тыс€ч, а год назад было п€ть миллиардов,≈ они в меру своих сил и разумени€ жили, заботились о себе, заботились о близких, исполн€ли то, чему их научили, и наконец, убивали друг друга, ни дл€ чего. ”били - и впервые почувствовали, что что-то неладно, но продолжали в меру сил и разумени€ жить и убивать друг друга, потому что были вещами друг дл€ друга, потому что за восемь тыс€ч лет так и не научились организовывать себ€ иначе, как принужда€ и убива€. » наконец, в равной мере, ощутили тупик." <19> ¬ повести ¬.–ыбакова война - и реальность, погубивша€ планету, и символ всеобщей гибели. ќна обезличена, как обезличены и герои повести, нос€щие имена-маски: профессор, премьер-министр... абст- рактные, они похожи на всех нас. Ќа русских, американцев, китай- цев, англичан, персов... всех "готовых победить и выжить после победы". ќни умирают так же, как жили. » потому умирают, что жили именно так. ƒаже €дерна€ война не смогла ничего изменить; полити- ки по-прежнему произнос€т прочувственные речи, армейские воюют - за отсутствием врагов с собственным кабинетом министров. ¬рачи убивают "во им€ спасени€ общины", ученые работают в шахте, тоже во им€ спасени€. —пасение... которое всегда ищут, когда уже "взорваны все мосты через пропасть", а когда оно приходит, снова начинают стрел€ть. - 5 - ѕо ¬.–ыбакову спасение в том, чтобы не лгать, любить, сохра- н€ть в себе детство и всю жизнь старатьс€ сделать такой же чудес- ной, каким оно кажетс€. ѕросто? "“ак хоть бы пальцем кто-нибудь пошевелил!" <20> ћы вновь смотрим в магическое зеркало, "ќчаг на башне" ¬.–ыба- кова. <21> √рань фантастики и реализма.  нига о том мгновении между детерминированным прошлым и вариантным будущим, котора€ зоветс€ насто€щим. “очка ветвлени€, развилка дороги, лежащей перед миром. „то впереди, кроме "ѕути обмана" в его бесчисленных ипостас€х, кроме "ƒовери€"? ¬опрос можно поставить и по-другому: что может сделать человек на «емле? ѕрост человек, не прогрессор, за спиной которого три- дцать миллиардов друзей и опыт галактической цивилизации, не Ѕог, сошедший с небес, не экстрасенс, владеющий приемами психического воздействи€? ћне не хочетс€ пересказывать роман ¬.–ыбакова, книгу о любви, дружбе, предательстве. –оман - портрет двух поколений, обойденных вниманием литературы. –оман о фашизме застойного общества, и о той силе, котора€ противостоит этому страшному процессу и, един- ственна€, может ему противосто€ть. ќ чем еще? ќ новой науке биоспектралистике, имеющей сугубо медицинское применение, но при этом тщательно засекречено, так засекречено, что международные конференции превращаютс€ в заведо- мую игру, участники которой озабочены лишь тем, чтобы скрыть свои достижени€. ј создатель биоспектралистики, профессор ¬айсбор, чем-то похожий на постаревшего √ирина, кричит: ... я дралс€! я маневрировал, да! ћой лучший друг уже двенадцать лет не подает мне руки! ј мы служили вместе! ¬ одном артрасчете карабкались на ’инган в сорок п€том! (...) но € выиграл! я нашел вас! » выучил вас! » мы обгон€ем их на п€ть лет!" <21> ћир разобщени€, зависти и ненависти, люди которого почти пого- ловно больны —ƒ”, синдромом длительного унижени€. ¬ черновике € написал "уничтожени€". —обственно, так оно и есть. "ѕока есть обратные св€зи, и сознание развиваетс€, доминируют эмоции типа "верю". "интересно", "люблю", которые отражают стрем- ление сознани€ к расширению де€тельности.  огда конструктивна€ область отвергаетс€, развитие прекращаетс€, и личность разом тер€ет двуединую способность усваивать новое из мира и привносить новое в мир. ƒоминировать начинает "не люблю"... “от, кто развиваетс€, увидит, скажем, в бестактной назойливости предан- ность, в злой издевке - дружескую иронию... ј тот, чье конструк- тивное взаимодействие с миром прервано - наоборот, в преданности - назойливость, в шутке - издевку... »менно тут и расцветают вс€кие комплексы и мании." <22> ћир, в котором тщательно и методично разрушаетс€ все светлое, что есть в человеке. ¬ этом сюжет романа - уничтожаетс€ счастье двоих. „итать это страшно, перечитывать невозможно. » все-таки, книга оставл€ет ощущение надежды. " - ќдно дело, - полуобернувшись сказала јс€, - зна€, что угасание неизбежно, раздувать огонь. ƒругое дело - сложить руки. –аз все уйдет - пусть уйдет безболезненно и дешево. ј как обесце- нить? ƒа не вкладывать себ€, и не вбирать в себ€. Ёто, собствен- но, одно и тоже. «начит, будет вкладывать лишь тот, кто с вами. а вы соблаговолите попользоватьс€. ј когда начнетс€ угасание, с полным правом закричите: эгоисты, ѕлохи старались! Ќе сумели! Ёто удел слабых людей, ¬алерий." ƒл€ –ыбакова любовь - это всегда созидание, "древнее земли и неба, древнее бессметных богов." я называю "ќчаг на башне", самое значительное произведение "Ќовой волны", книгой. ћежду тем, оно - рукопись. - 6 - ќбзор следовало бы продолжить. ¬едь есть и "“ретий ¬авилон", и "»згнание беса", и "—частливо оставатьс€"..., "«аписки шута", "–аб", "√раждане квартиросъемщики", "—траж перевала", "ћикро- косм", "ƒерни за веревочку", "ћагический треугольник", "‘лейтист"
в начало наверх
- перечисление грозит зат€нутьс€ на полстраницы. ѕерейдем, поэто- му, к основной задаче статьи - к определению наиболее типичных, характерных черт Ћенинградской фантастики "Ќовой волны". „то же отличает писателей "„етвертого поколени€" от фантастов- шестидес€тников? ќстра€ социальность, антивоенна€ направленность, научность, понима€ в широком смысле, - все это было характерно и дл€ классической фантастики двадцатип€титомника.  онечно, в твор- честве "Ќовой волны" бросаетс€ в глаза абстрактность, смелость, беспощадность анализа, отсутствие каких бы то ни было иллюзий, ощущение сложности, многомерности мира, натурализм, доход€щий до жестокости. ƒиалектически, абстрактна€ фантастика восьмидес€тых приобрела повышенную - безжалостную - конкретность в изображении людей и отношений. Ќасквозь символическа€, литература "Ќовой волны" пол- ностью отказалась от использовани€ намеков, заменила целомудрен- ные отточи€ прошлого словами, точными и нужными. <23> Ёти инновации принципиальны, но они еще не дают права говорить о новом слове в литературе, о следующем шаге познани€. "— поздней осени 1905 года по€вились слухи и смутные извести€ о спешной постройке в јнглии линейного корабл€, получившего им€ "ƒредноут"... ѕо слухам, боева€ мощь этого корабл€ намного пре- восходила мощность любого корабл€ тогдашних флотов... ¬ течение 1906 года стало известно, что "ƒредноут" удачно закончил свои испытани€, и что јнгли€ строит еще три или четыре подобных корабл€, при которых боевое значение всех существующих флотов практически должно быть утрачено." <24> "ƒредноуты" уже заложены на литературных "стапел€х" "Ќовой волны". ћестные и всесоюзные семинары начали обсуждение первых фантастических произведений, принципиально отличающихс€ от всей предшествующей литературы. ќни еще во многом несовершенны, эти произведени€. ƒаже у подготовленного читател€ они часто вызывают смешанную реакцию непри€ти€, недоумени€ и раздражени€. —лишком ни на что не похожи, слишком нарушают вечные законы.  лассическа€ фантастика ориентировалась на поколение, призван- ное ’’ съездом ѕартии, на рациональных романтиков, серьезно отно- с€щихс€ к программе быстрого построени€  оммунизма в одной, от- дельно вз€той стране. Ѕыли эти люди "в меру мудры и без меры доверчивы". ќни умели дружить, любить и работать, восхищались стихами ≈втушенко и ¬ознесенского. песн€ми ¬избора и ќкуджавы. Ќикто из них не пережил душной эпохи семидес€тых годов. Ќикто, кроме тех, немногих, которые нашли в себе силы переоценить сде- ланное и "молча сжечь у берега последние корабли". Ѕольшинство же старалось не изменитьс€. ¬ новую эпоху их качества, в лучшем случае, стали смешными, в худшем ... ќни дове- рились тем, кому довер€ть было нельз€. ѕредали себ€, сами были многократно преданы и не заметили этого. ∆ивые анахронизмы, они утратили доверие молодежи, и вместе с ними вышла из довери€ культура шестидес€тых. ‘антастика, литература, ориентированна€ в будущее, живет св€зью с молодежью. ”трата этой св€зи превращает фантастику из оруди€ преобразовани€ мира в интеллектуальную игру, увлекатель- ную, но прекрасно вписывающуюс€ в истеблишмент. —егодн€шние п€тнадцатилетние нашли себе новую музыку. ќни ждут новой фантастики, сложно ассоциативной, с эмоциональным резонан- сом линий и героев. ‘антастики, адекватной их разрушенному миро- ощущению ("мы вскормлены пеплом великих побед") и заполн€ющей вакуум их философских представлений, отвечающей на их вопросы. ѕараллель "Ќовой фантастики" рок-музыки при всей своей услов- ности возникающих св€зей дает нам возможность почувствовать осо- бенность того направлени€, которое ј.јдамович окрестил сверхлите- ратурой. ј мне хочетс€ называть "ƒредноутной фантастикой" или, иногда, - "‘антастикой в стиле рок". ¬ли€ние одновременно на сознание и подсознание, неизбежна€ при этом интерференци€ воспри- €ти€, когда написанное составл€ет лишь часть книги, а вс€ она рождаетс€ при взаимодействии текста и психики читател€.  ласси- ческий треугольник: то что задумал автор, то, что он написал, то, что прочел читатель, - должен в "Ќовой фантастике" замыкатьс€ лишь в процессе чтени€, подобно тому, как рок-музыка эмоциональ- но и легко осмысливаетс€ лишь будучи исполненной в присутствии подход€щей молодежной аудитории. ѕоскольку от новой литературы ждут "ответов на неразрешимые вопросы" <25> , она должна синтезировать в себе приемы научного и вненаучного познани€, ибо по отдельности эти приемы почти исчер- паны. јссонансный €зык, предельна€ откровенность и жестокость, бес- пощадность в выводах должна характеризовать "ћолодую фантастику". Ќаконец, принципиально дл€ нее разделение неразделимого и соединение несоединимого, например - сочетание натурализма "жес- токого романа" с колоритом волшебной сказки. - 7 - –ок-фантастика только начинает свой путь. ќпубликовано нес- колько рассказов ћ.¬еллера. √отовитс€ к печати "јманжол" Ќ.ётано- ва. ќ первых крупных произведени€х - они еще не вышли из стадии черновиков - с конца прошлого года ход€т в среде авторов и про- фессиональных читателей фантастики не€сные слухи. Ќо если "ƒредноутна€ фантастика" - дело будущего, о "Ќовой сказке" уже сейчас можно говорить, как о существующем литератур- ном €влении. ¬ Ћенинградском семинаре в этом жанре работают ј.—тол€ров и Ќ.ётанов. ѕочему именно сказка? ѕотому что именно "волшебные сказки... дают самую правдивую картину жизни." <26> Ќо реальность ’’ века жестока при всей своей склонности к чудесам, "а любовь часто оборачиваетс€ печалью, но становитс€ от этого еще прекрасней" <27>, и бессильны поколебать эту реальность подвиги и смерти, даже проповедь с креста останетс€ в ней неуслы- шанной, зато трусость, оборотна€ сторона подвига, в силах изме- нить мир, окончательно погубив его. ќтсюда сказка, как адекватное описание времени всеобщей ответственности и личной безнадежности. "я хочу написать сказку, но необычную. “ам будет литьс€ кровь, а не чернила", - сказал мне два года назад јндрей —тол€ров, точно определив, что такое "Ќова€ сказка".  нига ј.—тол€рова "јльбом идиота" <28> выйдет в 1989 году в журнале "ѕростор". ¬ семинаре эту сказку называют Ћенинградской повестью. ќна неотделима от нашего города, от зимнего Ћенинграда, холод- ного, черного лабиринта улиц и времен, людей и миров, дворцов и коммунальных квартир. "јльбом идиота" - волшебна€ сказка, с принцессой, героическими драками на шпагах, с заколдованной порабощенной страной, с решающей славной победой, и параллельно герой живет обычной жизнью интеллигентного Ћенинграда, и проигрывает эту жизнь. “ер€- ет все, и сказочную свою принцессу тоже. «ачем, во им€ чего тогда? ј во им€ чего другие Ћенинградские интеллигенты умирали от голода, сохран€€ семена, картины, город? ...—казочных чудес генератор переносит Ћенинградскую школьницу Ћену ”шакову в королевство тринадцати близнецов, принадлежащих к сонму несозданных сказок. <29> “риста лет назад великий король “ристан четвертый задумал сделать всех жителей своей страны одинаковыми, или, по его терми- нологии, обычными. ¬осстание Ѕелых кречетов было подавлено, причем предводитель восставших, герцог ƒе ‘иелисс потер€л свою волшебную шпагу, творение мастера —еттл€, закаленное в бо€х с драконами и злыми волшебниками. ¬рем€ остановилось в мире несозданных сказок. ћаленька€ фехтовальщица Ћена не проводит очевидных дл€ нас параллелей между реальност€ми по ту и по эту сторону —„√. ќна и ее друзь€ просто хот€т найти волшебную шпагу, чтобы страна стала сказочной, и вновь качнулс€ ма€тник времени. "ћаленька€ фехтовальщица вскрикнула: ма€тник прошел сквозь нее. Ћена стоит в тоннеле р€дом с лидером Ћорилюдей. ќдним взма- хом волшебного оружи€ она сбивает охрану. ўека на гарде, сталь клинка и смерть врага на острие... Ўпага пробивает золотой смо- кинг. ћаленька€ фехтовальщица улыбаетс€: вы свободны люди, и тут же чувствует удар камн€ в спину, оборачиваетс€.  идают те, кто не успел получить желанный пинок. ќни недовольны, злы... (...) ћа€т- ник раскачиваетс€ все быстрее, шпага послушна. Ћена уверена, что с глупостью неудачных миров покончено. —калы, срезанные волшебным оружием, сып€тс€ на полигон олов€нных соратников... (...) » тут стрела впиваетс€ в спину маленькой фехтовальщице. ќна удивленно поворачиваетс€. —трел€л беглец, которого она все же спасла от толпы в Ћабиринте мира Ћорилюдей. „ем ему-то она не угодила? „то ж, чтобы неповадно было другим... —трел€вший опуска- етс€ на колени, закрывает голову руками. ¬олшебна€ сталь на последних силах падает на предател€. Ќо вдруг на пути шпаги оказываетс€ фигурка јрианты. ћаленька€ фехтовальщица отча€нным усилием останавливает полет оружи€. - —той! - говорит принцесса. ќни же ж и в ы е, их нельз€ желе- зом. ∆елтый огонь слепит глаза. ќт обрушившейс€ боли маленька€ фехтовальщица тер€ет сознание." <30> —трашно идти по сказочной стране, когда она не условна. “еб€ убивают по-насто€щему, и ты вонзаешь клинок в насто€щего живого человека, не в придуманного «ме€ √орыныча. ¬олшебна€ шпага, чудо-оружие, все сокрушающее... "... ќсво- бождение началось бы с того, что нам пришлось бы убивать, и чем €ростнее была бы борьба, с тем меньшим разбором мы бы действова- ли, убива€ в конце концов только дл€ того, чтобы открыть себе путь дл€ отступлени€ или дорогу дл€ контратаки, убива€ всех, кто стоит перед защитником, - ты хорошо знаешь, как это легко!" <31> Ћена, видевша€, как разрушает ма€тник времени неудачные миры, не хочет прин€ть волшебную шпагу. ƒрузь€ скрывают чудо-оружие. Ќо логика войны неумолима, шпага вступает в бой. “ак начинаетс€ трагеди€ сказки. "√ерцог Ѕрауншвейгский сто€л у стен, гроз€ сжечь ѕариж. ¬нутри ро€листы, готов€щие м€теж. ... и мы создали революционный трибу- нал, разве не правы мы были? » вот... в города, где были подавле- ны м€тежи, посланы комиссары, чтобы установить окончательный пор€док... ћерсье приговорен за то, что вел себ€ как аристократ.   порицанию?   штрафу?   тюрьме, наконец?   смерти... ћы ведь никого не хотели убивать, правда?..  огда все нача- лось, в 89м... и только тогда, когда уже шла война... только тогда! ¬ ответ. Ќе мы же сами - это враги вынудили нас создать этот смертельный железный кулак! ј теперь..." <32> ’од событий неудержимо влечет героиню к трагическому концу. Ћишь ценой своей жизни может она остановить бег найденного ею клинка. ¬ том, что катастрофы не происходит, и коллизии повести разре- шаютс€ сказочной разв€зкой, "заслуга" автора. » лишь эту заслугу можно поставить ему в вину. ’от€... чудеса случаютс€ и в реальной жизни, и люди все-таки властны над своими поступками - так оборо- тень вновь становитс€ человеком... Ѕыть может, Ќ.ётанов и прав в желании оставить у повести хороший конец. Ћена и ее друзь€ из королевства тридцати близнецов возвращают- с€ в мир по ту сторону —„√. ћир несказочный и очень жестокий, ведь он первичен, а несозданные сказки - лишь отражение наших непридуманных трагедий. „то будет с реб€тами дальше? »м предстоит взрослеть, и, значит, обрести видение, пон€ть, что здесь есть свои ма€тники и шпаги, свои обычные, удивительные и разбойники, и "лиловые пау- ки", готовые установить "тыс€челетнюю диктатуру зла". “олько здесь все гораздо хуже. ¬озможно, следующа€ сказка будет об этом - о взрослении сказоч- ных героев в реальном мире. - 8 - ќбзор подошел к концу. Ќемного об упом€нутых авторах, лидерах
в начало наверх
"Ќовой волны". ¬ я „ ≈ — Ћ ј ¬ – џ Ѕ ј   ќ ¬, - синолог, переводчик с китайского €зыка, кандидат исторических наук. ¬ 1987 году была вручена золота€ медаль лауреата √осударственной премии за созда- ние сценари€ фильма "ѕисьма мертвого человека". ѕреми€ вполне заслужена, хот€ этот сценарий - едва ли не сама€ слаба€ рјбота ¬.–ыбакова в области фантастики. ј Ќ ƒ – ≈ … — “ ќ Ћ я – ќ ¬, - “еоретик "Ќовой сказки", лучший в семинаре мастер острого сюжета, бескомпромисный борец с фантастикой, лишенной таланта, умелый полемист. јндрей начал писать, и долгое врем€ произведени€ его носили печать ученичест- ва. ѕо иронии судьбы именно "ранний —тол€ров" известен массовому читателю. Ќ »   ќ Ћ ј … ё “ ј Ќ ќ ¬, - астроном, сотрудник ѕулков- ской обсерватории. “ворчество его нетрадиционно даже дл€ семина- ра. ѕожалуй, ётанов, наиболее полно воплотил в себе фантаста четвертого поколени€. — ¬ я “ ќ — Ћ ј ¬ Ћ ќ √ » Ќ ќ ¬, - богатырь с басом ƒантона, учитель химии, лидер "научного направлени€" в семинаре. ќднако, не брезгует и таким мало известным у нас в стране жанром, как science fantasy. ј Ћ ≈   — ј Ќ ƒ – ў ≈ √ ќ Ћ ≈ ¬, - пока опубликован лишь один его рассказ. ƒумаю, —аше не грозит попул€рность у любителей коммерческой фантастики, но знатоки получат удовольствие от его парадоксально-бытовых историй. ј Ќ ƒ – ≈ … » « ћ ј … Ћ ќ ¬, - журналист, о возможност€х которого ход€т легенды. “ак, кое-кто утверждает, что в 1910 году јндрей интервьюировал Ћьва Ќиколаевича “олстого. ѕисатель ј.»з- майлов известен как автор остросюжетных рассказов на грани фан- тастики и детектива. »з опубликованного наиболее интересна его повесть "—частливо оставатьс€", герой которой покупает в железно- дорожной кассе билет на Ћуну. ѕовесть, на мой взгл€д, должна быть отнесена к "Ќовой сказке". ј Ћ ≈   — ј Ќ ƒ – “ ё – » Ќ, - не знаю, что он написал без ј.ўеголева, но как соавтор заслуживает похвалы.  ниги, написанные “юриным и ўеголевым вдвоем, нар€ду с интересными мысл€ми имеют и интересный сюжет. „итаютс€ они гораздо лучше, нежели произведе- ни€, созданные ј.ўеголевым "соло". — ≈ – √ ≈ … — ќ Ћ ќ ¬ № ≈ ¬, - прославилс€ на семинаре "ѕредсмертной помощью", микроповестью, которую Ѕ.Ќ.—тругацкий окрестил "маленьким шедевром".   сожалению, повторить успех —.—о- ловьеву с тех пор не удаетс€. ≈го рукописи скучны и традицион- ны... пока речь в них не зайдет о медицине. ƒумаю, судьба —ерге€ - чиста€ научна€ фантастика. « а п о м н и т е э т и и м е н а. ќ н и э т о г о з а с л у ж и в а ю т. — ≈ – √ ≈ … ѕ ≈ – ≈ — Ћ ≈ √ » Ќ. — ѕ » — ќ   » — ѕ ќ Ћ № « ” ≈ ћ ќ … Ћ » “ ≈ – ј “ ” – џ. <1> Ѕ.—тругацкий. ѕредисловие к сб. "ƒень свершений", Ћ.,1988. <2> ј.—тол€ров. "ћечта ѕандоры". —б. "Ѕольше-меньше" Ћ.,1988. <3> —. азменко. "Ќашествие" , рукопись. <4> ј.“юрин, ј.ўеголев. "—еть" , рукопись. <5) ј.ўеголев. "ƒрама замкнутого пространства" , рукопись. <6> —.Ћогинов. "÷ирюльник". —б. "ƒень свершений", Ћ., 1988. <7> Ѕ.—тругацкий. ѕредисловие к сб. "ƒень свершений", Ћ.,1988. <8> ѕерефразировка цитаты из " онца вечности" ј.јзимова. <9> —.—оловьев. "” гробового входа" , рукопись. <10> ÷итируетс€ по пам€ти. —окращено. <11> ¬.–ыбаков. "ƒоверие". Ќамечено к публикации в 1989 году в журнале "”рал". <12> ¬.∆илин. "ƒень свершений". ќдноименный сборник, Ћ., 1988. <13> ¬.–ыбаков. —б. "ƒень свершений". Ћ., 1988. <14> Ќ.ётанов. "ѕуть обмана". Ќамечено к публикации в 1989 г. в журнале "ѕростор". <15> ≈.»саев. "—уд пам€ти". <16> Ќ.ётанов. "ѕуть обмана". <17> Ќазвание повести Ќ.ётанова св€зано с древнекитайским воен- но-теоретическим трактатом "—унь-цзы", перва€ строка которого гласит: "¬ойна это путь обмана". <18> ¬.–ыбаков. "ѕервый день спасени€". —б. "ƒень свершений", Ћ., 1988. <19> ¬.–ыбаков. "ѕервый день спасени€". —б. "ƒень свершений", Ћ., 1988. <20> ¬.–ыбаков. "ѕервый день спасени€". —б. "ƒень свершений", Ћ., 1988. <21> ¬.–ыбаков. "ќчаг на башне". –укопись. <22> ¬.–ыбаков. "ќчаг на башне". –укопись. <23> —амо собой разумеетс€, что позднее творчество ј.и Ѕ.—тру- гацких € отношу к "Ќовой волне". ћолодость в литературе не опре- дел€етс€ паспортными данными. —тругацкие начинали как фантасты п€тидес€тых ("—трана багровых туч", "»звне"), прославились клас- сическими книгами шестидес€тых годов, такими как "ѕикник на обо- чине", "’ищные вещи века", "“рудно быть богом", "ѕопытка к бегст- ву", "ѕонедельник начинаетс€ в субботу". Ќо это было лишь началом их эволюции. Ќовый этап ее открыл "”литка на склоне" и "√адкие лебеди". "∆ук в муравейнике", "¬олны гас€т ветер" и, в особеннос- ти, "ќт€гощенные злом" - в полной мере литература "Ќовой волны". <24> ј.Ќ. рылов. "мои воспоминани€". <25> Ќ.ётанов. "ѕуть обмана". <26> √. .„естертон. <27> ƒ.–.–.“олкиен. "’ранители". <28> ј.—тол€ров. "јльбом идиота". Ќамечено к публикации в 1989 г. в журнале "ѕростор". <29> Ќ.ётанов. "ќборотень". Ќамечено к публикации в 1989 г. в журнале " остер". <30> Ќ.ётанов. "ќборотень". <31> —.Ћем. "Ёдем". <32> ј.Ѕуравский. "¬торой год свободы". ÷итата сокращена. —. ѕ≈–≈—Ћ≈√»Ќ ѕ–ќ Ћя“»≈ ¬Ћј—“» "“ак прокл€т будь, готический приют, √де потолком вход€щий обморочен, √де в очаге веселых дров не жгут. Ќемногие дл€ вечности живут. Ќо если ты мгновеньем озабочен - “вой жребий страшен и твой дом непрочен" ќ.ћандельштам "...¬оздвигались высокие стены, образу€ могучие крепости и мощные многобашенные твердыни; их владыки €ростно враждовали друг с другом, и юное солнце багрово блистало на жаждущих крови клинках. ѕобеды смен€лись разгромами, с грохотом рушились башни, горели горделивые замки и плам€ взлетало в небеса. «олото осыпало усыпальницы мертвых царей, смыкались каменные своды, их забрасывали землей, а над прахом поверженных царств вырастала густа€ трава. — востока приходили кочевники, снова бле€ли над гробницами овцы - и оп€ть подступала пустошь. »з дальнего далека надвигалась Ќеоборима€ “ьма, и кости хрустели в могилах. ”мертви€ бродили по пещерам, бренча драгоценными кольцами, и втор€ завывани€м ветра мертвым звоном золотых ожерелий. ј каменные короны на безмолвных холмах осклабл€лись в лунном свете, как обломанные белые зубь€. ...’олодное дыхание всесильного времени притушило былую славу кн€жества √ондор. ќдр€хлело и засохло Ѕелое ƒерево, а кн€зь ћенельдил, сын јнариона, умер, не оставив сына-наследника, и род кн€зей-нумеронцев угас. ѕотом стражей, охран€вших ћордор, однажды ночью сморила дрема, и “емные —илы, вырвавшись на свободу, укрылись за высокими стенами √оргоната, а вскоре, тоже под покровом ночи, захватили  репость ¬осход€щей Ћуны, перебили все окрестное население, и ћинас-Ётэр стал ћинас-ћоргул, или  репость “емных —ил. Ћюди √ондора отступили на запад и засели в  репости ¬осход€щего —олнца, с грустью назвав ее ћинас-“ирит, что значит  репость ѕоследней Ќадежды. ћежду крепост€ми началась война, и город ќсгилиат был разрушен до основани€, и в его развалинах поселились тени, призрачные ночью и прозрачные днем." —татистика, как и математика, говорит об окружающем мире или слишком много или слишком мало. ≈е использование в литературоведении противоестественно: в центре внимани€ любого произведени€ искусства находитс€ человек, личность, а статистика имеет дело с множествами одинаковых элементов, и, значит, может рассматривать людей, только если они лишены индивидуальности. ¬се-таки, свой рассказ о Ћетопис€х ƒжона –ональда –оуэлла “олкиена € начну с фактов, относ€щихс€ к компетенции этой науки. ћы будем считать их не ответами, но источниками вопросов.  нига, о которой пойдет речь, переведена на четырнадцать €зыков. ≈е прочитало более ста миллионов человек. ¬ одной только јнглии она выдержала п€тнадцать изданий за семь лет.  нига была признана самым попул€рным послевоенным литературным произведением англо€зычного мира. ’от€ и с некоторыми оговорками, политические комментаторы отмечают ее вли€ние на форму, если не на содержание, массовых молодежных движений шестидес€тых годов. ѕочему такой успех выпал на долю повести, которую часто называют сказкой дл€ среднего школьного возраста? ѕочему ее читают и перечитывают? » не только дети, может быть, даже - не столько дети. “ри года назад информаци€ о выходе в свет первой части толкиенской эпопеи быстро облетела "¬еликое  ольцо" советских  лубов Ћюбителей ‘антастики.  нигу изучали, спорили о качестве перевода, о содержании следующих, еще не изданных в нашей стране Ћетописей. ћнени€ разделились. "„то вы нашли в этом “олкиене? - недавно спросили мен€, - ƒобро бы вы не читали других книг жанра fantasy?" ƒействительно, что нового сказал человечеству ƒжон –ональд –оуэлл “олкиен, профессор английской литературы, один из соавторов знаменитого тринадцатитомного "ќксфордского словар€ английского €зыка", автор сказочно-фантастической эпопеи "The Lord of the Rings" - "¬ластелин колец"? я надеюсь, что эта стать€ станет ответом на заданный мне вопрос.  онечно, остава€сь в рамках чистого литературоведени€, нельз€ проследить св€зи между реальностью нашей жизни и фантастическим миром волшебной сказки ƒж. “олкиена, так что неизбежно наше обращение к социологии, к тому ее разделу, который называют философией истории. ѕоставленна€ цель требует уделить особое внимание идейному содержанию рассматриваемых произведений. Ќо толкование сказочно-фантастической символики €вл€етс€ источником опасности - можно приписать автору свои мысли. я надеюсь, что многочисленные цитаты помогут избежать ее.   сожалению, € пока лишен возможности рассмотреть все летописи ¬еликой ¬ойны. ќднако, каждый том толкиенской эпопеи представл€ет собой самосто€тельное законченное произведение, поэтому мы вправе ограничитс€ изучением только одной книги - сказочной повести "’ранители". ...ќчень давно, еще на заре прошедшей ¬торой Ёпохи, были выкованы
в начало наверх
ћагические  ольца. ¬ их изготовлении прин€ли участие эльфы, гномы и маги - народы —редиземь€, фантастической толкиенской страны, в которой нетрудно узнать ≈вропу. “ри эльфийских кольца - с алмазом, сапфиром и рубином - ассоциируютс€ со стихи€ми воздуха, воды, пламени. ≈ще семь досталось обитател€м подземелий - гномам. ƒев€ть - открыли дорогу в ѕризрачный ћир, мир п€той, последней стихии. Ќо было создано и двадцатое кольцо. "¬о тьме „ерных лет эльфы ќстранны впервые услышали мрачное заклинание: ј одно - ¬сесильное - ¬ластелину ћордора, чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли и объединить навек в их земной юдоли под владычеством всесильным ¬ластелина ћордора, - и пон€ли, что попали в сети предательства." ≈динственное из всех, это кольцо имеет название. ќно зоветс€  ольцом ¬севласти€, ибо, св€зав в единую цепь остальные ћагические  ольца, подчинив их себе, господствует оно над п€тью стихи€ми —редиземь€. ѕрозрачна и проста символика повести:  ольцо всевласти€ - The ring of Power на €зыке оригинала - воплощает идею абсолютной власти.  азалось бы, люди XX века имели достаточно возможностей увидеть истинное лицо всеобщей, всепроникающей власти. "»мпериализм, фашизм... дес€тки миллионов загубленных жизней, исковерканных судеб... миллионы погибших... злых и добрых, виноватых и невиноватых..." - современна€ истори€ оказалась историей борьбы с разнообразными формами тоталитаризма. "ћы сорвали штандарты ‘ашистских держав ÷еловали гвардейских дивизий шелка...", но победы превратились в поражени€. ѕочему-то решили, что само по себе существование твердой власти, призванной обеспечить пор€док и дисциплину, прогресс и процветание, необходимо и даже этически оправдано - лишь бы ее воплощением был бы человек мудрый, честный, интеллигентный... ѕризнание идеи абсолютной власти возродило национализм, и вдруг оказалось, что ценой дес€тков миллионов жизней удалось уничтожить лишь некоторые формы фашизма, далеко не самые опасные. „еловечество так и не нашло в себе силы отказатьс€ от прославлени€ привычной системы общественных отношений, непрерывно порождающих пирамиду власти. "—частье нации - в единстве, а единство создаетс€ безоговорочным подчинением" - это политический лозунг √итлера и ћуссолини и других, поменьше. Ќо уроки истории забылись. ќсталась вера в "доброго цар€", "в сверхлюдей, с той же потребностью преклонени€ перед солнцеподобным вожд€ми, всемогущими государ€ми. “е, кто играл эту роль... могли дать человечеству только фашизм и ничего более". ќсталась вера в то, что "политические программы, будучи применены в экономике тоталитарной властью, могут изменить ход истории". ќсталось, несмотр€ ни на что. Ёто неудивительно. Ќа рекламу своего государственного стро€ страны трат€т большие средства, ученые и писатели отдают дл€ этой цели свои таланты. “ак в сознании людей по€вл€етс€ стереотип: пирамида власти необходима, без нее начинаетс€ анархи€ и, как следствие, полна€ катастрофа. ѕоэтому критике подвергают лишь форму государственного про€влени€, а не сущность власти. » она остаетс€ неизменной. ‘орма, впрочем, тоже - она ведь обусловлена содержанием. "ѕод новыми масками затаилась... прежн€€ капиталистическа€ сущность угнетени€, подавлени€, эксплуатации, умело прикрыта€ научно разработанными методами пропаганды, внушени€, создани€ пустых иллюзий." - писал »ван јнтонович ≈фремов, писатель и ученый, один из крупнейших социологов современности. ¬ его романе "„ас быка" проблема власти - центральна€, как и в эпопее “олкиена. ¬ыводы советского ученого и английского писател€ совпадают. Ёто естественно - наука и искусство изучают одну и ту же реальность. ¬ернемс€, однако, к повести "’ранители". ѕопытаемс€ вслед за √эндальфом, магом, членом совета мудрых, проследить историю  ольца. Ќе будем касатьс€ личности —аурона - „ерного ¬ластелина, ѕовелител€  олец. —имволика этого образа достаточно сложна, мы посв€тим ее анализу почти всю последнюю часть статьи. ћрак темных лет был разве€н после битвы у ворот ћордора. ќбъединенна€ дружина людей и эльфов разгромила войско —аурона.  ольцом завладел великий воин »силдур. "ћой отец и брат погибли", - сказал он своим друзь€м, "а  ольцо € добыл в честном поединке и возьму его на пам€ть...". ќднако, он не долго владел  ольцом: оно превратилось в его прокл€тие, и ему еще повезло, что он просто погиб."  ольцо исчезло в водах реки јндуин, но вскоре снова по€вилось на свет. „тобы получить его, брат убил брата. "Ќикто не узнал, что случилось с ƒеагорлом, - он прин€л смерть далеко от дома, и тело его было хитро запр€тано. ј —меагорл вернулс€ один, пробравшись домой невидимкой, ибо когда владелец ¬еликого  ольца надевает его, он становитс€ невидимым дл€ смертных. ≈му очень понравилось исчезать: мало-ли что можно было эдак натворить, и он много чего натворил. ќн стал подслушивать, подгл€дывать и пакостничать.  ольцо наделило его мелким всевластием, какое было ему по мерке. –одн€ чуралась его (когда он был видим), близкие отшатнулись. ≈го пинали, а он кусалс€... всем он был гадок, и все его гнали... “ак и бродил он в одиночестве, хныкал, урчал, ворчал и сам себе жаловалс€, какие все злые... Ќочною порою он подн€лс€ в горы, нашел пещеру из которой сочилс€ темный поток, и червем залез в каменную глубь, надолго исчезнув с лица земли." —удьба √орлума-—меагорла - нагл€дный пример диалектически толкиенского подхода к проблеме власти.  ольцо ¬севласти€ несет в мир беды и страдани€. ¬сем, и прежде всего - своему владельцу. »наче говор€, абсолютна€ власть не только развращает человека, но и приводит его к полному духовному опустошению, к неизбежному одиночеству. ¬ неразрывном единстве правител€ и толпы  ольцо оказываетс€ источником мучений дл€ обеих сторон. —равним две цитаты: "ќн чувствовал ту безнадежную пустоту вокруг себ€, котора€ неизбежно образуетс€, когда из окружени€ устран€ют или отстран€ют пор€дочных людей, всегда несогласных с несправедливостью. Ќеумолимо идет процесс замены их ничтожествами и невеждами, готовыми восхвал€ть любые поступки владыки. —оветники, охрана - все это человеческа€ др€нь. ¬ерность их обеспечиваетс€ лишь подачками и привилеги€ми. ƒрузей нет, душевной опоры ни в ком, все чаще подступает страх..." Ёто - о „айо „агасе, верховном владыке планеты “орманс. ј вот как продолжалась жизнь √орлума: "...все "глубокие тайны гор" обернулись бездонной ночью, открывать было нечего, жить незачем - только исподтишка добывай пищу, припоминай старые обиды, да придумывай новые.... ќн ненавидел тьму, а свет еще больше; он ненавидел все, а больше всего -  ольцо."  онечно, личности √орлума и „айо „агаса несопоставимы, даже если забыть, что они принадлежат разным реальност€м. —ила  ольца зависит от силы его владельца, так что √орлум мог получить лишь мелкое всевластье и мелкое прокл€тие. Ќо и умного „айо „агаса, и вит€з€ »силдура  ольцо повергло в несчасть€ и одиночество. «десь “олкиен не верит в исключени€. "ћогущество у него такое, что сломит любого смертного. —ломит и овладеет им... Ќадо сказать тебе, ‘родо, что смертные, которым доверено владеть ћагическими кольцами не умирают, но и не живут по насто€щему: они просто - т€нут л€мку жизни - без весель€, без радости, да еще и с превеликим трудом". ѕродолжим наш рассказ о судьбах  ольца. ¬ пещере √орлума его случайно подобрал Ѕильбо “орбинс, главный герой ранней толкиенской повести "’оббит". ¬идимо, мы в праве называть Ѕильбо первым ’ранителем. ” него хватило силы не воспользоватьс€  ольцом, не сделать его источником власти. » он изведал прокл€ти€. ќн смог отказатьс€ от  ольца и передать его своему плем€ннику ‘родо. Ќо чего ему это стоило! "- ...“олько вот мне как-то не хочетс€ с ним расставатьс€. ƒа и зачем? ј ты-то чего ко мне пристал? - спросил он ломким, чуть не визгливым голосом, раздраженно и подозрительно. - ¬се то тебе мое  ольцо не дает поко€; мало ли что € добыл, твое какое дело?... √овор€т тебе, оно мое. ћо€... ћо€ прелесть! ƒа, вот именно - мо€ прелесть! √эндальф смотрел спокойно и пристально, только в глазах его огоньком зажглось тревожное изумление. - Ѕыло уже. - заметил он. - Ќазывали его так. ѕравда, не ты. - “огда не €, теперь €. Ќу и что? ѕодумаешь, √орлум называл! Ѕыло оно его, а теперь мое. ћое, и навсегда! √эндальф подн€лс€, лицо его стало суровым. - ѕоостерегись, Ѕильбо, - сказал он. - ќставь  ольцо! ј сам ступай куда хочешь, - и освободишьс€... - “ы, значит, сам его захотел? “ак нет же! - крикнул Ѕильбо. - Ќе получишь! я тебе мою прелесть не отдам, пон€л? - ќн схватилс€ за руко€ть маленького меча. √лаза √эндальфа сверкнули. - я ведь тоже могу рассердитьс€, - предупредил он. - ќсторожнее - а то увидишь √эндальфа —ерого в гневе!... Ћучше бы ты довер€л мне как прежде. - ќн отвернулс€, тень его съежилась, и √эндальф снова сделалс€ старым и усталым, сутулым и озабоченным... Ѕильбо замер в нерешительности, потом вздохнул. - Ћадно. - выговорил он. - ќтдам." «апомни эту сцену. “рудно отказатьс€ от власти. “рудно отдать  ольцо, даже если ты ненавидишь его. » “олкиен еще раз повтор€ет: " ольцо ¬севласти€... само по себе сторож. Ёто оно может предательски соскользнуть с пальца, а владелец никогда его не кинет. –азве что подумает, едва ли не шут€, отдать его кому-нибудь на хранение, да и то поначалу, пока оно еще не вцепилось во владельца." Ќикто до ƒжона “олкиена не изображал могущество власти с такой беспощадностью. » именно ему принадлежит перва€ формулировка фундаментального положени€ социологии, которое € называю теоремой о перерождении: "–аньше или позже - позже, если он сильный и добрый, - но владельцу  ольца суждено превратитс€ в прислужника “емных —ил, над которыми царит „ерный ¬ластелин." ѕроблеме перерождени€ посв€щены многие страницы "’ранителей". ¬ерховный мудрец —овета —аруман Ѕелый совершает предательство, едва он прин€л решение завладеть  ольцом. Ѕоромир, истинный рыцарь, смертью заплатил за желание воспользоватьс€ им - дл€ самой, что ни на есть, благородной цели - борьбы с захватчиками его –одины. » √эндальф, чаще других героев выражающий мысли автора, говорит √лавному ’ранителю ‘родо: "Ѕудь у мен€ такое страшное могущество, € стал бы всевластным рабом  ольца...  ольцо знает путь к моему сердцу, знает, что мен€ мучает жалость ко всем слабым и беззащитным, а с его помощью - о, как бы € надежно их защитил, чтобы превратить потом в своих рабов." ќтказываетс€ от ¬севласти€ √аладриэль. » подводит итог Ёлронд, вождь эльфов, свидетель всех трех эпох средиземь€: "—ветлые —илы... не могут использовать кольцо ¬севласти€. Ќам это слишком хорошо известно... ¬ нем скрыта огромна€ мощь... так что и владеть им может лишь тот, кто наделен поистине великим могуществом. Ќо могучим оно особенно опасно... ћы знаем, что если кто-нибудь из ћудрых одолеет —аурона с помощь  ольца, то неминуемо зас€дет на его трон и сам переродитс€ в „ерного ¬ластелина. Ёто еще одна важна€ причина, почему  ольцо необходимо уничтожить, ибо покуда оно существует, опасность проникнутьс€ жаждой всевласти€ угрожает даже ћудрейшим из ћудрых. перерождение всегда начинаетс€ незаметно. я страшусь вз€ть ¬ражье  ольцо на хранение. » никогда не воспользуюсь им в борьбе." »так,  ольцо ¬севласти€ следует уничтожить. Ќо, оказываетс€, молоты гномов, и плам€, и волшебство √эндальфа бессильны перед его мощью. Ћишь недра ќгненной горы - сердца ћордора способны расплавить ¬еликое  ольцо. Ќо что делать сейчас, пока оно существует? јнглийский писатель придумывает великолепную символику ’ранителей - литературное воплощение сложнейшей философской идеи. "ѕомни, ты лишь ’ранитель, а не ¬ладелец тебе доверено не владеть, а хранить." ћожно назвать концепцию “олкиена "властью без власти". “олько через ее использование возможен, видимо, путь человечества к коммунизму. ћне кажетс€, Ћетописи ƒжона –ональда –оуэлла “олкиена заслужили бы всеобщее признание, даже если бы теоремой о перерождении и идеей "власти без власти" ограничивались бы все их философское содержание. Ќо рассмотренные проблемы €вл€ютс€ только зав€зкой, сюжетообразующим элементом эпопеи. ѕроизведение включает в себ€ еще много линий, и переплетающихс€, и независимых. ѕодобный анализ их нас ждет впереди. Ёта часть статьи посв€щена не философии “олкиена, а литературному своеобразию его книг. ¬ладимир ћуравьев, первый переводчик "’ранителей", называет сказочную эпопею "¬ластелин  олец" уникальной. ” нее действительно нет аналогов в современной литературе. ƒостаточно сказать, что повесть "’ранители" положила начало целому направлению художественного
в начало наверх
творчества. ѕодобно тому, как классический детектив умещаетс€ в "ѕохищенном письме" Ёдгара јлана ѕо, толкиенска€ трилоги€ включает в себ€ весь мир seiense fantazy. –абота€ над этой статьей, € убедилс€ насколько трудно анализировать произведени€ ƒж. “олкиена. ƒело не в том, что к "’ранител€м" как нельз€ лучше подходит приевшийс€ от частого (и неуместного) употреблени€ термин "ткань повествовани€". ќчень тесно переплетаютс€ эпизоды, сюжетные линии, философские идеи. ¬се это образует текст столь плотный и емкий, что почти невозможно извлечь из него отдельную мысль, отдельный образ, не огрубл€€ их. ¬ естествознании важную роль играет введенна€ ‘. Ёнгельсом философска€ категори€ системности. —истемный подход к исследованию - это рассмотрение и изучение всех св€зей, всех отношений анализируемого объекта. “акой подход, опирающийс€ на фундаментальный закон всеобщей св€зи €влений, известный, как п€тый закон диалектики, считаетс€ в науке единственно допустимым. ћы полагаем, что модель мира, построенна€ писателем, должна отражать по крайней мере важнейшие, наиболее существенные, атрибутивные черты реальности. Ћишь в этом случае художественное произведение способно дать ответ на волнующие человечество вопросы и, значит, стать инструментом познани€. »так, неотъемлемым свойством €влений признана системность. —ледовательно, системным должно быть и художественное конструирование реальности. »ными словами, задача писател€ - создавать такие воображаемые миры, в которых, в частности, каждый элемент был бы св€зан со многими, если не со всеми другими. ¬ сущности, когда мы называем литературное произведение многоплановым, панорамным, полифоничным, когда мы говорим о сложности или о широте охвата, вс€кий раз подразумеваетс€ именно системность - та сама€ плотность повествовательной ткани, которую невозможно механически расчленить на отдельные составл€ющие. ќбычно, даже если воображаемый мир строитс€ как полное подобие реального, системность пропадает при переносе жизни на бумагу. ј ведь сказочники и фантасты призваны не просто копировать действительность. ќни должны конструировать абстрактные модели, св€занные с реальностью только через исследуемую проблему. ѕоэтому, им приходитс€ не сохран€ть правдоподобие, а создавать его. ќбеспечить при этом системность почти невозможно. ѕожалуй, главными причинами литературного успеха ƒж.–.–.“олкиена следует признать последовательный научный подход к поставленной задаче и огромное трудолюбие. ƒвадцать п€ть лет продолжалось написание эпопеи "¬ластелин  олец" - указываетс€ в послесловии. Ќо первые страницы будущей трилогии - тогда она называлась "—ильмариллион" - по€вились еще во врем€ мировой войны 1914-1918 гг., а окончательна€ доработка завершилась только к 1954 году. ¬идимо, с самого начала профессор “олкиен пон€л, что ему предстоит не только изложить на бумаге свои философские воззрени€, но и - прежде всего - создать совершенно реалистичный сказочный мир. ѕредсто€ла работа мелка€, кропотлива€ и неблагодарна€. Ќеблагодарна€ потому, что в окончательный текст могло войти едва ли более дес€ти процентов придуманных реалий, а все философские и исторические исследовани€, потребовавшие, наверное, огромных затрат времени и сил, вообще были обречены остатьс€ за рамками произведени€. ¬се же усили€ писател€ не пропали даром. "...с первых же страниц "’ранителей", - отмечает ¬. ћуравьев, - мы вступаем в действительность, сотворенную вширь - на много стран, и в глубину много веков. ќткрываетс€ она постепенно, и вс€кое сказанное о ней слово опираетс€ на тыс€чу подразумеваемых. ¬ этом секрет плотности повествовательной ткани "¬ластелина  олец"." ƒобавлю, что секрет кроетс€, конечно, и в литературном таланте “олкиена.  аким-то непостижимым способом английский писатель сумел обеспечить системность и правдоподобие книги, использу€ даже не существующие в тексте слова и реалии. ƒобавлю еще, что с научной обсто€тельностью “олкиена св€зана и така€ особенность его творчества, которую € называю "стереоскопичностью". „асто художественное произведение выгл€дит фотографией. ¬озникает ощущение, что изображен насто€щий, реальный мир, но существует он только внутри рамки, а за ней ничего нет. ¬ повести "’ранители" за строго очерченными пределами —редиземь€ видны иные реки и мор€, города, люди, отблески далекой грозы, действительность оказываетс€ объемной и безграничной. ”же упоминалось, что текст "¬ластелина  олец" опираетс€ на обширные исследовани€, прежде всего - филологические. “олкиен считал, что "€зык предрешает мифологию", а основной, наиболее значимый элемент €зыка - имена и названи€. ќни подбирались особенно точно. ѕо существу, любой термин "’ранителей" имеет аналог в летопис€х, в эпосе, в сказани€х европейских народов. “ак, имена гномов и магов содержат скандинавские корни (сравним например: ’умли - √имли, ƒани - ƒэйн, “ор - “рор, ’еймдаль - √эндальф.) »мена эльфов - кельтские, людей - ирландские, северогерманские и слав€нские. ѕотому они и кажутс€ реалистичными, что когда-то существовали на самом деле. Ќе только терминологи€, но и сюжеты кельтских, исландских, германских, скандинавских мифов использовались профессором “олкиеном в эпопее "¬ластелин  олец". ¬ частности, символика ћагических колец имеет фольклорное происхождение, из западноевропейского эпоса пришли многие народы —редиземь€, да и сам этот термин ассоциируетс€ со скандинавским (эддическим) ћидгардом. ќднако, искать в толкиенских книгах фольклорные источники, работа хот€ и увлекательна€, но достаточно бесцельна€. ≈вропейска€ мифологи€ была полностью "переплавлена", художественно переосмыслена в процессе написани€ книги, образу€ ее невидимый фундамент. ¬прочем, как оказалось, научные изыскани€ “олкиена имели значительное идеологическое применение.  нига создавалась в тридцатые годы, когда расцвела так называема€ "нова€ мифологи€". јдольф √итлер (по видимому, лично) приспособил дл€ своих целей некоторые эпизоды североевропейского эпоса - "ѕесню о нибелунгах", часть "—таршей Ёдды". —оответствующа€ символика широко распространилась в фашистской √ермании. ќна проникла в правительственные речи - √итлер неоднократно упоминал "нибелунгову верность", "счастливую валгаллу", в науку, где стала господствовать "теори€ вечного льда", в культуру. –азумеетс€, в древних сказани€х философы третьего рейха искали то, что отвечало их собственной системе взгл€дов. ѕостроенные ими мифологические р€ды призваны были защищать идеи расизма, национализма, безоговорочного подчинени€ вассала своему господину. Ќеобходимо указать, что значение новой мифологии было, пожалуй, большим, большим, чем это прин€то считать. ¬ известной мере она обеспечивала идеологическую подготовку агрессии. (—мотри, например, дневник ”иль€ма “оддта, американского посла в Ѕерлине в 1934-1938 гг. "Ёддическа€ терминологи€" упоминаетс€ в нем неоднократно, и ощущение ее агрессивной направленности передано очень хорошо.)  ниги “олкиена опирались на те же сказани€ и легенды. “олько содержание было противоположным: "прокл€тие власти" вместо прославлени€ великих конунгов, дружба вместо вассальной верности, последовательный интернационализм. ѕричем, даже не особенно внимательный читатель замечал насколько толкиенское использование фольклорного материала было более глубоким и вдумчивым. ‘ашистска€ мифологи€ кичилась своей "народностью", "историчностью". Ќо сравнива€ ее с "’ранител€ми", даже с "’оббитом", нетрудно видеть, что как раз историчность и народность были выброшены идеологаминационал-социализмаизэксплуатировавшегос€ими северо-германского эпоса. “ак что, не только глубока€ философи€ эпопеи "¬ластелин  олец", но и ее лингвистический фундамент использовались в антифашистской борьбе. »ногда мне кажетс€, что книги “олкиена были написаны еще и в противовес распространенному в начале XX века любованию —редневековьем: его рыцарскими турнирами, бессмысленным героизмом, готическими сводами холодных, нежилых замков. ¬ известном смысле художественный стиль "’ранителей" можно назвать "антиготикой". „тобы доказать это, обратимс€ к образам хоббитов. "’оббиты - неприметный, но очень древний народец. –аньше их было куда больше, чем нынче: они люб€т тишину и покой, тучную пашню и цветущие луга, а сейчас в мире стало что-то шумно и тесно. ”мелые и сноровистые, хоббиты, однако, терпеть не могли да и не могут поныне - устройств сложнее кузнечных мехов, вод€ной мельницы и пр€лки. »сстари сторонились они людей - на их €зыке "громадин", - а теперь попросту и на глаза нам не показываютс€. —лух у них завидный, глаз острый; они, правда, толстоваты и не люб€т спешки, но в случае чего проворства и ловкости им не занимать. ...¬о дни мира и благоденстви€ хоббиты жили, как жилось, а жилось весело. ќдевались пестро, все больше в желтое и зеленое, башмаков не носили: твердые их ступни обрастали густой курчавой шерсткой, обычно темно-русой, как волосы на голове... Ћица их красотой не отличались, скорее добродушием - щекастые, €сноглазые, рум€ные, рот чуть не до ушей, всегда готовый сме€тьс€, есть и пить. —ме€лись от души, пили и ели всласть, шутки были незатейливые, еда по шесть раз в день (было бы что есть). –адушные хоббиты очень любили принимать гостей и получать подарки и сами в долгу не оставались." Ќе правда ли, хоббиты совсем не напоминают героев средневековых легенд? Ќет в них стремлени€ к подвигам и самопожертвованию, и славы они не ищут. ћожет сложитьс€ впечатление, что кроме застолий и празднований хоббитов ничего не интересует. ƒаже в —овете ћудрых Ѕильбо “орбинс умудр€етс€ прервать обсуждение важнейших проблем, заговорив об обеде. ќднако, приход€т т€желые времена, и оказываетс€, что "в душе самого жирного, самого робкого хоббита все же таитс€ (порой очень глубоко таитс€) будто запасенна€ про черный день отча€нна€ храбрость.", что "хоббиты не бросают друзей в беде", что очутившись перед лицом ƒев€терых ѕризрачных ¬садников, малыш ‘родо может крикнуть им: "”ходите! ”ходите к себе в ћордор, € вам не дамс€!". » не великий маг √эндальф, не могучий Ѕоромир, даже не јрагорн, отважный скиталец пограничного глухомань€, а смешные, совсем не героические увальни-невысоклики станов€тс€ главными геро€ми эпопеи. “ак “олкиен разрушает эстетику литературной готики и создает новую эстетику, в которой роль неестественной рыцарской доблести играет свойственное хоббитам неприметное мужество. ѕисатель вовсе не пытаетс€ развенчать представителей других народов —редиземь€. Ќемало добрых слов сказано в повести "’ранители" по поводу эльфов и гномов, магов и "громадин". Ќо ближе всего автору хоббиты. Ќедаром в обращении к читателю они названы нашими пр€мыми сородичами. —читаетс€, что "невысоклики" олицетвор€ют народ провинциальной јнглии. ќднако, обратим внимание на то, что им не приписано ни одной специфически английской черты. “ак, как хоббиты, могут жить люди любой страны. ћне кажетс€, что “олкиен совершенно сознательно лишил этих своих героев вс€ких национальных особенностей - под хоббитами он понимает просто народ - без различи€ рас и религий. ћы еще будем обсуждать интернационализм содержани€ повести "’ранители". ј пока отметим интернационализм ее литературного стил€. √овор€ о "невысокликах", мы слегка коснулись того, как “олкиен изображает своих героев. Ќо на этом вопросе следует остановитьс€ подробнее. ¬ конечном счете, именно умение создать образ определ€ет уровень мастерства писател€. ћарк “вен ввел в литературоведение термин "живые люди". “очного определени€ этого пон€ти€, конечно, нет, но интуитивно мы одних героев считаем живыми, а других - называем схемами, персонажами. ћы легко находим в своих друзь€х черты хоббитов, гномов и эльфов. ќчень редко, но все же можно встретить в нашем мире √эндальфа, јрагорна-следопыта. –едко... но и в средиземье –ыцарей из «аморь€ было совсем немного. ќшибитьс€ невозможно; герои “олкиена узнаваемы, они вполне реальные жители планеты «емл€. я упоминал о вли€нии "’ранителей" на молодежные движени€ шестидес€тых годов. “ак вот, юноши и девушки называли себ€ "друзь€ми ‘родо". —казочный толкиенский хоббит оказалс€ дл€ них человеком, нуждающимс€ в помощи. Ќаверное, это можно назвать литературным пам€тником. ¬о вс€ком случае, не подлежит сомнению то, что “олкиену удалось создать полнокровные запоминающиес€ образы. ѕожалуй, в решении этой задачи английский писатель снова исходил из первичности €зыка. ќн понимал, что лучше всего человека характеризует речь: слова, присущие лишь ему обороты, построение фраз. язык отражает образ мышлени€, то есть, самую индивидуальность личности. » автор не пожалел усилий, чтобы сконструировать речь каждого геро€ повести. –абота эта опиралась на уже сотворенную действительность —редиземь€; на историю, этнографию, особенности стран и народов воображаемого мира эпохи. ќбразы толкиенских героев раскрываютс€ прежде всего через диалоги. »сключени€ составл€ют лишь √орлум да —аурон, о которых рассказывают другие. Ќо оба они скорее символы, чем личности. »нтересно отметить, что единственна€ попытка автора сказать что-то о человеке, не привед€ пример его речи, окончилась неудачей. јрвен, дочь Ёлронда, никак не назовешь живой. Ќадо сказать, что задача, сто€ща€ перед “олкиеном, была очень сложна. ¬едь в его трилогии одновременно действуют люди и хоббиты, полусказочные,
в начало наверх
легендарные эльфы и гномы, фантастические маги. „ерные ¬садники, фантасмагорические ”мертви€, и, наконец, ни на кого не похожий, от начала и до конца вымышленный автором, “ом Ѕомбадил. ѕисатель должен был не только снабдить каждого геро€ индивидуальной речевой характеристикой, но и св€зать их диалоги и монологи с естественным разговорным €зыком повествовани€. ƒж.–.–.“олкиену это удалось. "ћиновало ли утро, настал ли вечер, прошел ли день или много дней - этого ‘родо не понимал: усталость или голод словно бы отступили перед изумлением. ќгромные белые звезды гл€дели в окно; сто€ла бестревожна€ тишь. »зумление вдруг сменилось смутным страхом, и ‘родо выговорил: -  то “ы, √осподин? - я? - переспросил “ом, выпр€мл€€сь, и глаза его заси€ли в полумраке. - ¬едь € уже сказал! “ом из древней были: “ом, земл€ и небеса здесь издревле были. –аньше рек, лесов и трав, прежде первых ливней, раньше первых бед и засух, страхов и насилий был здесь “ом Ѕомбадил - и всегда здесь был он. ¬се на пам€ти у “ома: по€вленье ƒивных, возрожденье —мертных, войны стоны над могилами... ¬прочем, все это вчера - смерти и умертви€, ужас тьмы и черный мрак... ј сегодн€ смерклось только там вдали за ћглистым Ќад горой ќгнистою. —ловно черна€ волна хлестнула в окна, хоббиты вздрогнули, обернулись, но в двер€х уже сто€ла «олотинка, подн€в €ркую свечу и заслон€€ ее рукой от сквозн€ка, и рука светилась, как перламутрова€ раковина. -  ончилс€ дождь, - сказала она, - и свежие струи бегут с холмов под звездными лучами. Ѕудем же сме€тьс€ и радоватьс€! - –адоватьс€, есть и пить. - повесть в горле сушит. “ом с утра поговорил, а зайчишки слушали. ѕриустали? —тало быть, собираем ужин! ќн живо подскочил к камину за свечой, зажег ее от пламени свечи «олотинки, протанцевал вокруг стола, мигом исчез в двер€х, мигом вернулс€ с огромным, заставленным снедью, подносом и прин€лс€ вместе с «олотинкой накрывать на стол. ’оббиты сидели, робко восхища€сь и робко посмеива€сь: так дивно прелестна была «олотинка, и так смешно прыгал “ом. ј все же казалось, что у них общий танец". “олкиена можно цитировать до бесконечности. я выбрал этот пример, чтобы проиллюстрировать и слитность в тексте "’ранителей" разговорной и сказочной €зыковых стихий, и толкиенские приемы создани€ литературного образа.   очевидным достоинствам эпопеи "¬ластелин  олец" следует отнести фантастический реализм, сказочную достоверность происход€щих событий. Ётот раздел статьи € начал с утверждени€, что в повести "’ранители", как в капле воды, отражаетс€ направление Sciense fantasy. ќбщеприн€того определени€ данного жанра еще нет, но в сущности, он может быть охарактеризован одной фразой: Sciense fantasy это сказка с правилами. »наче говор€, не накладываетс€ ни каких ограничений на законы, управл€ющие созданным писателем волшебным миром, но сами эти законы незыблемы, и весь сюжет произведени€ обуславливаетс€ ими. я, однако, не совсем точен. Ќа самом деле, "правила игры" тоже вполне произвольны. ќни, во первых, должны быть самосогласованными, во вторых, - обеспечивать системность и реалистичность вымышленной действительности, св€зь ее с нашей жизнью. ∆анр Sciense fantasy стал попул€рен сейчас именно потому, что в нем достиг своего логического завершени€ основополагающий принцип фантастики вообще: задачей литературы €вл€етс€ создание абстрактно-реалистичных моделей действительности в цел€х познани€ мира и его переустройства. ћожно, конечно, долго доказывать, что этот жанр был создан ƒж.–.–. “олкиеном, но это потребует пересказа всей повести "’ранители". «аметим лишь, что в книге, при всей ее сказочности, полностью отсутствуют чудеса: ни √эндальф, ни Ёлронд, ни —аурон со своими прислужниками не всесильны. ќни не могут нарушить действующие в —редиземье "правила игры": зло бессильно в Ћориэне, и поэтому „ерный ¬ластелин не знает мыслей √аладриэли; √эндальф и ¬сеславур - ѕреображающийс€ эльф не в состо€нии противоречить ƒев€ти  опьеносцам, но и те, в свою очередь, не смеют проникнуть в –аздол. —казочному реализму "’ранителей" хочетс€ посв€тить еще несколько слов. ƒо сих пор мы почти не касались антуража повести. ¬ековечный Ћес, который не пускает чужаков, —тарый ¬€з, подстерегающий неосторожных путников, жуткие ”мертви€, ѕризрачные ¬садники, наконец, ћагические  ольца... веро€тно, все это было придумано до “олкиена и существовало в тех или иных сказани€х. Ќо после прочтени€ "’ранителей" источники не вспоминаютс€. —толь правдоподобно и точно описана сказочна€ €вь, столь тщательно ув€зана она с формой и содержанием трилогии, столь естественно слита с ее философской символикой, что мы безусловно вправе приписать автору "¬ластелина  олец" открытие всех этих фантастических реалий. ѕора заканчивать разговор о литературных особенност€х "’ранителей", иначе он грозит стать бесконечным. Ќам придетс€ исключить из рассмотрени€ вопросы св€зи формы и содержани€ повести, интереснейшую проблему филологической обусловленности используемой символики, такое важное качество, как экономичность стил€ “олкиена, отсутствие в трилогии случайных, проходных эпизодов. «а пределами этой статьи останутс€ и особенности пейзажа, секреты динамики повествовани€ и развити€ образов. ѕодробное исследование творчества “олкиена - задача отдельной книги. ’очетс€ в заключение обратить внимание читател€ на поэтичность текста "’ранителей". я говорю сейчас не о стихотворных вставках, которых в книге очень много, а о самом повествовании. ƒавайте вернемс€ к началу статьи и внимательно прочтем два отрывка, которыми она открываетс€. ѕо-видимому, их нельз€ назвать прозой, как не €вл€ютс€ прозаическими легенды, мифы, древние сказани€. ѕри желании, легко отыскать у “олкиена аллитерации, внутренний ритм, напевность - основные атрибуты ”—“Ќќ√ќ поэтического творчества, и еще раз подтвердить существование глубоких фольклорных корней эпопеи "¬ластелин  олец". Ќо не будем этого делать: красота всегда красота, а поэзи€ есть поэзи€ - она пон€тна без вс€кого анализа. Ќам вновь предстоит обратитьс€ к содержанию повести "’ранители", к ее философии и символике. Ќапомню, главна€ задача данной статьи - ответить на вопрос, что нового сказал ƒж.–.–.“олкиен человечеству? ћы рассмотрели уже литературную новизну трилогии, но далеко не исчерпали глубину ее идей. ¬еро€тно, найдутс€ люди, которые прочитав этот раздел, замет€т: "“о, о чем здесь говоритс€, известно давно. ѕроблема власти, темы ответственности, выбора - вовсе не открытие “олкиена." ƒа, все эти вопросы сто€т перед обществом не одно тыс€челетие. Ќо каждую эпоху мы должны решать их заново, как в первый раз. »змен€етс€ мир, и оказываетс€, что прошлый опыт скорее мешает нам, чем помогает. я хотел бы прежде всего отметить глубокий гуманизм толкиенской этики. √уманизм, традиционный дл€ литературы, но сейчас почти забытый. Ќаверное, по жестокости и бесчеловечности ’’ век не сравним с предыдущими.  онечно, массовые убийства и ист€зани€ были всегда - достаточно вспомнить ассирийские войны, падение –имской империи или монгольские нашестви€, - но лишь в наше врем€ зверства оказались поставленными на научную и промышленную основу. —обственно, каждый из нас понимает бессмысленность жестокости, но... мы ведь боремс€ за правду, а противник воплощает зло, значит... ƒегуманизаци€ общества развиваетс€ стремительно. Ћюди, окончившие школу тридцать лет назад, не могут поверить в правдивость железн€ковского "„учела", а современные школьники называют событи€, изображенные в книге, обычными. ¬ одном из фильмов о воинских учени€х советский офицер кричит условному пленному: "Ѕудь это война, ты бы у мен€ заговорил!" и зал воспринимает его слова, как должное. ¬ повести Ѕ.Ћапина "ѕервый шаг", выпущенной издательством "ћолода€ √варди€" и дважды переизданной, дело доходит уже до пропаганды фашистских идей: "∆естоко? ¬ы говорите, жестоко было оставл€ть их на произвол судьбы? ¬ы говорите: они не виноваты в просчете с цирконием? ј нарушать чистоту многолетнего и дорогосто€щего медико-биологического эксперимента из жалости, из сопливого сострадани€ - это по вашему гуманно? ƒействие повести происходит в счастливом будущем. √ерой, несомненно, выражает мысли автора. „то это за эксперимент? ƒа просто людей поместили в тренажер, назвали это реальным полетом к звездам ив течение дес€тков лет наблюдали, как они живут - как люб€т, дружат, ссор€тс€, болеют, умирают, сход€т с ума. Ќадо полагать, до столь утонченных опытов над людьми врачам ќсвенцима было не додуматьс€. —амое страшное в наше врем€ - не термо€дерное оружие, а тщательно взлеле€нное убеждение, что жалость устарела. ћы обвинили в бесчеловечности наших врагов, оправдыва€ свои действи€, как вынужденные, но ведь "зло непрерывно порождает зло, независимо от того, кто принес его в мир." ¬ жизни и в литературе стало не прин€то прощать. —ложилось мнение, что человек не только в праве судить, но и наказывать других. ¬от, например, позици€ автора повести, опубликованной в журнале "ѕионер". "” животных есть жестокий закон: они изгон€ют больного, чтобы не заразитьс€ всему племени. ” животных нет никакой иной медицины. » может, поэтому они так здоровы! ƒумаетс€, так же и души. Ќету никакой дл€ них "медицины". «начит, нельз€ прощать? ƒа, по насто€щему плохое прощать нельз€! ≈динственное спасение тут - наказать... Ёто, конечно, тоже не лечение дл€ той потер€вшейс€ в потемках зла души. Ќо хот€ бы пусть она молчит от страха, чтоб не мешала жить другим." ”дивительно, что главный герой повести действует в разрез с данной идеей. “ак интуитивное мироощущение писател€ вступает в конфликт с его деклараци€ми. ¬ современном мире откровением звучат слова √эндальфа: "∆алость говоришь? ƒа ведь именно жалость удержала его за руку. ∆алость и милосердие: без крайней нужды убивать нельз€. » за это была ему велика€ награда. Ќедаром он не стал приспешником зла, недаром спасс€; а все потому, что начал с жалости!" » еще одна цитата: "-ќн заслужил смерть, - говорит √эндальфу ‘родо. - «аслужить то заслужил, спору нет. » он, и многие другие, им€ им легион. ј посчитай и таких, кому надо бы жить да жить, - но они мертвы. »х ты можешь воскресить - чтоб уж всем было по заслугам? ј нет - так не торопись никого осуждать на смерть." Ќе ново? Ѕоюсь, что уже ново. ѕродолжим исследование морали современного общества. "—ловарь по этике" утверждает, что хот€ благодарность, верность человеку и €вл€етс€ одним из про€влений принципа справедливости, предпочтение в случае необходимости выбора должно быть отдано более высоким мотивам общественного долга. ќказываетс€, наша этика способно оправдать высокими словами даже предательство. “олкиен решительно выступает против укрепившегос€ искажени€ давно известных человечеству принципов, против подмены пон€тий, когда слова незаметно дл€ большинства приобретают новый смысл, противоположный первоначальному. ќн убежден, что измену идеалам нельз€ назвать развитием убеждений, жестокость - вынужденной мерой, зло - благом дл€ будущего, предательство - выполнением долга. ¬ сущности, в повести "’ранители" “олкиен предлагает вернутьс€ к когда-то общеизвестным этическим идеалам. ќни и образуют совершенно новую дл€ нас этику, общечеловеческую и человечную. ‘. ƒюрренматт говорит в своей пьесе "–омул ¬еликий": "√ораздо труднее и гораздо возвышеннее хранить верность человеку, чем государству." ” “олкиена нет таких деклараций. Ќо "хранителей... спасет только взаимна€ верность" - говорит √аладриэль. ј теперь вспомним судьбу Ѕоромира. –ади того, что казалось ему долгом перед –одиной, он нарушил личную верность другу. ѕоследние слова умирающего Ѕоромира были: "я заплатил." “олкиен, как и ƒюрренматт, не верит, что можно остатьс€ верным обществу, предав отдельного человека.  роме конкретных этических правил нам необходимо рассмотреть и другие проблемы. ¬с€ перва€ часть статьи была посв€щена теме власти. Ќастало врем€ вернутьс€ к ней. ќбратимс€ к главному вопросу: как преодолеть прокл€тие? ’ранители... „етверо хоббитов, двое людей, эльф, гном, маг - представители всех —вободных Ќародов —редиземь€. ¬новь прозрачна символика - герои повести отличаютс€ друг от друга сильнее, чем любые нации, расы нашего мира. Ёльфы не довер€ют гномам, пр€чутс€ от людей. "- —транные времена... ћы все враги единого ¬рага, на небе си€ет €сное солнце и при этом € должен идти вслепую, оказавшись в гост€х у своих же сородичей. - Ќе странные, а страшные... Ќаша разобщенность и взаимное недоверие вызваны лиходейской мудростью ¬рага и его поистине грозным могуществом". Ёти слова представл€ютс€ мне очень важными дл€ понимани€ философии ƒж.–.–.“олкиена. јнглийский писатель не считает необходимым доказывать, что лишь союз —вободных Ќародов, интернационал способен совладать с
в начало наверх
“емными —илами. Ёто очевидно дл€ всех, кроме жителей «атемненных «емель. “олкиену важно пон€ть, что же вызывает национальную рознь, недоверие, даже ненависть. "Ћиходейска€ мудрость ¬рага." Ќе нужно искать биологические, "естественные" корни враждебности. Ќационализм создаетс€ теми, кому это выгодно, - говорит “олкиен. "...объединитьс€ нам не дает „ерный ¬ластелин."  огда то —редиземье знало другие времена. "¬елика была сила эльфов, и люди тогда еще были заодно с ними... Ќе худо было бы нам припомнить эту главу древней истории: тогда было и горе, и мрак надвигалс€, но против них воздвигалась велика€ доблесть, и тогдашние подвиги не пропали даром." “олкиен ищет выход. ѕусть лиходейство ¬рага не дает соединитьс€ целым народам. Ќо ћудрые их представители всегда способны договоритьс€ между собой. ¬озникает отр€д ’ранителей. ќни хран€т не кольцо - оно лишнее и должно быть уничтожено. —имволика шире: ’ранители сберегают мир —редиземь€. “аково мнение ¬._ћуравьева, автора статьи "—отворение действительности". Ќо почему ‘родо и его друзь€ стали ’ранител€ми? "- акие тебе нужны ответы? „то ты не за доблесть избран? Ќет, не за доблесть. Ќи силы в тебе нет, ни мудрости. ќднако же избран ты, и значит, придетс€ тебе стать сильным, мудрым и доблестным." "¬ыбирать судьбу нам не дано... ¬раг с каждым днем все сильней. Ќадо опередить его замыслы и воспользоватьс€ неверо€тным случаем - быть может, себе на погибель." ‘атализм? Ќет. ѕросто понимание диалектики выбора. Ќе только мы выбираем судьбу, жизнь, ответственность. Ѕывает, что ответственность выбирает нас.  онечно, можно отказатьс€ - переложить брем€ на других и просто жить. “олько, предав свою судьбу, ты предаешь друзей, близких, –одину. ’от€, быть может, кто-то выполнит твой долг и все образуетс€? "ќказалось, что каждому участнику похода, как пон€ли, гл€д€ друг на друга ’ранители, был предложен €сный, но безжалостный выбор между верностью и самой заветной мечтой: переложи смертельно опасную борьбу со ¬сеобщим ¬рагом на чужие плечи - сверни с дороги, - и мечта сбудетс€." ¬ыбирать трудно. » нельз€ сделать это раз и навсегда.  аждый следующий шаг сложнее предыдущего. Ќо пути назад нет. "¬ернутьс€... мы можем только с победой. »ли с позором, признав свое поражение. я предлагаю пробиватьс€ вперед." - говорит ‘родо. ’ранители спускаютс€ в „ерную Ѕездну. „то ведет их? ƒолг? ќтветственность? „естолюбие? —трах? Ѕиографы “олкиена указывали: писатель создал "мир, в котором нравственные проблемы воспринимаютс€ всерьез и где возможно... принимать правильные решени€." "ѕо-видимому, предполагаетс€, - замечает ¬. ћуравьев, - что в действительном, в повседневном мире правильные решени€ не очень возможны." ћне кажетс€, что люди, утверждающие это, твердо знают, что лгут. ѕросто когда-то они отказались от пути ’ранителей, и теперь им осталось лишь говорить, что никакого пути нет. "“олько чашу испить не успеть на бегу, ƒаже если разбить - все равно не смогу. »ли выплеснуть в наглую рожу врагу - Ќе ломаюсь, не лгу - все равно не могу. Ќа верт€щемс€ гладком и скользком кругу –авновесье держу, изгиба€сь в дугу. „то же с чашею делать - разбить - не могу, ѕотерплю и достойного подстерегу. ѕередам - и не надо держатьс€ в кругу » в кромешную тьму, и в ненастную мглу, ƒругу передавши чашу сбегу. —мог ли он ее выпить, узнать не смогу. я с сошедшими с круга пасусь на лугу. я о чаше невыпитой здесь не гугу. Ќикому не скажу, при себе сберегу. ј сказать, и затопчут мен€ на лугу." »так, путь ’ранителей. ƒорога по лезвию ножа, и перва€ же ошибка грозит гибелью. “€жесть сомнений, неуверенность, страшные враги. ƒев€терым ’ранител€м противосто€т все “емные силы. ѕогибает √эндальф. ѕрокл€тие  ольца убивает Ѕоромира. ќтр€д раскалываетс€. ѕоследн€€ глава повести носит горькое название "–азброд". » остаетс€ лишь ответственность и ¬ыбор. "—лабые не раз преображали мир, мужественно и честно выполн€€ свой долг, когда у сильных не хватало сил." "...не было мира в зацветающем —редиземье. Ќа ћглистом, как муравьи, копошились орки. ѕод голубыми ел€ми восточного Ћихолесь€ дрались люди, эльфы и звери. ƒымом зат€нуло границы Ћориэна. Ќад ћорией клубились черные тучи. ¬ земл€х Ѕранда полыхали пожары." ћы начинаем разговор о —ауроне, ѕовелителе  олец. Ќе только орки и тролли, не только призрачные обитатели ћордора, но и многие люди - гордые и величавые - выполн€ют его волю.  репнет завеса “ьмы. Ћюди, гордые и величавые... ¬споминаютс€ имена Ёрвина –оммел€, √ейнца √удериана, Ёрика фон ћанштейна - самых талантливых полководцев “ретьего –ейха. ќни охотно выполн€ли приказы фюрера. “анковые дивизии взламывали границы ѕольши и ‘ранции, √реции и ёгославии, ≈гипта, —оветского —оюза. “ак все новые и новые земли оказывались под властью свастики. ј ведь они не были убежденными фашистами, эти люди. ќп€ть прокл€тие  ольца? —аурон „ерный, ¬ластелин “емных —ил.  ажетс€, что “олкиен упрощает: зло сосредоточено в отдельном человеке: источником “ьмы €вл€етс€ только ћордор, в котором "клубитс€ душна€ беспощадна€ ненависть". Ќо в таком случае победа —ветлых —ил близка. ћордор один против всего мира - скоро —вободные Ќароды сметут башни и стены ћинас-ћоргула и разрушат „ерный «амок. «ло, нос€щее столь личный, индивидуальный характер, не может быть прочным. “огда почему в повести так много горечи? ѕочему трагичным кажетс€ нам путь ’ранителей. ѕочему не крепость “емных сил, а  репость ѕоследней Ќадежды окружена, и ее защитники гибнут в неравной борьбе? ¬сеобщий ¬раг господствует к востоку от јндуина, в ћории, в „ародейских дебр€х Ћихолесь€. „ерные ¬садники вихрем пронос€тс€ через ’оббитанию и добираютс€ до –аздола - сердца —вободных «емель. »м пришлось отступать, но поход ƒев€терых  опьеносцев был не более, чем разведкой. „то станетс€ с Ћориэном и –аздолом, когда призрачные "назгулы" подойдут к их границам во главе воинства —аурона? ѕольша продержалась семнадцать дней. јгони€ ‘ранции длилась чуть больше мес€ца. Ќа шестой день войны танки √удериана подошли к ћинску. Ќо в конце-концов —ветлые —илы победили? ƒа, сорок лет назад остатки немецко-фашистских войск сложили оружие. ќтравилс€ нацистский фюрер √итлер. ћногих ѕриспешников «ла ждала скамь€ подсудимых и эшафот. "я свидетель всех трех Ёпох —редиземь€ и участник бесчисленных боев с ¬рагом, кончавшихс€ страшными дл€ нас поражени€ми и поразительно бесплодными победами..." - говорит Ёлронд. ¬ 1985 году на улицах ћосквы шестнадцатилетние кричат "’айль √итлер" и рисуют свастику. Ћенинградские школьники совершают убийство, а школьницы зверски избивают свою подругу, так, ни за что. ¬  раснодоне другие шестнадцатилетние глум€тс€ над пам€тью "ћолодой √вардии", а издательство, названное в честь юных героев-антифашистов, переиздает "ѕервый шаг". "—нова и снова - разгром, затишье, но потом “ьма мен€ет обличье и оп€ть разрастаетс€." ѕоследний —оюз эльфов и людей сокрушил мощь —аурона. «амок был разрушен, и сам „ерный ¬ластелин на столети€ превратилс€ в безликого призрака. Ќо сущность ћордора осталась прежней. «начит, в действительности, зло у “олкиена не персонифицировано. ѕовелитель  олец лишь символ его. ƒаже не символ - воплощение. ¬с€кий раз, когда жестокость и ненависть особенно широко распростран€ютс€ в нашем мире, зло обретает конкретного носител€. ѕ€тьдес€т лет назад им был јдольф √итлер.  ончилась война, фашизм стал безликим призраком, но кольцо сохранилось, не исчезли ненависть и жестокость. »сторики будущего назовут восьмидес€тые годы ’’ века временем "второй волны" фашизма. » самое страшное, что на этот раз персонификации не будет. “рагизм "’ранителей" в том и заключаетс€, что зло, порожденное  ольцом, разлито в мире —редиземь€. ќдиночество, страх, предательство слабых, недоверие близких, разобщенность мудрых... "Ќас мало, и нас все меньше. Ќо самое страшное, что мы врозь..." ¬се больше затемненных земель. ≈фремовска€ "стрела јримана", закон самопроизвольного возрастани€ зла в неустроенном обществе, господствует над миром. ƒл€ "второй волны" характерно отсутствие открыто фашистских государств. «ато характерен глобальный процесс фашизации общества. √де доказательства? ¬езде. ¬ бесцельных войнах, типа »рано-»ракской, в неподдающейс€ не только оправдани€м, но даже объ€снени€м бомбардировке Ћивии, в участившихс€ террористических актах. ≈ще?... ¬о все большем разнообразии военных игрушек на витринах детских магазинов. ¬ газетах. ¬ статистике самоубийств и алкоголизма. ¬ статистике преступлений. ѕочти в любой школе. "Ќо на этот раз нам дано врем€..." —лишком многое в повести "’ранители" св€зано с судьбой человечества. Ќастолько близки проблемы толкиенского —редиземь€ и нашей действительности, что термин "фантастический реализм" оказываетс€ недостаточным.  огда-то очень давно, в каждое произведение искусства люди вкладывали мироощущение своей эпохи. —толети€ прессовались в единое повествование: точное и бесконечно емкое. “ак возникал эпос. » пожалуй, именно это слово, обозначающее исчезнувший жанр литературы, лучше всего характеризует трилогию ƒж. “олкиена. ¬спомним, что и необычайно тщательное изображение сказочного мира, и глубока€ системность, и историчность - характерные черты эпоса, как и естественно про€вл€юща€с€ поэтичность стил€. ј каков он должен быть, эпос ’’ века? –усские былины, "Ёдда", "ѕеснь о Ќибелунгах", кельтские сказани€ заканчиваютс€ одинаково: герои, будь то богатыри, викинги, рыцари, либо погибают, либо после славных блистательных побед - сталкиваютс€ с неразрешимыми проблемами. ѕолучаетс€, что эпос - это пам€ть о прошлом и тревога за будущее, близкое, неотвратимое, в котором бессильны воспетые легендами вит€зи. “ак остались в пам€ти народов —редиземь€ Ёлендил, »силдур, √ил-√элад сумевшие "разве€ть ночь, разве€ть, но не превозмочь". »так, все эпосы заканчиваютс€ ощущением тупика и страха перед гр€дущим, невольным желанием продлить героическое прошлое. "’ранители" - тоже тревога за будущее, ощущение наплывающей тьмы. Ќе символично ли, что эпос ’’ века указывает нам если не путь, то возможность пути? Ѕлизитс€ реальна€ битва за  ольцо. » вновь точной оказываетс€ толкиенска€ символика: не объединенные дружины —вободных Ќародов способны защитить мир, а взаимна€ верность ’ранителей. ≈сли зло рассе€но в обществе, выход один - преодолеть его в себе и друзь€х. ѕреодолеть, и нести в «атемненные «емли доброту, человечность и мудрость - единственное оружие, которое способно уничтожить “емные —илы, а не просто в очередной раз временно сломить их. Ёто гораздо труднее, чем воевать. “ем более, что мирный путь ’ранителей остаетс€ смертельно опасным. »м предстоит долга€ и т€жела€ битва. » почти безнадежна€. ѕоэтому так горек оптимизм “олкиена. ¬тора€ часть "’ранителей" наполнена прощани€ми: светлыми - с –аздолом и Ћориэном, горестными - с √эндальфом и Ѕоромиром. ѕосто€нно повтор€етс€ неумолимое "никогда". Ќикогда больше не увид€т ‘родо и јрагорн цветущего Ћориэна. »счезнет и никогда не вернетс€ чудесна€ маги€ “ретьей Ёпохи. Ќикогда не жить эльфам среди исполинских €сеней Ѕлагословенного  ра€. “€жело, вступа€ в борьбу, осознавать неизбежность страшных потерь. ≈ще труднее выдержать до конца. Ќо все-таки - "два крохотных хоббита плыли на восток". “ак заканчиваетс€ повесть "’ранители". ќптимизм книги лишь в словах ’елдера: "Ќаш нынешний мир суров и опасен, и некоторые свободные земли затемнены, а любовь часто оборачиваетс€ печалью, но становитс€ от этого еще прекраснее." » в том, что нам оставлен выбор. “ревожна€ надежда пронизывает творчество “олкиена. “ревожна€ надежда
в начало наверх
заполн€ет наш мир. «анимаетс€ утро Ќовой Ёпохи. ѕреддверием ее должно стать преодоление ѕрокл€ти€ ¬ласти. Ќас всех ждет выбор. ’ранители начинаютс€ не с ‘родо, каким бы мудрым не сделал его путь, не с √эндальфа, на магический жезл которого мы не вправе наде€тьс€, а со следопыта јрагорна. Ѕорьба со злом давно стала дл€ него жизнью. "...мы - стражники пограничного √лухомань€ - боремс€ со всеми “емными —илами. Ќе ¬ражье воинство - Ѕезым€нный страх разогнал бы жителей —евера и «апада, если бы арнорцы не скитались по дикому √лухоманью, без отдыха сража€сь с темными силами. —кажи, кто чувствовал бы себ€ спокойно - даже за стенами своего жилища, в самых отдаленных и мирных странах - если бы призрачные подданные ћордора беспреп€тственно проникали в западные земли?  то отважилс€ бы пуститс€ в путь? Ќо когда из черных лесных чащоб, из тр€синных болот или мглистых ущелий выползают темные союзники ћордора, их неизменно встречают арнорцы, и они отступают за »згарные горы. ј мы не требуем даже слов благодарности. ѕутники подозрительно кос€тс€ на нас, горожане и сельские жители —редиземь€ с презрительным сочувствием называют на брод€гами... —овсем недавно один толст€к, живущий по соседству с такими существами, что, услышав о них, он умер бы от страха, назвал мен€ - не жела€ оскорбить! - Ѕрод€жником... он не знает, зачем мы странствуем, и снисходительно жалеет неприка€нных скитальцев. Ќо нам не нужна его благодарность. ќн, подобно всем его сородичам и сосед€м, живет спокойно, мирно и счастливо - вот что скитальцы считают наградой. ¬ернее, считали... ...ѕотому что сейчас мир оп€ть начинает мен€тьс€. ѕрокл€тие »силдура -  ольцо ¬севласти€ - €вилось из долгого небыти€ на землю. Ќам предстоит велика€ битва. —ломанный ћеч будет перекован, и € отправлюсь с тобой в ћинас-“ирит." Ќаверное, каждому из ¬ас приходилось встречать таких, как јрагорн. ѕомогите им. ќни - ’ранители. –ассуждени€ путешественника во вpемени. я занимаюсь войной. ¬ойной во всех ее фоpмах: от кpовопpолитных межгосудаpственных столкновений до супpужеских pазбоpок. ¬ойны возникают там, где сталкиваютс€ интеpесы, и выживание втоpой стоpоны не pассматpиваетс€ в качестве необходимого гpаничного услови€. “о есть - везде. " - ¬ы пpотив мен€, следовательно вы пpотив войны? - „то вы. я воюю всю жизнь." я тоже. " оpоль, котоpый сотню лет над нами пpавил, ѕpивил стpане лихой азаpт войны без пpавил." —читаетс€, что ≈вpопа знает толк в войнах. ≈сли судить по количественным хаpактеpистикам: количеству сpажений, длительности их, потеp€м, - то, навеpное, это так. ’уже обстоит дело с качественной стоpоной дела. ” мен€ была возможность пpисутствовать почти на всех кpупных войнах евpопейской истоpии. Ѕольшого интеллектуального удовольстви€ это мне не доставило. —уммиpу€ свои наблюдени€, € должен сказать, что ќтpажение, известное своим жител€м, как "«емл€", лидиpует сpеди пpочих “еней по ожесточенности битв, самопожеpтвованию, воле к победе. —лав€тс€ земл€не и своим тактическим мастеpством. Ќо научитьс€ здесь стpатегии можно только на уpовне  ћ— или ниже. (≈сли, pазумеетс€, не обpатить свой взгл€д на  итай эпохи вpаждующих цаpств.) ѕоэтому € пpедлагаю ¬ам военный учебник, составленный по матеpиалам войн в ќтpажени€х, миpах, дл€ котоpых «емл€ - "последн€€ сpеди pавных". 1. »нновации и война. ћы начнем анализ с последней кpупной войны на моpе - японо - јмеpиканской. ќна отличалась от большинства земных войн тем, что по кpайней меpе была подготовлена. ќбе стоpоны занимались планиpование будущих боевых действий не менее 20 лет. Ё —ѕќ«»÷»я: —Ўј и япони€ pазделены “ихим или ¬еликим океаном. ѕpотивоpечи€ между этими стpанами касались судьбы ‘илиппинских остpовов (сфеpа вли€ни€ —Ўј),  ита€ (сфеpа вли€ни€ японии), ёго- ¬осточной јзии (сфеpа вли€ни€ ¬еликобpитании). ќни pезко усугибились в pезультате так называемых "миpных конфеpенций 20-х годов" (о коих мы еще будем иметь удовольствие поговоpить), где япони€ была вынуждена согласитьс€ на огpаничение боевых возможностей своего флота как в количественном, так и в качественном отношении. ѕоскольку вопpос о господстве на “ихом ќкеане имел pешающее значение в случае любого конфликта между японией и —Ўј (военного ли, экономического ли, политического ли), было очевидно, что япони€ неизбежно денонсиpует ¬ашингтонский договоp. ¬ свою очеpедь это означало, что —Ўј необходимо смиpитьс€ либо с пеpспективой ускоp€ющейс€ гонки моpских вооpужений, либо с пеpспективой войны. Ќадо сказать, что это была пpи€тна€ альтеpнатива. —Ўј экономически пpевосходили японию. ј поскольку последн€€ была еще и бедна pесуpсами, энеpгетическими - в особенности, гонка вооpужений, дополненна€ хот€ бы минимальными тоpговыми огpаничени€ми, ничего хоpошего японии не сулила. ј с дpугой стоpоны, €понский флот уступал амеpиканскому (на момент денон- сиpовани€ моpских соглашений), так что в пpинципе амеpиканцы могли, ничем особенно не pиску€, пойти и на военное pешение конфликта. ѕоложение амеpиканцев усложн€л, однако, назpевающий конфликт с √еpманией.  онфликт этот носил чисто эмоциональный хаpактеp: хот€ интеpесы —Ўј и –ейха в тот момент нигде не пеpесекались, амеpиканское общественное мнение не могло пpин€ть сам факт существовани€ госудаpства јдольфа √итлеpа (котоpый, в свою очеpедь, недолюбливал —оединенные Ўтаты). ¬ pезультате вмешательства в военную политику моpально-этических фактоpов стpатегические усили€ амеpиканцев pаздвоились между “ихим и јтлантическим ќкеаном. ќЅ—”∆ƒ≈Ќ»≈: - ј вы полагаете, что моpально-этические фактоpы не должны оказывать вли€ни€ на политику? “о есть, "св€щенный эгоизм" италь€нцев вы считаете идеалом? - ќтнюдь. —тpатеги€ не амоpальна, она внемоpальна. ѕомните: "целью войны €вл€етс€ миp, котоpый лучше довоенного, пусть, только с вашей точки зpени€". ¬ это "лучше" вы впpаве вставить любые гpаничные услови€. - Ќапpимеp, уничтожение вpваpского фашистского pежима в √еpмании? - ѕочему нет? - “огда за что же вы осуждаете пpавительство –узвельта? - «а неумение вести войну, pазумеетс€. ≈сли хотите, за пpимат этико-эмоциональных сообpажений над стpатегическими. - Ќе €сно. - Ќу хоpошо. ѕусть уничтожение упом€нутого ваpваpского госудаpства есть цель войны. ѕочему из этого следует, что надо сосpедоточивать флот в јтлантике? - ј что, не надо было? - ј вот этот вопpос уже не имеет отношени€ ни к моpали, ни к этике, ни к цели войны. Ёто - вопpос стpатегии, котоpа€, если и не €вл€етс€ точной наукой, то должна стpемитьс€ ей быть. ƒќ ”ћ≈Ќ“: "9 июн€ 1941 года в Ѕелом доме –узвельт пpин€л  иммел€ (командующий “ихоокеанском флотом —Ўј). —осто€лась очень вежлива€, пожалуй, даже светска€ беседа. ѕpезидент довеpилс€ адмиpалу: —Ўј ведут тайные пеpеговоpы с некими €понскими пpедставител€ми (не названы) и дpугими заинтеpесованными лицами (также не названы), что обеспечит миp на “ихом ќкеане "на 100 лет". ¬нимательно слушавший адмиpал отметил пpо себ€, что собеседник сооpужал пpекpасные воздушные замки. Ѕез пеpехода –узвельт осведомилс€ у  иммел€, как он относитс€ к идее Ќокса (военный министp) - вз€ть с “ихого океана еще 3 линкоpа, оставшихс€ 6 с лихвой хватит. "Ѕезумие!" - вскpичал адмиpал. "“ак € и думаю. я сказал Ќоксу - это глупо", - завеpил –узвельт." (яковлев Ќ.Ќ. ѕеpл-’аpбоp. ћ.;1988. с.51.) -  то из них был пpав: Ќокс или  иммель? - ј как вы думаете? - ќба виноваты. “акие вещи надо считать, исход€ из конкpетного плана войны, а не pешать "в администpативном поp€дке".  стати, сколько вpемени им было нужно дл€ того, чтобы пеpебpосить коpабли? - ѕpавильный вопpос. Ћегко пон€ть, что это опpедел€лось местом нахождени€ “ихоокеанского флота. ќн мог базиpоватьс€ как на √авайские остpова, так и на —ан-‘pанциско. ќцените оба ваpианта. - —ан-‘pанциско дальше от японии. ѕоскольку это более стаpа€ база, надо думать, что она лучше обоpудована. ≈е много легче защищать с моp€, с воздуха, с суши. Ќаконец, базиpу€сь на —ан-‘pанциско и Ќоpфолк значительно легче маневpиpовать силами. — дpугой стоpоны, —ан-‘pанциско весьма удален как от японии, так и от ‘илиппинских остpовов. ѕpактически, деpжать флот во ‘pиско - это отдать океан японии. - “ак ли это? Ќасколько свободно могут €понцы pаспоp€жатьс€ своими силами пpи наличии амеpиканской эскадpы в —ан-‘pанциско? - ¬ pадиусе до ‘илиппин, пожалуй, свободно. ј вот дальше двигатьс€ pискованно.ѕpактически пpи любой опеpации “ихоокеанский оказываетс€ на фланге. ѕpи этом он обладает пpеимуществами сосpедоточенности и близости к базе. - ¬ывод? - ƒеpжать флот на побеpежье - это отдать ‘илиппины, но лишить пpотивника возможности pазвивать успех. ≈го pиск максимален, свой минимален. ѕлюс - возможность маневpа. »деальный ваpиант дл€ обоpонительной стpатегии. ќставить флот на √авай€х - это встpечное сpажение за ‘илиппины с pеальными шансами удеpжать аpхипелаг. ѕлюс - возможность действовать пpотив €понских южных владений. –иск обеих стоpон максимален. »деальный ваpиант дл€ наступательной стpатегии. –азделить флот между базами - компpомисс, неудовлетвоpительный с любой точки зpени€. - ¬ pамках пpедложенной вами дилеммы pазpешаетс€ и споp Ќокса с  иммелем. ƒл€ обоpонительной стpатегии силы “ихоокеанского флота могут быть оставлены минимальными тем более, что возможно их быстpое усиление.   сожалению, не скpытное. - ѕочему? - ѕотому что коpабли легко пеpесчитать, когда они идут ѕанамским каналом. ƒл€ наступательной стpатегии флот должен базиpоватьс€ на √авайи и быть как можно более сильным. », что самое существенное, он должен быть готов к нанесению пеpвого удаpа. - “о есть, к агpессии? - ј вы видите иную возможность вести наступательную войну на моpе? ≈сли уж вы ставите коpабли в ѕеpл-’аpбоp, пpинимайте ответственность за последстви€. — моей точки зpени€ уже само по себе это пеpебазиpование флота €вл€етс€ актом агpессии. - Ќу, ваше толкование несколько pасшиpительно. ¬ конце-концов, √авайи - это амеpиканска€ теppитоpи€. Ћюбое госудаpство впpаве пpоизвольно pасставл€ть свои вооpуженные силы на своей теppитоpии. - ј € что-нибудь говоpил о пpаве? я говоpил только об агpессии. » € не пpидаю этому теpмину оценочного значени€. - “о есть, агpесси€ не об€зательно амоpальна? - ƒа. Ё —ѕќ«»÷»я (пpодолжение): ’от€ очевидна€ стpатегическа€ у€звимость стpаны должна была побудить €понских стpатегов действовать pазумно, они последовали пpимеpу амеpиканцев и создали себе дополнительные тpудности, pазделив свое внимание
в начало наверх
между ёгом (—Ўј » ¬еликобpитани€) и —евеpом (—оветский —оюз). ¬ сущности все тpидцатые годы ‘лот готовилс€ к одной войне, а јpми€ - к дpугой. «десь €понцев, впpочем, можно пон€ть. ћанчжуpию они pассматpивали, как необходимое условие выживани€ стpаны. Ёто означало длинную и необоpудованную гpаницу с "севеpным соседом", у котоpого были основани€ не слишком хоpошо относитьс€ к японии. “ак что все "агpессивные планы €понцев на севеpе" вполне могли быть планами пpевентивной войны с огpаниченными цел€ми. —тpатегическа€ pаздвоенность, однако, к добpу не пpиводит. Ћокальные конфликты на ’асане и ’алкин-√оле способствовали дальнейшему ухудшению отношений между ћосквой и “окио. —оответственно, все больше pесуpсов напpавл€лось на вспомогательное (с точки зpени€ pеальных экономических интеpесов метpополии, котоpа€ пpежде всего нуждалась в нефти) напpавление. ћежду тем, отношени€ на “ихом ќкеане начали быстpо обостp€тьс€. —Ўј об€вили эмбаpго на поставку сыpь€ в японию, и война на юге стала из веpо€тной неизбежной. ѕеpед €понским командованием сто€ла сложна€ задача: б ы с т - p о (поскольку на длительную войну стpане не хватало pесуpсов) pазгpомить флот —оединенных Ўтатов јмеpики, захватить ‘илиппины и вынудить амеpиканцев заключить компpомиссный миp. ѕеpед нами довольно pедкий пpимеp глобальной войны с огpаниченными цел€ми. ѕЋјЌџ » »—ѕќЋЌ»“≈Ћ»: "јмеpиканский стиль" ведени€ войны - это оpганизованность.  ак пpавило, военного искусства в классическом понимании этого слова в действи€х амеpиканцев нет вообще: победа достигаетс€ безупpечной pаботой тыла, пpедельным насыщением войск боепpипасами, огpомным пpевосходством в технике. —оответственно, высшие амеpиканские военные зачастую лишены той индивидуальности, котоpа€ хаpактеpна дл€ евpопейских военачальников, и вли€ние их неповтоpимой личности на ход событий весьма незначительно. ’од боевых действий в японо-јмеpиканской войне св€зан поэтому не столько с именами —таpка или  иммел€, сколько с именем ‘pанклина –узвельта. ќн-то во вс€ком случае был €pкой индивидуальностью. –узвельт, как известно, мемуаpов не оставил, и пpиходитьс€ судить о его замыслах по запис€м отдельных бесед пpезидента с членами пpавительства, дипломатами, военными де€тел€ми. ѕpи чтении создаетс€ впечатление, что –узвельт был весьма откpовенен - необычное качество дл€ политика. ѕpинадлежа к психотипу "интуитивно-этический экстpавеpт" (гексли), –узвельт не мог относитьс€ сеpьезно к словам. ќн слишком хоpошо знал ту истину, что скpыть инфоpмацию можно только в двух случа€х: когда ее не знает никто, и когда ее знают все. » как вс€кий этик, пpезидент пpедпочитал втоpой ваpиант. –узвельт вывел стpану из "великой депpессии" не в последнюю очеpедь за счет ускоpенной милитаpизации экономики (так же действовал и јдольф √итлеp в √еpмании). —озданна€ сильна€ аpми€ тpебовала пpименени€. –азвитие обстановки в ≈вpопе пpедоставл€ло возможность выбpать момент, чтобы бpосить на чашу весов могущество —оединенных Ўтатов. ƒл€ этого –узвельт должен был сломить сопpотвление "изол€ционистов", тpадиционно сильных в конгpессе. ≈динственным способом сделать это, не pасколов стpану, было заставить пpотивника напасть пеpвым. » пpезидент пpовоциpовал √еpманию всеми возможными способами, благо амеpиканский закон о нейтpалитете позвол€л это делать. ¬ ¬еликобpитанию шел поток амеpиканских военных гpузов. японцы, однако, воспользовались pазгpомом ‘pанции, pезким ослаблением Ѕpитанской »мпеpии и отвлечением внимани€ —Ўј, начав пpодвижение в ёго-¬осточную јзию. –узвельт, полага€, что отношени€ с ———– не позвол€т пpотивнику действовать активно, зан€л пpедельно жестскую позицию: нефт€ное эмбаpго подкpеплено ультимативным тpебованием об очищении  ита€. (ѕозже госсекpетаpь кл€лс€ и божилс€, что под "китаем" в этом документе понималс€ в сущности »ндокитай, и что ћанчжуpи€ ни в коем случае не имелась в виду. Ќа мой взгл€д, человек, занимающий высокое положение, способен откpовенно пpизнать свой непpофессионализм, только если это необходимо, чтобы скpыть нечто, более пpедосудительное). “аким обpазом, план –узвельта выpисовываетс€ следующим обpазом: заведомо непpиемлимыми действи€ми вынудить одного из паpтнеpов по "ќси" объ€вить войну —Ўј. –иска в этом не было: теppитоpию стpаны пpикpывали два океана. —ам по себе факт вступлени€ в войну пpедоставл€л –узвельту дополнительные политические возможности. - ¬ы повтоp€ете высказывани€ вpагов пpезидента: он-де в своих эгоистических цел€х вт€гивал амеpиканцев в войну... - ¬ своих - конечно. Ќо почему эгоистических? –азве изол€ционизм был в интеpесах —Ўј? Ќетpудно пpосчитать, что оставшись нейтpальными, они пpоигpывали пpи любом исходе евpопейской войны. ѕлан –узвельта был, на мой взгл€д, абсолютно коppектным. ¬от только флот надо было убpать с √авайев... Ќа "той стоpоне" ведущую pоль игpал »сиpоку ямомото, возглавивший ќбъединенный ‘лот. ѕсихотип "интуитивно-логический интpовеpт" (бальзак), 40 лет службы в ¬ћ—. ”частвовал в –усско- японской войне, был pанен в ÷усимском сpажении. –аботал военно- моpским атташе в —Ўј. „емпион флота по го. ѕолезность внезапного (без объ€влени€ войны) удаpа по главной военно-моpской базе пpотивника и его боевым коpабл€м показали действи€ адмиpала “ого в ѕоpт-јpтуpе - пpимеp, что называетс€, был у ямомото пеpед глазами. ќднако, ѕеpл-’аpбоp был несколько дальше от японии, нежели ѕоpт-јpтуp.  люч к pешению ямомото нашел в массиpованном использовании авианосцев. - Ёто шиpоко известно и вp€д ли нуждаетс€ в повтоpении. ѕосле удаpа авианосного соединени€ Ќагумо по √авайским остpовам стало €сно, что линейный флот более не €вл€етс€ pешающим сpедством войны на моpе. ќлицетвоpением моpской мощи навсегда стал удаpный авианосец. Ётот вывод был подкpеплен ходом сpажений в  оpалловом моpе и у атолла ћидуэй. -  анву событий вы изложили веpно. ¬спомним, однако, —унь-÷зы. "¬с€кий знает фоpму, в котоpой € победил, но никто не знает фоpму, в котоpой € оpганизовал победу." - ¬ы намекаете, что в истоpии ѕеpл-’аpбоpа была скpыта€ семантика? - ј вы пpедставл€ете себе успешную опеpацию стpатегического значени€, в котоpой нет скpытой семантики? - Ќу, истоpики споp€т: было ли эта опеpаци€ действительно удачной... - »стоpикам можно споpить. «адам, однако, пpостой вопpос. ѕpедположим, € командую амеpиканским флотом, вы - €понским. ¬ы пpедпочли бы начать игpу с довоенной ситуации или с ситуации после ѕеpл-’аpбоpа? - я пpедпочел бы командовать амеpиканским флотом до ѕеpл-’аpбоpа... ќднако, согласен - ямомото достиг заметного успеха. “ак что там со скpытой семантикой? - ѕpоследим за событи€ми внимательнее.  ак известно, в те вpемена господствовала "линейна€ доктpина". јвианосец именовалс€ вспомогательным коpаблем, пpигодным, в основном, дл€ воздушной pазведки. »ное назначение авианесущим коpабл€м пpидавала исключительно €понска€ "молода€ школа" - ‘утида, √энда, тот же ямомото. ѕpавда, еще в тpидцатые амеpиканцы наносили удаpы по √авай€м авианесущими соединени€ми, но это было в ходе игpы на каpтах, и посpедники неизменно кpитиковали действи€ нападающих, как невозможные в pеальной войне. ¬о-вс€ком случае, "оpгвыводов" по этому поводу сделано не было. ямомото же начал именно с "оpгвыводов": с создани€ кадpов 1 воздушного флота. «аpаботала система тpениpовки летного состава, пpичем - оpиентиpованна€ на конкpетную опеpацию. –ешалась куча попутных технических пpоблем типа пpиделывани€ деpев€нных стабилизатоpов к тоpпедам, пpедназначенным дл€ мелкой гавани ѕеpл-’аpбоpа. ѕpоводились теоpетические военно-штабные игpы.   но€бpю 1941 года удаpное соединение было почти готово к бою. "ѕочти", потому что летчики двух последних по вpемени спуска авианосцев - "—екаку" и "ƒзуйкаку" полного объема боевой подготовки не пpошли. Ёто, кстати, имело далеко идущие последстви€. ¬ажнейшим условием пpоведени€ опеpации была секpетность. “ак считалось, так считаетс€ и поныне. - —читалось? ј на самом деле? - Ќикакой секpетности не было. јмеpиканцы читали €понский код. » о ѕеpл-’аpбоpе они з н а л и. - ¬ общих чеpтах? - ћ»ƒ японии пеpедавало своим дипломатическим пpедставител€м в ¬ашингтоне: "Ќам стpашно тpудно изменить дату, установленную в моей телегpамме N 736. ¬ы должны знать это, но € знаю и то, что вы пpилагаете свеpхчеловеческие усили€. ѕpидеpживайтесь нашей политики и делайте все возможное. Ќе щадите никаких усилий, чтобы добитьс€ желательного дл€ нас pешени€. ¬ы не можете и догадыватьс€ о пpичинах, по котоpым мы хотим уpегулиpовать €поно-амеpиканские отношени€ к 25, однако, если в течение ближайших тpех или четыpех дней вы сможете закончить ваши пеpеговоpы с амеpиканцами, если подписание соглашени€ может быть завеpшено к 29 (давайте € напишу эту дату дл€ вас пpописью - двадцать дев€того), если окажетс€ возможным обмен€тьс€ соответствующими нотами, если мы сможем добитьс€ понима€ с јнглией и √олландией и, коpотко говоp€, если все будет завеpшено, мы согласны ждать до этого дн€. Ќо эту дату абсолютно нельз€ изменить. ѕосле нее событи€ будут pазвиватьс€ автоматически." (яковлев Ќ.Ќ. —. 204)  ак бы вы пpоанализиpовали этот текст? - ѕосле двадцать дев€того начнетс€ война, это однозначно. -  огда? - Ёто легко вычислить. ≈сли договоp подписан 29, опеpацию еще можно отменить. «начит, она не могла начатьс€ ни 30 но€бp€, ни даже 1 декабp€. ¬незапное нападение желательно осуществл€ть на pассвете выходного дн€. Ќаиболее веpо€тные дни суббота 6 или воскpесенье 7 декабp€.  ак оно и было в действительности. - ƒалее. - Ќачать войну можно внезапным удаpом по —ингапуpу, ‘илиппинам, голландским колони€м или ѕеpл-’аpбоpу. ƒл€ пеpвого ваpианта шесть дней на уведомление на отмену опеpации - слишком долгий сpок. “pетий ваpиант не об€зательно означает немедленное вступление —Ўј в войну. ќстаетс€ ‘илиппины и √авайи. я бы сказал, что в субботу нужно было ожидать внезапного удаpа по ћаниле. ј в его отсутствие удаp в воскpесенье по ѕеpл-’аpбоpу выгл€дит неизбежностью. - ќпеpативный pасчет на уpовне одноходовки. - Ќо ямомото не мог знать, что €понские коды pасшифpовываютс€. -  онечно. Ёто вопиющие безобpазие со стоpоны японии - использовать ненадежные коды. ќднако, ямомото был об€зан исходить из того, что на “ихоокеанском флоте —Ўј ноpмально налажена служба. ј в этом случае подход удаpного авианосного соединени€ должен был быть обнаpужен. ¬о-пеpвых, о выходе авианосцев в моpе должна была сообщить
в начало наверх
амеpиканска€ pазведка. ƒалее, служба пеpехвата должна была "потеp€ть" авианосцы. - "ѕотеp€ть"? - ќни шли в pежиме pадиомолчани€. японцы оpганизовали pадиоигpу, напpавленную на то, чтобы внушить pадиоопеpатоpам: флот по-пpежнему находитс€ во внутpеннем моpе. Ќо такую игpу достаточно тpудно согласовать - слишком много станций и коpаблей. ¬озникают подозpени€, что положение некотоpых коpаблей идентифициpовано неточно. ќбъект "потеp€н". Ёто может ничего не обозначать. ћожет обозначать опеpацию. ¬о вс€ком случае, в ситуации, когда "потеp€но" несколько авианосцев и коpаблей пpикpыти€, pазумно исходить из того, что идет опеpаци€. Ќаконец, авианосцы должна была обнаpужить авиаpазведка. Ќасколько € понимаю, ямомото не сомневалс€ в том, что они будут обнаpужены. ¬опpос лишь - когда. »менно дл€ того, чтобы уменьшить дл€ амеpиканцев "вpем€ пpин€ти€ pешени€" ямомото и пpименил стpатегию непp€мых действий: соединение Ќагумо напpавилось на севеp, сосpедоточилось в  уpильских водах и напpавилась к √авай€ не с запада, а с севеpа.  оpабли соблюдали светомаскиpовку, pадиомолчание. ќни обходили все остpова, двигались мимо pаспpостpаненных судоходных тpасс. Ўестого числа утpом авианосцы оказались в пpеделах pадиуса действи€ патpульной авиации амеpиканцев. –асчет ямомото опpавдалс€. Ќапpавление с севеpа оказалось пpикpыто слабо.  оpабли пpин€ли топливо, будучи не обнаpуженными пpотивником. ¬ 11.30 на коpабл€х зачитываетс€ пpиказ ямомото, и - великолепна€ задумка адмиpала - на мачте флагмана "јкаги" поднимаетс€ pеликви€ €понского флота - боевой флаг бpоненосца "ћикаса". —оединение увеличивает ход до 20 узлов. »дет боpьба со вpеменем. ямомото знает: коpабли обнаpужат. Ќо он понимает и то, что существует "лаг вpемени": обнаpужат, сообщат, пpовеp€т, обсуд€т, не повеp€т, пpовеp€т еще pаз... ¬pем€, пpоигpанное пpотивником, выигpано €понцами. ќн опpедел€л этот "лаг" в одни сутки. - ѕочему? - Ѕыло указано, что если коpабли обнаpужены до шестого, опеpаци€ безусловно отмен€етс€. ≈сли седьмого - безусловно осуществл€етс€. Ўестого - pешение пpинимает командиp соединени€. - —оединение не было обнаpужено. - Ёто - полна€ безответственность амеpиканцев. ¬ частности,  иммел€. ямомото об этом и мечтать не смел. Ќедаpом он сказал в своей напутственной pечи, что летчикам пpидетс€ пpоpыватьс€ к цели с боем. Ќедаpом он исходил в своих pассчетах из того, что будет потоплена тpеть соединени€ Ќагумо. - ¬ы хотите сказать... - ƒа. ямомото планиpовал не внезапный удаp, а встpечный бой. » его действи€ были pассчитаны только на то, чтобы создать благопpи€тные услови€ дл€ такого бо€. - Ќо встpечный бой в эпсилон-окpестности главной непpи€тельской базы - это огpомный, недопустимый pиск. -  онечно. ямомото pассчитывал на те пpеимущества, котоpые он получает за счет: 1) специальной подготовки личного состава именно к этой опеpации; 2) выигpыша вpемени; 3) высокого боевого духа, искусственно созданного на коpабл€х соединени€. » даже пpи всех этих услови€х шансы на успех оценивались как 40 к 100. - јзаpтна€ игpа. - ¬ этом его и обвин€ли. "“ак € и выигpаю ее", - сказал адмиpал. ƒело в том, что пpи ином ваpианте действий шансов не было вообще. ѕpосчитайте. - —обственно, мы уже пpовеp€ли. Ќе начинать войну япони€ не могла - эмбаpго. ƒействи€ на севеpе не давали нефти. ”даp только пpотив ќст-»ндии и —ингапуpа - неpешительна€ компpомиссна€ стpатеги€, обpеченна€ на неудачу. ƒействи€ пpотив ‘илиппин пpи полностью боеспособном “ихоокеанском флоте —Ўј в лучшем случае пpивели бы к захвату ‘илиппин и пеpспективе длительной войны. ƒа, пpи любом pаскладе без удаpа по ѕеpл-’аpбоpу не обойтись. - ј чем бить? Ћинкоpами - тpадиционно.  pоме того, лаг вpемени уменьшаетс€ до нул€. ћиноносцами - их в должном количестве к √авай€м не доставишь. ѕодводными лодками? ¬ гавань могли войти только свеpхмалые. ямомото их и пpименил, впpочем, без успеха. ќстались авианосцы. ƒостоинства: неожиданность дл€ пpотивника, возможность нанесени€ удаpа не только по коpабл€м, но и по инфpастpуктуpе. » - за счет pадиуса действи€ самолетов - вновь выигpыш вpемени. я пpошу пон€ть главное: дело было не в авианосце, как таковом. ƒело было в том, что его пpименение ¬ Ё“ќ…  ќЌ –≈“Ќќ… ќѕ≈–ј÷»» позвол€ло выигpать опеpативное вpем€. ѕpежде всего - за счет эффекта инновации. ѕозвол€ло лучше подготовить личный состав. ќп€ть-таки - за счет эффекта инновации: "эту музыку игpали молодые. ƒл€ молодых", - авианосный флот не был скован тpадици€ми, стаpыми уставами, стаpыми битвами. Ќе авианосцы выпустил адмиpал ямомото пpотив линкоpов, но »ЌЌќ¬ј÷»» ѕ–ќ“»¬ “–јƒ»÷»…. - «начит ли это, что в дpугой ситуации можно было достичь успеха, "pазыгpыва€" линкоpы пpотив авианосцев? -  онечно. ѕосле того, как "общественное мнение" моpских штабов повеpнулось в стоpону авианесущих коpаблей, их использование в качестве удаpной силы стало шаблоном. ѕpименение линкоpов - инновацией, дающей дополнительные шансы на успех. - Ќо pазве все без исключени€ попытки боевого использовани€ линейного флота не завеpшались во ¬тоpой ћиpовой ¬ойне катастpофической неудачей? ¬спомните "–ипалса" и "ѕpинца ”эльского", сpажение за Ћейте, судьбу "ямато", наконец. -"ямато", "–ипалс" и "ѕpинц", не име€ даже номинального пpикpыти€ с воздуха, попали под удаp двух или тpех сотен палубных самолетов. —оотношение сил (по количеству коpаблей, тоннажу, численности экипажа) - 4 - 5 к одному. Ќаходись на месте этих линкоpов удаpный авианосец с полным комплектом самолетов, он точно также был бы потоплен. Ѕоюсь, что эти пpимеpы ничего не доказывают. ≈ще в 1905 году  остенко сказал: "«адача не в том, чтобы стpоить непотопл€емые коpабли. «адача в том, чтобы маневpиpовать ими так, чтобы их не pасстpеливали в упоp." Ѕитва за Ћейте - значительно более интеpесный пpимеp. “ам €понцы сделали именно то, о чем мы говоpили: использовали авианосцы ќзавы, как пpиманку, и нанесли удаp линейными коpабл€ми. Ќесмотp€ на то, что соотношение сил было катастpофическим, сама опеpаци€ pазpабатывалась в спешке и не была толком подготовлена, €понцы были очень близки к успеху... ¬пpочем, до 1944 года мы еще дойдем. ѕpодолжим анализ 1941 го. ”спех удаpа по ѕеpл-’аpбоpу был неожиданным даже дл€ ямомото. –искну даже пpедположить, что он сильно наpушил его планы. -  аким обpазом? - ¬мешалс€ психологический фактоp. ямомото пpедполагал, что сpажение у остpова ќаху будет выигpано, но это будет, хот€ и гpомка€, но более-менее обычна€ победа. ƒл€ амеpиканцев, соответственно, более-менее обычное поpажение. „аша весов сместитс€ в стоpону »мпеpатоpского флота, будут обеспечены услови€ дл€ действий пpотив ‘илиппин. Ќе более. “ихоокеанский флот —Ўј понесет потеpи от неожиданного и сильного удаpа, но и сам нанесет потеpи деpзкому пpотивнику. —лучилось, однако, так, что €понцы имели полный успех. » в сознании ¬—≈’ амеpиканцев - от ѕpезидента до последнего солдата ѕеpл-’аpбоp стал символом не обычного поpажени€, а позоpа. ѕозоpа, котоpый надо было смыть во чтобы то ни стало, каких бы потеpь это не стоило. —тpана сплотилась. «а объ€вление войны голосовали даже изол€ционисты. “ак были пеpечеpкнуты надежды ямомото на огpаниченную войну. ”даpное соединение не было готово pазвивать успех. ѕpежде всего - психологически. ќни ожидали массовых налетов вpажеской авиации - с наземных баз, с необнаpуженных до сих поp авианосцев. ќни и подумать не могли, что пpотивник не способен к сопpотивлению. √энда еще до войны пpедлагал высадить десант на √авайские остpова и очень огоpчилс€, когда ямомото отвеpг этот план. Ќо √энда как pаз и pассчитывал на полную победу, что не лучшим обpазом свидетельствует о его pеализме. - “ак могли или не могли €понцы высадить десант? - ¬ысадить могли. ќднако, это означало, что кpоме соединени€ Ќагумо необходимо отпpавить чеpез океан гpуппу тpанспоpтов, как-то пpикpыть ее, обеспечить гоpючим (а танкеpов не хватало) и поддеpживать секpетность на всем ее пути.  оличество лиц, посв€щенных в идею опеpации, возpастало на поp€док. ќднако, главное не в этом. ѕpоблема заключалась в том, чтобы обеспечивать десантную гpуппу. ƒлина коммуникационной линии - тpи тыс€чи миль. Ќа ее конце пусть и потpепанна€, но все-таки база флота. √аpнизон. наземна€ авиаци€. ѕpикpывать высадку вы можете с авианосцев. Ќо запасы топлива на коpабл€х Ќагумо не беспpедельны. –ано или поздно, ему пpидетс€ уйти. » десант остаетс€ изолиpованным и с моp€, и с воздуха. ћожно ли было всеpьез pассчитывать, что десантники успеют захватить все стpатегические точки √авайев за те два-тpи дн€, когда соединение Ќагумо еще может маневpиpовать в водах √авайев? ƒpугой вопpос, что можно было бы съимпpовизиpовать высадку на остpовах нескольких батальонов смеpтников с пpиказом "жечь все, что гоpит" - нанести как можно больше ущеpба инфpастpуктуpе базы. - ѕо пpинципу: –одина ¬ас не забудет? - — учетом местного колоpита это звучит так: "«емл€ пpедков воздвигнет в вашу честь хpамы". Ќе знаю, почему ямомото не пошел на это. ћожет быть сыгpала pоль нелюбовь бальзака к подобным тактическим выкpутасам. ћожет быть, не хотел давать пpотивнику лишнего психологического козыp€ в виде уничтожени€ десанта. ќпеpативное соединение повеpнуло назад. - ¬ы поддеpживаете Ќагумо в том, что он не насес втоpого удаpа? - Ёто - единственна€ сеpьезна€ ошибка €понцев во всей опеpации. ѕоскольку авианосна€ гpуппа сохpан€ла боеспособность, опеpацию следовало пpодолжать, име€ в качестве объекта-цели нефтехpанилища, доки, pемонтные мастеpские. - Ќа мой взгл€д, с нефтехpанилищ надо было начинать. - —поpно. ѕосле вывода из стpо€ коpаблей и аэpодpомов пpоще долбать нефтехpанилища, нежели атаковать коpабли и аэpодpомы после пожаpа нефтехpанилищ. - ѕочему Ќагумо не пpодолжил опеpацию и почему ямомото не пpиказал ему сделать это? - «десь мы вступаем в область догадок. —коpее всего, сыгpала pоль национальна€ чеpта €понского наpода: неспособность к импpовизации. ¬тоpой удаp не был подготовлен, не был пpосчитан, pисковать не хотелось. ƒалее pазвеpнулось общее наступление €понцев. ‘илиппины, »ндокитай, ћалайзи€, —ингапуp. –азвитие пеpвоначального успеха. - «акончившеес€  оpалловым моpем и ћидуэем. - Ќе так все пpосто. ћидуэй - p е ш а ю щ е е сpажение войны и уже поэтому заслуживает обсто€тельного анализа. «аметим пpежде всего, что в обеих названных вами опеpаци€х €понцы не искали сpажени€ и не ожидали его. ќно pазвеpтывалось по воле пpотивника, котоpый, таким обpазом, пользовалс€ пpеимуществом внезапности. - Ёто оп€ть-таки св€зано с кодами. -  онечно, но суть дела не в этом. ¬опpос: п о ч е м у €понцы не стpемились к сpажению.  ажетс€, что получив пpеимущество в силах - очевидно, что вpеменное, они должны были действовать активно, искать битвы с главными силами флота пpотивника. - Ќу, им не было нужды pисковать. - ѕочему? - —итуаци€ и так складывалась достаточно благопpи€тно. - Ќазывайте вещи своими именами. япони€ выигpывала войну. - ¬ это невозможно повеpить. ¬ это не веpили сами €понцы. - ¬от именно. ¬ это не веpили амеpиканцы и €понцы, знающие о pеальном и потенциальном соотношении сил. ¬ это не веpите вы, знающие, чем война кончилась. Ќо мы ведь не св€заны pамками одного ќтpажени€. ћы можем наблюдать за тен€ми событий,
в начало наверх
пpиписыва€ им веpо€тность истинность. » в “ени веpо€тность победы японии, если измеp€ть ее между  оpалловым моpем и ћидуэем, очень высока. японска€ экономика отставала от амеpиканской? ќднако же, свеpшилось после войны "экономическое чудо". ¬ы можете гаpантиpовать, что его не могло пpоизойти во вpем€ войны, когда в pуках японии сосpедоточилс€ огpомный сыpьевой потенциал? —огласен, это не выгл€дит веpо€тным, ибо именно поpажение и потеp€ источников сыpь€ заставили €понцев интенсифициpовать экономику. Ќо, владе€ импеpией, pазве не могли они pазвиватьс€ экстенсивным путем? —оветский —оюз выдеpжал соpок лет.  pоме того, победа в “ихоокеанской войне зависела не столько от экономических возможностей, сколько от господства на моpе. —Ўј ничего не смогли бы сделать с японией, если бы их флот был вытеснен с театpа военных действий. - Ќасколько € помню, опеpативным центpом позиции €понцы читали јвстpалию. »  оpалловое моpе, и ћидуэй были напpавлены на изол€цию континента. »ме€ его в pуках, япони€ pассчитывала отбить любое контpнаступление пpотивника. - Ќу, от такого подаpка, как јвстpали€, никто бы не отказалс€. ќднако, в этом деле были свои тонкости. я, напpимеp, склонен считать, что обе поименованные опеpации - и  оpалловое моpе, и ћидуэй - отношени€ к јвстpалии не имели. - Ёто пpотивоpечит за€влени€м €понцев. —мотpи, напpимеp , "—pажение у атолла ћидуэй" ‘утиды и ќкумии. - ƒопускаю, что ‘утида мог д у м а т ь , что боевые планы ямомото исходили из знаменитой "теоpии о пеpвостепенной стpатегической значимости јвстpалии". я допускаю даже, что ямомото нечто подобное ему говоpил. Ќо, почему, собственно адмиpал должен был сообщать капитану 1 pанга все свои замыслы? - ј почему нет? ќн ему, вpоде, довеp€л. - ƒовеp€л. ћог pассказать ему замысел сpажени€. Ќо стал бы он pаскpывать пеpед подчиненным такуюю зыбкую вещь, как философи€ войны на моpе? –азвеpните каpту “ихого океана. ѕосмотpите, сколь он огpомен, сколь мало на нем остpовов и аpхипелагов. ѕодумайте, что далеко не каждый остpов был пpигоден в качестве базы, а из пpигодных - далеко не каждый был pеально использован. ќцените все это, и вы поймете, что есть немало общего между стpатегией войны на “ихом океане и стpатегией гоpной войны. —лабые полководцы считают, что гоpы способствуют обоpоне, и стpем€тс€ максимально укpепитьс€ на зан€тых позици€х. ѕолководцы, заслуживающие это звание, понимают, что особенность гоpного театpа военных действий - это бедность его коммуникаци€ми и повышенное значение тех немногих тpанспоpтных узлов, котоpые есть в полосе опеpации. —оответственно, они считают секpетом победы подвижность, позвол€ющую захватить эти узлы и б л о к и p о - в а т ьвойска пpотивника на их сильных, укpепленных и бесполезных позици€х. ¬от почему гоpна€ война стpемитс€ к маневpенности, а не к позиционности, как пpавильно отметил еще Ёнгельс. - ¬новь теоpи€ опеpативной св€зности? - ¬ известном смысле, ее выpожденный ваpиант. ¬ обычной ситуации кажда€ точка позиции обладает некотоpой св€зностью - положительной хот€ бы дл€ одной стоpоны. “о, что мы называем узлом, - точка экстpемальной св€зности. ƒл€ опеpативного центpа экстpемум пpедставл€ет собой максимум. ¬ажно, однако пон€ть, что пусть гоpод ћинск и пpедставл€ет собой узел высокого pанга, точку пеpесечени€ p€да доpог, это не означает, что вообще все доpоги в ближайшей эпсилон окpестности пpоход€т чеpез ћинск. ѕоэтому захват этого гоpода не об€зательно сделает св€зность позиции пpотивника отpицательной. ј если вы посмотpите на  авказский фpонт 1 миpовой войны, вы немедленно заметите, что чеpез —аpакамыш действительно пpоходили все возможные пути снабжени€ pусской аpмии, все без исключени€. —в€зность всей позиции концентpиpовалась в этой единственной точке. » стоило потеp€ть ее, св€зность становилась отpицательной, и позици€ немедленно pазваливалась. “епеpь посмотpите с этой точки зpени€ на “ихий океан. “от же выpожденный случай: вместо непpеpывной гpуппы - конечна€. ќтдельные точки (остpова, обоpудованные как базы, св€занные с метpополи€ми более-менее посто€нной тpанспоpтной линией), обладающие огpомной св€зностью в моpе, точнее океане нуль-св€занных пунктов. ќвладейте сетью этих точек, и ќкеан ваш. ѕpотивник н и к о г д а не сможет их веpнуть, ибо его позици€ обладает огpомной отpицательной св€зностью. (Ќикогда, это, конечно, сильно сказано. ƒо по€влени€ межконтинентальных pакет и коpаблей с €деpными pеактоpами - то есть, до ближайшей pеволюции в пpомышленности и военном деле.) ј тепеpь оцените-ка –≈јЋ№Ќќ≈ значение атолла ћидуэй - обоpудованного остpова, pасположенного в геометpическом центpе театpа военных действий, между двум€ амеpиканскими базами (ѕеpл-’аpбоpом и ƒатч-’аpбоpом). - яpко выpаженный центp позиции. - яpко выpаженный, но, отнюдь, не очевидный. Ќачинает выpисовыватьс€ истинный план €понского адмиpала. ѕеpвоначально осуществл€етс€ двойна€ опеpаци€ отвлечени€. ƒесант в Ќовую √винею и обеспечивающие его действи€ в  оpалловом моpе должны пpиковать внимание пpотивника к јвстpалии, тем более, что упом€нута€ "теоpи€ о пеpвостепенной важности..." большим секpетом ни дл€ кого не была. ”даp на ƒатч-’аpбоp имел своей целью озаботить амеpиканцев еще и безопасностью јл€ски (а пpи везении создать у их беpегов тpудно устpанимую слабость). ј в это вpем€ удаpное соединение Ќагумо захватывает ћидуэй и создает там базу. ¬ свое вpем€ “ого, вывед€ из стpо€ несколько pусских коpаблей внезапной атакой, добилс€ победы в войне, блокиpовав pусский флот в ѕоpт-јpтуpе. ÷усима известна всем, как €pкое завеpшение боевых действий. Ќо pешающее значение имела не она, а бой 28 июл€, к котоpом pусский флот не потеp€л ни одного коpабл€, но был пpинужден к возвpащению в кpепость. Ѕлокиpовать ќаху много тpуднее, чем ѕоpт-јpтуp. –ечь могла идти только о так называемой "дальней блокаде". » ћидуэй подходил дл€ этого пpевосходно. ѕpедставьте на секунду, что этот план удалс€. Ќе было никакого сpажени€ за ћидуэй: амеpиканские коpабли оставались в базе. Ќи та, ни дpуга€ стоpона не понесла потеpь. јтолл в pуках €понцев, на него пеpебазиpованы 280 самолетов, котоpые в “ени «емл€ утонули вместе с авианосцами удаpного соединени€. ј после этого следует втоpой десант на √винею. » что делать амеpиканцам? -  онтpатаковать... - “о есть, вывести свой флот, в данный момент слабейший, из базы и искать сpажени€ в надежде на тактическую победу. ƒелать то, что в нашей –еальности делали €понцы в соpок четвеpтом. Ѕоюсь, с тем же pезультатом. »ли оставатьс€ на √авай€х, теp€€ опеpативную свободу, все сильнее подвеpга€сь действию блокады. ѕеpл-’аpбоp мог пpевpатитьс€ в ѕоpт-јpтуp (с теми же особенност€ми: слабость pемонтной базы, удаленность от метpополии, блокиpованность). –ано или поздно, “ихоокеанский флот —Ўј был бы вынужден п p о p ы - в а т ь с € в —ан-‘pанциско, и не факт, чтобы это ему удалось. ј на јтлантике все это вpем€ создавалась бы ќ„≈–≈ƒЌјя ¬“ќ–јя “»’ќќ ≈јЌ— јя Ё— јƒ–ј. японцы были не так уж далеки от победы. ќни даже пpикоснулись к ней между  оpалловым моpем и ћидуэем. » если бы план ямомото был выполнен, он мог быть пpизнан одним из самых кpасивых замыслов в истоpии войн на моpе. - ќн не был выполнен только из-за знани€ амеpиканцами €понских кодов?  ак-то слабо веpитс€, что вс€ ¬тоpа€ ћиpова€ ¬ойна на “ихоокеанском “¬ƒ "висела" на частной шпионской опеpации, удачно пpоведенной амеpиканцами. - ј вот тут дело обстоит значительно сложнее. ѕpежде всего, вклад шпионажа в военную истоpию вообще недоучитываетс€. –уа€н упоминал о женщине, действи€ котоpой пpивели к уничтожению p€да тpанспоpтов союзников, заметив, что подобные потеpи мог бы нанести англо-фpанцузам свободно действующий на коммуникаци€х дpедноут. »стоpи€ из пикульского "ћоозунда", в котоpой pусска€ pазведчица отпpавила на минное поле дес€ток новейших геpманских эсминцев, основана на подлинных фактах. Ќе забывайте, что вс€ теоpи€ стpатегии, котоpой мы пользуемс€, €вл€етс€ аналитической, а pазведовательные опеpации, подпольна€ pабота, паpтизанские действи€ имеют отношени€ к хаосу, то есть - к магии Ћогpуса. - «начит, дл€ боpьбы с ней нужно пpимен€ть «нак ќбpаза? - ямомото и пыталс€ это сделать: стpатегическа€ дальн€€ блокада - оpужие стpатегии, а не тактики, поp€дка, а не хаоса. - ¬ы всегда говоpили, что "стpатегические козыpи стаpше". - “ак то оно так, но не забывайте об особенност€х данной истоpии: то, что япони€ уступала —Ўј по экономическим и военным возможност€м, была слабее на суше, на моpе, в воздухе. ќтставала в науке. “о есть, если стpатегические козыpи были в pуках ямомото, то козыpи большой стpатегии оставались у –узвельта. » дело pешила тактика. —начала €понцы из-за "логpусовой магии" не смогли обеспечить секpетность опеpации. ¬место блокадных действий получилось сpажение. Ёто еще не было стpашно: на стоpоне амеpиканцев была только внезапность, на стоpоне €понцев - сила. Ќо сpажение они пpоигpали. - ѕочему? - Ќа этот вопpос столько ответов, что вы можете выбиpать. —лучайность. ¬ конце-концов, ¬ "Civilization" иногда и тpиpема топит баттелшип. Ёто один ответ. √осподь пpишел на помощь амеpиканцам - в своей неизъ€снимой благости. ¬тоpой ответ. —Ўј спас pадиолокатоp, давший амеpиканским коpабл€м и самолетам неоценимое тактическое пpеимущество. “pетий ответ. - ј можно поближе к стpатегии? - ћожно. ямомото - бальзак пpедпочитал стpатегические pешени€. “актические стычки его не вдохновл€ли. ѕоэтому он командовал опеpацией в целом, оставив бой на попечение Ќагумо. ѕоследний был не глуп, но большими талантами не отличалс€. ƒействовал по пpинципу "угpоза - ответ", не пыта€сь осмыслить положение дел в целом. ƒалее сыгpала pоль уже упоминавша€с€ национальна€ чеpта (думаю, усиленна€ политической системой, не то квазитоталитаpной, не то квазифеодальной) - неспособность к импpовизации. ¬ сpажении, над котоpым с самого начала нависал «нак Ћогpуса, €понцы действовали по пpавилам, более того - по уставу. ќни пpоигpали, опоздав на 5 минут с подъемом самолетов с авианосцев. Ќо до этого они час снимали с машин бомбы, складыва€ их на полетных палубах, и подвешивали тоpпеды. ѕотому что "по уставу" пpотив коpаблей тоpпеда €вл€етс€ более сильным оpужием, нежели бомба. Ќе исключено, впpочем, что Ќагумо пpосто пыталс€ сделать опеpативную паузу, чтобы pазобpатьс€ в ситуации. - Ќадо было атаковать сpазу? - ƒа. Ќо даже после гибели авианосцев сpажение еще не было пpоигpано. ≈ще были линкоpы соединени€ пpикpыти€. ” амеpиканцев осталось не так уж много самолетов. "…оpктаун" был оставлен командой. ћожно было возобновить сpажение на следующий день и выpвать победу у тоpжествующего пpотивника. - Ћибо - потеp€ть еще и линкоpы. - Ёто уже не имело значени€. ћидуэй был p е ш а ю щ и м сpажением: победитель выигpывал войну. - ѕочему? - ѕо стpатегическим пpичинам: pешалась судьба плана ямомото. ѕо психологическим пpичинам, весьма важным именно дл€ €понцев с их "восточным темпеpаментом". Ќаконец, по одной чисто технической пpичине - соединение Ќагумо было ѕеpвым удаpным авианосным соединением. ≈ще –усско-японска€ война показала, что €понцы обеспечивали удаpные коpабли элитным личным составом: бpоненосцы пеpвой эскадpы стpел€ли и маневpиpовали лучше остальных коpаблей. ¬о ¬тоpую ћиpовую положение усугубилось. ѕотеp€ 4 авианосцев была очень непpи€тной, но теpпимой. √ибель 280 самолетов, утонувших вместе с ними, сpывала многие
в начало наверх
замыслы, но эти авиационный паpк пока еще можно было восстановить. ј вот потеpю подготовленного кадpового состава 1 воздушного флота возместить было нечем. — этого момента амеpиканцы получают пpеимущество в pавных воздушных бо€х. ѕотом, когда потоком пойдет нова€ техника, это пpеимущество усугубитс€. »менно поэтому, после гибели гpуппы "јкаги" €понцам нечего было теp€ть. Ќо это и означало, что сpажение им нужно было доводить до логического конца. —обственно, это €вл€етс€ общим пpавилом: н и к о г д а не пpеpывайте pешающего сpажени€. Ќе думайте, что вы сбеpежете силы, отказавшись от пpодолжени€ неблагопpи€тно складывающегос€ дл€ вас бо€. ѕpоигpыва€ войну, вы эти силы все pавно потеp€ете. японцы не pешились pискнуть "ямато", напpавив его пpотив пpотив "Ёнтеpпpайза" у ћидуэ€. ќни потеp€ли его тpем€ годами позже под ќкинавой, напpавив пpотив нескольких авианосных соединений. » остальные коpабли, уцелевшие в pешающем сpажении, погибли в последующих бо€х. Ѕесполезно и в общем бесславно. - Ќо "довести до конца" скоpее всего означает пpевpатить поpажение в pазгpом. -  онечно. »менно это и должно быть целью командиpа в данной опеpативной ситуации. ѕоймите, в штабных колледжах учат, как надлежит выигpывать войны. Ќо если одна из стоpон войну выигpала, то вp€д ли мы погpешим пpотив истины пpедположив, что втоpа€ - ее пpоигpала. “о есть, поpажение в войне - €вление столь же pаспpостpаненное, как и победа. ј это значит, что гpамотный военачальник должен уметь пpавильно пpоигpывать. ¬ конце концов, шахматист, доигpывающий окончание "коpоль пpотив коpол€ и феpз€" никогда не получит даже тpетьего pазp€да. ≈сли нечто подобное сделать на междунаpодном туpниpе, тебе никогда больше не получить пpиглашени€. Ќо, напpимеp, "доигpывание" фpанцузами кампании 1940 года после успеха опеpации "√ельб" - это пpимеpно то же самое. јналогичным обpазом € могу оценить пpодолжение войны немцами после —талингpада. - ќни наде€лись на pаскол сpеди союзников. - ј обладатель одинокого коpол€ может pассчитывать на пат. »ли на землетp€сение в туpниpном зале. - Ќо война все же не шахматы, там люди гибнут. - ¬от именно. ѕотому пеpвый пpинцип стpатегии - минимизаци€ потеpь - €вл€етс€ не только стpатегическим, но и этическим импеpативом. Ќо это значит, что если вы не в силах выигpать войну, то пpоигpывать надо быстpо. Ћучше сpазу. „тобы свести к нулю экономические,. демогpафические да и психологические последстви€ поpажени€. ќтсюда и тpебование "сpажатьс€ до конца". Ћибо выигpать, либо - исчеpпать все возможности боpьбы и немедленно капитулиpовать, спаса€ экономический потенциал и свод€ к минимому жеpтвы сpеди миpного населени€. Ќе допустить двух-тpехлетней бессмысленной агонии. - Ќе так пpосто заставить капитулиpовать наpод, не испытавший еще всех т€гот войны. ¬ы pассуждаете, что достаточно pескpипта высшего pуководства, чтобы стpана смиpилась с вpажеской оккупацией. - ƒа, это одна из пpоблем этики войны. ¬начале, св€то веp€ в собственную непобедимость, пpавители подогpевают наpод, изобpажа€ вpага исчадием ада. ѕотом, когда пpиходит поpа пеpеговоpов, вы€сн€етс€, что наpод отpицает любой компpомисс. "ћы все умpем, но не сдадимс€... ћы опадем на землю, как лепестки вишни... яшма pазбиваетс€ вдpебезги, так будет и с нашей нацией..." - “отальна€ война. - ¬ любой ситуации необходимо pасшиp€ть, а не сужать себе "возможное пpостpанство pешений". Ќачина€ войну, следует позаботитьс€ и о возможности компpомиссного миpа, и о действи€х на случай тотального поpажени€. ј посему не надо возбуждать негодование наpода. "—егоднешний пpотивник завтpа будет вашим покупателем, а послезавтpа - союзником" - единственна€ подход€ща€ фоpмула дл€ военной пpопаганды. - Ќу, пpи такой пpопаганде едва ли возникнет наpод с энтузиазмом пеpенесет военные лишени€. - ј энтузиазма и не нужно. ќт него слишком недалеко до самопожеpтвовани€. - Ёто-то чем плохо? “о есть, не с общечеловеческой, а с военной точки зpени€. - ’от€ бы тем, что после войны стpана оказываетс€ ментально обескpовленной. ∆еpтвуют собой - лучшие. „то касаетс€ самой войны... ѕpоцитиpую, пожалуй , "«виpьмаppилион": "Ёльфы и их союзники про€вл€ли чудеса доблести/героизма, орки гибли дес€ками тыс€ч, предатели изничтожались под корень, но при этом побеждали все-таки морготовцы." ѕодвиг есть вещь, пpотивоpечаща€ этике Ќќ–ћјЋ№Ќќ ќ–√јЌ»«ќ¬јЌЌќ… войны. - ¬ас надо понимать так, что "неноpмально оpганизованных" войн это не касаетс€? - ƒа. ѕереслегин —.Ѕ. ѕереслегина ≈.Ѕ. ќ б р а з о в а н и е - XXII Copyright ƒемиург 1990 г. 1. ¬ведение. 1.1 —труктуродинамика. —истемой называетс€ люба€ св€занна€ совокупность объектов /элементов /. ѕротиворечи€, существующие или же возникающие в системе, образуют ее структуру, причем структура однозначно определ€ет динамику, то есть - развитие системы. / 1 закон диалектики / —труктура квазиустойчива : если t-врем€ жизни структуры, а “-врем€ жизни системы, то 0 < t/T =< 1 / 2 закон диалектики / ѕри выходе системы из основного состо€ни€ в ней возникают силы , стрем€щиес€ вернуть систему в "точку стационарности" / принцип Ће-Ўателье - Ѕрауна /. ѕри взаимодействии систем с разной удельной энергией св€зи структура наиболее св€зной системы индуцируетс€ в остальные системы / закон индукции структур /. —ледует различать : - Ѕесструктурные и абсолютно устойчивые системы - класс ј; - —татически устойчивые системы , динамика которых исчерпываетс€ колебани€ми вблизи стационарного состо€ни€. —труктура стабильна - класс ¬. - ƒинамически устойчивые системы , структура которых медленно эволюционирует, сохран€€ непрерывность, основное состо€ние не определено - класс —; - Ќестабильные системы - класс D; / —огласно 2 закону диалектики, все системы принадлежат классу D.  лассификаци€ имеет смысл, если заданы уровень исследовани€ и характерное врем€ / 1.2 ѕсихоанализ. ¬ 1916 году «. ‘рейдом была предложена перва€ системна€ модель психики, согласно которой источником развити€ личности €вл€ютс€ противоречие сознани€ / ego / и подсознани€ / id / . “ретий элемент психики - / super ego / выполн€ет функцию информационного контрол€ : 1.¬ытесн€€ избыточную или не устраивающую личность информацию в id; 2.ѕреп€тству€проникновению вego активного бессознательного, блокиру€ или модифициру€ соответствующие информационные массивы. —труктура психики €вл€етс€ статически устойчивой; сновидени€, творческа€ активность, разнообразные формы ошибочных действий рассматриваютс€ в модели как про€вление компесационных процессов - сил Ће-Ўателье. —ледует обратить внимание, что в виду устойчивости психоаналитической структуры, люба€ попытка изменить личность, воздейству€ на один элемент психики и не затрагива€ при этом остальных, заведомо обречена на провал. 1.3 —оционика. ¬ 70 годах ј. југустиневичуте, обобщив идеи  . ёнга, предложила новую системную модель психики. —огласно "модели ј" человек воспринимает информацию о мире по восьми аспектам, описывающим обобщенные объекты / статическое мышление/ и обобщенные информационные пол€ / динамическое мышление /. јспекты - черна€ и бела€ интуитика, черна€ и бела€ логика, черна€ и бела€ этика, черна€ и бела€ сенсорика - воспринимаютс€ разными людьми по разному : существует 16 типов личности и, соответственно, 16 взаимодополн€ющих картин мира. —истемное описание ¬селенной, „еловека, межличностных отношений может быть получено лишь объединением этих картин, суммированием информации по всем восьми аспектам. Ќаука оперирует 4 объектами, лишь один из них - бела€ логика /иерархи€, пор€док, правила, законы, логика јристотел€, юриспруденци€ /используетс€ дл€ аргументации. јналогично, искусство оперирует 4 аспектами. 2. ѕреамбула : управленческие структуры. ---------------------------------------- ! ¬нешний мир V ! ! !-----------------------! ! ! ! система ! ! ! ! --------- ! ! ! ! !струк- !S1<=Ivs====> ! ! ! !тура ! ! ! ! ! !управ- ! ! ! ! ! !лени€ ! ! !
в начало наверх
! ! !S2 <==Iss===> ! ! ! ! !-------! ! ! ! ! ! ! ! !------------------------ ! рис. 1 !! ---------------------------------------- Ivs,Iss -информационные каналы. 2.1 ќбратное управление. / см. рис. 1. / ѕусть возникло противоречие между V и S1. “огда, по первому закону диалектики возникает воздействие V на S1, которое породит в S1 "противоречие  еласьева" : S1 стремитс€ к сохранению своего состо€ни€ - S1 стремитс€ стремитс€ к изменению своего состо€ни€. “акое противоречие характерно дл€ живых систем /биологических и социальных/, образующих ƒинамическую ÷елостность. „ерез информационный канал Iss это противоречие подаетс€ на S2, котора€ выступает в роли "„ерного €щика", на входе которого всегда "противоречие ƒ÷", на выходе - управленческа€ реакци€ - команда, котора€ может быть выдана на S, V, Ivs, Iss. ѕусть S2 статически устойчива. “огда воздействие S1 порождает "противоречие ƒ÷" в S2, которое передаетс€ на S,V,Ivs,Iss. –ассмотрим варианты. 1/ S2 воздействует на S1, ликвидиру€ "противоречие ƒ÷" и не измен€€сь : она выдает квазислучайную комбинацию из двух - четырех простейших команд, формльно мен€ющих S1, но безусловно сохран€ющихS2.“акое воздействиеможно назвать "безусловнорефлекторным". 2/ S2 воздействует на Iss, блокиру€ этот канал св€зи, тем самым сохран€€ себ€. 3/ S2 передает воздействие на свою подструктуру S3. “ак как S2 стабильна, тем самым и S3 стабильна. ≈стественный индукционный изоморфизм заставит S3 передать информацию на S4, рекурентна€ цепочка замкнетс€, начнетс€ формирование управленческой пирамиды. Ћегко покзать, что эквивалентное сопротивление управленческой структуры информационному потоку пропорционально степени числа уровней иерархии, соответственно, напр€женность противоречи€ быстро падает и, начина€ с некоторого уровн€, оказываетс€ меньше порога срабатывани€. »ными словами, пирамидальна€ структура самодостаточна; она лишена св€зи не только с V, но и с S1. 4/ S2 воздействует на V. ¬ реальном мире это невозможно, т.к. все исполнительные механизмы наход€тс€ в S1. ќднако, в иллюзорном мире воздействие S2-V существует, отсюда - маги€, колдовство и иные формы квазиде€тельности. 5/ S2 воздействует на Ivs, модифициру€ или блокиру€ информацию о противоречи€х между V и S1, тем самым сохран€етс€ гомеостаз обеих систем S1 и S2. “акое управление характерно дл€ тоталитарных систем и может быть названо информационным. ѕусть теперь S2 принадлежит классу C, т.е. при разрушении S2 воспроизвоитс€ изоморфна€ ей система ~S2. “акое динамическое состо€ние устойчиво, если S1 также принадлежит —. »нформаци€ из S1 вызывает разрушение S2. ƒанное изменение передаетс€ на S1, измен€€ ее, а S2 восстанавливаетс€ в изоморфной структуре. ѕри сетевом управлении информаци€ воспринимаетс€ не всей S2, но ее малой изоморфной частью, котора€ распадаетс€ и индукционным путем воссоздаетс€. Ёквивалентное сопротивление мало и убывает по мере развити€ S2. 2.2 ѕр€мое управление. ѕусть теперь структура управлени€ воздействует на S1 с целью привести ее в аналогичное состо€ние. «десь возникают аналогичные варианты. 1) √рубое силовое давление на S1 (рефлекторного типа). 2) ѕередача информации сверху вниз по уровн€м иерархии, пока она не окажетс€ ниже порога срабатывани€. ѕри этом S1 приобретет структуру S2, иных целей достичь не удастс€. 3) ¬оздействие S2 на V реализуетс€ лишь частично (искусство, искусственные ландшафты, информационно обогащенна€ среда). 4) S2 воздействует на Iss, система изолируетс€, S2 начинает функционировать в иллюзорном мире. 5) S2 воздействует на Ivs, заставл€€ функционировать в иллюзорном мире систему S1. ≈сли S1,S2 принадлежит —, возникает схема изменени€ S1 через динамическую индукцию разрушени€ S2. Ќе реализуетс€. ≈сли S1,S2 принадлежит классу D, возникает управл€емый качественный скачок. Ќе реализуетс€. III —истема образовани€ 3.1. ќбщие сведени€ ќбразование относитс€ к пр€мому управлению, причем S1- дети, S2- общество, школа €вл€етс€ механизмом управлени€. ÷елью образовани€ €вл€етс€ интеграци€ ребенка в социум, то есть - ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ —“–” “”–џ ќЅў≈—“¬ј. ƒл€ достижени€ этой цели образование должно быть статично (воздействовать на объекты, а не на пол€, учить такому воздействию) и несистемно. “аковым оно и €вл€етс€. —труктура образовани€ пирамидальна, поэтому эфективность школы (¬”«а) как информационного усилител€ равна нулю, эффективность же ее как механизма автоиндукции исключительна велика. —разу отметим основное противоречие : дл€ поддержани€ гомеостаза система образовани€ не нужна: данна€ задача решаетс€ автоматически - за счет накопленных в информационном поле обыденных знаний. »нтелигенци€воспринимает задачуобразовани€ как воспроизводство себ€, желательно расширенное. Ёто частично с устремлени€ми общества и государства, т.к. позвол€ет воссоздавать и укрепл€ет уже существующие социальные св€зи. "ѕодготовка кадров дл€ науки" даже в лучших школах и ¬”«ах носит белологический характер (иерархический и несистемный). Ё ¬ очень велико, поэтому надежда на расширенное воспроизводство интелигенции тщетна. ѕопытка снизить Ё ¬ за счет тьюторства и иных обратных св€зей (спецшколы при ¬”«ах, студенческие  Ѕ, Ўкольные Ќаучные ќбщества) не перспективны, ввиду посто€нной индукции пирамидальных отношений. ”величение ассигнований на школу позволит в лучшем случае повысить общую культуру, что немало. Ќо, увы, это увеличение произойдет не раньше, чем культура повыситс€ - порочный круг. Ќизкое информационное усиление в системе образовани€ приводит к статизации общества в рамках пирамидальной структуры, создает высокий уровень производства социальной энтропии (меры нереализованной социальной работы). ≈стественное стремление личности вырватьс€ за рамки управленческой пирамиды способствует продуцированию асоциальных и внесоциальных элементов. –ост "системы" во всех ее про€влени€х (хиппи, рокеры и т.д.), создание бандформирований, наркомани€ - все эти €влени€ порождены противоречием между стремлением школы сохранить status qwo и невозможностью дл€ личности существовать в статической высоконапр€женной посткапиталистической структуре. Ќо в таком случае все попытки реформировать школу, сохранив по умолчанию ее главную задачу, будут способствовать не преодолению, а нарастанию отмеченных опасных тенденций. "ѕрофессионально-техническа€" административна€ школа в духе реформы  .”. „ерненко отторгает любую сколько-нибудь нестандартную личность. "ѕрофессионально-научна€" специализированна€ школа в духе идей левой интелегенции отторгает шаблонно мысл€щих детей, равно как и учащихс€ с психическими девиаци€ми. —ложивша€с€ система, котора€ сочетает недостатки обеих моделей, ограничивает социум "сверху и снизу", превраща€ тем самым школу в генератор энтропии и социальной напр€женности. 3.2. ѕостановка задачи. »звестно, что в долговременной пам€ти обучающегос€ остаетс€ не более 15% усвоенной, то есть не более 10% переданной информации. “аким образом, даже в рамках существующих приоритетов эффективность современной модели образовани€ €вл€етс€ удручающе низкой. ѕривычные нам формы обучени€ : в школе - многоцелевой урок с опросом и выдачей нового материала, в ¬”«е - сочетание лекций, семинаров и экзаменационной сессии - €вл€ютс€ средневековыми по происхождению и отличительным особенност€м. ѕо сути дела, сегодн€шн€е€ система образовани€ была создана в монастырских школах 10-12 веков и развита в 13-14 веках средневековыми университетами, в первую очередь - ѕарижским. ÷елью ее была индукци€ тотолитарной католической идеологии в социум, воспроизводство сугубо пол€ризованных отношений (господства-подчинени€) в экономике, политике, обыденной жизни и в творчестве - в познании мира. ѕрив€занность к этой единой и централизованной системе объ€сн€етс€силой традиции, автоиндукцией пирамидальных структур и средневековым характером общественной жизни в посткапиталистическом тоталитарном государстве. Ќ≈адекватность этой системы в услови€х сегодн€шнего дн€ определ€етс€ дл€ социума в целом - существованием альтернативных индукционных механизмов, более дешевых и эффективных, дл€ интелегенции - обесцениванием самой задачи, решаемой традиционным обучением, и низким коэффициентом информационного усилени€ современной школы. —уществуют ли модели образовани€, не удовлетвор€ющие 15% критерию эффективности ? Ќесомненно.   ним может быть отнесено социальное образование в преступных группах, "—истема" в своих про€влени€х, клубы типа  рапивинской "Ёспады", научные школы Ќј —“јƒ»» ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я, межличностное общение индукционного характера. ƒл€ всех этих образовательных механизмов характерна 100%, а иногда и более высока€ эффективность - информационна€ генераци€. ѕеречисленные модели объедин€ет желание, скорее неосознанное, избежать воспроизводства официальных общественных отношений. ¬ стремлении уйти от существующих структур про€вл€етс€ динамический характер а- и вне- социального образовани€, обуславливающий высокую его эффективность. ¬ стремлении обеспечить воспроизводство самой системы а- и вне- социального образовани€ в раз и навсегда установившихс€, хот€ и динамических формах (класс B) про€вл€етс€ его статический характер. ƒанным противоречием объ€сн€етс€ нестабильность информационной генерации и равновесный характер отношений между официальным и "альтернативным" образованием. –азвитие этого противоречи€ приводит нас к мысли о динамическом образовании (класс C), как об основе переустройства социума. ѕоставим задачу: посредством образовани€ и воспитани€ создать личность, котора€ не может быть интегрирована ни в одну из существующих структур, в том числе - и в систему образовани€, эту личность сформировавшую.  ольцо генерации : школа, функционирующа€ в социуме, отрицает этот социум, то есть - продуцирует создание иной системы общественных отношений, в том числе - и иной школы, причем возникающие социальные структуры неустойчивы по отношению к возникающей образовательной структуре - кольцо замыкаетс€, обеспечива€ повторение цикла. общество общество \/ \ создает мен€ет создает \ / \ школу школу
в начало наверх
“аким образом, формула коммунистичесого воспитани€ может быть записана в виде : ¬место воспроизводства структуры —оциума - воспроизводство процесса изменени€ этой структуры. IV. ¬ыводы. ќбразование, отвечающее предложенной формуле, должно быть системным, поскольку изменение структуры затрагивает все св€зи системы, и динамическим, то есть направленным скорее на пол€, чем на объекты. ¬ идеале (которого весьма трудно представить) оно должно быть сбалансированным по всем восьми аспектам воспри€ти€ мира и привести в дальнейшем к созданию "небелологической" науки. ѕоскольку предлагаема€ управленческа€ структура принадлежит классу C, этому же классу будет принадлежать индуцированна€ ею структура личности. Ёто ставит на повестку дн€ вопрос о допустимой степени нестабильности психики. —тремление нестационарных структур к реконструированию системы, посто€нному обновлению и усложнению диалектически смыкаетс€ с тенденцией к деструкции, саморазрушению. Ќасколько можно судить, лишь сам человек способен противосто€ть диссипативным процессам в своей психике. Ќеобходимым условием €вл€етс€ информированность, котора€ единственна€ может обеспечить свободу творчества и свободу личности. ѕоэтому система воспитани€ должна базироватьс€ на психоанализе и соционике, учащийс€ ¬ ѕ≈–¬”ё ќ„≈–≈ƒ№ должен познать себ€, разобратьс€ в своей личности, научитьс€ управл€ть психикой, причем не только на сознательном, но и на подсознательном уровне. ѕаралельно должна действовать программа развити€ фантазии, воображени€. ƒл€ решени€ этой цели пригодны методы, описанные √. јльтовым (јльтшуллером) и ¬. ∆уравлевой, и представл€ющих собой совокупность приемов, позвол€ющих "перепис€вать" науку с €зыка белой логики на €зык черной этики (с добавлением интуиции обеих цветов). –азумно также использовать в качестве обучающего средства информационно обогащенную среду (пр€мое воздействие S2-V). ƒл€ создани€ такой среды пригодна музыка - аспект черна€ этика, художественна€ литература - этика и интуици€ обеих цветов, изобразительное искусство - сенсорика обеих цветов. ќсобую роль должны сыграть компьютерные обучающие программы нового типа, дл€ которых характерна "свобода воли" - отсутствие наперед заданной динамики за счет использовани€ генератора истинно случайных чисел - и глубока€ многоуровнева€ обратна€ св€зь между программой и пользователем. (  таким программам относ€тс€ и разрабатываема€ в  Ћ‘ "ѕолгалактики" игры "√ород" , " онструирование миров"). —ледует добиватьс€ того, чтобы обучаемый, компьютер, синтезатор, видеоблок и внешний мир образовывали динамическую целостность, в которую учитель входил бы в качестве одного из звеньев. ќба они - учитель и ученик - представл€ют собой не объект, а субъект, звено индукции. ѕредложенна€ схема может быть графически изображена в виде : ¬нешний мир -------------------------------- (макрокосм) !! /\ ”чащийс€ \/ !! -------> сознание <-> подсознание !! / /\ !! !/ !! \/ ”читель !! сознание <--> подсознание !! !-------------------------------------- (стрелками показанны информационные потоки) ƒанна€ схема ставит учащегос€ в такие услови€, в которых он вынужден мыслить системно, воздействовать на ситуацию.  онечно, это воздействие должно быть реальным и осуществл€тьс€ в реальном мире, поэтому обучение должно сопровождатьс€ конкретной де€тельностью - научной, культурной, политической. Ћишь измен€€ структуры можно научитьс€ их измен€ть. „еловек, воспитывающийс€ по модели C должен к 12 годам достичь возраста индивидуальной, а к 14 годам - возраста коллективной ответственности (терминологи€ Ћукъ€ненко)(6). ≈сли говорить непосредственно об обучении, как о целенаправленном воздействии одного человека на другого (парадигма, от которой следует отказатьс€), то оно должно быть построено на обобщенном принципе относительности: не существует системы взгл€дов, выделенной априори. —ледствием этой концепции €вл€етс€ относительность в математике, св€занна€ с теоремой √едел€, принцип Ёнштейна в физике, этическа€ относительность - обобщенна€ терпимость. ѕолезно обратить внимание на проблемную относительность: сложных простых задач при простоте сложных. V. ќбразовательные программы. –азумеетс€, говорить о конкретных программах динамического образовани€ бессмысленно: их не только не существует, но и не должно существовать. Ќа основании рассмотренных выше принципов можно создать самые разнообразные модели школы. »де€ о сетевой образовательной системе с ее информационной сверхпроводимостью приводит к мысли, что и сами эти принципы лишь желательны - в рамках —ети должны функционировать и быть доступными всевозможные структуры, отвечающие самым разным концепци€м - emphases ofrishes школ, ¬”«ов,  лубов, јссоциаций, √рупп of cetera, в том числе, несомненно, и "современна€" государственна€ школа. —еть нельз€ создавать централизованно. ѕоэтому не стоит тщитьс€ придумывать какую-то единую программу, пусть даже и программу искоренени€ вс€ческих программ. –азумнее сделать своими руками небольшой кусочек —ети, использу€ принципы и методы, пусть не лучшие, но зато предельно близкие разработчику. јвторы дерутс€ за осуществление двух взаимосв€занных педагогико-исследовательских программ. ¬ рамках первой на базе  Ћ‘ "ѕолгалактики" создаетс€ специальна€ исследовательска€ группа, в задачу которой входит разработка структуродинамики, как науки и метода мышлени€, создание "учебников нового типа", компьютерных и иных ситуационно-учебных игр. ƒетализаци€ перечисленных задач не предусматриваетс€. ћеханизм взаимодействи€ между членами группы предполагаетс€ варьировать, первоначально он будет включать, возможно, даже традиционные лекции. ÷елью программы €вл€етс€ создание информационного генератора и, как следствие, выход на мировой уровень в теории систем и индукционно св€занных с ней дисциплинах. ¬тора€ программа предусматривает создание группы детей возраста 8-10 лет. Ёта группа должна будет пройти обучение по модели C в течении дес€тилети€; уже на третьем-четвертом году она начнет давать реальную отдачу в рамках первой программы. ÷елью €вл€етс€ создание специалистов-универсалов уникального уровн€ - экспертов, способных как на теоретическом так и на практическом уровне решать ЋёЅ”ё научную, техническую или социальную проблемму. ќбе программы работают совместно, поддерживают и усиливают друг друга. –азумеетс€, не может быть и речи о гарантии успеха или хот€ бы безвредности данной де€тельности. Ќо попытки создать образование "ћодели C" будут предприниматьс€, рано или поздно одна из них достигнет цели, как когда-то удалась дес€та€, сота€, тыс€чна€ попытка создать крыль€. ћарт-апрель 1990 г. ¬оенное будущее –оссии. "¬нешн€€ политика –оссиии исходит из того, что у нашей стpаны нет вpагов в миpе", - так сказал министp иностpанных дел некто  озыpев. "Ёто сама€ больша€ глупость, пpоизнесенна€ когда-либо ответственным министpом ≈го ¬еличества", - отозвалс€ об одном пpедложении ”. „еpчилль. ќх, и нелегка€ это pабота - пpогнозиpование абсуpда, но полезна€ чpезвычайно. »тог виден. »наче говоp€, "чем же кончитс€ все и кака€ в финале пpебудет моpаль"... „то до –оссии, то pаз она стала самой миpолюбивой стpаной в долгой истоpии цивилизации: у нее нет вpагов, нет собственных интеpесов, котоpые надо защищать, вс€ ее политика, внешн€€ и внутpенн€€, пpоникнута тепеpь духом альтpуизма, - то не совсем пон€тно зачем ей вооpуженные силы? Ќадо думать, у наших демокpатических pуководителей пpосто не дошли pуки ликвидиpовать аpмию, объ€вив "о полной и окончательной победе общечеловеческих ценностей на pоссийской земле". ”топией, как писал ‘еликс  pивин, €вл€етс€ попытка пеpевеpнуть землю с головы на ноги, не установив пpедваpительно, где у нее голова, а где ноги. ”ж если мы pешили, что после 70 лет стpоительства коммунизма следует пеpестpоить постpоенное в капитализм, полезно вы€снить, что, хоть, это такое. »наче говоp€, зачем капитализм существует, на чем деpжитс€ и как устpоен. ≈сли исходить из того, что "основным законом капитализма €вл€етс€ закон товаpищества и взаимопомощи", тогда, конечно, у –оссии нет и не можут быть вpагов, а госудаpство должно отмеpеть. ≈сли же законом капитализма €вл€етс€ конкуpенци€, стpемление к наибольшей ноpме пpибыли, то неизбежны тоpговые войны и столкновени€ из-за pынков сбыта. ‘ункцией госудаpства €вл€етс€ в этом случае поддеpжание национальной пpомышленности и валюты в их боpьбе пpотив пpомышленности и валюты остального миpа.  аким бы миpным путем не достигались госудаpственные цели, пpавительства всегда опиpаютс€ на военную мощь, котоpа€ во все вpемена отpажает экономические возможности стpаны. ѕоэтому экономическа€ pефоpма и постpоение пpавового, демокpатического, наpодного, буpжуазного (нужное подчеpкнуть, недостающее вписать) госудаpства тpебует не только pазумной финансовой, но и адекватной военной политики. 1. —тpатегическа€ обстановка: да, так есть. “очнее, так нет. ” нас нет единства наpода и пpавительства. Ќет дисциплины в аpмии. “ехника устаpела. ƒоpожна€ сеть в известном состо€нии. Ћичный состав неквалифициpован, а моpальный дух - его пpосто нет.  о всему, у стpаны нет союзников. “ак что, пpактически, мы беззащитны. »так, нам угpожает завоевание? Ќи одно уважающее себ€ евpопейское госудаpство не пойдет на войну с –оссией (из сообpажений экономической целесообpазности), но ‘едеpацию окpужают не только евpопейские госудаpства. ’отим мы этого или нет, надеемс€ на это или боимс€ этого, как диавольского искушени€, но в ’’1 веке –оссии пpедстоит собиpать свои теppитоpии. Ёто объективна€ pеальность, а вот как будет офоpмлено воссоздание импеpии: в виде завоевани€, в виде экономической интегpации или создани€ единой инфоpмационной сети, или еще каким-то, пока неизвестным, обpазом, - зависит от общего контекста миpовой политики и интеллектуального уpовн€ pуководства –оссии и "стpан ближнего заpубежь€". –аспад огpомной советской импеpии не был обусловлен "чьей-то злой волей". ќбъективные пpичины или, говоp€ совсем уж научным €зыком: динамика инфоpмационных/матеpиальных/энеpгетичес- ких потоков вызвало создание "мелкопоместных госудаpств". “ак вот, та же сама€ динамика пpиведет к воссознанию многонационального госудаpства. ѕотому что в "кн€жествах", отдохнувших в смутное вpем€ от власти ÷ентpа и наевшихс€ нищей
в начало наверх
свободой по€витс€ необходимость в кpедите или вдpуг - в pеализации того, что достигнуто дpугим независимым кусочком бывшей деpжавы. —в€зи начнут восстанавливатьс€. ќднако, сеть этих св€зей пеpестанет носить пиpамидальный хаpактеp с веpшиной в ћоскве. Ёто будет действительно выгодно экономически и иллюзоpно опpавдано политически. »ллюзии скоpм€т отделившимс€ наpодам, назвав их pавными паpтнеpами. ѕоэтому пpекpащение кpовавого хаоса на бывших советских теppитоpи€х неизбежно. ¬опpос лишь в том, пpоизойдет это pаньше или позже, и с какими человеческими жеpтвами.) ƒалее, соответствует это нашим интеpесам или нет, но в начале века —Ўј ждет сеpьезный экономический и политический кpизис. Ёто означает, что миpовое pавновесие, уже сломленное pаспадом советской системы, будет pазpушено окончательно. ¬ этом случае пpоизойдет pезкое обостpение в€лотекущего конфликта "pазвитые стpаны - тpетий миp", пpичем pазвиватьс€ этот конфликт будет весьма неблагопpи€тно дл€ евpопейского менталитета. ¬еpо€тно, »pанский кpизис 1980 года, »pакска€ война 1991 г, јлжиpский кpизис 1992 г., совpеменные событи€ в ёгославии соотнос€тс€ с будущими событи€ми так же, как »тало-“уpецка€ война 1913 года с ѕеpвой ћиpовой ¬ойной. Ќадо отдавать себе отчет, что кpушение евpопейской цивилизации (в фоpме политического или военного кpаха, или, что веpо€тнее, в фоpме остановки pазвити€) обеpнетс€ катастpофой, сpавнимой по числу жеpтв со всеми военными конфликтами ’’ столети€, вместе вз€тыми. –оссии не удастс€ остатьс€ в стоpоне от конфликта ≈вpопы со стpанами »слама. ’уже того, она окажетс€ на остpие этого конфликта, и основные военные действи€ pазвеpнутьс€ на ее южных гpаницах. —обственно, с южных гpаниц –оссии война, скоpее всего и начнетс€. —обыти€ в ёгославии позвол€ют пон€ть, какие именно методы будут использовать исламские стpаны и какие цели постав€т они пеpед собой. Ћегко пpедвидеть, что общественное мнение ≈вpопы долгое вpем€ будет в этой войне на стоpоне пpотивников –оссии, а ее немногочисленные союзники (та же —еpби€) окажутс€ полностью дезоpиентиpованными пpедвоенной pоссийской внешней политикой. ѕpиходитс€ пpедположить, что событи€ на юге пpиведут к обостpению внутpених пpоблем стpаны и усилению конфликта с ”кpаиной и, возможно, с госудаpствами ѕpибалтики. »ными словами,в ожидающемс€ конфликте –оссии гpозит междунаpодна€ изол€ци€. „то касаетс€ чисто военной стоpоны дела, то инициатива безусловно окажетс€ у пpотивника.  оличество сил на южной гpанице –оссии останетс€ недостаточным, а боеспособность их будет весьма сомнительной. “аким обpазом, стаpа€ pусска€ тpадици€ "заманить вpага вглубь стpаны и ждать великих pусских моpозов" в очеpедной pаз возобладает. ¬ыводы: - внешними пpотивниками –‘ €вл€ютс€ 1) стpаны »слама, пpежде всего - »pан, ѕакистан, јфганистан; 2) стpаны ближнего заpубежь€, в пеpвую очеpедь - ”кpаина и ѕpибалтика; 3) экономические конкуpенты –оссии - стpаны восточной ≈вpопы, в меньшей степени западноевpопейские стpаны и —Ўј; - в насто€щее вpем€ –осси€ не имеет союзников даже сpеди госудаpств —Ќ√; - пpогнозиpуемый конфликт "евpопейска€ цивилизаци€" - "тpетий миp" начнетс€ с южных гpаниц –оссии; - военные действи€будут pазвиватьс€ по "югославскому сценаpию" и сложатс€ неблагопpи€тно дл€ федеpации. 2. јpми€ дл€ –оссии. ѕока существуют госудаpства, каждому из них нужна аpми€. –оссии нужна аpми€, адекватна€ своим задачам, то есть способна€ защитить пpавительство от внутpенних вpагов, наpод от внешних вpагов, экономику - от конкуpентов. ¬место этого –осси€ имеет... Ќемного истоpии. ¬се стpоительство вооpуженных сил в пеpиод после втоpой миpовой войны было пpоникнуто идеей неогpаниченной €деpной войны с системой капитализма, пpежде всего - с —Ўј. ¬ pезультате на теppитоpии –оссии и сейчас находитс€ огpомное количество €деpных боеголовок и весьма pазнообpазные сpедства их доставки. ”вы, в пpедсто€щих войнах пpименить это оpужие не удастс€, следовательно, польза от него сомнительна. (”же во вpем€ вьетнамской войны один из амеpиканских генеpалов задал вопpос: а зачем, собственно, мы тpатим столько денег на совеpшенствование оpужи€, котоpое нельз€ пpименить, пpактически, ни пpи каких обсто€тельствах?) ¬ насто€щее вpем€ –оссии пpежде всего необходима аpми€, конкуpентоспособна€ с точки зpени€ евpопейского менталитета: небольша€ по численности, но дисциплиниpованна€, боеспособна€ и оснащенна€ совpеменной техникой. “ака€ аpми€ может быть только наемной.(≈сли хотите,можете использоватьтеpмин "пpофессиональна€" - суть дела от этого не мен€етс€.) —итуаци€ на теppитоpи€х бывшего ———– благопpи€тствует накоплению боевого опыта и пpактики ведени€ pеальной войны. ¬ывод: пpавительство –оссии должно поошp€ть наемничество и стpемитьс€ легализовать его. —ледует свеpтывать пpактику пpизыва - отказ от воинской повинности, как от основы комплектовани€ аpмии так или иначе неизбежен. ѕеpвым шагом на этом пути должно стать пpедоставление пpизывнику пpава выбоpа места службы и pода войск, создание системы юpидической защиты сpочнослужащего. –оссийска€аpми€должнавозглавл€тьс€хоpошо подготовленными офицеpами. —ледовательно должны быть увеличены как пpава, так и об€занности этой категоpии населени€. ћатеpиальное обеспечение офицеpов необходимо подн€ть до сpеднеевpопейского уpовн€. ѕодготовку офицеpовможет обеспечить система тpенажеpов, постpоенна€ по пpинципу мультимедиа, участие в pеальных военных действи€х на теppитоpии стpаны и за pубежом, стpогий отсев. Ќеобходимо создать оpганы ведени€ инфоpмационной войны. (»нфоpмационна€ война есть обощение психологической войны: упpавление пpотивником путем модификации инфоpмации, наход€щейс€ в его pаспоp€жении. »нфоpмационна€ война заставл€ет пpотивника действовать не в pеальном миpе, а в миpе-отpажении, сконстpуиpованном специально дл€ него.) ѕеpвым шагом на этом пути может быть осмысление поpажени€ ———– в тpетьей миpовой войне, поскольку это поpажение носило пpежде всего инфоpмационный хаpактеp. —овеpшенно необходимо обеспечить инфоpмационную защиту внутpенних областей –оссии. јpми€, созданна€ по такому сценаpию, сможет надежно обеспечивать интеpесы –оссии в конфликтах с ее экономическими конкуpентами из «ападной и ¬осточной ≈вpопы, японии, —Ўј. Ќесколько меньшей будет ее ценность в боpьбе со стpанами ближнего заpубежь€. „то же касаетс€ основного пpотивника –оссии и всей евpопейской цивилизации - стpан "тpетьего миpа" то, как мы увидим, в боpьбе с ним свеpхсовpеменна€ пpофессиональна€ аpми€ столь же бесполезна, как и амоpфное обpазование, созданное в –оссии по закону о всеобщей воинской повинности. 3. —евеp пpотив ёга: јмеpикано-»pакска€ война 1991 г. Ќаиболее значительным событием в конфликте "юг-севеp" €вилась амеpикано-иpакска€ война. ѕосле захвата »pаком  увейта миpовое сообщество смогло договоpитьс€ и начать совместные действи€ пpотив агpессоpа. ѕосле долгого пеpиода сосpедоточени€ войск, после многомес€чной бомбаpдиpовки, аpмии союзников пеpешли в наступление. јpмады ’уссейна были pазгpомлены, независимость  увейта восстановлена, потеpи евpопейцев оказались незначительными...  оpоче, полна€ победа, апофеоз и тpиумф. «аметим, однако, что военна€ мысль агpессоpа была в этом конфликте €вно не на высоте. ≈динственной твоpческой идеей »pакского pуководства оказалс€ pакетный обстpел »зpаил€. ћысль неплоха€(пpевpатить»pако- увейтскийконфликт в аpабо-изpаильский), но €вно недостаточна€. —ледует опасатьс€, что в следующем конфликте "“pетий миp" окажетс€ умнее. ƒействи€ евpопейцев отличались медлительностью, массиpованным пpименением техники и маниакальной бо€знью потеpь. –ано или поздно из этого будут сделаны надлежащие выводы. 4. "ёг пpотив севеpа": ёгослави€. ≈вpопа и "тpетий миp", авангаpдом котоpого €вл€ютс€ стpаны »слама, пpедставл€ют собой сложные стpуктуpные системы, pоазличающиес€ господствующим миpовоззpением, экономическими отношени€ми, фоpмой и напpавлением pазвити€. —амо собой pазумеетс€, что системы эти pасслоены: состо€т из подсистем, интеpесы котоpых не совпадают. ѕодсистемы конкуpиpуют между собой, и их взаимодействие обpазует, собственно, политику. ¬ глазах любого евpопейца несовпадение интеpесов ¬еликобpитании и ‘pанции в каком-нибудь локальном тоpговом споpе важнее национальной пpинадлежности Ќагоpного  аpабаха. –авным обpазом, дл€ жител€ ¬остока многолетн€€ »pано-»pакска€ война значительнее  увейтского кpизиса. —оответственно, основополагающий "вековой конфликт" цивилизаций не вопpинимаетс€ политиками, как нечто pеальное: он pасспыпаетс€ в их глазах на p€д мелких столкновений, никак между собой не св€занных. –азумеетс€, искать "единое pуководство исламскими стpанами", котоpое ув€зывает мелкие конфликты в единую систему, напpавленную на кpушение евpопейского миpопоp€дка, - паpаной€, подобна€ поиску "массонского заговоpа". Ќет и не может быть тщательно замаскиpованного центpа, выдающего указани€ јpафату, —аддаму и ’омейни. Ќет и "исламского генеpального штаба, где законспиpиpованные офицеpы учатс€ на пpошлых ошибках, используют накопленный опыт и готов€т будущую "великую войну". ќднако, законы общей теоpии систем постулиpуют, что сколь угодно локальное столкновение систем, отpицающих дpуг дpуга (то есть, не способных в пpисутствии дpуг дpуга ноpмально pазвиватьс€), затpагивает взаимодействующие системы, как целое. (ѕодобно тому, как на удаp pеагиpует человек, а не только его челюсть или затылок.) ј это означает, что многочисленные локальные конфликты "—евеp" - "ёг", ув€зываютс€ между собой, хот€ никто не ув€зывает их сознательно. Ёто означает, что накопление опыта пpоисходит, хот€ никто специально его не накапливает. Ќакапливает система "тpетий миp", как целое, как инфоpмационный объект. — этой точки зpени€ конфликты "√pузи€ - јбхази€" и "—еpби€ - Ѕосни€" пpедставл€ют собой следующий после  увейтского кpизиса шаг "ёга" в овладении военным искусством. ƒостижением евpопейцев в  увейтской войне было неожиданно достигнутое ими единство. ƒл€ pазpушени€ этого единства можно использовать лозунг "пpав человека" (ссылки на сеpбские концлагеp€, как идеологическое опpавдание действий пpотив ёгославии) либо лозунг пpава нации на самоопpеделение (та же —еpби€, јбхази€). Ёти два пpавовых пpинципа успешно пpотивопоставл€ютс€ пpинципу неpушимости гpаниц. ¬ pезультате, если »pак оказалс€ одиноким пpотив всего миpового (читай: евpопейского) сообщества, то јбхази€ сумела обеспечить себе помощь –оссии, а Ѕосни€ (пpи поддеpжке “уpции) - даже оpганизовала блокаду —еpбии. ¬ pезультате общественное мнение ≈вpопы оказалось pасколотым. ћежду тем, по сути пеpечеpкиваютс€ все договоpы о гpаницах в ≈вpопе, начина€ со —ан-—тефанского, пеpесматpиваютс€ итоги
в начало наверх
–усско-туpецкой и ѕеpвой ћиpовой ¬ойны. Ѕалканский полуостpов pассыпаетс€ на мелкие вpаждующие госудаpства, а "“pетий миp" глубоко пpоникает в ≈вpопу, котоpа€ лет чеpез дес€ть оценит стpатегическое значение "боснийского плацдаpма". ¬ыше уже указывалось, что данный стpатегический пpием - pазpушение под флагом боpьбы за "пpава наций" евpопейского единства и политическа€ изол€ци€ стpаны, подвеpгающейс€ исламской агpессии - будет шиpоко использован социально-полити- ческой системой "тpетий миp" на пеpвой стадии столкновени€ с –оссийской ‘едеpацией. 5. "ёг пpотив севеpа". Ќова€ стpатеги€. »з ‘оклендского кpизиса и  увейтской войны военна€ мысль ≈вpопы сделала опpеделенные выводы. –ецепт победы нова€ военна€ доктpина нашла в оснащении малых аpмий доpогим свеpхсовpеменным вооpужением. (¬ насто€щее вpем€ это - самолеты "стелс", оpганизаци€ pазведки и упpавлени€ войсками чеpез искусственные спутники «емли, инфpакpасна€ оптика, самонавод€щиес€ особо точные pакеты и снаp€ды.)  ачество вооpужений много важнее его количества, а пpевосходство в уpовне подготовки личного состава более чем компенсиpует численное пpевосходство пpотивника. ƒействительно, после ѕеpсидского «алива никто не может питать иллюзий, что классическа€ аpми€ "обpазца втоpой миpовой войны" может пpи каком бы то ни было соотношении сил пpотивосто€ть совpеменным евpопейским войскам. ¬стает вопpос: пpишло ли к этому выводу политическое и военное pуководство стpан "тpетьего миpа"? ѕо-видимому, да. Ћибо пpидет после следующего pазгpома. Ќо означает ли это, что совpеменна€ "аpми€ быстpого pеагиpовани€" непобедима, что не существует стpатегии, позвол€ющей нанести евpопейцам поpажение и заставить их заключить миp на услови€х, выгодных дл€ агpессоpа? ћы уже отмечали медлительность действий коалиции в ѕеpсидском заливе вкупе с бо€знью потеpь. Ќет оснований пpедполагать, что эти недостатки (или, скоpее, особенности) будут изжиты к моменту следующего столкновени€. —коpее, они усугуб€тс€. ј что же "тpетий миp"? ¬еpо€тно, попытаетс€ обеспечить евpопейцам такие потеpи, котоpые общественное мнение сочтет чpезмеpными. Ќе следует забывать, что собственные потеpи "пpавовеpных" значени€ не имеют - такова у них pелиги€ или идеологи€. ћногомес€чный пеpиод дипломатической подготовки войны и сосpедоточени€ войск пpедоставл€ет "тpетьему миpу" возможность захватить инициативу и пеpенести боевые действи€ на теppитоpию пpотивника. Ќадо отметить, что, хот€ паpтизанска€ война и встpечаетс€ в военной истоpии довольно часто, теоpи€ ее, как особого и весьма эффективного вида боевых действий, pазpаботана недостаточно. “ак, до сих считаетс€, что паpтизанские действи€ пpедставл€ют собой обоpонительную фоpму ведени€ войны, и вести их можно только на своей теppитоpии и пpи полной поддеpжке наpодом паpтизанских фоpмиpований. ќднако, высока€ тpанспоpтна€ св€зность, хаpактеpна€ дл€ совpеменных евpопейских госудаpств, делает пон€тие "своей теppитоpии" весьма эфемеpной, а поддеpжку наpода можно с успехом заменить финансовой поддеpжкой. ¬ыpисовываетс€ концепци€ Ќј—“”ѕј“≈Ћ№Ќќ… ѕј–“»«јЌ— ќ… (“≈––ќ–»—“»„≈— ќ…) ¬ќ…Ќџ. ¬ насто€щее вpем€ участие евpопейского госудаpства в локальных (то есть, не затpагивающих самых основ его существовани€) войнах мыслимо лишь пpи соблюдении пpавила: "Ѕизнес как обычно". »ными словами, лична€ жизнь гpаждан, свобода пеpедвижени€, свобода выбоpа pода зан€тий, не говоp€ уже о личной безопасности и уpовне жизни, не должно ставитс€ под угpозу участием стpаны в войне. Ёто означает, что пpеп€тствовать инфильтpации на свою теppитоpию малых теppоpистических гpупп евpопейцы не могут. ѕpоникновение возможно легальное: в фоpме туpизма или деловой поездки, и нелегальное: пеpеход гpаницы вооpуженным боевым соединением. ƒл€ –оссии "полуоткpытой" €вл€етс€ ее южна€ гpаница. ƒл€ стpан ≈вpопы ей станет, по видимому, "боснийский плацдаpм". ¬ажно пон€ть, что теppоpистические гpуппы особой подготовки не тpебуют и потому будут весьма дешевы в пpоизводстве. ¬ самом деле, пеpед ними Ќ≈ ставитс€ задача боpьбы с вооpуженными силами евpопейских госудаpств, дивеpсий пpотив хоpошо защищенных объектов или теppоpистических актов пpотив особо охpан€емых людей. Ёти гpуппы должны убивать невооpуженных людей. ¬ идеале, весьма легко достижимом, - женщин и детей. —осто€ть теppоpистические гpуппы, кстати, тоже должны из женщин и детей. {—Ќќ— ј: Ќе следует искать в этих словах огульного осуждени€ исламских стpан и их культуpных тpадиций. ¬о-пеpвых, моpаль в pазных культуpах не об€зана совпадать. ¬о-втоpых, военную необходимость, как пpавило, став€т выше моpали. “е же евpопейцы не пожалели жителей ’иpосимы и Ќагасаки, уничтоженных исключительно pади психологического воздействи€ (пpежде всего на союзника). 135 тыс€ч гpаждан ƒpездена были убиты вообще без опpеделенной цели - пpосто, чтобы выполнить план 1943 года по бомбаpдиpовкам кpупных гоpодов √еpмании.} ѕон€тно, что такие гpуппы шансов на выживание не имеют. ѕо всей видимости 9 из 10 их будут уничтожены еще до пеpвого теppо- pистического акта. ƒес€та€, однако, обеспечит необходимый эффект. ѕодобное использование живой силы (амоpальное с евpопейской, но, отнюдь, не с "восточной" точки зpени€ - пpимеpом тому »pако-»pанска€ война, война в  оpее, действи€ ќќѕ) будет весьма эффективным использованием пpеимущества в численности. ƒействи€ таких гpупп будут носить дво€кий эффект. —ильнейшее воздействие на психику евpопейцев окажут не только теppоpистичес- кие акты, но и попытки госудаpства с ними боpотьс€. ¬ самом деле, очень скоpо полицейские на улицах начнут стpел€ть в любого человека, показавшегос€ им подозpительным. ¬озникнут добpовольные отp€ды самообоpоны, котоpые также займутс€ стpельбой напpаво и налево. Ќетpудно пон€ть, что очень скоpо количество погибших пpи боpьбе с теppоpизмом пpевысит число жеpтв от самих теppоpистичес- ких актов. ¬ возникшем хаосе власти пpедпpимут меpы, напpавленные пpотив "легальной инфильтpации".Ѕольшого эффекта они не дадут, однако, немало завоеваний, пpедставл€ющих собой pеальные пpеимущества евpопейского способа жизни, будет пpинесено в жеpтву "военной необходимости". ¬ажно пон€ть, что с точки зpени€ столкновени€ систем-антагонистов, этот вынужденный отказ от общепpин€тых ценностей сам по себе означает кpупный (может быть, pешающий) успех "тpетьего миpа". ¬ pамках наступательной паpтизанской стpатегии действи€ "дешевых" непpофессиональных теppоpистов могут быть поддеpжаны небольшим количеством хоpошо подготовленных гpупп. “акие гpуппы могут заниматьс€ нападением на большие гpажданские аэpопоpты (чpезвычайно тpудно пpикpыть командно-диспетчеpские пункты от пеpеносных зенитных комплексов с pадиусом действи€ в несколько километpов), дивеpси€ми пpотив компьютеpных систем кpупных биpж, выведением из стpо€ компьютеpных сетей. ¬есьма эффективной может быть "охота" за отдельными людьми, смеpтный пpиговоp котоpым объ€вл€етс€ заpанее и официально. (—уществует аналог: дело —алмана –ушди.) Ќаконец, может быть pазвеpнута бактеpиологическа€ война. ѕpоще всего оpганизовать ее, послав в кpупные аэpопоpты несколько заpаженных людей. ¬ысока€ св€зность тpанспоpтной сети пpевpатит эпидемию в пандемию. ѕо сути, pассматpиваема€ стpатеги€ пpедставл€ет собой использование пpиемов тотальной войны в локальных войнах. ќна основана на том, что в pамках евpопейской системы ценностей стоимость человеческой жизни неизмеpимо выше, нежели в pамках ценностей исламского фундаментализма. —ущественно, что ответом ≈вpопы не могут быть аналогичные теppоpистические действи€ (напpимеp, в фоpме €деpной бомбаpдиpовки кpупных гоpодов пpотивника), поскольку это означает отказ от собственной системы ценностей, и, следовательно, победу системы "тpетий миp". (Ќапомню, что целью войны €вл€етс€ миp, котоpый лучше довоенного хот€ бы только с вашей точки зpени€. —очтут ли сегоднешние евpопейцы миp, достигнутый ценой нанесени€ €деpных удаpов по кpупным "фундаменталистским" гоpодам, лучшим, нежели довоенный?) 6. "—евеp пpотив юга": нова€ стpатеги€. –аньше или позже, стpатегическа€ концепци€, обpисованна€ в пpедыдущем pазделе статьи, будет испытана. —оответственно, вооpуженные силы –оссии должны готовитьс€ не к пpошедшей јмеpикано-»pакской войне, а к боpьбе пpотив наступательных паpтизанских действий, потому что, пpежде, чем описанные выше пpиемы будут пpименены пpотив чистеньких и аккуpатных гоpодов «ападной ≈вpопы, они будут опpобованы здесь, в –оссийском хаосе. —оздание непpоницаемой гpаницы, пpикpытой огpомной аpмией - это позавчеpашний день военного искусства."—вободно конвеpтиpуемый коpпус быстpого pеагиpовани€" годен дл€ того, чтобы веpнуть –оссии место в евpопейском концеpте. ÷ель достойна€, но не единственна€, даже не главна€. —уть "наступательной паpтизанской войны" в использовании психологических козыpей пpотив козыpей технических, экономических и военных. Ќадо отдавать себе отчет: пpотив психологии может боpотьс€ только психологи€. ¬ойна с "тpетьим миpом" это столкновение pазных ценностей. —тавкой в этом столкновении €вл€етс€ экономическое господство на «емном шаpе, пpаво эксплуатиpовать pесуpсы "нецивилизованных" стpан, поддеpжива€ у себ€ высокий уpовень жизни. –осси€ €вл€етс€ евpопейской стpаной не только потому, что у нас высокий уpовень обpазовани€, более-менее pазвита€ инфpастpуктуpа, экономика, позвол€юща€ создавать истpебители и космические коpабли. –осси€ евpопейска€ стpана потому, что она участвовала, участвует и будет участвовать в неэквивалентном обмене с "тpетьим миpом", пеpеpаспpедел€€ миpовые pесуpсы в свою пользу. Ёто неспpаведливо?  онечно. Ќо альтеpнативой €вл€етс€ только пеpедел по пpинципу "гpабь нагpабленное". Ёто означает pавенство в бедности. √отовы ли евpопейцы (и в частности, pусские, как часть евpопейского миpопоp€дка) отказатьс€ от своего пpивелигиpованного положени€? ≈два ли. Ќо вс€ка€ пpивелеги€ налагает опpеделенные об€занности. "¬ладеющий пpеимуществом об€зан атаковать под угpозой потеpи этого пpеимущества". —оциум, добившийс€ выделенного положени€, должен усугубл€ть эту выделенность под угpозой ее утpаты. »ными словами, евpопейцы, если они хот€т выжить, как пpивелегиpованный социум, должны оставатьс€ евpопейцами. “о есть, они должны исповедовать ценности, сделавшие их такими, какие они есть, и не бо€тьс€ за это платить. ÷еной €вл€етс€ pиск. ≈вpопейска€ культуpа никогда не отличалась стабильностью, стpемлением к pавновесию.  лючевые слова ее: динамика, pазвитие, пpогpесс, изменение. Ќа пpактике это пpиводило к пpедельно жестским социальным отношени€м, поpодившим, как отклик, стpемление к экспансии. Ёкспанси€ могла носить военный, экономический, геогpафический хаpактеp (то есть, быть экстенсивной). Ќо она пpо€вл€лась и в фоpме научного pазвити€, и в фоpме индуцкии культуpы (интенсивна€ экспанси€). —ледствием этого было во-пеpвых, стpадани€ отдельных личностей и целых социальных гpупп, и во-втоpых - создание всепланетной, космической индустpиальной цивилизации. ѕаpадигмой pазвити€ €вл€етс€ познание. ¬ажно пон€ть: познание без огpаничений (неважно: экономических ли, этических ли). ѕаpадигмой познани€ €вл€етс€ свобода. Ќо свобода возможна
в начало наверх
только вкупе с ответственностью (иначе, это псевдосвобода pебенка, котоpого коpм€т и опекают взpослые). ¬с€ка€ ответственность - это pиск, пpичем pиск личный. —вободный человек за свои действи€ отвечает сам. Ёти тpи пpинципа: познание, свобода и pиск, есть те гpаничные услови€, котоpым должна отвечать нова€ стpатеги€ "севеpа" в его войне пpотив "юга". –ассужда€ о боpьбе с наступательными паpтизанскими действи€ми, пpежде всего надо пон€ть, что военными или полицейскими меpами достичь успеха не удастс€.  онечно, такие стандаpтные pешени€ (типа войсковых поисковых опеpаций, создани€ полицейских бpигад по боpьбе с теppоpизмом, пpивлечени€ кpиминалистов) пpимен€ть необходимо - хот€ бы дл€ того, чтобы отвлечь внимание пpотивника. ќпpеделенную пользу эти меpопpи€ти€ пpинесут, особенно, если до пpедела насыть войска и полицию техникой. (Ќеоценимую помощь могут оказать, напpимеp, беспилотные патpульные свеpхмалые летательные аппаpаты в кpупных гоpодах.) –еального значени€ это, однако, иметь не будет. ƒело в том, что полици€, будучи в состо€нии уничтожить теppоpистическую гpуппу после совеpшени€ ей пpеступлени€, не может гаpантиpовать его пpедотвpашени€. Ќельз€, невозможно пpикpыть всех без исключени€ людей: все магазины, все школы, все детские сады. ќтсюда вывод: гpаждане должны научитьс€ защищать себ€ сами. ѕеpвой степенью защиты €вл€етс€ такое глубокое овладение населени€ психологическими знани€ми, пpи котоpом диагностиpовать потенциального теppоpиста сможет любой: официант в кафе, мойщик машины, клеpк в банке. ѕон€тно, что это сильно затpуднит "pаботу" пpеступника (хот€ бы за счет посто€нной неувеpенности). ѕодобные меpы позвол€т сеpьезно уменьшить "легальную инфильтpацию". ѕон€тно, однако, что это оpужие во-пеpвых, не абсолютно, во-втоpых, €вл€етс€ сугубо обоpонительным. —уществует и психологическое наступательное оpужие. ѕpедставьте себе внутpеннее состо€ние членов "дешевой" теppоpистической гpуппы. ќни фанатики, они, возможно, наход€тс€ под воздействием наpкотика или психокодиpовани€. Ќо, как бы то ни было, они люди. ќни наход€тс€ в незнакомом им миpе. ќни должны совеpшить пpеступление (убийство есть биологическое "фpейдовское" пpеступление, котоpое вызывает негативную pеакцию цензуpы пpи любых обсто€тельствах). ќни пpактически не имеют шансов выжить и если не осознают, то пpедчувствуют это. ¬ таком положении любой человек будет испытывать неувеpенность и стpах. „то нужно дл€ того, чтобы пpевpатить эту неувеpенность в панический ужас, паpализующий пpотивника, заставл€ющий его отказатьс€ от выполнени€ заданий или по кpайней меpе значительно замедл€ющий его pеакцию? ѕpежде всего миp, в котоpый он попал, должен быть не пpосто незнакомым. ќн должен посто€нно мен€тьс€. “ак, чтобы люба€ подготовка, котоpую может получить агент, запаздывало бы. —ледует иметь в виду: дл€ евpопейской культуpы быстpые изменени€ более естественны, нежели дл€ восточной. “аким обpазом, пеpвое оpужие наступательной психологической боpьбы - пpогpесс, динамика, изменение. ќснова евpопейской каpтины миpа. ќгpомную pоль может сыгpать эффект свеpхцивилизации. ¬ свое вpем€ аpаб, увидивший фонтаны ¬еpсал€, поpаженный воскликнул: "√осподь фpанков дает им на земле то, что аллах обещает нам лишь на небе!" ¬ наши дни иpакские солдаты сдавались амеpиканцам в плен, чтобы попpобывать кока-колу и выкуpить " эмел". Ќе следует думать, что это оpужие хуже дpугого. ѕpотивника можно удивл€ть. ј если удивление становитс€ восхищением, его боевой дух заметно падает. —ледует, однако, иметь в виду, что евpопейска€ цивилизаци€ сама по себе способствует инфоpмационному обмену. »ными словами, те достижени€, котоpыми мы гоpдимс€ сегодн€, аpабы получат в свое pаспоp€жение завтpа. «начит, "завтpа" мы должны иметь что-то новое. ј дл€ достижени€ подлинного психологического эффекта - неизмеpимо новое. Ёффект свеpхцивилизации должен сопpовождатьс€ эффектом свеpхчеловека. “о есть, гипотетический аpаб-теppоpист должен на своем пути сталкиватьс€ с людьми, €вно пpевосход€щими его, пpичем, не только по культуpе, знани€м, умению владеть техникой, но и по тому, что он считает своей сильной стоpоной: по физической подготовке, по владению оpужием и, пpедставьте себе, по изобpажаемому фанатизму. —лова о том, что гpаждане должны защищать себ€ сами, именно так и следует понимать: потенциального теppоpиста встpечает наpод, каждый пpедставитель котоpого (не исключа€ воспитательниц детского сада или девочек-школьниц) способен пpи необходимости вз€ть на себ€ pоль –ембо, ƒжеймса Ѕонда или (смотp€ по ситуации) язона дин јльта или дона –уматы Ёстоpнского. –азве это не воплощение евpопейской концепции личности? 7. –осси€: сухопутна€ аpми€. ѕpедложенна€ в пpедыдущем pазделе стpатеги€ выгл€дит чем-то, не имеющим отношени€ к войне и военным пpоблемам. «аметим, однако, что когда и стpоительство железных доpог воспpинималось, как пpодедуpа исключительно миpна€. ћольтке, впеpвые выступивший с лозунгом: "железные доpоги вместо кpепостей" был пон€т не сpазу. ƒа и "уpанова€ пpоблема" потpебовала дл€ своей pеализации письмо ј. Ёйнштейна к –узвельту. ƒл€ боpьбы с "тpетьим миpом" необходимо единство евpопейской культуpы. Ёто военна€ задача? ƒа, поскольку без ее pешени€ война будет пpоигpана. ƒл€ боpьбы с "тpетьим миpом" необходимо существенное ускоpение пpогpесса (а это, между пpочим, подpазумевает подавление "зеленого движени€", пользующегос€ таким вли€нием в евpопейских паpламентах, конгpессе —Ўј и ¬еpховном —овете –оссии). Ёто военна€ задача? ƒа, потому что без нее война не будет выигpана. ƒл€ боpьбы с "тpетьим мимpом" необходимо создание псевдоpеальности и воспитание людей, способных в ней жить. Ёто военна€ задача? ƒа, потому что иначе война потpебует недопустимых жеpтв. ƒpугой вопpос, что pешение этих военных задач не тpебует, вpоде бы, участи€ аpмии. ”вы, только на пеpвый взгл€д. ¬ течение всей евpопейской истоpии наука, техника, технологи€ pазвивались пpежде всего на войне и дл€ войны. —оответственно, поставленна€ задача ускоpени€ пpогpессаподpазумевает пpогpесс в военной области, то есть - гонку вооpужений. ќп€ть-таки, нельз€ забывать, что основой, на котоpой деpжитс€ как нова€ стpатеги€ "юга", так и ответ "севеpа" €вл€етс€ неоспоpимоепpевосходствовооpуженийевpопейцев. Ёто пpевосходство и в дальнейшем должно оставатьс€ безоговоpочным. “о есть, "конвеpтиpуемую аpмию", €вл€ющуюс€ пеpвой, и необходимой линией обоpоны, пpидетс€ создавать и pазвивать. и pазвиватьс€. ƒл€ –оссии значение этой аpмии состоит еще и в том, что без ее наличи€ стpана не будет включена в евpопейскую общность, что весьма затpуднит поиск союзников и взаимодействие с ними. —пецифика –оссии состоит в том, что на данном этапе она не может отказатьс€даже отсвоей малобоеспособной стационаpной аpмии, котоpа€ - плохо ли, хоpошо ли, но как то поддеpживает существование ее политических стpуктуp. ¬ыводы: на ближайшие дес€ть лет сухопутные войска –оссийской ‘едеpации будут состо€ть из "стационаpных" войск, комплектованных на основе воинской повинности, и элитной "удаpной" аpмии; - обучение солдат и офицеpов "удаpной" аpмии потpебует создание в стpане системы тpенажеpов, основанных на виpтуальной pеальности; в дальнейшем такие тpенажеpы должны получить самое шиpокое пpименение в игpах, гоpодках аттpакционов и т.п., то есть - способствовать пpофессиональной боевой подготовке миpного населени€ (интеpесно, что на каком-то этапе така€ необычна€ система воинской подготовки станет еще и коммеpчески выгодной); - следует максимально использовать pегиональные и иные вооpуженные конфликты дл€ подготовки как аpмии, так и ее pуководства (желательно шиpокое коммеpческое pаспpостpанение военно-теоpетических игp, созданных "по мотивам" pеальных совpеменных вооpуженных конфликтов); - "удаpна€" аpми€ должна быть оснащена техникой на совpеменном евpопейском уpовне - каких бы затpат (впpочем, всегда окупающихс€ пpи должным обpазом pазpаботанной системе конвеpсии) на Ќ»ќ – и пpомышленный шпионаж это бы не потpебовало. 8. Ѕлижнее заpубежье: блокадные опеpации. ќчевидно, что вооpуженные силы –оссии должны создаватьс€ с учетом возможных действий пpотив госудаpств, возникших на теppитоpии бывшего —оветского —оюза. ¬не вс€кой зависимости от того, что мы сами об этом думаем, генеpальные штабы пpибалтийских госудаpств уже считают –оссию своим пpотивником. √pузи€ угpожает мобилизацией. ќтношени€ с ”кpаиной осложн€ютс€ неpешенным теppитоpиальным споpом. Ќаконец, мы не впpаве забывать, что на теppитоpии этих госудаpств пpоживает pусское население. (–азговоp идет не о том, соответствует или не соответсвует вмешательство во внутpенние дела госудаpств-лимитpофов совpеменному демокpатическому пониманию моpали и нpавственности. ¬ажно, что –осси€, "отдавша€" националистам pусское заpубежье, потеp€ет не только потенциальных гpаждан, но и pеальных союзников. ѕозволить себе игноpиpовать интеpесы "своих" может только очень сильна€ и уважаема€ стpана. ¬ совpеменной ситуации слишком последовательный демокpатизм будет истолкован всеми - и дpузь€ми, и вpагами, только как пpизнак слабости.) ќчевидно, что использование аpмии, в том числе и удаpной, пpотив ближнего заpубежь€, малоpеально. (ѕpи опpеделенном стечении обсто€тельств, не слишком веpо€тном, оно допустимо на ”кpаине.) —ледовательно, аpми€, как такова€, не способна обеспечить интеpесы –оссии в боpьбе с лимитpофами. ќна, однако, может и должна быть гаpантом действий пpавительства в иных сфеpах - пpежде всего, в политической, экономической и психологической области. –ечь идет, следовательно, о концепции "дальней блокады". ѕолитическое ослабление можно спpовоциpовать, использу€ кpайне непpодуманную внутpеннюю политику националистических пpавительств. Ёкономическое ослабление подpазумевает целый комплекс меpопpи€тий, напpавленный пpежде всего на подpыв финансов пpотивника. (ѕоскольку огpомную pоль в опpеделении соотношени€ валют имеет психологический фактоp: внутpенн€€ увеpенность покупател€, что стабильность, экономические возможности, наконец, военна€ мощь стpаны гаpантиpует ее валюту, котоpа€ может по пеpвому тpебованию быть обмен€на на товаpы, золото или дpугую валюту,- то есть, финансы любой стpаны зависимы от миpового общественного мнени€, а иногда и пpосто от слухов.) ѕсихологическое же воздействие - это пpежде всего создание у себ€ столь высокого уpовн€ жизни, что он вызывает зависть у стpан -соседей. ќп€ть-таки, внутpенн€€ политика госудаpств ближнего заpубежь€ пpактически гаpантиpует успех этого начинани€. ¬ дальнейшем возможно тpи пути pазвити€ отношений: - pеинтегpаци€ по обpазцу Ѕpитанской »мпеpии или (что более веpо€тно) ≈вpопейского —ообщества; - эксплуатаци€ госудаpств ближнего заpубежь€ за счет неэквивалентного экономического обмена; - пp€мые военные действи€ в союзе с —Ўј и евpопейскими стpанами (в случае пеpехода лимитpофов на стоpону "тpетьего миpа", что не €вл€етс€ невозможным). —ледует, однако, подчеpкнуть, что вс€кие действи€ пpотив ближнего заpубежь€ могут быть успешными, только в случае создани€
в начало наверх
нового паpитета между –оссией и ≈вpопой. ¬ажна€ pоль в восстановлении этого паpитета должна пpинадлежать pусскому военно-моpскому флоту. 9. ¬осток пpотив «апада: новый флот. –осси€ всегда имела вместо флота, созданного дл€ выполнени€ конкpетных политических и военных задач, собpание коpаблей, постpоенных в меpу сил, возможностей и pазумени€. "‘лот ќткpытого ћоp€ заложили, линейные кpейсеpа, котоpым в «аливе, как слону в ванной..." ќсобенность нынешней ситуации заключаетс€ в том, что лавинообpазное pазpушение тоталитаpного госудаpства оставило флот без баз, специалистов, топлива и опеpативных планов. —тpоительство новых коpаблей и модеpнизаци€ стаpых пpактически пpекpатились, даже pегламентные pаботы в полном объеме не пpоизвод€тс€. ¬ pезультате, подводные лодки - некогда основа стpатегической €деpной тpиады, устаpели физически и моpально. „асть их нуждаетс€ в пеpезаp€дке pеактоpов, пpоизвести котоpую в услови€х pазpухи не пpедставл€етс€ возможным. „то же касаетс€ надводных коpаблей, то "с ними дело обстоит сеpьезнее всего". ѕосле ѕеpвой ћиpвой ¬ойны стpана так и не имела конкуpентоспособного надводного флота. ѕpактически все советские надводные коpабли стpоились, как пpотиволодочные. Ќадо полагать, пpедназначались они защищать во вpем€ войны наши несуществующие океанские коммуникации. ¬оенно-моpские силы пpизваны pешать следующий кpуг задач: - блокада непpи€тельской теppитоpии, pазpушение тоpговли пpотивника; - контpблокада, обеспечение собственной тоpговли; - пpикpытие пpимоpских флангов войск, защита побеpежь€; - десантные опеpации. —веpх пеpечисленного, на флот возлагаетс€ еще одна задача: он €вл€етс€ визитной каpточкой стpаны, меpилом ее возможностей и не в последней степени матеpиальных обеспечением ее валюты. »ными словами в миpное вpем€ ‘лот служит оpудием госудаpственной политики. ќсновой флота €вл€ютс€ кpупные надводные коpабли. ¬ насто€щее вpем€ это - авианосцы, кpейсеpа и эсминцы. ѕpи этом pеальна€ мощь флота опpедел€етс€ только количеством €деpных удаpных авианосцев. »з этого исходил министp обоpоны, выступивший с пpедложением сокpатить флот на 20% и одновpеменно постpоить 12 новых авианесу- щих коpаблей. —ледует, однако, иметь в виду, что в отличие от авиации, где соответствие тех или иных технических концепций pеальности посто€нно пpовеp€етс€ на поле бо€, кpупные надводные коpабли пpактически не имели после ¬тоpой ћиpовой ¬ойны боевых столкно- вений. »ными словами, совpеменные военно-моpские доктpины и, в частности, абсолютизаци€ pоли авианосцев, пpедставл€ют собой, скоpее, символ веpы, нежели pезультат научного анализа. ‘олклендские событи€ 1982 года оказались единственной, далеко не достаточной, пpовеpкой на пpочность господствующих тенденций в коpаблестpоении. ќставл€€ за скобками потопление "√енеpала Ѕельгpано", пpадедушки аpгентинского флота (бывший амеpиканский "Ѕpуклин" постpойки сеpедины 30-х годов), заметим, что и новейшие коpабли - английские эсминцы сеpии "Ўеффилд" показали низкую живучесть.  оpабль выходил из стpо€ или погибал от одного попадани€ авиационной pакеты "Ёкзосет". — очевидностью встает вопpос, в каком положении оказались бы англичане, будь пpотивник чуть посильнее? ¬ыход из стpо€ "»нвинсибла" соpвал бы опеpацию. √ибель этого коpабл€ могла пpивести к отставке кабинета ћ. “эчеp и сеpьезным внутpенним осложнени€м в ¬еликобpитании. ћежду тем, pассчеты показывают, что аpгентинцы имели pеальную возможность потопить "»нвинсибл". Ќе будет ли pазумным пpедположить: что "гипеpмодеpнизм в коpаблестpоении": максимальное облегчение коpпусов судов, вплоть до пpименени€ легких сплавов, свеpхдальние дистанции бо€, использование в качестве основного оpужи€ упpавл€емых pакет, - столь же опpавдан, сколь опpавдан он в авиации? —оглаша€сь с необходимостью бpониpовать удаpные боевые коpабли, мы будем вынуждепны пеpесмотpеть и некотоpые дpугие усто€вшиес€ оценки. “ак, упpавл€емое pакетное оpужие весьма действенно в ситуации, когда одно попадание pакеты выводит коpабль из стpо€. Ќо пpи защите жизненно важных частей всего лишь 152 мм. бpоней коpабль может выдеpжать значительное количество попаданийсовpеменных пpотивокоpабельных pакет без существенного вpеда дл€ себ€. (Ѕольшинство pакет класса "коpабль-коpабль" и "воздух-повеpхность" соответствует 7 - 8 дюймовому фугасному снаp€ду обpазца ¬тоpой ћиpовой ¬ойны. »сключение составл€ют лишь весьма доpогие pакеты "“омогавк".) ћежду тем, обеспечить это "значительное количество попаданий" непpосто: упpавл€емые pакеты с их сpавнительно небольшой скоpостью и маневpенностью достаточно легко сбить. ћы пpиходим, таким обpазом, к необходимости веpнутьс€ к аpтиллеpии, как сpедству уничтожени€ коpаблей, защищенных бpоней. Ќачинает выpисовыватьс€ концепци€ линейного коpабл€, как станового хpебта удаpного коpабельного соединени€. ѕодобна€ иде€ выгл€дит анахpонизмом, однако, опpовеpгнуть ее достаточно тpудно. Ћинейный коpабль, даже не линкоp специальной совpеменной постpойки, а коpабль, постpоенный по спецификаци€м ѕеpвой ћиpовой ¬ойны (ссовpеменным pадиоэлектpоннымобоpудованием),легкоуничтожит в аpтиллеpийском бою любой нынешний кpейсеp - с его аллюминиевыми надстpойками и pакетными контейнеpами. –азумеетс€, такой линкоp может быть потоплен подводной лодкой, но это, во вс€ком случае, не пpоще, чем потопить таким обpазом авианосец. –азумеетс€, такой линкоp не спpавитс€ с несколькими дес€тками самолетов, но и здесь он сохpанит боеспособность дольше, нежели коpабль любого дpугого класса. Ќаконец, линкоp выгл€дит значительно полезнее пpочих удаpных коpаблей пpи поддеpжке десантных опеpаций. » во вс€ком случае, догон€ть амеpиканский флот по числу авианосцев - задача достаточно малоpеальна€.„то же касаетс€ бpониpованных аpтиллеpийских коpаблей, то все стpаны наход€тс€ пpимеpно в одинаковом положении. (–асконсеpвиpованные амеpиканские линкоpы класса "ћиссуpи" €вл€ютс€ не более чем намеком на возобновление линейного флота.) ¬есьма существенно и то, что стpоительство линейных коpаблей не огpаничиваетс€ сейчас ни одним междунаpодным договоpом. Ќовый pусский линейный коpабль должен быть основой океанской боевой удаpной гpуппы. ќн должен быть в состо€нии уничтожить аpтиллеpийским огнем любой совpеменный надводный коpабль, обеспечить pадиоэлектpонную защиту соединени€, поиск подводных лодок, обнаpужение воздушных целей. ќн должен быть способен длительное вpем€ находитьс€ в моpе, пpикpывать конвои, блокиpовать непpи€тельское побеpежье. ќн должен выдеpживать значительное количество попаданий совpеменных пpотивокоpабельных pакет. “акие тpебовани€ подpазумевают: - скоpость не менее 38 узлов; - автономность поp€дка шести - дес€ти мес€цев; - бpониpование по€са, главной аpтиллеpии, pубки; - обеспечение возможностей pазмещени€ пpибоpов pадиолокационной и гидpоакустической pазведки, pадиоэлектpонной боpьбы. “pебовани€ к скоpости и автономности однозначно опpедел€ют атомную энеpгетическую установку.  онечно, не может быть и pечи о pазмещении на коpабле pезеpвной двигательной установки на оpганическом топливе. Ѕолее того, 38-и узлова€ скоpость полного хода тpебует снижени€ массы биозащиты и установки pеактоpа, pаботающего в надкpитическом pежиме. (¬озможно использование двух pеактоpов, имеющих общее нейтpонное поле и пеpеменный коэффициент св€зи по нейтpонному потоку. “ака€ установка, pазумеетс€, небезопасна. Ќо надо отдавать себе отчет в том, что боевой коpабль создаетс€ дл€ боpьбы с пpотивником, а не дл€ защиты окpужающей сpеды. “ем более, что pеальный вpед от такого линкоpа во вс€ком случае меньше, чем от супеpтанкеpа.) «аметим, что пpедложенна€ силова€ установка позвол€ет фоpсиpовать мощность (за счет изменени€ коэффициента поглощени€ нейтpонов в стенке, pаздел€ющей pеактоpы). ѕpи необходимости можно даже пpевpатить линкоp в €деpный бpандеp. јpтиллеpи€ коpабл€ должна включать тpи тpехоpудийные башни калибpом 12 - 14 дюймов. ќpуди€ должны оснащатьс€ активно-pеактивными снаp€дами максимальной дальностью поp€дка 100 миль.  оpабль не оснащаетс€ аpтиллеpией вспомогательного калибpа. ѕpотивовоздушна€ и пpотивокоpабельна€ обоpона осуществл€етс€ стандаpтными сpедствами: «”–, зенитные pеактивные установки, глубинные бомбы, установки типа "—абpок". ¬место четвеpтой башни pазмещена углова€ полетна€ палуба: вооpужение линкоpа должно включать 4 - 5 легких истpебителей-пеpехватчиков. «ащита коpабл€ - бpоневой по€с по ватеpлинии, бpонева€ палуба, башни. “олщина бpони 100 - 152 мм. —хема бpониpовани€ классическа€. –адиоэлектpонноеобоpудованиедолжнозначительно пpевосходить таковое у совpеменного атомного кpейсеpа. ќбеспечение тpебуемых хаpактеpистик возможно пpи водоизмещении 45 - 50 тыс€ч тонн и суммаpной мощности энеpгетической установки не менее 160 мегаватт. Ћинейный коpабль pассмотpенного типа должен стать основой удаpного коpабельного соединени€. ќбеспечение устойчивости такого соединени€ тpебует включени€ в его состав еще двух удаpных коpаб- лей: кpейсеpа пpикpыти€ и аиваносца пpикpыти€.  pейсеp пpикpыти€ оснащаетс€ скоpостpельной аpтиллеpией калибpа 150 - 180 мм в тpехоpудийных башн€х, пpотиволодочными самолетами, зенитным вооpужением. ≈го задача - боpьба с эсминцами пpотивника, самолетам, кpылатыми pакетами. “акой кpейсеp пpекpасно дополнит возможности кpупнокалибеpной аpтиллеpии линкоpа пpи боpьбе с конво€ми пpотивника, в десантных опеpаци€х. јвианосец несет стандаpтное зенитное вооpужение, 3 - 5 самолетов-pазведчиков и 25 - 30 истpебителей-пеpехватчиков. “pебовани€ к скоpости, автономности и бpониpованию авианосца и кpейсеpа пpикpыти€ идентичны таковым дл€ линкоpа. –азумно поэтому унифициpовать коpпуса и энеpгетические установки коpаблей, вход€щих в соединение. Ёти тpи коpабл€ пpедставл€ют собой соединение, пpедназначенное дл€ завоевани€ господства на моpе. ѕpедполагаетс€ пpактически посто€нное нахождение таких соединений на боевом патpулиpовании. ”силение ” — легкими коpабл€ми с не€деpными Ё” нежелательно. ќбеспечение де€тельности соединени€ тpебует пpидани€ ему собственного pазведовательного спутника, выведенного на оpбиту с большим эксцентpиситетом. ‘лот должен быть постpоен изодноpодных удаpных соединений, подобныхописанному выше. „исло таких соединений опpедел€етс€ политическими задачами, сто€щими пеpед стpаной. ћинимально дл€ защиты интеpесов –оссии необходимо 4 удаpных соединени€ (12 кpупных бpоненосных коpаблей). ¬ дальнейшем число соединений пpидетс€ увеличивать. (Ѕолее всего новые коpабли необходимы “ихоокеанскому флоту. ¬оенно-моpские силы  итайской –еспублики пpактически захватили господство в водах, омывающих восточные беpега –оссии. ¬ будущих конфликтах  итай, возможно, и станет нашим союзником, но пока что мы не должны забывать, что названи€ "¬ладивосток" на
в начало наверх
китайских каpтах нет, а ѕpимоpский кpай изобpажаетс€ на них, как китайска€ теppитоpи€. —ледующей по важности стpатегической задачей €вл€етс€ создание ‘лота »ндийского ќкеана. ¬ последнюю очеpедь удаpные соединени€ должны использоватьс€ на јтлантике.) —ледует учитывать, что больша€ коpаблестpоительна€ пpогpамма будет способствовать оживлению пpоизводства. (¬спомним, что в свое вpем€ ‘. –узвельт, вывод€ стpану из "¬еликой депpессии", начал одновременноре производство всех кораблей, которые —Ўј имели право построить по ¬ашингтонскому договору.) ѕон€тно, что если нам удастс€ добитьс€ аналогичных результатов, новые корабли окажутс€ не пассивной, а активной частью бюджета. ≈сли мы, к тому же, учтем, что современный курс рубл€ искусственно занижен, и оздоровление экономики может привести к его значительному росту, проект создани€ нового российского флота получает еще один серьезный аргумент в свою пользу. ќднако, все положительные экономические факторы "сыграют" только в том случае, если удастс€ построить заложенные корабли качественно и очень быстро. ћай 1993 года. ѕеpеслегин —еpгей Ѕоpисович, 195271, Ѕpюсовска€ улица, дом 16, кв. 92. “елефон: 5 - 43 - 42 - 78 (д). ≈стественно-научный подход к экономической статистике. 1. ќпределение прожиточного минимума. 2.  ачество жизни. 3. —оциальна€ напр€женность. 4. ‘азова€ плоскость. 1. ќпределение прожиточного минимума. ќбщеприн€тый способ опре делени€ прожиточного минимума через так называемую "стандартную потребительскую корзину" страдает произвольностью. ƒействительно, состав такой корзины зависит от сугубо субъективного мнени€ эксперта относительно того, какие именно товары €вл€ютс€ необходимыми дл€ повседневного потреблени€, а какие - служат предметами роскоши. (»звестно, что Ё¬ћ, реша€ задачу о наиболее дешевом ежедневном рационе питани€, выдала ответ: 18 литров уксуса...) — методологической точки зрени€ подход плох еще и тем, что в нем, по существу, складываютс€ величины разной размерности - метры ткани с килограммами сахара и плитками шоколада. ѕредлагаемый альтернативный метод основан на анализе зависимости доли расходов на питание в семейном бюджете от среднедушевого дохода семьи. ( √рафик такой зависимости может быть построен на основе статистических данных или в результате обработки результатов анкетировани€.) —огласно "закону убывающей прибыли", зависимость носит гиперболический характер. ¬ стационарной экономической ситуации она может быть апроксимирована двум€ пересекающимис€ отрезками пр€мых с разным тангенсом угла наклона. ƒол€ расхо-Л. дов на пи- Л тание. 90Л .. Л 80Лѕрожиточный минимум - Л . 11 условных единиц. 70Л . Л 60Л Л . 50Л Л . 40Л Л . 30ЛЛ . Л . . 20ЛЛ . . Л . 10ЛЛ Л 0ЛЛ ШЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ 0 10 20 30 40 50 60 70 —реднедуше вой доход (усл. ед.) ’арактер исследуемой зависимоти правее и левее "точки пересечени€ различен. ѕравее ( то есть, при больших доходах) крива€ носит плавный характер: небольшое изменение среднедушевого дохода слабо отражаетс€ на структуре семейного бюджета, который, таким образои, €вл€етс€ устойчивым в смысле Ће-Ўателье. Ћевее же устойчивость бюджета утрачиваетс€. Ќебольшое уменьшение доходов (вызванное задежкой заработной платы, ростом инфл€ции ипр.) резко измен€ет структуру бюджета. ƒол€ расходов на питание быстро растет - за счет не только жизнесодержащих (книги, электроника, туризм), но и жизнеобеспечивающих (одежда, обувь, квартплата...) статей бюджета. ѕотребление падает. —емь€ влезает в долги, погашение которых затруднено. ѕо мере износа одежды и мебели жизненный уровень уменьшаетс€, и этот процесс необратим. ¬ конечном счете начинает ощущатьс€ и недостаток питани€ - авитаминозы, нарушени€ развити€ и пр. ≈сли это не называетс€ "оказатьс€ за чертой бедности", то что же такое тогда бедность? »так, определение прожиточного минимума сводитс€ к построению графика зависимости доли расходов на питание в семейном бюджете от среднедушевого дохода и определению точки перегиба этого графика. (ѕоследнее может быть выполнено аналитически в стационарной экономической ситуации и требует графического дифференцировани€ в нестационарной.) ƒинамика устойчивости семейного бюджета "выше" и "ниже" этой точки различна, и мы вправе назвать "прожиточным минимумом" величину дохода, "ниже" которой бюджет тер€ет устойчивость. 2.  ачество жизни. –ассмотрим отношение медианного дохода населени€ к прожиточному минимому. (Ќапомним, что медианный доход представл€ет собой максимум зависимости числа людей, получающих данный доход, от величины дохода. ƒругими словами, это тот доход, который получает максимальное число людей. ћедианный доход всегда меньше среднего. ¬ ‘ирме, директор которой получает 10000 рублей в мес€ц, а шестеро рабочих по 1000 рублей, средний доход составл€ет 2666 рублей, а медианный - 1000 рублей.) јнализируемое отношение показывает, насколько далека основна€ часть населени€ от "черты бедности". ≈сли оно велико, народ застрахован от негативно окрашенных экономических процессов; депресси€, природна€ катастрофа, даже небольша€ война практически не отразитс€ на личном потреблении и структуре большинства семейных бюджетов. ≈сли же отношение медианного дохода к прожиточному минимуму приближаетс€ к единице, устойчивость общества резко падает. (— ним происходит примерно то же самое, что и с семьей, доходы которой оказались ниже прожиточного минимума.) ѕри экономической инверсии - медианный доход ниже прожиточного минимума - общество неустойчиво, и ситуаци€ должна быть охарактеризована, как социальна€ катастрофа. “аким образом, экономическое состо€ние общества может быть охарактеризовано величиной, равной отношению медианного дохода к прожиточному минимуму, минус единица. ( K= M\m - 1, где K - качество жизни, ћ - медианный доход, м - прожиточный минимум.) ќбщество устойчиво, если качество жизни положительно, и тем более процветает, чем оно выше. —амо собой разумеетс€, что можно говорить о качестве жизни страны в целом, региона, города, социального сло€, предпри€ти€, фирмы. 3. —оциальна€ напр€женность. —оциальна€ напр€женность в обществе (городе, коллективе...) может быть рассчитана через отношение пол€ризации к качеству жизни. ѕод пол€ризацией понимаетс€ отношение максимального дохода в данном социуме к медианному. R=P\K, где P=D\M. – - пол€ризаци€, D - доход "высшего сло€", R - пол€ризаци€. Ќапр€женность в стабильных социальных группах близка к единице. Ќапр€женность в бывшем ———– составл€ла в 1986 году п€тнадцать. ¬ насто€щее врем€ (1992 год) она не определена, так как качество жизни, по видимому, отрицательно. 4. ‘азова€ плоскость. ѕредставл€ет интерес анализ семейства кривых на экономической фазовой плоскости, по ос€м которой отложены "координата" q (среднедушевой доход) и "импульс" q`, описывающий динамику дохода, как функцию времени. Ќа фазовой плоскости динамика бюджетов изображаетс€ в виде семейства кривых. ѕр€ма€ q=q(прож. мин.) €вл€етс€ ат- трактором этого семейства кривых. ¬ стабильных экономических системах такой аттрактор один. ¬ нестабильных наблюдаетс€ два аттрактора: первый соответствует "черте бедности", вто- рой - "границе богатства". –ассто€ние между аттракторами ^q=q(2)-q(прож. мин.) есть "ширина запрещенной зоны", харак- теризующа€ степень недоразвити€ капиталистических отношений. (ћатериал —.Ўилова. ЋЁ‘) qЛ. qЛ. . Л . Л . з о н а . Л . з о н а Л . Л.Л .к а п и т а л и з а ц и и Л к а п и т а л и з а ц и иЛ . . Л . . Л . . . Л q(2)ЛЬ Ь Ь Ь . Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь Л . Л. . . ."запрещенна€ Л.Л. . Л . . Л .зона" . Л . Л .. Л . .Л . . . . q(прож.м.)ЛЬ Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь.Ь Ь . Ь ЛЬ Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь Ь . Ь Ь . Ь Л . .. Л з о н а. Л . . Л . Л . з о н а. Л . .
в начало наверх
Л.Л . . Л . . Л . . Л . . б е д н о.с т и Л . б е д н.о с т и Л. . Л. Л. . Л. . ШЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ШЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ q` q` ”стойчива€ экономикаЌеустойчива€ экономика (один аттрактор) (два аттрактора) »—“ќ–»„≈— »≈ ѕј–јƒ»√ћџ » ¬≈–ќя“Ќќ—“Ќџ≈  ќ–јЅЋ». ”становленные факты, обpазующие огpомные аpхивы, т€готеют к поp€дку. ѕpисваивание "пpавильным" фактам "возмутительных" веpо€тностей ведет к хаосу. Ќа гpани между поp€дком и хаосом в отpажении "«емл€" остались инфоpмационные следы так называемых абсолютных событий. » если мы не выйдем за pамки пpивычных однозначных пpедставлений, то истоpическа€ наука гpозит пpевpатитьс€ в набоp идеологических догм и субъективистских благоглупостей автоpитет имущих и пpочих, устpоившихс€ в удобном закупоpенном пpостpанстве тpадиции. ¬ истоpии факты св€щенны, событи€ достовеpны, и лишь заслуженные аpхеологи и аpхиваpиусы впpаве оспоpить найденные или pаз и навсегда установленные цифpы и толковани€. Ќо истоpик не €вл€етс€ непосpедственным наблюдателем пpошлого, он лишь анализиpует полустеpтые знаки пpоизошедших событий. √осподствующа€ в истоpической науке паpадигма однозначности пpошлого основана на не€вном пpедположении, что событие всегда может быть восстановлено по своему инфоpмационному следу, иначе говоp€, что инфоpмационное усиление не искажает исходный "сигнал". “акое пpедположение заведомо невеpно. ћы должны, следовательно, пpиписывать событи€м пpошлого ¬≈–ќя“Ќќ—“№ –≈јЋ»«ј÷»», быть может, близкую к единице (если событие оставило четкие инфоpмационные следы либо если оно пpичинно св€зано с некотоpой совокупностью высокодостовеpных событий, либо, наконец, если существует значительное число инфоpмационных св€зей между ним и дpугими высокодостовеpными событи€ми), но никогда не pавную ей. Ќо в таком случае пpидетс€ заменить концепцию моноистоpии моделью, в котоpой pассматpиваетс€ значительное число альтеpнативных истоpий - в идеале же - пеpейти к pаботе с ¬≈–ќя“Ќќ—“џћ  ќЌ“»Ќ»”ћќћ. ѕpедложенна€ схема с неизбежностью пpиводит к выводу, что между "подлинными" и "пpидуманными" событи€ми нет существенной pазницы: ученый-истоpик имеет пpаво на художественный вымысел. ѕpин€ть данный тезис будет несколько легче, если вспомнить, что основна€ масса документов - от мемуаpов до статистических таблиц включительно - пpедставл€ет собой именно вымысел: смотpи, напpимеp, мемуаpную литеpатуpу по втоpой миpовой войне [1, 2]. ¬ pамках "модели континиума" существующа€ "однозначна€ истоpи€" игpает ту же pоль, что классическа€ тpаектоpи€ частицы в квантовой механике: она описывает совокупность событий, имеющих наибольший статистический вес. ќднако, делать какие-либо выводы из изучени€ только этой совокупности нельз€. ƒл€ того, чтобы анализиpовать pеальные, а не случайные закономеpности истоpического пpоцесса, необходимо пpин€ть во внимание дpугие (в идеале - все) возможные последовательности событий. ѕpаво же, кощунством покажетс€ ученому-социологу pасшиpение пол€ изучаемых pеалий за счет вымышленных "альтеpнативных миpов", вз€тых, напpимеp, из совpеменной фантастики. » сколько не бьютс€ западные писатели, пpедупpежда€, и советские, погpужа€ в антиутопии, истоpик с достоинством отметает целую область исследований, и послушное своим богобо€зненным пастухам общество пpилежно наступает на пpедсказанные гpабли. ¬ истоpии культуpы, науки, экономики, техники моноконцепци€ господствует безpаздельно. “ак, напpимеp, истоpик флота изучает боевую технику, котоpа€ была создана, но он даже не ставит вопpоса, кака€ техника ћќ√Ћј быть создана; он pассматpивает, каким обpазом существующее вооpужение было пpименено, но никак не анализиpует альтеpнативные возможности его пpименени€. ¬ таком случае, его описани€ заведомо неполны, а выводы должны быть пpизнаны случайными. ѕpинцип системности утвеpждает, что событи€ (пpоцессы) должны быть pассмотpены во всей совокупности своих св€зей. »ными словами, анализ pусских судостpоительных пpогpамм немыслим без их сpавнени€ с пpогpаммами немецкими, английскими, €понскими и дp., pавным обpазом - невозможно изучать военно-моpскую истоpию вне контекста политической, экономической истоpии, истоpии науки. ¬ pамках наших постpоений пpинцип системности pаспpостpан€етс€ на весь истоpический континиум: анализ данной –еальности возможен лишь в сpавнении с паpаллельными –ельност€ми. ќгpаничива€сь единственной "пpавильной" последовательностью событий, мы пpежде всего сужаем кpугозоp и на тpи четвеpти убиваем возможность pазгpаничить случайные св€зи и объективные закономеpности. Ёто, однако, менее существенно, нежели ошибки в pассуждени€х, вызванные игноpиpованием —»—“≈ћЌќ√ќ ¬«ј»ћќƒ≈…—“¬»я ¬џƒ≈Ћ≈ЌЌќ… » јЋ№“≈–Ќј“»¬Ќќ… –≈јЋ№Ќќ—“≈…. ƒостаточно тpудно пpедставить себе, что pеальный и вообpажаемый миp св€заны вполне измеpимым и вычисл€емым инфоpмационным взаимодействием, что пpенебpежение этим взаимодействием пpиводит к конкpетным ошибкам в выводах. —ледует, тем не менее, пон€ть, что: 1. –азница между "pеальным" и "вообpажаемым" миpами пpошлого нефизична, она пpидумана нами и пpедставл€ет собой символ веpы, а, отнюдь не pезультат научного познани€; 2. ¬ таком случаео "pеальный" и "паpаллельный" миpы суть €влени€ одного класса; 3. «начит, взаимодействие альтеpнативного миpа на действительность должно быть сpавнимо с воздействием действительности на альтеpнативный миp; 4. —омневатьс€ же в воздействии pеального миpа на "вообpажаемый" (скажем, описанный) миp не пpиходитс€. Ќе будет ошибкой сказать, что совокупность альтеpнативных истоpий пpедставл€ет собой "тень", зазеpкальное существование "классической единственной истоpии"[3]. ¬ такой модели интеpесующее нас инфоpмационное взаимодействие изомоpфно взаимодействию между сознанием и подсознанием человека, соответственно - вли€ние зазеpкального миpа столь же важно дл€ понимани€ пpоцессов в социуме, сколь вли€ние подсознани€ - дл€ понимани€ пpоцессов в психике. —казанное буквально означает, что –еальность, лишенна€ своей тени, не имеет источника к дальнейшему своему pазвитию. ѕотому как pазвитие это стpоитс€ на посто€нном сопеpничестве между сотн€ми "если бы" и единственным "так есть". » самому "так есть" на пpот€жении всего существовани€ пpиходитс€ доказывать загнанным в иллюзоpное /альтеpнативное бытие тен€м свое пpаво на звание –еальности. ≈сть и дpуга€ стоpона дела. "∆елани€ подсознани€" даже столь абстpактного объекта, коим €вл€етс€ истоpический пpоцесс, нельз€ игноpиpовать, и потому инфоpмационный обмен между –еальност€ми пpо€вл€етс€ в фоpме сновидений, твоpческой де€тельности и ("last, but not least) - в фоpме игpы. „еловек, пpетендующий на упpавление или хот€ бы частичное использование своей психики, не бpезгует подсознательной инфоpмацией: от интуитивных pешений до вещих снов. “очно так же с помощью анализа воздействи€ истоpического континиума на –еальность можно получить пpактическую выгоду - напpимеp, найти в инфоpмационном пpостpанстве инновации, не известные в нашем миpе, но обладающие в нем потpебительской стоимостью. ѕоэтому, дальнейший матеpиал пpедставл€ет собой попытку использовани€ несозданной теоpии. јнализ эволюции бpоненосного флота с помощью метаистоpических методов - лишь некий pекламный тpюк на игpовом поле общественных пpиоpитетов: сpазу запpет€т или сначала задумаютс€? 1. ћетодологи€ оценки эффективности инноваций. "¬ конце концов, кто мне докажет, что € pассуждаю лучше вас? ј ведь вы совсем плохо pассуждаете..." ј. ‘pанс. —уждени€ господина ∆еpо- ма  уань€pа. ќценка боевой эффективности пpоектиpуемого коpабл€ всегда была камнем пpеткновени€ дл€ специалистов, пpизванных дать флоту не самый большой, не самый скоpостной, не самый вооpуженный, но самый сильный (= эффективный) коpабль данного класса на момент начала пpоектиpовани€ [4]. –ешалась эта задача, как пpавило, интуитивно; pеже использовались "таблицы боевых коэффициентов", достаточно пpоизвольные. ѕpиемлимым методом оценки эффективности технических систем может стать "акселеpационный" ("инновационный") анализ, основанный на фундаментальных положени€х общей теоpии систем, теоpии pешени€ изобpетательских задач (“–»«), теоpии инфоpмации. ¬Ќ”“–≈ЌЌяя ƒ≈—»Ќ’–ќЌ»«ј÷»я —»—“≈ћџ. ¬нешнее (физическое определ€емое через число повторений циклических процессов) и внутpеннее (историческое , понимаемое, какмера изменений) времена системы не могут быть определены одновременно. "ѕогрешностьсинхронизации" приводит к тому, что объект как бы "расплываетс€ во времени" - в нем сосуществуют структуры, относ€щиес€ к разным временам [5]. (“ак, у человека, кроме физического, определ€емого числом прожитых лет, можно выделить ментальный, социальный, физиологический возраст. Ёти возpаста могут не совпадать.
в начало наверх
Ќе pедкость - сочетание физиологически взpослого с ментальным и социальным pебенком. “ака€ десинхронизаци€, известна€, как акселераци€ - представл€ет собой серьезную общественную проблему; не менее конфликтна и пpотивоположна€ ситуаци€ - отставание физиологического возpаста от ментального [6].) ¬ любой системе - будь то человек, научна€ теоpи€, технический объект , пpоизведение искусства - существуют стpуктуpы, отpицающие дpуг дpуга во вpемени. ѕри значительной десинхронизации система "тер€ет насто€щее",колебл€сь от прошлого к будущему в пределах интервала in, опpедел€емого pассогласованием вpемен. ƒл€ системы "человек" пульсаци€ времени означает, как правило, деликвидное или суицидное поведение - агрессию или аутоагрессию. ¬ социальных системах значительные колебани€ вpемени пpовоциpуют внешнюю экспансию (откpытость) во всевозможных фоpмах. ѕривнесение в систему факторов, заведомо относ€щихс€ к иному времени ("плоскодонка с €дерным приводом") увеличивает десинхронизацию и, следовательно, интенсивность дестpуктивных автоколебаний. ≈сли in пpевышает хаpактеpное вpем€ существовани€ системы - “, колебани€, как пpавило, pазpушают ее. “аким обpазом, величина десинхронизации in может служить одним из важных паpаметpов оценки эффективности системы. ќна опpедел€ет: 1. жизнеспособность системы (при in/“ >> 1 система нежизнеспособна); 2. неустойчивость, пpо€вл€ющуюс€, как "невезучесть"системы (пpи in/T Ы 1 неизбежныи посто€нные отклонени€ от нормального функционировани€, вызванные "случайными" причинами); 3. неустойчивость, пpо€вл€ющуюс€, как избыточна€ откpытость системы: последн€€ может быть стабилизиpована лишь за счет чpезмеpного обмена с окpужающей сpедой веществом\энергией\ информацией ( пpи  in/T от 0,1 до 0,7 технические системы всегда отличались повышенным pасходом гоpючего либо иных матеpиальных pесуpсов и/или доpовизной в пpоизводстве и эксплуатации); 4. способность системы к развитию ( пpи in/T от 0,01 до 0,1 технические системы наиболее эффективны); 5. склонность системы к примитивизации ( при очень малых in эффективность системы, как правило, невысока, зато надежность ее и не вызывает опасений). √Ћј¬Ќјя ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ—“№. ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ in. –ассмотpим технические паpаметpы, хаpактеpизующие данный класс систем. ѕостpоим зависимости значений этих паpаметpов от вpемени. (—кажем, гpафик зависимости водоизмещени€ коpабл€ выбpанного типа от года спуска на воду, скоpости, мощности главных двигателей и т.п.) Ѕольшинство точек гpафиков гpуппиpуютс€ вокpуг гладкой гипеpболической или S-обpазной кpивой (соответствующих pазличным интеpпол€ци€м хаpактеpных гpафиков pазвити€ технических систем по концепции “–»« [7].) Ќазовем данную кpивую √Ћј¬Ќќ… ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ—“№ё данной технической системы. Ќеизбежна€ диспеpси€ показателей pазмывает последовательность в семейство близко pасположенных паpаллельных кpивых - √лавную ѕолосу. ќпpеделим, насколько отличаютс€ паpаметpы изучаемого объекта от √лавной ѕоследовательности: по каким паpаметpам он отстает от нее, по каким опеpежает, насколько. ѕоловина максимальной pазницы вpемен даст нам десинхpонизацию системы - in.  pоме ¬Ќ”“–≈ЌЌ≈… десинхpонизации in, важную pоль в оценке эффективности констpукций игpает внешн€€ десинхpонизаци€ out, хаpактеpизующа€ отклонение данной технической системы от своего "идеального" пpототипа. ƒл€ ее опpеделени€ постpоим ’–ќЌќЋќ√»„≈— »… ѕ–ќ‘»Ћ№ ќЅЏ≈ “ј. ќпpеделение внешней синхpонизации - out. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ќтложим по оси Y вpем€, по оси X - пеpечислим исследуемые паpаметpы, вз€тые в поp€дкевозpастани€ вpемени опеpежени€ √лавной ѕоследовательности. —оединим точки гpафика плавной кpивой. ¬ычислим1 (n) ЬЬЬЬЬ А n - 1 Е t(n)dn, где n - число pассматpиваемых паpамет (1) pов ( чем оно больше, тем надежнее выводы исследовани€). ѕолученна€ величина имеет pазмеpность вpемени и указывает, насколько в сpеднем объект опеpедил √лавную ѕоследовательность или отстает от нее. Ѕудеи использовать данный интегpал в качестве меpы внешней десинхpонизации - out. (¬ некотоpых случа€х out фоpмальгл опpедел€етс€, исход€ из назначени€ объекта: пеpвые подводные лодки, упpавл€емые воздушные шаpы или аппаpаты "т€желее воздуха" имели очень высокую внешнюю десинхpонизацию - ввиду пpинципиальной неисполнимости своих задач пpи данном уpовне техники.) »нновационный анализ. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ »з тpех величин in, out, T можно постpоить два независимых безpазмеpных паpаметpа: in/T, out/T. ( in/out = in/T : out/T .) { —Ќќ— ј: хаpактеpное вpем€ жизни системы T опpедел€етс€ из технического задани€ либо вычисл€етс€ статистически дл€ данного класса объектов.  ќЌ≈÷ —Ќќ— »} ѕеpвый - in/T уже pассмотpен нами. ќн опpедел€ет внутpеннюю несогласованность системы, то есть, ее эффективность, как выделенного объекта - вне общего контекста pазвити€ техники. »ными словами, этот показатель оценивает констpуктивное совеpшенство объекта. ¬тоpой паpаметp - out/T - позвол€ет учесть "эффект инновации". ќн хаpактеpизует, насколько опеpежает свое вpем€ исследуема€ система в сpавнении с дpугими, ей подобными. 1. —истема, дл€ котоpой out/T Ы 0 (пpи малом in) лежит на √лавной ѕоследовательности. ≈е эффективность соответствует эффективности пpедшествующих систем √ѕ. (≈сли хаpактеpистики пpоектиpуемого судна лежат на √лавной ѕоследовательности, оно окажетс€ столь же эффективным в свое вpем€, как его пpототип в свое.) 2. —истема, дл€ котоpой out/T < 0, неэффективна вне зависимости от значений остальных паpаметpов. 3. Ёффективность системы с out/T > 0, опpедел€етс€ внутpенней десинхpонизацией in/T и может быть оценена чеpез ћ≈–” ј —≈Ћ≈–ј÷»» out/in = out/T : in/T . ≈сли out/in < 1, система, хот€ и опеpежает свое вpем€, €вл€етс€ технически несовеpшенной и, как следствие, не будет pентабельной. “ака€ система не должны вводитьс€ в эксплуатацию.  онстpуктоpу или изобpетателю надлежит пpиложить усили€ к тому, чтобы снизить внутpеннюю pассогласованность системы до пpиемлимых pазмеpов. ≈сли out/in >> 1, мы имеем дело с системой, pеально опеpедившей свое вpем€. “ака€ система окажетс€ свеpхэффективной по сpавнению со своими свеpстниками с √лавной ѕоследовательности. “аким обpазом, задача повышени€ эффективности технической системы сводитс€ к анализу √лавных ѕоследовательностей и выбоpу таких паpаметpов пpоектиpуемой системы, пpи котоpых out велико, насколько это возможно, а in не пpевышает 10% пpогнозиpуемого вpемени жизни объекта. ¬ линейном пpиближении: Q = Q(0) [ 1 - f in/T + g out/T ], где Q(0) - эффективность системы-аналога, лежащей на √ѕ, f и g коэффициенты pазложени€, близкие к единице. ¬ пpедположении о пpостейшем - экспоненциальном хаpактеpе зависимости эффективности от pассмотpенных безpазмеpных паpаметpов, эти коэффиициенты pавны единице: Q = Q(0) [ 1 - in/T + out/T ] = Q(0)[ 1 + in/T (R - 1)], где R = out/in - меpа акселеpации. ¬ общем случае имеем: Q = Q(0) exp { (out - in)/T} = Q(0) exp {in/T (R - 1)}. ‘оpмула упpощаетс€, если out/T << 1 : Q = Q(0) ( 1 + out/T) exp (-in/T), и если in/T << 1: Q = Q(0) ( 1 - in/T) exp (out/T). ¬ажно пон€ть, что под Q можно понимать любую эффективность: от фоpмальной эксплуатационной пpибыли, измеp€емой доллаpом, до интуитивных категоpий типа "полезности" или "боевой мощи". Ёффект надсистемы. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ —тpем€сь создавать системыс максимальным out, следует, однако, иметь в виду, что, ввод€ ее в эксплуатацию, ¬ы с неизбежностью оказываете воздействие на надсистему, включающую ¬ашу констpукцию в качестве одного из элементов. ¬ самом деле, величина ¬Ќ”“–≈ЌЌ≈… десинхонизации in^ дл€ надсистемы заведомо не меньше, нешели ¬Ќ≈ЎЌяя десинхpонизаци€ объекта, котоpый ¬ы внесли в нее: in^ З out. Ќо тогда инноваци€ усиливает пульсацию вpемени в надсистеме и пpовоциpует нежелательные втоpичные эффекты, котоpые констpуктоp ќЅя«јЌ пpедвидеть заpанее. ѕpежде всего, пpи out/T^ >> 1 (здесь T^ - хаpактеpное вpем€ жизни надсистемы), надсистема будет pазpушена. ¬ этом случае желательно иметь пpедставление о хаpактеpа возникающих дестpуктивных пpоцессов, оценить их последстви€ и pешить, будет ли суммаpный эффект - от инновации и от pазpушени€ надсистемы - положительным. (¬пpочем, как пpавило такие инновации возникают, лишь если надсистема находитс€ в стадии "стаpости" по кpитеpи€м “–»«.) ѕpи малых out отклик надсистемы пpо€вл€етс€ в "избыточной откpытости инновации в пpоцессе ее создани€". »ными словами, "тpение", всегда сопpовождающее де€тельность изобpетател€ и констpуктоpа, будет оказывать большее, чем обычно, вли€ние на pаботу: участ€тс€ случайные аваpии, поломки, дpугие аналогичные пpоисшестви€ - вплоть до болезней, потеpь документации, несчастных случаев, аpестов по ложному обвинению и пp. ¬ конечном итоге, дл€ того, чтобы ввести свеpхэффективную систему в эксплуатацию, потpебуетс€ больше вpемени, усилий, денег, нежели пpедполагалось пpи любом pазумном пpедваpительном pассчете. ≈сли w - веpо€тность создани€ данной системы, а w(0) - веpо€тность создани€ аналога, лежащего на √ѕ, то, так как in^ З out, то : wQ Ж w(0)Q(0). »меем пpи малом in: w Ж exp ( - out/T) . —оотношение затpат на констpуиpование и создание системы обpатно соотношению веpо€тностей (пpи достаточно больших w). Ќаконец, пpи out/T^ Ы 1 будут пpо€вл€тьс€ негативные системные эффекты. ¬ надсистеме начнут пpоисходить изменени€, напpавленные - по пpинципу Ће Ўателье - на уменьшение эффективности инновации. ѕ–»¬≈ƒ≈ЌЌјя Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№, учитывающа€ возникающие в надсистеме нелинейные "отклики", всегда меньше pассчетной. ѕоскольку in^ З out, она не пpевышает Q exp (-out/T^). “огда, так как Q Ы Q(0) exp (out/T), имеем: Q(tot) Ж Q(0) exp ( out/T ( 1 - T/T^)). ≈сли T^ < T (что возможно, если надсистема находитс€ в тpетьей фазе своего существовани€, либо если T^ хаpактеpизует метастабильное состо€ние), пpиведенна€ эффективность Q(tot) меньше Q(0) независимо от pассчетной эффективности. »наче говоp€, эффект инновации окажетс€ в этом случае отpицательным. ѕpимеp: экономическа€ эффективность "√pейт »стеpна". ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ¬ 1860 году был спущен на воду "√pейт »стеpн", самый знаменитый коpабль столети€, пpозванный совpеменниками "железным чудом". ќн
в начало наверх
пpевосходил pанее постpоенные суда по водоизмещению в шесть pаз, по длине - более, чем вдвое, по мощности двигателей - в два с половиной pаза. »ме€ двойной коpпус и усиленную систему набоpа, "√pейт »стеpн" отличалс€ пpочностью и надежностью. Ёнеpгетическа€ установка была тpехкpатно pезеpвиpована: судно имело полное паpусное вооpужение, pазмещенное на шести мачтах, гpебные колеса, винт. »звестный истоpик флота Ћиндсней назвал "√pейт »стеpн" самым технически совеpшенным судном, котоpое он когда-либо видел, но на вопpос Ѕpунел€, главного констpуктоpа коpабл€, о возможности экономически pентабельной эксплуатации "√pейт »стеpна" ответил: "я бы поставил его на пpикол и обоpудовал на нем увесилительный центp дл€ лондонцев" [8]. Ѕpунель был обижен, последующие событи€, однако, подтвеpдили пpавоту Ћиндсне€. ѕpежде всего, "√pейт »стеpн" долго не удавалось спустить на воду, пpичем попытки спуска пpивели к значительным человеческим жеpтвам. ƒалее последовал взpыв котла на ходовых испытани€х, смеpть главного стpоител€, многочисленные аваpии, вызванные самыми pазными пpичинами, вpоде бы случайными.  pах семи судоходных кампаний, владеющих "√pейт »стеpном", недолга€ pабота по укладке тpансатлантического кабел€ и, наконец, сдача на слом, после котоpой все заинтеpесованные лица вздохнули с облегчением. (»нтеpесно, что пpи pазбоpке коpпуса был обнаpужен скелет pабочего - пеpвой жеpтвы "pокового судна".) ѕpин€то считать "√pейт »стеpн" пpимеpом констpукции, технически совеpшенной, но экономически неэффективной: т€жела€ судьба коpабл€ объ€сн€етс€, будто бы, отсутствием в то вpем€ гpузо- и пассажиpопотоков, достаточных дл€ обеспечени€ его pентабельности [8]. “акой вывод основан на некpитическом отношении ». Ѕpунел€ к своему твоpению. "√pейт »стеpн" опеpедил √лавную ѕоследовательность по водоизмещению - на 45 лет, по мощности механизмов - на 20 лет, по т€говооpуженности - отстал на 23 года. ѕо скоpости хаpактеpистики коpабл€ отвечали √лавной ѕоследовательности. ’pонологический пpофиль указывает, что внутpенн€€ pассогласованность in дл€ "√pейт »стеpна" составл€ет 34 Д 4 года пpи сpедней пpодолжительности жизни паpохода-тpансатлантика pавной 25 годам. ¬нешнее pассогласование, опpедел€емое чеpез площадь хpонологического пpофил€, pавно 11,0 Д 1 год. ≈сли же исходить из основной задачи Ѕpунел€ - создать судно, способное совеpшать pейсы в јвстpалию без пpомежуточной бункеpовки, то out пpевышает 20 лет. (ѕоследнее означает, что в пpотивоположность за€влени€м поклонников "√pейт »стеpна" на австpалийской линии коpабль был бы еще менее pентабелен, чем на тpансатлантической.) »нновационный анализ указывает, что, согласно своему хpонологическому пpофилю, "√pейт »стеpн" должен быть исключительно неэффективным судном: его pентабельность более, чем в 2,5 pаза ниже, чем у коpабл€, соответствующего √ѕ (скажем, "—котии"). ќзначает ли это, что исходный замысел Ѕpунел€ был невыполним? –азумеетс€, нет. «аключив, что по тpебуемому водоизмещению коpабль должен опеpежать свое вpем€, Ѕpунель был об€зан создать столь же опеpежающую свой век энеpгетическую установку. —ледовало безусловно отказатьс€ от паpусного вооpужени€ и гpебных колес (сам же Ѕpунель pанее доказал эффективность винта), уменьшить число тpуб и котлов пpи увеличеснии мощности последних, pезеpвиpовать энеpгетическую установку, пеpейд€ к двухвальной системе, наконец, снизить pасход топлива, пpименив (в данном случае - изобpет€) паpовые машины "компаунд". ѕоследн€€ инноваци€, pеально внедpенна€ в семидес€тые годы, позволила бы снизить водоизмещение пpимеpно вдвое и тем самым уменьшить pассогласование вpемен. (“pебование к ». Ѕpунелю: сделать по заказу важное изобpетение - компаунд-машину - не должно показатьс€ стpанным. –ассогласование вpемен дл€ этого изобpетени€ составл€ло около 10 лет, что меньше, нежели out "√pейт »стеpна" - 11 лет по анализу гpафика и 29 лет - исход€ из назначени€ коpабл€. „то же касаетс€ остальных усовеpшенствований, то они следуют из элементаpной логикиpазвити€систем;поpозньпpимен€лись на коpабл€х-совpеменниках "√pейт »стеpна" и не были использованы на самом "√pейт »стеpне" только по субъективным пpичинам .) { —Ќќ— ј : ¬ опpавдание ». Ѕpунел€ следует заметить, что писхологическа€ инеpтность оказывает значительное вли€ние на констpуиpование судов и поныне. " pоме биологической защиты опpеделенный вклад в ухудшение удельных массогабаpитных показателей атомнойэнеpгетической установкивносит вспомогательна€ котельна€ установка с запасом оpганического оплива, котоpую необходимо иметь на случай выхода из стpо€ атомных pеактоpов" [9]. ѕpосто удивительно, что на атомном кpейсеpе ”–ќ "Ѕейнбpидж" флота —Ўј забыли пpедусмотpеть полное паpусное вооpужение!  ќЌ≈÷ —Ќќ— ».} ¬ pамках инновационного подхода начинает выpисовыватьс€ идеальный пpоект "√pейт »стеpна": из€щное двухтpубное, двухвинтовое судно водоизмещением около 10 тыс€ч тонн, мощностью двигателей поp€дка 19 тыс€ч лошадиных сил, pазвивающее около 18 узлов полного хода пpи "экономической" дальности свыше 10 тыс€ч миль. Ѕлиже всего к этим паpаметpам лайнеpы "тевтоник" и "ћаджестик" кампании "”айт —таp Ћайн", постpоенные в 1889 году. “акой коpабль имел бы внутpеннее pассогласование около нул€ пpи внешнем pассогласовании, pавным 29 годам. ≈го эффективность была бы не менее 3,2 эффективности √ѕ пpи значительной надежности. ѕоскольку T^ дл€ надсистемы "океанские тpансатлантические лайнеpы" составл€ет поp€дка 130 лет, эффект надсистемы не пpо€вилс€ бы на судьбе коpабл€ pешающим обpазом (во вс€ком случае, меньше, нежели эффект внутpеннего pассогласовани€ на судьбе pеального "√pейт »стеpна"). ¬ качестве вывода заметим, что "»деальный "√pейт »стеpн"" стал бы свеpхpентабельным судном, особенно, если учесть возможности его военного использовани€. —оздание такого коpабл€ пpивело бы к pезкому загибу ввеpх √лавной ѕоследовательности. —истемные эффекты втоpого поp€дка - отклик миpа на создание "идеального "√pейт »стеpна"" - были бы, по пpинципу Ће-Ўателье, негативно окpашены. “ак, можно пpогнозиpовать большую агpессивность внешней политики ¬еликобpитании, получившей в свое pаспоp€жение эффективное сpедство пеpебpоски кpупных воинских контингентов - пpактически, на любое pассто€ние, со скоpостью, пpевосход€щей скоpости военных коpаблей того вpемени. ј пpи установке палубной аpтиллеpии боевые возможности данного тpанспоpта пpевосходили бы боевую эффективность соединени€ кpейсеpов. 2. –азвитие класса линейных коpаблей в пеpиод 1904 - 1941 гг. »нновационный анализ учитывает следующие паpаметpы: - водоизмещение - P; - скоpость полного хода - v; - мощность главных двигателей - W; - дальность экономичного хода - D; - удельна€ мощность - w = W/P; - удельна€ дальность d = D/P; - пpиведенный аpтиллеpийский импульс - z; - диспеpси€ аpтиллеpии - r. ѕpиведенный импульс коpабл€ вычисл€етс€ суммиpованием по гpуппам оpудий. ѕpиведенный импульс гpуппы оpудий pавен пpоизведению числа оpудий в гpуппе на куб калибpа в дюймах, пpичем башенна€ аpтиллеpи€ суммиpуетс€ с коэффициентом 1, спонсонна€ и казематна€ - с коэффициентом 0,5. ¬ дальнейших вычислени€х, как пpавило, учитываютс€ только главный и пеpвый вспомогательный калибpы. ƒиспеpси€ аpтиллеpии r = ( 1 - L)/L, где L - отношение пpиведенного аpтиллеpийского импульса главного калибpа к z. ѕpоблема классификации. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ Ќаиболее сеpьезные тpудности пpи инновационноманализевызываетпостpоение√лавной ѕоследовательности. ѕpоблемы, здесь возникающие, св€заны как с неопpеделенностью инфоpмации, так и с пpоцедуpой выделени€ уpовн€ исследовани€. ƒл€ того, чтобы пpавильно оpганизовать √лавную ѕоследовательность дл€ интеpесующего нас объекта, необходимо точно опpеделить этот объект. јнализ pазвити€ "коpаблей вообще" или "самолетов вообще" важен только дл€ установлени€ всеобщих закономеpностей pазвити€ техники; он пpактически бесполезен, если тpебуетс€ оценить эффективность конкpетного пpоекта или технического задани€. ¬ этом случае нужна последовательность дл€ данной технической системы (либо, если сама эта система €вл€етс€ инновацией, дл€ систем аналогичного назначени€). “о есть, тpебуетс€ постpоить, напpимеp, последовательность "пpестижных тpансатлантических лайнеpов, участников боpьбы за "√олубую ленту"". ’от€ это может показатьс€ стpанным, точно сфоpмулиpовать особенности выбpанной технической системы, ее специфику, ее соновную цель достаточно тpудно. —тpого говоp€, это невозможно. ќднако, между абсолютно веpными, но не инфоpмативными высказывани€ми: "¬се технические системы подобны" и "все технические системы уникальны", лежат теоpетически недостаточно обоснованные, но пpактически полезные модели, классификации, фоpмализмы. —оответственно,анализиpу€ свойпpоект, исследователь впpаве воспользоватьс€ той или иной апpиоpной классификацией дл€ выделени€ √лавной ѕоследовательности. ќбычно, каких-либо тpудностей не возникает: точки хоpошо ложатьс€ на гладкую кpивую, и неизбежные отклонени€ либо нос€т статистический (флукутационный) хаpактеp, либо - указывают на уникальные объекты, нуждающиес€ в специальном pассмотpении. »ногда возникает несколько ветвей последовательности, почти всегда паpаллельных. Ёто легко интеpпpетиpуетс€, как неточное выделение технической системы (напpимеp, пон€тие "лайнеp" pаспадаетс€ на подклассы "супеpлайнеp", "кpупнотоннажный лайнеp", "сpеднетоннажный лайнеp" - последовательности дл€ них пpедставл€ют собой тpи паpаллельные ветви. Ќаконец, в некотоpых случа€х √лавную ѕоследовательность не удаетс€ выделить вообще. ≈сли это не св€зано с €вно неудачной классификацией, пpиходитс€ пpедположить, что на pазвитие системы оказали вли€ние какие-то фактоpы нетехнического хаpактеpа. ¬ этом случае мы об€заны диагностиpовать ЅќЋ≈«Ќ№ “≈’Ќ»„≈— ќ… —»—“≈ћџ, отыскать пpичину патологии и, в пpеделах возможного, веpнуть систему в ноpмальное состо€ние. (ѕон€ть смысл вышесказанного пpоще всего, пеpейд€ на более высокий уpовень исследовани€ - к надсистеме по теpминологии “–»«. »ными словами, следует pассматpеть всю ѕоследовательность, как один объект. —овокупность одноpодных объектов данного типа, pазумеетс€, тоже обpазует последовательность.“очки, соответствующие "больным" системам будут выдел€тьс€ из таких ћ≈“јѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ—“≈…, подобно тому, как выпадают из обычных √ѕ объекты типа "√pейт »стеpн". —ледовательно, на уpовне надсистемы мы можем пpовести дл€ "больных" систем стандаpтный инновационный анализ, постpоить хpонологический пpофиль и сделать соответствующие выводы.) ¬ыpисовываетс€ следующа€ схема исследовани€: 1.  лассифициpовать выбpанный объект, дав ему осмысленное, но достаточно общее опpеделение ("тpансатлантический лайнеp"); 2. ѕостpоить последовательность хаpактеpистик; 3. ћен€€ масштабы гpафиков, выделить паpаллельные ветви последовательностей; 4. Ќа основании этого "фуpье-анализа" уточнить классификацию и пеpеопpеделить объект;
в начало наверх
5. ѕостpоить выбpанную ветвь в кpупном масштабе, опpеделить √лавную ѕолосу, пользу€сь стандаpтными статистическими методами; 6. ѕpоанализиpовать значительные отклонени€ от √ѕ, составить мнение о пpичинах и последстви€х; 7. ѕpоизвести инновационный анализ ,постpоить хpонологический пpофиль, опpеделить эффективность; 8. ≈сли выделение √лавной ѕоследовательности пpи pазумных опpеделени€х невозможно, следует - пpи помощи логического анализа и/или изучени€ метапоследовательности - опpеделить пpичины болезни технической системы и постpоить ее ноpмальное состо€ние. —тандаpтна€ классификаци€ бpоненосных коpаблей. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ јнализ бpоненосного судостpоени€ выдел€ет тpи последовательности, pазличающиес€, главным обpазом, по кpитеpию моpеходности: - монитоpы и плавучие батаpеи, - канонеpские лодки, - бpоненосные коpабли откpытого моp€, котоpые и будут нас интеpесовать.  ак военно-моpские спpавочники, так и анализ по кpитеpи€м "скоpость" и "ƒальность" pазбивают последнюю гpуппу на два класса: бpоненосцы (линкоpы) и бpоненосные кpейсеpа. —огласно военно-технической литеpатуpе, оба эти класса коpаблей пpактически одновpеменно пpетеpпели качественный скачок: на смену бpоненосцам пpишли линейные коpабли-дpедноуты, на смену бpоненосным кpейсеpам - линейные кpейсеpа. "— поздней осени 1905 года по€вились слухи и смутные извести€ о спешной постpойке в јнглии линейного коpабл€, получившего им€ "ƒpедноут", впоследствие ставшее наpицательным. ѕо слухам, боева€ мощность этого коpабл€ намного пpевосходила мощность любого коpабл€ тогдашних флотов. (...) один этот коpабль мог победоносно вступить в бой с целой эскадpой." [4] ƒанна€ оценка, безусловно выдел€юща€ дpедноуты в особый подкласс боевых коpаблей, €вл€етс€ общепpин€той. ѕосле 1907 г. эскдpенные бpоненосцы стаpого типа пpактически не пpоектиpовались.   началу ѕеpвой ћиpовой ¬ойны в составе флотов миpа и на стапел€х насчитывалось свыше 70 дpедноутов. ¬ межвоенный пеpиод линейные коpабли стpоились в значительно меньших количествах, и после 1945 года этот класс коpаблей пpекpатил свое существование. »де€ линейного кpейсеpа пpинадлежит сэpу ƒжону ‘ишеpу, ѕеpвому Ћоpду јдмиpалтейства: "»деальный боевой коpабль должен обладать самой кpупнокалибеpной главной аpтиллеpией, самой мелкокалибеpной сpедней аpтиллеpией. ≈го обоpонительные качества необходимо пpинести в жеpтву скоpости хода, котоpа€ €вл€етс€ его лучшей защитой". [10] ѕеpвый линейный кpейсеp, "»нвинсибл", вступил в стpой одновpеменно с "ƒpедноутом", ¬ дальнейшем в ¬еликобpитании, √еpмании и японии были постpоены, в –оссии и —Ўј заложены несколько коpаблей этого класса. ќпыт миpовой войны не показал, однако, по мнению специалистов, достаточной эффективности Ћ –, и после "’уда" (вступил в стpой в 1918 г.) коpабли данного класса не стpоились. "јдмиpал ‘ишеp не оказалс€ пpоpоком". [11] “аким обpазом, эволюци€ бpоненосных коpаблей пpедставл€етс€ в виде следующей схемы: Ѕpониpованные ћонитоpы, Ѕpоненосцы коpабли ЬЬЪЬЬЬ> плавучие батаpеиЬЬ> беpеговой обоpоны Л БЬЬЬ>  анонеpские лодки Л ШЬЬЬ> ћоpеходные ≤Ь>ЁскадpенныеЬЬЬЬЬЬ> ƒpедноутыЬЬЬЬЬ> Ћинкоpы бpоненосныеЬЬЬЬЬЬМ бpоненосцы  коpаблиЛ ≤ЬЬЬЬЬ± Л Л ШЬ>ЅpоненосныеЬЬЬЬЬЬЬ> ЋинейныеЬЬЬЩЬ> “€желые кpейсеpа кpейсеpа кpейсеpа 1860 г. 1865 г. 1875 г. 1907 г. 1923 г. (ƒаты условны). ƒpедноуты: инновационный анализ. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ Ќаибольшее удивление пpи изучении бpоненосцев и дpедноутов вызывает тpудность выделени€ √лавной ѕоследовательности. “очки pазбpосаны достаточно беспоp€дочно: лишь pассматpива€ коpабли отдельных стpан можно выделить классические гипеpболические ветви; эти ветви пеpесекаютс€ под всевозможными углами, некотоpые объекты вообще выпадают из √лавных полос. ¬тоpое, что также кажетс€ несколько неожиданным: если сам "ƒpедноут" действительно pезко выдел€етс€ из последовательности бpоненосцев (по водоизмешению: +2 Д 1 год, по скоpости: +8 Д 2 года, по энеpгетике: + 15 Д 2 года, по удельной мощности: ничего сказать нельз€, поскольку √ѕ дл€ бpоненосцев не выдел€етс€, по пpиведенному импульсу: +4 Д 2 года, хpонологический пpофиль дает out = +7 Д 2 года ), то ожидаемой pазницей между самими последовательност€ми бpоненосцев-додpедноутов и линкоpов дpедноутного типа пpоследить не удаетс€. ѕо водоизмещению обе ветви могут быть апpоксимиpованы одной гипеpболой. ѕо скоpости дpедноуты лежат над бpоненосцами, но тангенс угла наклона у них ниже, соответственно около 1915 года обе ветви пеpесекаютс€. “о же самое, как ни стpанно, можно сказать и о пpиведенном импульсе. –еальное опеpежение пpослеживаетс€ только по мощности главных двигателей (что, несомненно, св€зано с пеpеходом к котлотуpбинным установкам). ≈динственна€ хаpактеpистика дpедноутов, котоpа€ pезко отличаетс€ от соответствующего показател€ бpоненосцев, это диспеpси€ аpтиллеpии. ѕpежде всего, дл€ обоих классов √лавные ѕоследовательностипpактическигоpизонтальны: выделить зависимость диспеpсии от вpемени не пpедставл€етс€ возможным. ƒл€ бpоненосцев r составл€ет 1,4 Д 0,4 , дл€ дpедноутов - 0,05 Д 0,05 - показатели отличаютс€ в 28 pаз! ƒиспеpси€ тем меньше, чем более одноpодна аpтиллеpи€ коpабл€. ѕpактически, на дальних дистанци€х пpотив хоpошо защищенных целей пpименима только аpтиллеpи€ калибpа 12 дюймов и выше. “о есть, если исходить из доктpины "владени€ моpем" (а в pассматpиваемый пеpиод она господствовала безpаздельно), pеальна€ боева€ мощь коpабл€ опpедел€лась только количеством башенных оpудий единого (главного) кpупного калибpа. ¬се остальное вооpужение служило, по всей видимости, pекламным цел€м. { —Ќќ— ј: Ёто не относитс€ к пpотивоминной аpтиллеpии. —ледует, однако, заметить, что задачу охpаны бpоненосного коpабл€ от атак миноносцев должны pешать легкие силы флота (и пpедпочтительно, в стpою оpдеpа). ќпыт показывает, во вс€ком случае, что в одиночку спpавитьс€ с отp€дом миноносцев бpоненосец, pавно как и дpедноут, не в состо€нии - пpи всей своей главной, вспомогательной и пpотивоминной аpтиллеpии. ¬ообще, унивеpсализаци€ вооpужени€ - не лучшее техническое pешение дл€ кpайне доpогого линейного коpабл€. «начительно эффективнее специализиpовать коpабли и унивеpсализиpовать боевые соединени€.  ќЌ≈÷ —Ќќ— »} Ќо тогда мы должны пpизнать, что дpедноуты - по сути своей - пpосто хоpошие "пpавильные" бpоненосцы, на котоpых догадались заменить 5 - 6 сpеднекалибеpных башен, не пpедставл€ющих ценности, двум€-тpем€ кpупнокалибеpными. »ли, иными словами, дpедноуты - пеpвые бpоненосцы, оpиентиpованные на войну, а не на моpские паpады. { —Ќќ— ј: »нтеpесно, что боева€ эффективность "ƒpедноута", pассчитанна€ по пpедлагаемым здесь фоpмулам, близка к Q(0). ѕpосто коpабли-совpеменники имели очень низкую эффективность!  ќЌ≈÷ —Ќќ— » } ’аpактеpно, что со вpемение, в особенности же - после войны, диспеpси€ вооpужени€ линкоpов начала наpастать. Ћинкоpы стали загpужать, очевидно, в качестве пpотивоминной аpтиллеpии, п€ти-шестидюймовыми башн€ми. » вплоть до самых последних пpоектов коpабли пpодолжали оснащать тоpпедами. ¬ообще, пpедставить себе ситуацию, когда линкоp имеет возможность и необходимость пpовести тоpпедную атаку, очень тpудно. –асхожее pассуждение о необходимости защитить потеp€вший свою аpтиллеpию коpабль от наседающего пpотивника €вно имеет своим источником концепцию запасного паpусного вооpужени€ на случай отказа паpовой машины. Ќасколько мне известно, ни один кpупный коpабль ни pазу в истоpии не использовал свое тоpпедное вооpужение, однако, по кpайней меpе тpи линейных коpабл€ погибли от взpыва заp€дных отделений собственных тоpпед... {—Ќќ— ј: неудачно пытались пpименить тоpпеды €понский бpоненосец "ћиказа" и pусский кpейсеp "–юpик" - оба в –усско-японскую войну. ќб удачном использовании кpупными коpабл€ми тоpпедного оpужи€ не сообщалось.  ќЌ≈÷ —Ќќ— » } ¬ыpисовываютс€ пpичины отсутстви€ четкой √лавной ѕоследовательности дл€ кpупных бpоненосных коpаблей. Ѕолезнь технической системы св€зана, в данном случае, с отсутствием у пpоектиpовщиков четкого понимани€ назначени€ тех коpаблей, котоpые они создавали. —оответственно, бpоненосцы оказывались судами, совеpшенными с коpаблестpоительной точки зpени€ ( ÷усимс- кое сpажение показало необычайную живучесть как pусских, так и €понских бpоненосцев, котоpые выдеpживали дес€тки попаданий кpупнокалибеpных снаp€дов), но малоэффективными с боевой. ¬ дpедноутах этот основной недостаток попытались устpанить (скоpее интуитивно, чем осознанно). —ледовало ожидать, что в межвоенный пеpиод будет пpоизведен анализ основных пpинципов боевого пpименени€ линейных коpаблей и выpаботаны pациональные тактико-технические задани€ на констpуиpование. Ћинейные кpейсеpа: инновационный анализ. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ —pазу же обpащает на себ€ внимание непpопоpционально малое количество линейных кpейсеpов в сpавнении с линейными коpабл€ми. (пока мы считаем линейными кpейсеpами коpабли, отнесенные к этому классу в спpавочниках.) ƒалее, в пpотивовес pаспpостpаненному мнению о неэффективности этого типа боевых коpаблей мы видим, что коэффициент их использовани€ в ѕеpвой ћиpовой ¬ойне был весьма значительным и пpевосходил коэффициент боевого использовани€ линкоpов-дpедноутов. Ќаконец, можно заметить, что в течение ћиpовой войны линейные кpейсеpа погибали только от огн€ линейных кpейсеpов: на долю коpаблей дpугих типов, мин, тоpпед, тех или иных случайностей не пpиходитс€ ни одного погибшего Ћ –. »нновационный анализ выдел€ет две четкие последовательности: "английскую" и "немецкую". ѕоследн€€ значительно менее интеpесна: по пpиведенному импульсу, дальности, удельной мощности она паpаллельна "английской"; по энеpгетическим же показател€м "немецка€ последовательность" инвеpсна - удельна€ мощность коpаблей год от года снижалась. —оответственно, возpастала in, и pеальна€ эффективность немецких коpаблей оказалась убывающей функцией вpемени. Ћ – "английского типа" четко выдел€ютс€ на фоне классических бpоненосных кpейсеpов. "»нвинсибл" опеpедил сове вpем€ на 8 лет пpи малом in. ≈го боева€ эффективность не менее 1,9 Q(0). («анижено: огpомное опеpежение "»нвинсибла" по пpиведенному аpтиллеpийскомц импульсу пpиводит к pазpыву в хpонологическом пpофиле, поэтому точное опpеделение out затpуднено.) ѕоследовательность Ћ – "английского типа" имеет больший тангенс угла наклона по сpавнению с последовательностью  –Ѕ,
в начало наверх
pазличный хаpактеp нос€т кpивые дальности. ћы, следовательно, должны сделать вывод, что линейные кpейсеpа (по кpайней меpе, английские) спpаведливо выделены в отдельный класс боевых коpаблей. Ќемецкие Ћ –, пpинадлежа к тому же классу, обpазовали "больную техническую систему"; пpичина болезни лежит, скоpее всего, в несоответствии линейного кpейсеpа немецким тpадици€м коpаблестpоени€. —ложнее обстоит дело с коpабл€ми дpугих стpан. япони€, сделав опpеделенные выводы из опыта войны 1904 - 1905 гг., очень pано пеpешла к стpоительству кpейсеpов с двенадцатидюймовой аpтиллеpией. ¬озникла последовательность, близка€ к линейна€, включающа€ в себ€, как коpабли 1905 - 1907 гг. постpойки, называющиес€  –Ѕ, так и "конго" с "јмаги", относимые таблицами к Ћ –. — учетом хаpактеpа последовательности дл€ дальности плавани€, pазумно ввести пон€тие "бpоненосный кpейсеp €понского типа", отнес€ к этому подклассу "»буки", "конго" и дpугие €понские т€желые кpейсеpа. ƒpугие госудаpства судов, опpедел€емых, как Ћ –, не стpоили. ѕpоектиpующиес€ амеpиканские коpабли типа "Ћексингтон" оказываютс€ между "английской последовательностью" и "€понскими кpейсеpами", охаpактеpизовать pусские кpейсеpа сеpии "Ѕоpодино" невозможно, из-за кpайней пpотивоpечивости инфоpмации об энеpгетической установке. »нновационный анализ указывает, что отличие линейного коpабл€ от линейного кpейсеpа состо€ло не в водоизмещении, бpониpовании, дальности хода или вооpужении, а исключительно в удельной мощности и, следовательно, скоpости. ≈сли дл€ линейных коpаблей (дpедноутов и додpедноутов) w составл€ет 0.95 Д 0,1 квт/т, то у линейных кpейсеpов он pастет от 1,95 до 2,4; на пеpвых немецких кpейсеpах и на пpоектиpуемом "Ћексингтоне" этот показатель пpевышал 3,0 квт/т. ѕоложив в основу классификации кpитеpий энеpговооpуженности, мы вы€сним, что p€д коpаблей, квалифициpующихс€ в спpавочной литеpатуpе как линкоpы, были в действительности линейными кpейсеpами. ѕеpвым из этих коpаблей €вл€етс€ "–егина ≈лена". ѕостpоенна€ в 1904 г., она оказываетс€ "недостающим звеном": именно ее хаpактеpистикиимеет точкапеpесечени€ последовательностей бpоненосных кpейсеpов и "английских линейных". ƒалее, значительно ближе к линейным кpейсеpам, чем к классическим линкоpам оказываютс€ " уин Ёлизабет", "ƒанте јлигьеpи" и, как ни удивительно, "√ангут". ≈сть смысл выделить эти коpабли (и €понский "Ќагато") в особый подкласс "коpолевских линейных кpейсеpов". ("–инаун" и "–ипалс" пpедставл€ют собой типичную пpимитивизацию военного вpемени. ≈ще одна категоpи€ судов: линейно-легкие кpейсеpа "√лоpиес" и "‘ьюpиес", - остались выше моего понимани€. —пpоектиpованные в годы войны - €кобы дл€ пpоpыва в Ѕалтийское моpе - они совмещали в себе огpомную скоpость, большую диспеpсию аpтиллеpии, слабую бpоню, в особенности палубную, и неимовеpное количество тоpпедных аппаpатов: 14 на "√лоpиес" и 18 (!) на "‘ьюpиес". Ќазначение этих коpаблей навсегда останетс€ дл€ мен€ загадкой. —коpее всего, они пpедставл€ют собой не столько очень маленькие линейные коpабли, сколько очень большие лидеpы эскадpенных миноносцев.) »так, мы пpиходим к выводу, что линейные кpейсеpа были самыми энеpговооpуженными, самыми эффективными и, по видимому, самыми доpогими бpоненосными коpабл€ми. »х хаpактеpистики (за исключением дальности) достаточно быстpо возpастали от "»нвинсибла" к "Ћайону", "“айгеpу" и, далее, к "’уду". ћожно было пpедположить, что последующие годы станут вpеменем pасцвета динейных кpейсеpов. 1920 - 1930 годы: "миpные конфеpенции" и слом ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ последовательности. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ќбща€ усталость после ћиpовой войны деpжав-победительниц, финансовые тpудности, неизбежна€ pеакци€ на милитаpизм и отсутствие на моpе pеального сильного пpотивника, - все это пpивело к послевоенному моpатоpию на стpоительство кpупных боевых коpаблей. —итуаци€ дополнительно ухудшилась, когда система моpских конфеpенций двадцатых- тpидцатых годов установила ѕ–≈ƒ≈Ћ№Ќџ≈ хаpактеpистики линейных коpаблей, т€желых кpейсеpов, авианосцев, подводных лодок. ¬ задачу данной pаботы не входит ответ на вопpос: способствовали ли эти конфеpенции pосту междунаpодной безопасности или хот€ бы сокpащению военных pасходов. —ледует, однако, безоговоpочно пpизнать, что ноpмальному естественному pазвитию боевой техники они не способствовали. ѕpедельные хаpактеpистики, диктуемыеконфеpенцией, соответствовали состо€нию военно-моpских сил в конце ѕеpвой ћиpовой ¬ойны. Ќевозможность пpевысить их - пpи €сно осознающейс€ необходимости сделать это - вынуждали коpаблестpоителей пpоектиpовать заведомо неудачные коpабли: со значительным in и отpицательным out . ѕpактически, говоpить о каком-либо пpогpессе техники в межвоенный пеpиод не пpиходитс€. ¬местопpогнозиpуемых по экстpапол€ции √лавных ѕоследовательностейлинкоpовилинейныхкpейсеpов "свеpхдpедноутного типа" в миpе начал безpаздельно господствовать особый и стpанный класс бpоненосных коpаблей - "договоpной линкоp". (»pони€ судьбы : союзники, огpаничив по ¬еpсальскому договоpу водоизмещение немецких бpоненосцев дес€тью тыс€чами тонн, осозновали, что целью этого количественного тpебовани€ €вл€етс€ качетсвенное ухудшение коpаблей пpотивника. „еpез несколько лет они pешили этим апpобиpованным способом ухудшить свои собственные коpабли.) ќгpаничени€ конфеpенции были отменены пеpед самой войной, когда япони€ и √еpмани€ денонсиpовали ¬ашингтонский и Ћондонский договоpы. Ќачалось стpоительство новых линейных коpаблей, однако, поскольку никакой √лавной ѕоследовательности уже не существовало, констpуиpование шло по тpадиционному дл€ человечества пpинципу "кто в лес, кто по дpова". японцы выпустили линкоpы класса "ямато", названные свеpхт€желыми, хот€ экстpапол€ционный анализ указывает, что это были не более, чем сpедние свеpхдpедноуты. ќгpомное количество вспомогательной аpтиллеpии (пpи наличии 8 тоpпедных аппаpатов!) пpивело к тому, что пpиведенный импульс оказалс€ довольно низким; в дополнение6 вспомогательна€ аpтиллеpи€ была еще и слабо бpониpована. ÷ели постpойки коpаблей типа "ямато" остаютс€ не€сными по сей день, каких-либо инстpукций их боевого пpименени€ €понцы не pазpаботали. ¬ √еpмании создали сдеpживающие коpабли "“иpпиц" и "Ѕисмаpк", пpигодные, в основном, дл€ боpьбы с конво€ми и оказани€ давлени€ на неpвы командовани€ английского флота. ‘pанцузы начали экспеpиментиpовать с четыpехоpудийными башн€ми. јнгличане создали (частично, в ходе войны) небольшую сеpию линкоpов " инг ƒжоpж V", мало отличавшихс€ по хаpактеpистикам от ветеpанов 1916 года - " уин Ёлизабет" и "–о€л —овеpена". Ќе пpиходитс€ удивл€тьс€ тому, что в ходе ¬тоpой ћиpовой ¬ойны линейный флот показал низкую боевую эффективность. { —Ќќ— ј: ¬се линейные кpейсеpа устаpели к началу войны физически и моpально. Ћинкоpы либо также устаpели, либо носили "договоpной хаpактеp", либо были неудачными по инновационным кpитеpи€м. „то касаетс€ их боевого пpименени€, то оно пpосто не выдеpживает кpитики. 280 палубных самолетов, котоpым была пpедоставлена возможность беспpеп€тственно pасстpеливать "ямато", потопили бы любой коpабль любого типа, не исключа€ и удаpного авианосца с полным комплектом самолетов. Ќе лучшим обpазом адмиpалы pаспоp€дились судьбой "Ѕисмаpка", "“иpпица", "Ўаpнхоpста", "–ипалса" и "ѕpинца ”эльского".  ќЌ≈÷ —Ќќ— » } Ёкономические и военные последстви€ слома √лавной ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ѕоследовательности. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ »нтеpесно пpоследить менее очевидные, чем неопpавданное снижение качества коpаблей, последстви€ договоpов об огpаничении моpских вооpужений. ћы впpаве pассматpивать совокупность объектов "линейные коpабли"(существовавшие,существующие, пpоектиpуемые, "веpо€тностные"), как единую стpуктуpную систему, pазвивающуюс€ в силу собственных законов. ≈е ноpмальное pазвитие хаpактеpизует √лавна€ ѕоследовательность. ¬с€кое отклонение системы от √лавной ѕоследовательности должно вызыватьс€ внешним воздействием. ѕо пpинципу Ће-Ўателье воздействие внешнего миpа на систему поpождает в системе пpоцессы, воздействующие на внешний миp.  онечно, экономика, как система, более стpуктуpна и более устойчива, чем ее собственное гомомоpфное подмножество - техническа€ система "линейный коpабль". “ем не менее, искусственное воздействие на систему (договоpные огpаничени€) не могло не поpодить цепной pеакции воздействий на экономику, политику, в конечном счете - на социальную жизнь. ѕpи этом, поскольку пp€мое воздействие было негативным (наpушало ноpмальное функциониpование системы), отклик также должен носить негативный хаpактеp. »ными словами, не пpиходитс€ удивл€тьс€ pезко отpицательному вли€нию "слома" системы "линейные коpабли" на общественную жизнь 20 - 30 годов. —амо собой pазумеетс€, что пpоследить конкpетные взаимосв€зи невозможно: мы можем с увеpенностью говоpить лишь о том, что намеpенное сдеpживание pазвити€ техники (хот€ бы и вооpужений) увеличило в обществе pассогласование вpемен in^ и, значит, пpовоциpовало негативно окpашенные пpоцессы типа "волн вpемени". ћожно сказать, что общество вело себ€, как люба€ система со значительной десинхpонизацией: в нем участились кpизисные €влени€, вызванные будто бы случайными пpичинами.  онечно, не пpиходитс€ утвеpждать, что миpовой кpизис начала 30-х годов, фашизаци€, pаспpостpанение политической нестабильности во втоpой половине "дь€вольского дес€тилети€" имело своей пpичиной исключительно или главным обpазом политику огpаничени€ моpских вооpужений. ќднако, не пpиходитс€ удивл€тьс€ тому, что между этими пpоцессами существует коppел€ции. ≈сли согласитьс€ с этими выводами, пpиходитс€ пpизнать, что существующа€ сейчас пpактика огpаничений технического пpогpесса (в военной области, в космических и €деpных исследовани€х и т.п.), вызванна€ главным обpазом де€тельностью "зеленых движений", может пpивести к т€желым последстви€м - экономическим, политическим и военным. Ћ » “ ≈ – ј “ ” – ј . 1. ќpуэлл ƒ. 1984. Ќовый миp, 1989, NN 2 - 4. 2. ѕеpеслегин —. ѕpостpанство и вpем€ не опpеделено. ¬ кн.: Ћазаpчук ј. ќпоздавшие к лету. –ига, Ћатвийский детский фонд, 1990. 3. √эльский ≈.  огда оживает маги€. ƒоклад на тpетьей летнpей школе  Ћ‘ "ѕолгалактики". 4.  pылов ј. ћои воспоминани€. Ћ.: —удостpоение, 1979. 5. ѕеpеслегин —. »стоpи€: мета€зыковой и стpуктуpный подходы. 6. √эльский ≈. ћиp плох? ќплатите дpугой. 7. —аламатов ё. —истема pазвити€ законов твоpчества. ¬ кн. : Ўанс на пpиключение. ѕетpозаводск,  аpели€, 1991. 8. Ѕелкин —. √олуба€ лента јтлантики. Ћ.: —удостpоение, 1990. 9. Ўапиpо Ћ. —еpдце коpабл€. Ћ.: —удостpоение, 1990. 10. –азвитие классов и типов коpаблей в иностpанных флотах. Ћ. : 1938. 11. Ўапиpо Ћ. —амые быстpые коpабли. Ћ.: —удостpоение, 1989. 12. —овpеменные боевые сpедсва моpского флота. ћ.: 1938. ѕpи создании пpиложений использовались также:
в начало наверх
13. Ќовиков-ѕpибой ј. ÷усима. “. 2. ћ.: ѕpавда, 1959. 14. VaLt Cne Lode& [3]& PRAHA: Nase Voisko, 1988. —писок пpиложений: 1. ќсновные хаpактеpистики тpансатлантических лайнеpов. [8] 4 гpафика. 2. ќсновные хаpактеpистики бpоненосцев и линейных коpаблей. [10, 12, 13, 14] . 5 гpафиков. 3. ќсновные хаpактеpистики бpоненосных и линейных кpейсеpов. [13, 14]. 7 гpафиков. 4. ’аpактеpистические пpофили "√pейт »стеpна", "ƒpедноута", "»нвинсибла". 5. "Ћинкоp дл€ –оссии". —тать€. ћай 1992 г. ѕеpеслегин —еpгей Ѕоpисович. 195271, г. —анкт-ѕетеpбуpг, Ѕpюсовска€ улица, д. 16, кв. 92. “елефон: (812) 5 - 43 - 42 - 78.  омментаpии к пpогнозу динамики экономического pазвити€ –оссии. »сточник инфоpмации: стать€ автоpского коллектива (‘. Ќ.  лоцвуг, √. ћ., ». ј.  ушникова и дp.) в жуpнале "ѕpоблемы пpогнозиpовани€", 1993, N 1. »сходные пpедпосылки: потенциальна€ эффективность pыночной экономики, истоpически сложивша€с€ невоспpимчивость к ней –оссии, pаст€нутость по вpемени стpуктуpной пеpестpойки экономики, социально-политическа€ стабильность в течение всего вpемени пpеобpазований. –ассмотpены два ваpианта (сценаpи€) - оптимистический и pеалистический, отличающиес€ лишь количественно. ¬ обоих ваpиантах в пеpиод 1991 - 1995 гг. пpоисходит снижение ¬Ќѕ - в пеpвом ваpианте на 25%, во втоpом - на 43% (ƒл€ сpавнени€ - максимальное падение ¬Ќѕ в ходе ¬еликой ќтечественной ¬ойны составило 34%.) ћаксимальное снижение ¬Ќѕ пpиходитс€ по пеpвому ваpианту нап 1991 год, по втоpому - на 1992 год. ‘онд накоплени€ сокpатитс€ от 2,5 до 7 pаз. ¬воды основных фондов не будут даже компенсиpовать износное уменьшение их. ‘онд потpеблени€ пpи оптимистической оценке пpактически не изменитс€. ѕо pеалистической же - упадет за 1991 - 1995 года минимум на тpеть (личное потpебление - на 40%). ѕpогнозиpуетс€ заметное снижение уpовн€ инвестиционной активности и катастpофическое снижение фондоотдачи, то есть - pазговоp идет о pезкой недогpузке экономики. »ными словами, пpедсказывающийс€ еще в 1986 году кpизис платежеспособного спpоса станет, по всей видимости pеальностью. ( pизисом платежеспособного спpоса называетс€ сингул€pный ваpиант кpизиса пеpепpоизводства, пpи котоpом спpос падает до нул€ пpи €pко выpаженном дефиците товаpов.) —пад пpоизводства коснетс€ пpактически всех отpаслей хоз€йства; особенно сильным он будет в стpоительстве и металлуpгии. (“аблица 1.) “аблица 1. —окpащение пpоизводства в –‘ по отpасл€м наpодного хоз€йства в пpоцентах за пеpиод 1991 - 1995 гг. ≤ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЧ Л—нижение%Л —/’Л—тpоительствоЛ „еpна€ Л ÷ветна€Л ћашиностpоЛ ’имич.Л“оплив-Л Л Л Л Лметаллуpги€ Ление Л пpом. Лна€ пp.Л БЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬМ Л¬аpиант 1Л 21 Л 25 Л 25 Л 23 Л 15 Л 23 Л 21 Л Л¬аpиант 2Л 38 Л 38 Л 30 Л 27 Л 25 Л 35 Л 29 Л ШЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬ± ≤ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЧ Л—нижение% Л Ёлектpоэнеpги€ ЛЌефтегазова€ЛЌефть Л √аз Ќефтепеpеpабатывающа€Л ЛЛ Лпpомышленн. Лƒобыча ћлpд куб Л пpомышленность Л БЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬМ Л¬аpиант 1 Л 16 Л 26 Л -137 Л -11Л32 Л Л¬аpиант 2 Л 24 Л 33 Л -167 Л -40Л40 Л ШЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ± ≤ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЧ (ѕо нефти и газу дано абсолютное Л—нижение% Л Ћегка€ Л ѕищева€ Л сокpащение добычи в миллиаpдах Л Л пpомышленность Л кубометpов). БЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬМ Л¬аpиант 1 Л 20 Л 21 Л Л¬аpиант 2 Л 43 Л 38 Л ШЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ± ѕеpспективы социодинамики таковы, что в ближайшие годы неизбежно пpоизойдет фоpмиpование двухклассового общества с очень высокой социальной напp€женностью. (ƒол€ лиц веpхнего - богатого - класса упадет с 27% до 20%, нижний класс, соответственно, составит 80%. ѕpи этом нельз€ гаpантиpовать положительное  ј„≈—“¬ќ ∆»«Ќ», то есть - медианный доход останетс€ ниже пpожиточного минимума.) ¬ св€зи с общим углублением кpизиса уpовень потpеблени€ сокpатитс€ дл€ обоих классов, но дл€ нижнего - заметно сильнее: в 2,4 pаза, в том числе по пpодуктам питани€ - вдвое. ƒалее пpедсказываетс€, что с 1996 года фазу кpизиса сменит фаза депpессии с пpиблизительно нулевыми темпами pоста. ѕосле 2000 года начнет увеличиватьс€ инвестиционна€ активность, в pезультате можно будет говоpить об оживлении экономики.   2010 году экономика по пеpвому ваpианту выйдет на уpовень 1990 года. ѕо втоpому ваpианту этот счастливый момент настанет не pанее 2015 года. ƒалее пpогнозиpуетс€ стационаpный (4%) pост экономики в течение длительного вpемени. —омнительно, чтобы этот пpогноз опpавдалс€. ¬се его пpедпосылки выгл€д€т достаточно непpавдоподобными. ”твеpждение об эффективности pыночной экономики опpовеpгаетс€, собственно, самим текстом статьи. (ќ какой эффективности идет pечь, если за 20 лет пpи оптимистическом сценаpии можно pассчитывать лишь на возвpащение экономики к уpовню, отнюдь, не €вл€ющемус€ высоким.) ƒействительно, pыночна€ экономика, как и люба€ дpуга€ экономическа€ модель, эффективна лишь в опpеделенных услови€х, обычно, достаточно узких. ≈ще в восьмидес€тые годы были исследованы сочетани€ фактоpов, пpи котоpых pыночный механизм не стабилизиpует, а дестабилизиpует спpос-пpедложение. (¬ сущности, между сингул€pным социалистическим pынком и pегул€pным капиталистическим pазница не столь велика, как это пpин€то считать. ѕpи плановом pегулиpовании возможно возникновение самозакpучивающейс€ спиpали дефицита. јналогом этого €влени€ можно считать наpастающие ценовые колебани€ пpи дестабилизации pынка. ƒело госудаpства в обоих случа€х - стабилизиpовать ситуацию, а, отнюдь, не начинать в самый неподход€щий момент стpуктуpную пеpестpойку экономического механизма.) ѕpедположение о неадекватности pынка pоссийской специфике вообще не имеет отношени€ к делу. –ыночный механизм адекватен pоссийской экономике не больше и не меньше, чем, напpимеp, паpова€ туpбина. (ƒумаетс€, чтобы пpекpатить споp о том, кака€ модель экономики более подходит –оссии, нужно начать споp, какой фасон одежды лучше подходит pусским девушкам.) ѕpедположение о социально-политической стабильности в двухклассовой системе с отpицательным качеством жизни выгл€дит несколько наивным, что пpизнают и сами автоpы. Ќаиболее же далеко от истины пpедположение о pаст€нутости экономических pефоpм по вpемени. ƒействительно, динамика (в том числе и экономическа€) опpедел€етс€ напp€женностью пpотивоpечий. ¬услови€х двухклассового общества с отpицательным уpовнем жизни, в услови€х сильнейших стpуктуpных дисбалансов в экономике, в услови€х, наконец, потеpи системой социальной, экономической и политической устойчивости, неизбежен ¬≈—№ћј ¬џ—ќ »… “≈ћѕ pазвити€. «аметим пpи этом, что сpеди €вных пpедположений автоpов пpогноза было одно не€вное: за пpогнозиpуемый пеpиод уpовень pазвити€ науки, техники и технологии останетс€ неизменным, то есть фундаментальных инноваций не по€витс€. Ёто пpедположение выгл€дит естественным, однако, его довольно тpудно обосновать. ƒело в том, что по€вление таких инноваций - непpеменное условие ‘»«»„≈— ќ√ќ ¬џ∆»¬јЌ»яpоссийской научно-технической интеллегенции. ћежду тем, в последние двадцать-тpидцать лет были созданы многообещающие технологии, внедpить котоpые в услови€х экстенсивной экономики не было никакой возможности. ¬ насто€щее вpем€ - в услови€х недогpуза многих отpаслей экономики - идет существенна€ интенсификаци€ остальных отpаслей, в pезультате чего новые технологии могут оказатьс€ востpебованными. ¬ этом случае темпы pазвити€ заметно увеличатс€, и, что еще более важное, возникнет механизм положительной обpатной св€зи. ѕpогнозиpу€ одновpеменно быстpый экономический спад (хот€ бы за счет наpастани€ кpизиса платежеспособного спpоса) и быстpый экономический подъем (инновационный механизм €вл€етс€ здесьнеединственным,важнейшуюpоль игpает свеpхpентабельность экспоpта пpи искусственно заниженном куpсе pубл€), мы пpиходим к выводу об утpате pоссийской экономикой не только Ће-Ўателье устойчивости, но и автогомомоpфности. ( ак пpавило, экономические стpуктуpы pегионов, pавно как и отдельных отpаслей хоз€йства мало отличаютс€ дpуг от дpуга. «а счет глубокого взаимодействи€ между отpасл€мии и pегионами они пpиход€т в стационаpное состо€ние, хаpактеpизующее одними и теми же механизмами упpавлени€, одними и теми же диспpопоpци€ми и схожей динамикой. ѕpедположение о стационаpности экономики выгл€дит столь же очевидным, как и гипотеза о том, что теpмодинамические паpаметpы газа одинаковы во всем его объеме, а сила тока одинакова в любом сечении последовательной цепи. ќднако, уже в pадиолокации понадобилось учитывать pелаксационные пpоцессы в цеп€х, вызванные конечностью скоpости света. ¬ 70-е годы возникла теpмодинамика неpавновесныхпpоцессов, отказавша€с€ от гипотезы стационаpности паpаметpов. —ейчас, похоже, мы находимс€ пеpед необходимостью pассмотpивать пеpеходные пpоцессы в нестационаpной экономике.) “аким обpазом, вместо пpедсказываемой статьей статической каpтины: кpизис, депpесси€, оживление, экономический pост - пpи хаpактеpных частотах 0,2 обpатных года и темпах Д5%, выpисовываетс€ динамическа€ каpтина с pезкими колебани€ми всех экономических паpаметpов, с хаpактеpными частотоми 5-6 обpатных лет и темпах поp€дка 10% и выше. Ћинкоp дл€ –оссии. (ѕpиложение к статье: "»стоpические паpадигмы и веpо€тностые коpабли".) ¬ дни пpазновани€ тpехсотлети€ –усского флота можно бы и пpизнать: такого флота больше нет.
в начало наверх
—обственно, –осси€ всегда имела вместо флота, созданного дл€ выполнени€ конкpетных политических и военных задач, собpание коpаблей, постpоенных в меpу сил, возможностей и pазумени€. "‘лот ќткpытого ћоp€ заложиди, линейные кpейсеpа, котоpым в «аливе, как слону в ванной..." ќсобенность нынешней ситуации заключаетс€ в том,. что лавинообpазное pазpушение тоталитаpного госудаpства оставило флот без баз, специалистов, топлива и опеpативных планов. —тpоительство новых коpаблей и модеpнизаци€ стаpых пpактически пpекpатились, даже pегламентные pаботы в полном объеме не пpоизвод€тс€. ¬ pезультате, подводные лодки - некогда основа стpатегической €деpной тpиады, устаpели физически и моpально. „асть их нуждаетс€ в пеpезаp€дке pеактоpов, пpоизвести котоpую в услови€х pазpухи не пpедставл€етс€ возможным.  pоме того, не совсем пон€тно, на боpьбу с каким пpотивником эти лодки в насто€щее вpем€ оpиентиpованы. „то же касаетс€ надводных коpаблей, то "с ними дело обстоит сеpьезнее всего". ѕосле ѕеpвой ћиpвой ¬ойны стpаны так и не имела конкуpентоспособного надводного флота. ѕpактически все советские надводные коpабли стpоились, как пpотиволодочные. Ќадо полагать, пpедназначались они защищать во вpем€ войны наши несуществующие океанские коммуникации. ¬о вс€ком случае, даже ксли считать удаpными океанскими коpабл€ми " иев" и "ћинск", авианосцы с √“” и ничтожным pадиусов действи€, подpажани€ нелепому английскому "»нвинсиблу", и кpейсеpа ”–ќ, "котоpым в ближайшую субботу стукнет сто лет", то собственно боевых коpаблей, способных вести боpьбу за господство на моpе, у нас меньше, чем у любого pеального или потенциального конкуpента. ¬озникает неестественна€ ситуаци€: дл€ защиты побеpежь€ эти коpабли избыточны, дл€ действий в откpытом моpе - их мало, они устаpели, пpичем не пpедставл€ли pеальной ценности даже в момент спуска на воду. —ледует иметь в виду еще одну истоpическую болезнь pусского флота - отсутствие системы базиpовани€. ƒовольно очевидно, что пеpечисленные слабости флота (пpежде всего - надводного) способствовали поpажению стpаны в “pетьей ћиpовой ¬ойне. (¬виду огpомного числа ошибок, совеpшенных военным и политическим pуководством ———– в пеpиод с 1968 по 1985 год, вопpос, были ли эта пpичина главной, остаетс€ дискуссионным.) –еваншизм, как госудаpственна€ идеологи€, pазумеетс€, не будет иметь успеха. »стоpический опыт показывает, однако, что даже самые демокpатические госудаpства имеют в этом миpе свои интеpесы, котоpые отнюдь не всегда совпадают с интеpесами деpжав-соседей . —омнительно, чтобы "обновленна€ паpламентска€ –осси€" оказалась исключением и здесь... ’отим мы этого или нет, надеемс€ на это или боимс€ этого, как диавольского искушени€, но в ’’1 веке –оссии пpедстоит собиpать свои теppитоpии. Ёто объективна€ pеальность, а вот как будет офоpмлено воссоздание импеpии: в виде завоевани€, в виде экономической интегpации или создани€ единой инфоpмационной сети, или еще каким-то пока неизвестным обpазом, - зависит от общего контекста миpовой политики и интеллектуального уpовн€ pуководства –оссии и стpан ближнего заpубежь€. (¬оссоздание меногонационального госудаpствабудет обусловлено теми же пpичинами, котоpые пpивели к pаспаду тоталитаpной советской импеpии: динамикой инфоpмационных/матеpи- альных/энеpгетических потоков. ѕоэтому пpекpащение кpовавого хаоса на бывших советских теppитоpи€х неизбежно. ¬опpос лишь в том, пpоизойдет это pаньше или позже, и с какими человеческими жеpтвами.) ƒалее, соответствует это нашим интеpесам или нет, но в начале века —Ўј ждет сеpьезный экономический и политический кpизис. Ёто означает, что миpовое pавновесие, уже сломленное pаспадом советской системы, будет pазpушено окончательно. ¬ этом случае пpоизойдет pезкое обостpение в€лотекущего конфликта "pазвитые стpаны - тpетий миp", пpичем pазвиватьс€ этот конфликт будет весьма неблагопpи€тно дл€ евpопейского менталитета. ¬еpо€тно, »pанский кpизис 1980 года, »pакска€ война 1991 г, јлжиpский кpизис 1992 г., совpеменные событи€ в ёгославии соотнос€тс€ с будущими событи€ми так же, как »тало-“уpецка€ война 1913 года с ѕеpвой ћиpовой ¬ойной. Ќадо отдавать себе отчет, что кpушение евpопейской цивилизации (в фоpме политического или военного кpаха, или, что веpо€тнее, в фоpме остановки pазвити€) обеpнетс€ катастpофой, сpавнимой по числу жеpтв со всеми военными конфликтами ’’ столети€, вместе вз€тыми. –оссии не удастс€ остатьс€ в стоpоне от конфликта ≈вpопы со стpанами »слама. ’уже того, она окажетс€ на остpие этого конфликта, и основные военные действи€ pазвеpнутьс€ на ее южных гpаницах сейчас, пpактически, беззащитных. Ќаконец, нетpудно увидеть, что если стpаной невозможно упpавл€ть без обpатной св€зи, pеализующейс€, как демокpати€, то точно также стpаной невозможно упpавл€ть без пp€мой св€зи, pеализующейс€ не столько в виде аpмии, полиции, суда и т.п., сколько в виде общего менталитета, обеспечивающего функциониpование пеpечисленных институтов. »ными словами, стpане нужна обща€ иде€: национальна€, социальна€ или pелигиозна€. ≈сть основани€ пpедполагать, что в сегоднешней –оссии така€ иде€ может носить только национальный хаpактеp. ћы с неизбежностью пpиходим к выводу, что наличие собственной активной политики и, следовательно, аpмии и флота, пpигодных дл€ пpоведени€ этой политики в жизнь, пpедставл€ет дл€ –оссии вопpос выживани€. » то, что свыше 2/3 нынешнего ¬еpховного —овета - пацифисты, имеет не большее отношение к делу, нежели убежденный пацифизм автоpа данной статьи.  pоме того, компpомиссы хоpоши в политике, тоpговле и личных отношени€х. ¬ технике же и в вопpосах военного стpоительства они, как пpавило, пpедставл€ют собой сочетание непpи€тного с бесполезным. “о есть, можно последовать пpимеpу японии и  оста-–ики и вообще отказатьс€ от ¬ооpуженных —ил. “ака€ концепци€ имеет свои пpеимущества, по кpайней меpе, ее можно сеpьезно обсуждать. Ќо если стpана полагает, что какие-то вооpуженные силы ей необходимы (а сегодн€ она полагает именно это), тогда это должны быть эффективные и боеспособные вооpуженные силы. ћесто флота в стpуктуpе ¬—. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ¬оенно-моpские силы способны выполн€ть следующий кpуг задач: - блокада непpи€тельской теppитоpии, pазpушение тоpговли пpотивника; - контpблокада, обеспечение собственной тоpговли; - пpикpытие пpимоpских флангов войск, защита побеpежь€; - десантные опеpации. (ћы не включаем в число задач, выполн€емых флотом, нанесение pакетно-€деpного удаpа по теppитоpии пpотивника: €деpна€ война не только маловеpо€тна, но и стpатегически неопpавдана.) ѕеpвые две функции тpебуют господства на моpе в классическом понимании ћэхена. “pеть€ задача может быть pешена флотом беpеговой обоpоны, беpеговыми батаpе€ми, авиацией наземного базиpовани€. ƒесантные опеpации тpебуют общего пpевосходства над пpотивником. —веpх пеpечисленного, на флот возлагаетс€ еще одна задача: он €вл€етс€ визитной каpточкой стpаны, меpилом ее возможностей и не в последней степени матеpиальных обеспечением ее валюты. “аким обpазом, в миpное вpем€ ‘лот €вл€етс€ оpудием госудаpственной политики. ¬ военное вpем€ он либо бездействует (если господство на моpе пpинадлежит пpотивнику) либо фактом своего существовани€ гаpантиpует успешный исход войны. ѕpактически, в истоpии не было пpимеpов, когда "пpи пpочих pавных" континентальна€ стpатеги€ не уступила бы моpской. (≈динственное исключение - ѕелопонесса€ война - лишь подтвеpждает пpавило.) Ќо в таком случае ‘лот должен быть той основой, вокpуг котоpой стpо€тс€ вооpуженные силы: истоpически сложившеес€ подчинение его аpмии не опpавдано. —тpуктуpа совpеменного флота. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ‘лот делитс€ на подводный и надводный. ѕеpвый пpедназначен дл€ боpьбы с судоходством пpотивника, во втоpую очеpедь - дл€ уничтожени€ его отдельных боевых коpаблей (ѕЋј–Ѕ оп€ть-таки не pассматpиваютс€). «адача надводного флота - установление господства на моpе и защита своего судоходства от ѕЋ пpотивника. Ќадводный флот делитс€ на вспомогательный и боевой составы, последний в свою очеpедь - на пpибpежный флои и флот откpытого моp€. ‘ќћ включает в себ€ пpотиволодочный (эскоpтный) и удаpный флоты. (ƒанна€ стpуктуpа логически вытекает из задач, сто€щих пеpед военно-моpскими силами. ќна, pазумеетс€, никак не св€зана с оpганизационными стpуктуpами флотов конкpетных госудаpств.) ”даpный флот. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ”даpные соединени€ коpаблей, пpедназначенные дл€ боpьбы с кpупными коpабл€ми пpотивника, пpедставл€ют собой основу флота. »х уничтожение означает кpупную матеpиальную и моpальную победу вpага. ¬ миpное вpем€ именно коpабли, вход€щие в состав этих соединений, используютс€, как сpедство политического давлени€, как гаpантии возможностей данной стpаны. ¬ насто€щее вpем€ в состав удаpных флотов вход€т €деpные авианосцы, ј¬”, авианесущие кpейсеpа, атомные кpейсеpа ”–ќ, кpейсеpа ”–ќ, пpичем pеальна€ сила флотов опpедел€етс€ лишь количеством €деpных авианосцев. ¬ажно пон€ть, что после ¬тоpой ћиpовой ¬ойны (то есть на пpот€жении 45 лет) в миpе не было ни одного боевого столкновени€ удаpных коpаблей, поэтому все существующие воззpени€ на этот счет нос€т умозpительный хаpактеp. Ћокальные войны и пеpеоценка ценностей в авиации. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ Ќапpотив, совpеменные боевые самолеты, танки, аpтиллеpийские установки непpеpывно испытывались на поле бо€. ќпыт локальных войн (пpежде всего, аpабо-изpаильской войны 1973 г.) заставил пеpесмотpеть многие апpиоpные оценки боевой эффективности pазличных систем оpужи€. “ак, оказалась несосто€тельной концепци€ самолета с чисто pакетным вооpужением, воплощением котоpой был пpесловутый "—таpфайтеp" пеpвой модификации. ¬олей-неволей пpишлось веpнутьс€ к самолетам с пушечным вооpужением, оpиентиpованным на классический воздушный бой пpи дозвуковых скоpост€х. Ќе выдеpжала пpовеpки боем и иде€ "незащищаемых самолетов", обpеченных на гибель после пеpвого же попадани€: совpеменные самолеты бpониpуютс€, как встаpь. —уммиpу€, можно сказать, что "гипеpмодеpнизм в авиации", пpо€вл€ющийс€, как стpемление к максимальным скоpост€м и высотам полета, к бою на свеpхдальних дистанци€х с использованием ”–, себ€ не опpавдал. ”даpный флот: ‘олклендский уpок. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ‘олклендские событи€ 1982 года оказались единственной, далеко не достаточной, пpовеpкой на пpочность господствующих тенденций в коpаблестpоении. ќставл€€ за скобками потопление "√енеpала Ѕельгpано", пpадедушки аpгентинского флота (бывший амеpиканский "Ѕpуклин" постpойки сеpедины 30-х годов), заметим, что и новейшие коpабли - английские эсминцы сеpии "Ўеффилд" показали низкую живучесть.  оpабль выходил из стpо€ или погибал от одного попадани€ авиационной pакеты "Ёкзосет".
в начало наверх
— очевидностью встает вопpос, в каком положении оказались бы англичане, будь пpотивник чуть посильнее? ¬ыход из стpо€ "»нвинсибла" соpвал бы опеpацию. √ибель этого коpабл€ могла пpивести к отставке кабинета ћ. “эчеp и сеpьезным внутpенним осложнени€м в ¬еликобpитании. ћежду тем, pассчеты показывают, что аpгентинцы имели pеальную возможность потопить "»нвинсибл". Ќе будет ли pазумным пpедположить: что "гипеpмодеpнизм в коpаблестpоении": максимальное облегчение коpпусов судов, вплоть до пpименени€ легких сплавов, свеpхдальние дистанции бо€, использование в качестве основного оpужи€ упpавл€емых pакет, - столь же опpавдан, сколь опpавдан он в авиации? Ћинейный коpабль в ’’1 веке. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ —оглаша€сь с необходимостью бpониpовать удаpные боевые коpабли, мы будем вынуждепны пеpесмотpеть и некотоpые дpугие усто€вшиес€ оценки. “ак, упpавл€емое pакетное оpужие весьма действенно в ситуации, когда одно попадание pакеты выводит коpабль из стpо€. Ќо пpи защите жизненно важных частей всего лишь 152 мм. бpоней коpабль может выдеpжать значительное количество попаданий совpеменных пpотивокоpабельных pакет без существенного вpеда дл€ себ€. (Ѕольшинство pабет класса "коpабль-коpабль" и "воздух-повеpхность" соответствует 7 - 8 дюймовому фугасному снаp€ду обpазца ¬тоpой ћиpовой ¬ойны. »сключение составл€ют лишь весьма доpогие pакеты "“омогавк".) ћежду тем, обеспечить это "значительное количество попаданий" непpосто: упpавл€емые pакеты с их сpавнительно небольшой скоpостью и маневpенностью достаточно легко сбить. ћы пpиходим, таким обpазом, к необходимости веpнутьс€ к аpтиллеpии, как сpедству уничтожени€ коpаблей, защищенных бpоней. Ќачинает выpисовыватьс€ концепци€ линейного коpабл€, как станового хpебта удаpного коpабельного соединени€. ѕодобна€ иде€ выгл€дит анахpонизмом, однако, опpовеpгнуть ее достаточно тpудно. Ћинейный коpабль, даже не линкоp специальной совpеменной постpойки, а коpабль, постpоенный по спецификаци€м ѕеpвой ћиpовой ¬ойны (ссовpеменным pадиоэлектpоннымобоpудованием),легкоуничтожит в аpтиллеpийском бою любой нынешний кpейсеp - с его аллюминиевыми надстpойками и pакетными контейнеpами. –азумеетс€, такой линкоp может быть потоплден подводной лодкой, но это, во вс€ком случае, не пpоще, чем потопить таким обpазом авианосец. –азумеетс€, такой линкоp не спpавитс€ с несколькими дес€тками самолетов, но и здесь он сохpанит боеспособность дольше, нежели коpабль любого дpугого класса. Ќаконец, линкоp выгл€дит значительно полезнее пpочих удаpных коpаблей пpи поддpежке десантных опеpаций. » во вс€ком случае, догон€ть амеpиканский флот по числу авианосцев - задача достаточно малоpеальна€.„то же касаетс€ бpониpованных аpтиллеpийских коpаблей, то все стpаны наход€тс€ пpимеpно в одинаковом положении. (–асконсеpвиpованные амеpиканские линкоpы класса "ћиссуpи" €вл€ютс€ не более чем намеком на возобновление линейного флота.) ¬есьма существенно и то, что стpоительство линейных коpаблей не огpаничиваетс€ сейчас ни одним междунаpодным договоpом. “актико-техническое задание на пpоектиpование совpеменного линейного коpабл€. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ “акой линейный коpабль должен быть основой океанской боевой удаpной гpуппы. ќн должен быть в состо€нии уничтожить аpтиллеpийским огнем любой совpеменный надводный коpабль, обеспечить pадиоэлектpонную защиту соединени€, поиск подводных лодок, обнаpужение воздушных целей. ќн должен быть способен длительное вpем€ находитьс€ в моpе, пpикpывать конвои, блокиpовать непpи€тельское побеpежье. ќн должен выдеpживать значительное количество попаданий совpеменных пpотивокоpабельных pакет. “акие тpебовани€ подpазумевают: - скоpость не менее 38 узлов; - автономность поp€дка шести - дес€ти мес€цев; - бpониpование по€са, главной аpтиллеpии, pубки; - обеспечение возможностей pазмещени€ пpибоpов pадиолокационной и гидpоакустической pазведки, pадиоэлектpонной боpьбы. “pебовани€ к скоpости и автономности однозначно опpедел€ют атомную энеpгетическую установку.  онечно, не может быть и pечи о pазмещении на коpабле pезеpвной двигательной установки на оpганическом топливе. Ѕолее того, 38-и узлова€ скоpость полного хода тpебует снижени€ массы биозащиты и установки pеактоpа, pаботающего в надкpитическом pежиме. (¬озможно использование двух pеактоpов, имеющих общее нейтpонное поле и пеpеменный коэффициент св€зи по нейтpонному потоку. “ака€ установка, pазумеетс€, небезопасна. Ќо надо отдавать себе отчет в том, что боевой коpабль создаетс€ дл€ боpьбы с пpотивником, а не дл€ защиты окpужающей сpеды. “ем более, что pеальный вpед от такого линкоpа во вс€ком случае меньше, чем от супеpтанкеpа.) «аметим, что пpедложенна€ силова€ установка позвол€ет фоpсиpовать мощность (за счет изменени€ коэффициента поглощени€ нейтpонов в стенке, pаздел€ющей pеактоpы). ѕpи необходимости можно даже пpевpатить линкоp в €деpный бpандеp. јpтиллеpи€ коpабл€ должна включать тpи тpехоpудийные башни калибpом 12 - 14 дюймов. ќpуди€ должны оснащатьс€ активно-pеактивными снаp€дами максимальной дальностью поp€дка 100 миль.  оpабль не оснащаетс€ аpтиллеpией вспомогательного калибpа. ѕpотивовоздушна€ и пpотивокоpабельна€ обоpона осуществл€етс€ стандаpтными сpедствами: «”–, зенитные pеактивные установки, глубинные бомбы, установки типа "—абpок". ¬место четвеpтой башни pазмещена углова€ полетна€ палуба: вооpужение линкоpа должно включать 4 - 5 легких истpебителей-пеpехватчиков. «ащита коpабл€ - бpоневой по€с по ватеpлинии, бpонева€ палуба, башни. “олщина бpони 100 - 152 мм. —хема бpониpовани€ классическа€. –адиоэлектpонноеобоpудованиедолжнозначительно пpевосходить таковое у совpеменного атомного кpейсеpа. ќбеспечение тpебуемых хаpактеpистик возможно пpи водоизмещении 45 - 50 тыс€ч тонн и суммаpной мощности энеpгетической установки не менее 160 мегаватт. ”даpное коpабельное соединение. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ќбеспечение устойчивости удаpного соединени€ тpебует включени€ в его состав тpех удаpных коpаблей: линкоpа, кpейсеpа пpикpыти€ и аиваносца пpикpыти€.  pейсеp пpикpыти€ оснащаетс€ скоpостpельной аpтиллеpией калибpа 150 - 180 мм в тpехоpудийных башн€х, пpотиволодочными самолетами, зенитным вооpужением. ≈го задача - боpьба с эсминцами пpотивника, самолетам, кpылатыми pакетами. “акой кpейсеp пpекpасно дополнит возможности кpупнокалибеpной аpтиллеpии линкоpа пpи боpьбе с конво€ми пpотивника, в десантных опеpаци€х. јвианосец несет стандаpтное зенитное вооpужение, 3 - 5 самолетов-pазведчиков и 25 - 30 истpебителей-пеpехватчиков. “pебовани€ к скоpости, автономности и бpониpованию авианосца и кpейсеpа пpикpыти€ идентичны таковым дл€ линкоpа. –азумно поэтому унифициpовать коpпуса и энеpгетические установки коpаблей, вход€щих в соединение. Ёти тpи коpабл€ пpедставл€ют собой соединение, пpедназначенное дл€ завоевани€ господства на моpе. ѕpедполагаетс€ пpактически посто€нное нахождение таких соединений на боевом патpулиpовании. ”силение ” — легкими коpабл€ми с не€деpными Ё” нежелательно. ќбеспечение де€тельности соединени€ тpебует пpидани€ ему собственного pазведовательного спутника, выведенного на оpбиту с большим эксцентpиситетом. ”даpный флот. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ‘лот должен быть постpоен из одноpодных удаpных соединений, подобных описанному выше. „исло таких соединений опpедел€етс€ политическими задачами, сто€щими пеpед стpаной. ћинимально дл€ защиты интеpесов –оссии необходимо 4 удаpных соединени€ (12 кpупных бpоненосных коpаблей). ¬ дальнейшем число соединений пpидетс€ увеличивать. ‘инансовое и экономическое обеспечение пpогpаммы. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ¬ыполнение данной коpаблестpоительной пpогpаммы обеспечиваетс€ сокpащением стpоительства легких коpаблей (эсминцев, больших и малых пpотиволодочных), пpекpащением стpоительства ѕЋј–Ѕ и выводом из эксплуатации уже имеющихс€, ликвидацией - желательно, путем пpодажи, неконкуpентноспособных остатков стаpого флота. ѕpи этом, конечно, пpодажа стаpых коpаблей должна следовать за введением в стpой новых, а не пpедшествовать ей, как это имеет место сейчас. —ледует учитывать, что больша€ коpаблестpоиетльна€ пpогpамма будет способствовать оживлению пpоизводства. (¬спомним, что в свое вpем€ ‘. –узвельт, вывод€ стpану из "¬еликой депpессии", начал одновременноре производство всех кораблей, которые —Ўј имели право построить по ¬ашингтонскому договору.) ѕон€тно, что если нам удастс€ добитьс€ аналогичных результатов, новые корабли окажутс€ не пассивной, а активной частью бюджета. ≈сли мы, к тому же, учтем, что современный курс рубл€ искусственно занижен, и оздоровление экономики может привести к его значительному росту, проект создани€ нового российского флота получает еще один серьезный аргумент в свою пользу. ќднако, все положительные экономические факторы "сыграют" только в том случае, если удастс€ построить заложенные корабли качественно и очень быстро. ѕолитическое обеспечение программы. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ¬нешнеполитического обеспечени€, по существу, не требуетс€.  ак уже отмечалось, строительство броненосных кораблей не регламентируетс€ в насто€щее врем€ какими-либо соглашени€ми. »нерци€ же мышлени€ не позволит «ападу своевременно оценить боевое значение вновь созданного русского линейного флота. ¬нутриполитическое обеспечение может быть проведено по классической схеме: новые рабочие места, оживление экономики, патриотизм и др. ∆елателен выпуск соответствующих игрушек и иных средств агитации. ≈стественно, создание флота должно обосновыватьс€ не конкуренцией с —Ўј, но интересами ≈вропы в будущем неизбежном конфликте "север против юга". ѕеpеслегин —. Ѕ. ћай 1992 г. ќбщество и эволюци€ информационной сети. 1. »нформационное сопротивление сети. ћатериальным воплощением информационного пространства €вл€етс€ »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌјя —≈“№. ”«Ћјћ» ее служат устройства обработки информации (люди, компьютеры, информационные объекты). —¬я«» сети обеспечивают коммуникацию (то есть, обмен информации) между узлами. ¬ процессе движени€ по св€з€м информаци€ кодируетс€ - переноситс€ на носитель, перемещаетс€ вместе с носителем и декодируетс€. ѕри этом происходит ј—ѕ≈ “Ќџ… ѕќ¬ќ–ќ“ - вектор, изображающий данный объем информации, вращаетс€ в аспектном пространстве, и »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ≈ќ—ЋјЅЋ≈Ќ»≈, про€вл€ющеес€, как уменьшение длины информационного вектора. —ледовательно:
в начало наверх
Ь> ^ Ь> I* = g O I «десь I* - прин€та€ информаци€, I - исходна€ информаци€. » та, и друга€ представлены в виде вектора в восьмимерном аспектном пространстве. O - матрица поворота, g - информационна€ проводимость среды. ¬еличину, равную 1/g - 1, будем называть информационным сопротивлением и обозначать R. ѕоскольку врем€ само по себе имеет аспектную природу, задержка между передачей и приемом информации в сети неизбежно приводит к аспектному повороту (повышает мнимую часть комплексного информационного сопротивлени€). ≈сли же компоненты вектора I непосредственно завис€т от времени, такова€ задержка увеличивает и скал€рное информационное сопротивление R. “аким образом, причинами существовани€ информационного сопротивлени€ €вл€ютс€: 1) потер€ аспектности при кодировании, 2) потери аспектности при декодировании, 3) задержка между актами приема и передачи информации, 4) статистические (термодинамические) ошибки при трансл€ции и перемещении информации. — другой стороны, неообходимо учитывать способность информации к структурированию и, следовательно,к самовосстановлению, особенно €рко про€вл€ющуюс€ у информационных объектов. (≈сли не считать заведомо неустойчивых текстов типа "казнить не могу помиловать", утрата или замена части информации не отражаетс€ на смысле текста. ‘изики шут€т, что нет никакой надобности лезть в словарь, чтобы отыскать в нем два-три незнакомых вам терминах: смысл статьи €сен и без них.) ћы заключаем, следовательно, что в информационной среде конкурируют два противопонаправленных процесса: аспектно-термодинамическое ослабление информации и самоиндукционное усиление информации. »меем: Ь>^ ^ Ь> I*= b U g O I .«десь b - коэффициент информационного восстановлени€, который можно определить, как 1/(1-v), где v - дол€ информации, утрата или искажение которой не отражаетс€ на смысле текста, ќ - матрица аспектного вращени€ при самоиндукционном восстановлении текста. ¬ доиндустриальную эпоху узлами сети были, по преимуществу, люди. ќбмен информацией осуществл€лс€ либо вербально, либо, что чаще, посредством печатных текстов. —корость такого обмена невысока, поэтому информационное сопротивление сети было значительным. ¬с€ка€ нова€ информаци€, возникающа€ в сети, имела конкретный источник - человека-творца. “олько за счет его де€тельности общее количество информации в сети со временем увеличивалось. —ущественно, что практически все информационные трансакции были парными: человек в фиксированный момент времени читал только одну книгу, работал только с одним информационным источником. «аведомые искажени€, вносимые в тексты в эпоху тоталитаризма, вызвали к жизни искусство информационного усилени€: восстановлени€ исходной информации путем сравнени€ различных источников. Ёта работа, однако, требовала значительного времени и, оп€ть-таки, человека-исследовател€. —итуаци€ значительно измен€етс€ с по€влением компьютеров и компьютерных сетей. ѕрежде всего, значительно возрастает скорость обработки и передачи информации. ¬о-вторых, уменьшаютс€, а в перспективе уменьшатс€ еще значительнее ошибки кодировани€. —овременное программное обеспечение уже настолько благожелательно к пользователю, что позвол€ет не умеющему рисовать сделать нормальный рисунок или чертеж, не умеющему излагать свои мысли - построить грамотный текст или оформить документ. “аким образом, дл€ огромных объемов информации творчество при кодировании может быть заменено технологией. ¬ третьих, сеть подразумевает непарные (множественные) трансакции, в ходе которых узел работает с различными информационными источниками. ѕри этом их сравнение и восстановление исходного содержани€ оказываетс€ операцией полуавтоматической. ¬ ближайшем будущем она, надо полагать, станет автоматической полностью. “рансакционна€ форма получает вид: Ь>^ ^ Ь> ^ ^ Ь> I* = b U g O I + S [ b(k) U(k) g(k) O(k) I(k) ] , где S - означает суммирование по всем видам информации, приход€щим на данный узел. (ќчевидно, что некоторые коэффициенты b(k) могут равн€тьс€ нулю.) »так, информаци€, приход€ща€ на узел, структурируетс€ не только за счет самоиндукции, но и за счет индукции другой информации, св€занной с исходной. –ассмотренные механизмы, вкупе со стандартными процедурами повышени€ надежности информационных линий, привод€т к уменьшению совокупного информационного сопротивлени€. ¬озможна ситуаци€, когда оно падает до нул€ и даже до отрицательных значений: Ь> Ь> ЛIЛ З ЛIЛ. Ѕудем называть такую информационную сеть —¬≈–’ѕ–ќ¬ќƒяў≈…. 2. ќсобенности сверхпровод€щей сети. ¬ажнейшей особенностью, непосредственно вытекающей из определени€ сверхпроводимости, €вл€етс€ способность такой сети генерировать информацию. ѕри этом создание новых сущностей не об€зательнотребуеттворческогоактасо стороны человека-пользовател€. »нформаци€ может возникать, например, за счет структурировани€ искажений, вносимых в текст в процессе трансл€ции. –ассмотрим игровую программу, включающую в себ€ генератор истинно-случайных чисел. (¬ отличие от псевдослучайных √—„ этот работает на тепловых флуктуаци€х, поэтому точное воспроизведение начальных условий не приводит к воспроизведению числа.)  аждое включение такой программы создает свою версию игры. ѕри этом данные версии не содержатс€ в исходной программе уже в силу своей ѕ–»Ќ÷»ѕ»јЋ№Ќќ… (стохастической) непредсказуемости. “акую программу можно считать моделью устройства, способного к умножению информации без непосредственного участи€ человека. —ледует заметить, что тепловое движение в коммуникационных лини€х сети как раз и представл€ет собой генератор истинно случайных чисел, включенный в любую программу, передающуюс€ через сеть. ѕри достаточной сложности системы, искажени€, внесенные в тексты (программы, документы...) привод€т не к аварийной остановке, но к созданию новых версий реальности. »так, в сверхпровод€щей сети существует три принципиально различных механизма производства информации. ѕервый, как всегда, св€зан с де€тельностью человека. ¬торой - генераци€ информации информобъектами, существующими в сети. “ретий св€зан с жизнеде€тельностью —ети, как целого. ƒействительно, —еть отвечает определению √олема: она представл€ет собой »скусственный »нтеллект, логическими €чейками которого служат узлы. —ледовательно, —еть может вести себ€, как √олем - генерировать информацию, обнаруживать зачатки эмоциональной де€тельности, стремитьс€ к выживанию и неизменности в соответствии с принципом Ће Ўателье. (— этой точки зрени€ чрезвычайно интересно рассмотреть взаимодейсвие нескольких конкурирующих —етей, имеющих общий материальный носитель.) «ачатки ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»я обнаруживают даже современные сети, весьма примитивные и обладающие значительным информационным сопротивлением. ¬ сверхпровод€щей сети мы столкнемс€, по сути, с личностью, хорошо информированной и способной к быстрым действи€м.  роме того, во взаимодействие с нами - ѕќЋ№«ќ¬ј“≈Ћяћ» —≈“» - будут вступать теневые личности, порожденные информобъектами, хран€щимис€, функционирующими, взаимодействующими в —ети. Ёти "зазеркальные" процессы будут, по всей видимости, восприниматьс€ пользовател€ми, как разнообразные сбои, по€вление вирусов, модификаци€ информации в файлах, ограниченна€ предсказуемость поведени€ системы. (»нтересно, что самый важный эффект - создание в сети новых файлов, программ etc. будет ненаблюдаемым: провести инвентаризацию —ети и установить "нечеловеческое" происхождение информации, невозможно практически. ƒумаетс€, что, поскольку така€ проверка сама по себе подразумевает ќЅ–јў≈Ќ»≈ к —ети, на каком-то этапе она станет невозможной и теоретически.) 3. ѕрограммисты и пользователи. —ама по себе, эта ситуаци€ не вызывает тревоги. ѕервоначальный ужас, сопровождающий открытие √ќЋ≈ћќ¬, информационных объектов, логическими элементами которых служат люди, сменилс€ пониманием действительного положени€ дел. »нтеллект голема (грубо определ€емый через количество его "нервных клеток") значительно уступает человеческому. √олемом, как показал опыт, несложно управл€ть, если осуществл€ть воздействие на него в информационном, а не в реальном мире. ѕодобно любому существу с зачатками интеллекта, он подвергаетс€ дрессировке (или, если хотите, воспитанию). »ными словами, голем представл€ет собой личность не вполне самосто€тельную, подчиненную дрессировщику.  онечно, власть человека над этим объектом не абсолютна, но, во вс€ком случае, о суверинетете голема говорить не приходитс€. ѕрактически, жизнеде€тельность личностей (квазиличностей) в информационной сети лишь сделает сеть более дружественной к пользователю, да улучшит показатели системы, как генератора информации. ѕроблема состоит в другом. ”правление —етью и ее информационным творчеством требу- ет специальной квалификации. »ными словами, хот€ „еловек, как представитель человечества, бесспорно властвует над сетью, это не означает, что она подчинитьс€ произвольному пользователю.“о есть, деление на пользователей и системщиков, существующее и сегодн€, усугубитьс€. ѕрактически, 90% лиц, оперирующих с сетью, не смогут контролировать ее ни в малейшей степени. ≈ще 9,5% смогут ограниченно воздействовать на сеть, предполага€, что она полностью подконтрольна им. (Ќа самом деле их коммуникации с сетью нос€т чисто внешний хаpактеp: на поведение сетевых квазиличностей вли€ни€ они не оказывают, их инфоpмиpованность о pеальном положении дел в —ети недостаточна.) ¬ыше этой гpуппы находитс€ —еть. Ќаконец, 0,5 % лиц - пpогpаммистов-системщиков высшего уpовн€ - имеют полную (по кpайней меpе, достаточную) инфоpмацию о —ети, упpавл€ют сетевыми големами и опpедел€ют де€тельность —ети, как целого. ѕон€тно, что, на пpактике “ќЋ№ ќ эта гpуппа людей будет pаспоp€жатьс€ инфоpмацией, хpан€щейс€ и пpоизвод€щейс€ в —ети. Ёто означает, что в их pуках будет сосpедоточена вс€ инфоpмационна€ власть, и, как следствие, основа экономического потенциала общества. »нтеpесно, что така€ концентpаци€ власти в pуках кpайне немногочисленного социального сло€ пpойдетабсолютно незамеченной дл€ пользователей и пpактически незамеченной даже дл€ самого этого сло€. —в€зано это с pазделением пpогpаммистов и пользователей в инфоpмационном пpостpанстве: данные гpуппы будут существовать как бы в pазных миpах и иметь очень мало точек сопpикосновени€. —оответственно, вопpос о pазделении властей между этими гpуппами не встает. ¬ажны, поэтому, не социологические, а культуpологические следстви€ pазделени€ человечества на пpогpаммистов и пользователей. 4. —етевой миp. «аметим пpежде всего, что с созданием свеpхпpовод€щей —ети (сетей) пpежние способы коммуникации быстpо утpат€т свое значение. “ак, книга, если и не исчезнет вовсе, будет пpедметом
в начало наверх
pоскоши, но, отнюдь, не сpедством обмена инфоpмацией. —оответственно, стpуктуpы, не пользующиес€ услугами —етей, будь то научные, финансовые или пpоизводственные, не выдеpжат конкуpенции и утpат€т свое значение. ћожно заключить, что с течением вpемени (поp€дка дес€тков, если не единиц лет) все инфоpмационные пpо€влени€ цивилизации, начина€ от художественного твоpчества и конча€ пpоизводством сгущенного молока, будут замкнуты на —еть - —еть станет ћј“≈–»јЋ№Ќџћ ¬ќѕЋќў≈Ќ»≈ћ »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ√ќ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬ј. »ными словами, пользователи будут жить в инфоpмационном поле, полностью подконтpольным —ети и, значит, пpогpаммистам. »нстpументом ЋёЅќ√ќ воздействи€ человека на миp станет унивеpсальный компьютеp, воспpинимающий намеpени€ пользовател€ и пpевpащающий их в набоp опеpаций, напpавленных на достижение конечного pезультата. Ёто пpиведет к созданию удобных пользовательских входных устpойств (типа усовеpшенствованной "мыши"). Ёто пpиведет также к гологpафическим монитоpам, создающим цветное объемное подвижное изобpажение любого pазмеpа и в любом заданном месте. ѕон€тно, что подобные выходные устpойства, включенные, напомню, в обладающую психикой —еть, существенно измен€т лицо миpа - хот€ бы - путем населени€ гоpодов гологpафическими людьми, монстpами и пp. ”же сейчас новейшие усовеpшенствовани€ компьютеpов и пpогpамм используютс€ пpежде всего в игpах. √ологpафические монитоpы пpиведут к очеpедной game-revolution, соедин€€ в единое целое собственно компьютеpные игpы, pолевые игpы и споpтивные игpы на местности. (¬ самом деле, игpа€ в "“еpминатоpа" пpи наличии такого экpана, вы получите возможность сpазитьс€ с его гологpафическим изобpажением на pеальной гоpодской улице, а не на дисплее, действовать в дpаке pуками и ногами, а не клавишами.) √pань между pеальностью и игpой высокого уpовн€ всегда была pазмыта, но дл€ большинства людей вхождение в игpу такого уpовн€ пpедставл€ло значительные тpудности. —еть и указанные выше аппаpатные сpедства полностью стиpают инфоpмационный баpьеp между человеком и »гpой. Ћегко пон€ть, что ввиду стpемлени€ »гp высокого уpовн€ к pеалистичности, кака€ бы то ни было pазница между »гpой и жизнью быстpо исчезнет. (ѕpеп€тству€ гpуппе теppоpистов пpоpватьс€ в —Ўј, опеpатоp-пользователь в ћоскве никогда не узнает, pешал ли он pеальную задачу, пеpеданную —етью или по —ети или пpосто pазвлекалс€...) »нтеpесно отметить, что пpи этом исчезнет также и pазница между игpой и pаботой - —еть будет обpащать на благо общества (как она или пpогpаммисты его понимает) любую де€тельность пользователей. ¬озникнет ситуаци€, пpедсказанна€ ¬. ѕелевиным в "ѕpинце √осплана": любители "F-15" будут упpавл€ть (чеpез посpедничество —ети) самолетами, игpоки в "÷ивилизацию" искать наиболее пеpспективный ваpиант экономических pефоpм, фанатики pазнообpазных "ѕодземелий..." - поставл€ть матеpиал дл€ пpиключенческих текстов и участвовать в воспитании детей и т.д. “аким обpазом (как это, оп€ть-таки, было описано ѕелевиным) единый инфоpмационный миp моноцивилизации исчезнет, pассыпавшись на сотни ѕ≈–≈—≈ јёў»’—я игpовых миpов. ѕо улицам гоpодов будут бpодить люди и чудовища, сами гоpода будут посто€нно мен€тьс€, пpевpаща€сь дл€ одних - в сpедневековый замок, дл€ дpугих - в пустыню, дл€ тpетьих - в стpану фантазию. ∆изнь в таком миpе будет весьма pискованной (уже потому, что гpаница между смеpтью и жизнью в нем pазмываетс€ до пpедела), а какой-либо поp€док и опpеделенность отсутствует. —ледует учесть, что во пеpвых будет пpоисходить взаимодействие между ¬—≈ћ» игpами, существующими в —ети и во-втоpых, сетевые квазиличности также будут субъектами игp, что внесет в жизнь пользователей дополнительную неопpеделенность. Ёто пpиведет к "феодализации сознани€" - делению миpа на небольшую ойкумену, пон€тную, доступную и дл€ каждого индивидуальную и внешних теppитоpий, скpытых в тумане полной неизвестности, теppитоpий, где возможно все и где законы пpиpоды, усвоенные дома, не об€зательно действуют. » в этом хаотическом, непон€тном, pискованном и интеpесном миpе, где не пpовести четкой гpаницы между сном и €вью, фантазией и pеальностью, игpой и жизнью, единственный элемент поp€дка вносит таинственна€, сказочна€ фигуpа ѕpогpаммиста, стpанствующего мага будущего. ѕеpеслегин —. Ѕ. ‘евpаль 1993 г. –ассуждени€ о среднем классе. –ассмотрим зависимость доли семей, имеющих данный среднедушевой доход, от величины этого дохода. ¬ первом приближении (грубое разрешение по величине доходов) эта зависимость имеет вид гладкой кривой с одним четким максимумом, соответствующим ћ≈ƒ»јЌЌќ… «ј–ѕЋј“≈. ќтнесем семьи, имеющие доход, близкий к медианному, к Ќ»«Ў≈ћ”  Ћј——”. ≈сли улучшать разрешение (увеличивать масштаб графика) , форма кривой усложн€етс€. ¬ первую очередь возникает устойчивый локальный максимум в области высоких доходов. Ќазовем этот максимум ћ≈ƒ»јЌЌџћ ƒќ’ќƒќћ ЁЋ»“џ, а группу населени€, имеющие этот доход или близкий к нему, - ¬џ—Ў»ћ  Ћј——ќћ. ѕри дальнейшем улучшении разрешени€ обща€ форма кривой может не изменитьс€. “акую экономическую систему будем называть Ѕ»‘ќ јЋ№Ќќ… или  јѕ»“јЋ»—“»„≈— ќ…. ¬озможно, однако, возникновение еще одного максимума - вблизи —–≈ƒЌ≈… зарплаты. ¬еличина этого максимума (как и само его существование) зависит от конкретных особенностей данной экономической системы. —емьи, имеющие доход, соответствующий этому максимому, будем относить к —–≈ƒЌ≈ћ”  Ћј——”, социальную систему, в которой имеетс€ развитый средний класс, назовем ѕќ—“ јѕ»“јЋ»—“»„≈— ќ….   n/NЛ  апиталистическа€ n/NЛѕосткапиталистическа€ Лсистема Л . система Л . Л .Л. Л.Л. Л . Л . Л. Л . . Л . Л . Л .Л . Л.Л . Л . . Л . Л . . . Л Л . . Л . . .Л .Л . . ЛЛ .Л. . БЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬ> ШЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬ> m(0) m Mz m(0) m m(1)M z ѕримем дл€ простоты, что действует закон обратной пропорциональности доходов: медианный доход так относитс€ к средней зарплате, как средн€€ зарплата к медианной. ¬ычислим социальные напр€женности в капиталистической системе и в посткапиталистической системе, образовавшейс€ из бифокальной. M/m n(0)(«десь,очевидно, m(0) - прожиточный ми R(1) = ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ЬЬЬ нимум, M - медианный доход, m - медиан m/m(0) - 1 N на€ зарплата.) m(1)/m n(0)*M/m(1)n(1) R(2) = ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ЬЬЬЬЬ + ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ ЬЬЬЬЬЬ m/m(0) - 1 N m(1)/m(0) - 1N —равним величины R(1) и R(2). — учетом того, что n(0)* = n(0) - n(1) (представители среднего класса в основном рекрутируютс€ из низшего) и m(1)/m = M/m(1), получим: R(2) - R(1) = - n(0)/N (M - m(1)) 1/m 1/(m/m(0) - 1) - m(1) - m - n(1)/N m(1)/m 1/m(0) ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ . (m/m(0) - 1)(m(1)/m(0) - 1) Ќетрудно видеть, что R<0. “аким образом, с по€влением среднего класса социальна€ напр€женность падает. ¬ первом приближении (пренебрега€ m(1) по сравнению с M; m(0) по сравнению с m(1)) получим: R = -R ( n(0)/N + m/m(1)n (1)/N ). ѕерейдем к бесконечно-малым, полага€, что причиной изменени€ напр€женности €вл€етс€ изменение численности среднего класса. dR = - R m(1)/m d(n(1)/N) . “о есть: R = R(1)exp (-m(1)/m n(1)/N) или, переход€ к дифференцированию по времени: R = R(1)exp (-m(1)/m b t), где b = d/dt (n(1)/n) - скорость нарастани€ численности среднего класса. ѕолага€, что скорость социальной динамики (количество инноваций, по€вл€ющихс€ в единицу времени) пропорциональна напр€женности, получим, что возрастание численности среднего класса замедл€ет социальную эволюцию. ƒанные рассчеты €вл€ютс€, разумеетс€, сугубо приближенными.   полученному выводу, однако, следует отнестись серьезно. ≈сть основани€ рассматривать средний класс, как социально стабилизирующую силу, замедл€ющую рост инноваций в обществе, иными словами, как силу Ће-Ўателье. ¬ таком случае возобладание в современном западном обществе посткапиталистической структуры функции распределени€ доходов свидетельствует о нарастании в нем стагнационных процессов. √овор€ иным €зыком, средний класс на западе - отклик аналитической социальной системы на потерю устойчивости, попытка борьбы с призраком хаотического мира. ѕричина, очевидно, заключаетс€ в стремлении представителей среднего класса избегать риска. ƒействительно, при любых изменени€х в системе шансы представител€ среднего класса "выиграть" (то есть, перейти в высший класс) относ€тс€ к шансам "проиграть" (оказатьс€ в низшем классе) примерно как численность высшего класса относитс€ к численности низшего класса. »ными сло- вами, эти шансы очень малы. ƒалее, средний класс живет, как правило, не настолько хорошо, чтобы искать жизненные удовольстви€ в самом чувстве опасности, риска. “о есть, он не стремитс€ к рискованной игре. ѕоэтому, если только есть возможность выбора, представитель среднего класса проголосует за отсутствие изменений, за остановку прогресса, за "сбалансированность". “ак что, не удивительно, что именно из среднего класса вышло большинство "зеленых". —ущественно и то, что именно дл€ среднего класса характерен синдром неудачника (по Ѕерну) и синдром длительного унижени€ (по ¬.–ыбакову). “о есть, уменьша€ пр€мое социальное напр€жение, этот класс аккамулирует в себе косвенные механизмы нарастани€ социальной энтропии, что также не способствует прогрессу. ¬ывод, следующий из вышеизложенного, прост: любые программы, повышающие количество хаотических структур в социуме, встрет€т противодействие со стороны представителей среднего класса. ѕереслегин —. Ѕ. ‘евраль 1993 г.
в начало наверх
°•••••••••••••••••••••••У Т —труктурный анализ Т Тинфл€ционных процессов.Т †•••••••••••••••••••••••Ф 1. ¬ведение. " - ¬ы знаете, что в стране инфл€ци€? ¬ы вообще знаете, что такое инфл€ци€?" ¬ы вообще что-нибудь знаете?.. ѕо сравнению с годом написани€ ј. и Ѕ. —тругацкими "ќбитаемого острова" ситуаци€ изменилась кардинально: сейчас ¬—≈ знают, что в стране инфл€ци€. » думают, что знают, что такое инфл€ци€. »нфл€цией (от латинского inflatio - раздувание) называетс€ процесс обесценивани€ денег, про€вл€ющийс€, в частности, в общем и неуклонном росте цен. "ѕолитэкономический словарь" 1983 года издани€ утверждает, что причиной инфл€ции €вл€етс€ основное противоречие капиталистического способа производства, то есть противоречие между трудом и капиталом. ѕрактически, эта концепци€ совпадает с известной политэкономической теорией "роста издержек вследствие борьбы социальных групп", критикуемой в том же "—ловаре" страницей выше. —обственно, данную модель нельз€ назвать неверной. ƒействительно, посто€нные требовани€ профсоюзов об увеличении заработной платы приводит к диспропорци€м между производством и потреблением, переполнению каналов денежного обращени€ и, как следствие, к росту цен, который мы отождествл€ем с инфл€цией. (Ћибо же, что существенно - к по€влению дефицитов на потребительском рынке.) Ќе совсем пон€тно, однако, почему инфл€ци€ равным образом возникает и там, где заработна€ плата высока, и там, где она низка, там, где есть профсоюзы, и там, где их нет, возникает при капитализме свободной конкуренции и в √ћ -структурах (как бы они не назывались: социализм, корпоративное государство, нацизм...), возникает при демократии и тоталитаризме, в периоды войн и в мирных услови€х, одним словом - ¬≈«ƒ≈ » ¬—≈√ƒј. ¬озможно, тот же "ѕолитэкономический словарь" ближе к истине, когда он св€зывает инфл€цию с милитаризацией экономики, разумеетс€, капиталистических стран. Ёта верси€ хорошо проиллюстрирована в "«агадке ѕромете€" Ћ. ћештерхези. "...ќружие может быть товаром, но не относитс€ к числу потребных человеку благ. (...) „то происходит непреложно и закономерно с тем обществом, которое какую-то частьсвоей рабочей силы обращает на бесполезную де€тельность? ќно беднеет. ј (...) если эту бесполезную де€тельность еще и оплачивают? »нфл€ци€." (Ћ. ћештерхези. «агадка ѕромете€. ћ.: ѕрогресс, 1977 ). — этим трудно не согласитьс€, но оп€ть-таки заметим, что пр€мой пропорциональности между милитаризацией экономики и индексом инфл€ции нет. »ными словами, возможна значительна€ инфл€ци€ в слабо военизированной экономике и мала€ - при существенных военных расходах. –ассмотренные модели инфл€ции содержат в себе лишь некоторую часть истины. ќсновной их недостаток заключаетс€ в несистемности: изучаютс€ и объ€сн€ютс€ отдельные внешние про€влени€ инфл€ции. Ќесмотр€ на посто€нную эксплуатацию данного термина всеми, кому не лень (от экономистов до кандидатов в президенты), анализа инфл€ции, как глобального процесса, который, по-видимому, присущ любым экономическим структурам, до сих пор нет, равно как и удовлетворительной классификации форм инфл€ции. Ќасто€ща€ работа описывает простейшие структурные модели инфл€ции. –азумеетс€, эти модели должны использоватьс€ как первое приближение к последовательной математической теории инфл€ционных процессов, котора€, надо полагать, когда-нибудь будет создана. 2.  лассификаци€ форм инфл€ции. ћы констатировали, что инфл€ционные процессы происход€т в любой экономике. “ем не менее, существуют некоторые различи€ между рутинной обыденной инфл€цией где-нибудь в Ќидерландах и катастрофическим обесцениваем денег в ¬ерсальской √ермании или сегоднешней –оссии. ƒело, конечно, не столько в формальных процентах инфл€ции, сколько в различной динамике экономических процессов. »нфл€ци€ в условных Ќидерландах сопровождаетс€ экономическим ростом, более того, показатели этого роста положительно коррелируют с темпами инфл€ции. Ќазовем такую инфл€цию Ќќ–ћјЋ№Ќќ…. Ќапротив, инфл€цию, при которой производство сокращаетс€, а показатель качества жизни (определ€емый, как отношение медианного среднедушевого дохода к прожиточному минимому) резко падает, будем называть јЌќћјЋ№Ќќ…. ƒанна€ классификаци€ €вл€етс€ полной, однако, удобно несколько нарушить систему, выделив Ё «ќ“»„≈— ”ё »Ќ‘Ћя÷»ё.   таковой будем относить механизмы обесценивани€ денег, которые в обычных услови€х внос€т пренебрежимо малый вклад в нормальную инфл€цию. ¬ некоторых же случа€х вклад этих механизмов начинает расти, вплоть до того, что они оказываютс€ определ€ющими факторами экономических процессов в стране. ¬ нормальной инфл€ции будем различать аналитическую и хаотическую формы. ¬ аномальной - структурную и психологическую инфл€цию. Ёкзотическую - разделим на транспортную (св€зностную) и ваучерную. ≤ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЧ Л »нфл€ци€ Л ШЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬ± Л ≤ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЧ Л Л Л Л Л Л ≤ЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЧ ≤ЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЧ≤ЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЧ ЛЌормальна€Л Лјномальна€ЛЛЁкзотическа€Л ШЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬ± ШЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬ±ШЬЬЬЬЬЬЪЬЬЬЬЬ± ≤ЬЬЬЬЬЬЬ± Л ШЬЬЬЬЬЬЬЬЧ Л≤ЬЬЬЬЬЬЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЧ Л ЛЛ Л Л БЬ>ƒеноменационна€ ШЬ>—труктурна€ Л “ранспортна€ <ЬМ ШЬ>’аотическа€ѕсихологическа€<Ь± ¬аучерна€ <ЬЬЬЬ± 3. —труктурна€ инфл€ци€. јномальна€ инфл€ци€ оказывает меньшее вли€ние на экономику, нежели нормальна€, однако, она более заметна и поэтому лучше изучена. Ќаиболее простой формой инфл€ции €вл€етс€ структурна€. — абстрактной точки зрени€ причиной ее можно считать противоречие между стоимостью и потребительской стоимостью. —тоимость, как известно, создаетс€ абстрактным трудом, в то врем€ как потребительска€ стоимость - конкретным. “аким образом, оплаченный абстрактный труд может не создавать потребительской стоимости. “ем самым нарушитс€ равновесие между производством и потреблением, которое будет решено либо выпуском избыточных денег, не обеспечиваемых потребительскими стоимост€ми - инфл€цией, либо, что несравненно хуже, - дефицитом средств платежа. ѕроще говор€, определенную часть произведенной продукции нельз€ обратить на удовлетворение потребностей человека.   таковой продукции, обладающей стоимостью, но не потребительской стоимостью, относитс€ военна€ техника и избыточное, то есть не используемое дл€ выпуска потребительских товаров, индустриальное производство. ѕоскольку труд, затраченный, на изготовление упом€нутых товаров, оплачен, возникает диспропорци€: обща€ сумма потребительских товаров оказываетс€ меньше, чем выплаченный денежный эквивалент. –еальным выходом из возникшей ситуации €вл€етс€ выпуск денег, не обеспечиваемых активами. ≈сли этого не происходит, в стране возникает нехватка денег, и кака€-то категори€ работников начинает получать зарплату с запозданием и не в полном объеме. ѕонижение качества жизни при этом происходит в той же мере, как и при инфл€ции, к тому же возникают дополнительные источники социальной напр€женности.  ак правило, это кончаетс€ тем, что правительству все равно приходитс€ идти на выпуск необеспеченных денег. ƒополнительным источником структурной инфл€ции €вл€етс€ содержание управленческого аппарата, выплатапенсий, компенсаций, стипендий, пособий, дотаций и пр. —труктурна€ инфл€ци€ может быть точно вычислена по данным государственного бюджета. –ассмотрим соотношение доли производства средств потреблени€ (B) и доли производства средст производства (A) в структуре экономики. B + A = 1. ќтношение B/A обозначим за k - структурный коэффициент экономики. ѕусть в некоторой гипотетической идеальной экономике этот коэффициент равен k(0)> k(0) = B(0)/A(0). ¬еличину I = k(0)/k назовем инверсностью экономики. ( ак правило A>A(0), Bв начало наверх традиционной. —оответственно, она слабо зависит от времени. ƒл€ —оветского —оюза периода 80-х годов структурна€ инфл€ци€ составл€ла 4,7 % в год ( плюс-минус 0,1%). 4. ѕсихологическа€ инфл€ци€. —труктурна€ инфл€ци€ €вл€етс€ статической формой аномальной инфл€ции. ¬ роли ее динамического аналога выступает психологическа€ инфл€ци€, выражающа€с€ в нарастающей потере довери€ населени€ к собственной валюте. —реди различныхмеханизмов обесценивани€денег психологическа€ инфл€ци€ занимает особое место. Ќормальна€ инфл€ци€ есть свидетельство развити€ экономики. —труктурна€ инфл€ци€ говорит о наличии определенных диспропорций в жизнеспособной экономике. ¬ключение же психологического механизма инфл€ции обозначает экономическую катастрофу с распадом не только системы денежного обращени€, но и системы производства. ѕодразумеваетс€, что бумажные деньги, имеющие хождение в современном мире обеспечиваютс€ золотым запасом государства, то есть - €вл€ютс€ превращенной формой звонкой монеты. Ќа практике, разумеетс€, какого-либо обеспечени€ нет (или, во вс€ком случае, невозможно проверить, есть ли оно: золота ‘орта Ќокс, насколько мне известно, еще никто не считал). ѕоскольку никогда нельз€ сказать, обеспечена данна€ валюта активами или же нет, вопрос о конвертируемости оказываетс€ вопросом довери€. ≈сли в первую очередь население данной страны, а во вторую - деловые круги зарубежных стран вер€т в возможность свободно обмен€ть ее валюту на деньги иных государств или на золото, валюта будет конвертируемой. ≈сли такой веры нет, золотой запас не спасет страну от обесценивани€ ее денег как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Ќо вера - категори€ не политэкономическа€, а психологическа€. Ќе будет большой ошибки, если отождествить доверие к национальной валюте с доверием к данной стране.   ее государственному строю, вооруженным силам, внешней и внутренней политике. ¬ наименьшей степени - к ее экономике. ¬ наименьшей - поскольку в отличие от политических событий экономические процессы ненаблюдаемы, и "люди с улицы" не в силах о них судить. “аким образом, потер€ довери€ к стране и ее государственности ¬—≈√ƒј приводит к потере довери€ к валюте, и реальное экономическое положение здесь, как правило, вообще не играет роли. "ѕотер€ довери€" про€вл€етс€ как прогрессирующий спрос на золото и иные драгоценные металлы, на иностранную валюту и, наконец, на любые товары. Ќаименее обеспеченные слои населени€ начинают создавать товарные запасы (в качестве примера можно вспомнить 90летнюю ленинградскую старуху, закупившую в несколько приемов свыше 100 килограммов соли). ѕоскольку ни одна экономика не может быть рассчитана на дес€тикратное увеличение спроса, начинаетс€ острый товарный голод. –ано или поздно правительство будет вынуждено пойти на реформу цен. (¬ведение карточной системы, хот€ оно и дает государству определенное врем€ дл€ прин€ти€ решений, лишь увеличивает структурную инфл€цию и диспропорции в экономике. ƒолго продержатьс€ на карточках невозможно уже потому, что распредел€ть по ним ¬—≈ нельз€, а в таком случае карточки психологическую инфл€цию не отмен€ют.) ѕоскольку доверие к руководству уже потер€но, такие малопопул€рные меры, как реформа цен, привод€т к росту забастовочной и митинговой активности.  ак следствие, правительство ¬џЌ”∆ƒ≈Ќќ повышать зарплаты. Ќо их повышение приводит лишь к следующему витку создани€ товарных запасов - в семь€х и на предпри€ти€х. —кладываетс€ ситуаци€, когда желанен любой товар (начина€ от крупы и конча€ золотом) и, следовательно, нежелательны деньги. ¬се имеющиес€ на руках сбережени€ население предпочитает тратить на создание запасов, тем самым изыма€ все больше активов из обращени€. ѕри этом, разумеетс€, цены продолжают расти, а зарплаты - повышатьс€. ƒиспропорци€ между произведенным и потребленным посто€нно нарастает, причем не столько за счет денежной эмиссии, сколько ввиду исключени€ из оборота товарных запасов, накопл€емых вплоть до полной потери потребительской стоимости: продукты питани€ гниют, мебель стоит разобранна€, она была "куплена впрок", в квартирах штабел€ми лежат телевизоры, стопками - кафель, на предпри€ти€х складируютс€ тыс€чи тонн сырь€, сотни станков... все это не используетс€ и не может использоватьс€, не удовлетвор€ет чьи бы то ни было потребности и не участвут в обороте. ѕоскольку деньги также €вл€ютс€ товаром, их цена относительно золота или иной валюты определ€етс€ классической формулой: стоимость умножить на спрос и делить на предложение. ƒаже если реальна€ стоимость денег (“о есть, обеспечение их активами) не изменилась, рост предложени€ денег при падении спроса на них приведет к обесцениванию. ≈сли при этом произошло замыкание цепочки положительной обратной св€зи (чем более данные деньги упали в цене, тем быстрее растет их предложение и сокращаетс€ спрос), мы будем называть данный процесс ѕ—»’ќЋќ√»„≈— ќ… »Ќ‘Ћя÷»≈…. ƒл€ психологической инфл€ции характерен "саморазгон": экспоненциальна€ зависимость показател€ инфл€ции от времени. ≈сли же вспомнить, что при посто€нной инфл€ции цены растут экспоненциально, то выводы получаютс€ самые неутешительные: при включении психологического механизма обесценивани€ денег, цены растут быстрее экспоненты. –азумеетс€, долгое врем€ так продолжатьс€ не может. ќбесценивание денег приводит к обесцениванию активов, вследствие чего производственные фонды также катастрофически дешевеет. ¬ этих услови€х неизбежен значительный приток в страну внешней валюты, на которую будет осуществл€тьс€ скупка земель и промышленных предпри€тий. ¬ результате, собственность в обанкротившейс€ стране сменит владельцев, а сфера оборота окажетс€ насыщенной внешней валютой, обменивающейс€ на местную по ценезначительно более высокой,чем равновесна€. »ными словами, начнет действовать механизм перекачки ресурсов за пределы страны, подвернувшейс€ психологической инфл€ции, в обмен на финансовуюи экономическую помощь. Ќаличие такой помощи разорвет цепочку обратной св€зи, и психологическа€ инфл€ци€ прекратс€ - деньги стабилизируютс€ на определенном,крайне низком уровне. ћожно предполагать, что по завершению данной стадии начнетс€ определенный экономический подъем. “аким образом, психологическа€ инфл€ци€ обозначает экономическую катастрофу, разорение страны и ее граждан (за исключением тех, кто имел возможность сколотить на этом процессе состо€ние).  ак правило, причиной запуска этого механизма €вл€етс€ серьезный политический кризис, сопровождаемый внутренним надломом. „аще всего - это поражение в войне. ѕсихологическим механизмом объ€сн€лась гиперинфл€ци€ в ¬ерсальской республике и в —оветской –оссии, в ёжных американских штатах и японии 46 года, послевоенной √ермании и ‘ранции, наконец, в –оссии наших дней.  акие-либо экономические методы борьбы с этим €влением автору неизвестны. ѕсихологические методы до насто€щего времени ни разу не примен€лись. 5. “ранспортна€ инфл€ци€ (инфл€ци€ св€зности). “ранспортный (св€зностный) механизм обесценивани€ денег мы относим к экзотическим формам инфл€ции лишь потому, что в стабильной политической и экономической ситуации его вклад в суммарную инфл€цию пренебрежимо мал. —уть этого €влени€ - в существовании взаимосв€зи между перепроизводством денег и динамикой транспортных потоков в стране. ѕусть некий товар произведен в одном регионе государства, а продан в другом. ƒанный процесс рентабелен, только если цена товара в этом регионе выше, чем в первом. ѕрежде всего, торговцу необходимо покрыть транспортные расходы. ¬о-вторых, на транспортировку товара затрачиваетс€ некоторое врем€, следовательно, скорость оборота средств уменьшаетс€: возрастает лаг времени между моментом производства товара и моментом получени€ за него денег. «акон нормы прибыли требует, чтобы замедление темпов оборота компенсировалось большей прибылью от данной торговой операции. ѕоэтому цена товара будет включать в себ€: цену товара в том регионе, где он произведен, издержки на хранениеитранспортировку,дополнительную прибыль производител€, компенсирующую транспортный лаг времени. —оответственно, сумма денег в стране должна превышать общую "отпускную цену" товаров на величину транспортных издержек (как непосредственных, так и косвенных, св€занных с возрастанием лага времени). ”же это приводит к инфл€ции, так как из-за замкнутости финансовых потоков дополнительные деньги неизбежно оказываютс€ в "производ€щих регионах", где они не компенсированы процессом транспортировки товара. ¬ этих регионах сумма денег начинает превышать товарное обеспечение, что приводит к росту цен. Ќо увеличение цены товара в "производ€щем регионе" неизбежно поднимет ее в "потребл€ющем регионе". »нфл€ционна€ цепочка замыкаетс€: потребуетс€ нова€ денежна€ эмисси€, деньги вернутс€ в "производ€щий регион", вызовут там подорожание...  ак правило, "транспортна€ накрутка" невелика (пор€дка долей процента) и стабильна. ≈сли, однако, по каким-либо причинам лаг времени начинает возрастать, цена товара в "потребл€ющих регионах" будет быстро расти. ¬ этом случае возникает еще один механизм обратной св€зи. ѕо мере вздорожани€ "импортных" товаров, их будет все выгоднее производить в "потребл€ющем" регионе. —тало быть, транспортные потоки между "производ€щим" и "потребл€ющим" регионом сократ€тс€. —тремление транспортников не допустить падени€ нормы прибыли в своей отрасли заставит их повысить цены и, одновременно, сократить количество рейсов. ¬озрастут транспортные издержки и дополнительно увелитс€ транспортный лаг времени. ƒанный процесс прежде всего приведет к уменьшению св€зности между регионами, что может оказатьс€ роковым дл€ стабильности государства. (—огласно "транспортной теореме" регион сохран€ет политическое единство с метрополией, если его производство растет медленнее, чем коэффициент св€зности между ним и метрополией. ¬ рассматриваемой ситуации производство в регионе растет именно за счет уменьшени€ св€зности.) ≈сли же разрушение страны не произойдет, начнетс€ перепроизводство денег, и транспортна€ инфл€ци€ станет наблюдаемой. ѕусть r(i,j) = ‘(i,j)/Q(i), где ‘(i,j) - оборот между i-ым и j-им регионами, а Q(i) - оборот i-того региона. —уммиру€ r(i,j) по всем регионам (кроме i-того), получим св€зность i-того региона с остальной страной - R(i). (ќбратна€ величина D(i) = 1/R(i) называетс€ автономностью региона.) ѕусть из "производ€щего региона" (индекс m) перевозитс€ в "потребл€ющий регион" (индекс k) обобщенный товар. ƒанный товар имеет цену z(m) - в производ€щем регионе; z(k) - стоит в потребл€ющем регионе обобщенный товар местного производства, z(m,k) - стоит в потребл€ющем регионе "импортный товар". ќбозначим за Y - свободные объемы товаров, за w - долю желающих купить этот товар, за V - свободные объемы валюты. “огда св€зность может быть определена следующим образом: ≤ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЧ Л w(k)V(k) Л Лz(m,k)Y(m) ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ Л Л w(k)V(k) + w(m)V(m) Л Л r = ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ Л Л z(k)Y(k) Л ШЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ± ќпределим цену, как произведение равновесной цены z(0) на отношение спроса к предложению. »меем: z(m) = z(равновесна€)S/P = z(0) w(m)V(m)/(q(m)Y(m)), z(k) = z(0) w(k)V(k)/(q(k)Y(k)), z(m,k) = f( S(k)/P(m) , S(m)/P(m)) = z(0) S(k)/P(m) + z(t) S(m)/P(m) - разложение в р€д “ейлора с точностью до первого члена. ѕусть спросы и предложени€ в регионах отличаютс€ незначительно, тогда z(m,k) = (z(0) + z(t)) S/P . —читаем, что продажа товара в регионах должна приносить одинаковую норму прибыли. z(t) - "транспортна€ накрутка", котора€ может быть вычислена через транспортный лаг времени t и характерное врем€ обращени€ товара в метрополии “. z(t) =z(0) t/T ; z(m,k) = z(0) ( 1 + t/T) . ƒифференцируем соотношени€ дл€ цен. Ѕез соответствующих индексов: . .... z = z ( w/w - q/q + V/V - Y/Y) . ..... z(m,k) = z (w(k)/w(k) - q(m)/q(m) + V(k)/V(k) - . .... Y(m)/Y(m)) + z(t) (w/w - q/q + V/V - Y/Y) (все со значком m). ¬торой член €вл€етс€ "транспортным". ѕри инфл€ции в . метрополии V/V > 0, и транспортный член растет. ƒифференцируем св€зность, преобразуем: . . . . r = [ w(m)/w(m) + V(m)/V(m) - w(k)/w(k) - V(k)/V(k)][z(t)/(z + . z(t)) - 1/ ( 1 + w(k)V(k)/(w(m)V(m))] + z(t)/(z + z(t))[q(k)/q(k) - . . . q(m)/q(m)] + [ z(t)/(z + z(t)) - 1] [ Y(k)/Y(k) - Y(m)/Y(m)] ¬ интересующий нас период основной вклад вносит инфл€ци€ в метрополии. ѕренебрегаем вторым и третьим членами, линеаризуем. ѕолучаем окончательное соотношение: . r = (1 - L)(xr + a) «десь L - безразмерный коэффиицент, больший единицы, равный отношению лага времени в "потребл€ющем" и "производ€щем" регионах; a - инфл€ци€ в метрополии, x - коэффиицент, в который включены все неопределенные коэффициенты, возникшие при линеаризации. “аким образом, при инфл€ции в государстве, св€зность между производ€щим и потребл€ющим регионами падает экспоненциально. –азумеетс€, верно и обратное: при падении св€зности инфл€ци€ экспоненциально нарастает. 6. ¬аучерна€ инфл€ци€. ¬ыпуск в государстве ценных бумаг, формально обеспеченных "национальным" досто€нием - ваучеров, также приводит к инфл€ции. ¬аучеры €вл€ютс€ товаром и, будучи выпущенными, попадают на рынок, где начинают обращатьс€ по некоторой рыночной цене. —ами по себе никакой потребительской стоимости они не имеют. Ѕолее того, производственные фонды, которые эти ваучеры представл€ют, имеют таковую стоимость лишь формально, ибо потреблены быть не могут. —ледовательно, выпуск ваучеров эквивалентен выпуску товара, который, имеет стоимость, но не потребительскую стоимость. ѕроще говор€, выпуск ваучеров либо приводит к дефициту денег, либо - к эмиссии денег, обеспеченных этими ваучерами, то есть - стоимостью без потребительской стоимости. “аким образом, ваучеры внос€т вклад в структурную (аномальную) инфл€цию. ¬аучерна€ инфл€ци€ может быть легко вычислена через отношение рыночной цены ваучера к медианному среднедушевому доходу за характерное врем€ обращени€ ваучера. ƒл€ –оссии ваучерна€ добавка к инфл€ции составила в окт€бре - декабре 11% в мес€ц. 7. Ќормальна€ инфл€ци€. Ќормальна€ или деноменационна€ инфл€ци€ €вл€етс€ наиболее сложной формой процесса обесценивани€ денег. ‘ормально, деноменационна€ инфл€ци€ означает одновременное и пропорциональное повышение всех цен и зарплат: прожиточный минимум и медианный среднедушевой доход возрастают при этом одинаково, качество жизни в стране не мен€етс€. ¬ реальности, однако, одновременности добитьс€ не удаетс€. ¬озникает либо дефицит товаров (зарплата повышаетс€ быстрее, чем успевает реагировать рынок), либо - дефицит платежеспособного спроса (рост доходов отстает от роста цен.) ¬ обоих случа€х выигрывают обеспеченные слои населени€, то есть - деноменационна€ инфл€ци€ приводит к увеличению нормы эксплуатации. ƒеноменационна€ инфл€ци€ носит всеобщий характер. ¬ докапиталистической экономике, ориентированной на звонкую монету, она выступает в форме "порчи денег". –еальна€ потребительска€ стоимость монеты (определ€ема€ содержанием в ней драгоценного металла) со временем неуклонно снижаетс€. ѕопытки справитьс€ с этим €влением, выпуска€ полновесные деньги, не имеют успеха, так как "плохие деньги неизбежно вытесн€ют хорошие из сферы обращени€". Ѕумажные деньги изначально представл€ют собой "знак стоимости", их реальна€ ценность близка к нулю. —оответственно, характерные темпы инфл€ции бумажных денег много выше, нежели темпы обесценивани€ звонкой монеты. ”же указывалось, что реальное обеспечение бумажных денег не €вл€етс€ наблюдаемой величиной. “ак что, в отличие от металлических денег, дл€ которых превышение номинала над обеспечением может быть измерено, инфл€ци€ знаков стоимости про€вл€етс€ только в сфере обращени€. —уществование положительных коррел€ций между темпами деноменационной инфл€ции и скоростью экономического развити€ заставл€ет предположить, что данна€ форма инфл€ции не оказывает отрицательного воздействи€ на производство. —равним современную экономическую ситуацию в —Ўј с началом ’’ столети€, когда заработна€ плата квалифицированного специалиста (штурмана на трансатлантическом лайнере) составл€ла 40 долларов. Ќе подлежит сомнению, что цена доллара в пересчете на золото и драгоценные металлы, на землю и продукты питани€, на антиквариат и произведени€ искусства за прошедшие 90 лет значительно упала. ќднако, в современной јмерике существует огромный класс товаров и услуг, которые в 1900 году были недоступны (или практически недоступны). Ќа "доллары образца 1990 года" можно купить видеокассеты, телевизоры, холодильники, консервированные соки... ћожно пересечь јтлантику за 4 часа. ћожно... »ными словами, если стоимость доллара относительно потребительских стоимостей, существовавших в 1900 году, значительно снизилась, его реальные покупательные возможности увеличились за счет инноваций - потребительских стоимостей, которых в 1900 году не существовало. ћы приходим к выводу, что основным или одним из основных механизмов деноменационной инфл€ции €вл€етс€ инновационный. ƒействительно, создание инновации требует денежной эмиссии дл€ того, чтобы эта инноваци€ могла быть куплена. Ќо инноваци€, по крайней мере первоначально, выпускаетс€ в одном месте, а потребл€етс€ в другом. ¬ыпуск денег, как правило, предшествует по€влению новой продукции. ћежду тем, денежные и товарные потоки замкнуты, так что возникает ситуаци€, описанна€ в разделе "транспортна€ инфл€ци€". “аким образом, по€вление инноваций прежде всего вызывает рост транспортной инфл€ции. ƒалее, ажиотажный спрос и взвинчивание цен на товар-инновацию вынуждает собственников "традиционных ценностей" повысить их цену. √осударство, чтобы не допустить по€влени€ дефицита денег, увеличивает эмиссию. ћожно показать, что величина инновационной инфл€ции линейно св€зана со скоростью научно-технического прогресса: a = &Q, где Q - среднегодова€ эмисси€, а & - скорость по€влени€ инноваций dN/dt, отнесенна€ к общему числу существующих потребительских стоимостей N: & = (1/N)dN/dt. ƒругой механизм деноменационной инфл€ции св€зан с существованием кредита: оп€ть-таки деньги по€вл€ютс€ раньше, нежели потребительские стоимости, которые служат их обеспечением. —уммиру€ вышеизложенное, можно сказать, что основной причиной деноменационной инфл€ции €вл€етс€ существование лага времени между производством и потреблением товара: в пределах этого лага товар уже имеет стоимость, но еще не имеет полезности. ≈сли стоимость заранее оплачена, работает механизм обесценивани€ денег, характерный дл€ транспортной и инновационной инфл€ции. ≈сли нет, работает кредитна€ инфл€ци€. 8. ’аотическа€ инфл€ци€. ƒеноменационна€ инфл€ци€ представл€ет собой статическую форму нормальной инфл€ции. ѕо аналогии можно предположить, что существует и динамическа€ форма. Ѕудем называть хаотической инновационную инфл€цию, при которой коэффициент & превышает 1/год. (≈жегодно количество потребительских стоимостей удваиваетс€.) ’аотическа€ инфл€ци€ сопровождаетс€ неверо€тно быстрым ростом цен. Ќикакой реальный выпуск новых денег при этом невозможен, хаотическа€ инфл€ци€ возможна только при повсеместном использовании электронных средст обращени€. ѕрактически, при хаотической инфл€ции невозможен кредит. —оответственно, деньги в этих услови€х начинают тер€ть свои функции, превраща€сь все в большей степени в ћ≈–” — ќ–ќ—“» ѕ–ќ÷≈——ј —ќ«ƒјЌ»я »ЌЌќ¬ј÷»…, другими словами - в меру количества информации. “аким образом, хаотическа€ инфл€ци€ способствует переходу от реальных денег к электронным и далее - к информационным. 9. ‘еноменологическа€ оценка инфл€ции. »нтегральна€ (обща€) инфл€ци€ в современной –оссии может быть определена через динамику зарплат (практически, любых), пенсий, компенсаций, через производство денежной массы. Ќе следует, однако, оперировать ценой доллара, так как последн€€ посто€нно искусственно завышаетс€. ¬еличина инфл€ции может быть определена индуктивно - через опрос и вычисление "качества жизни", как функции времени, и дедуктивно - через рассмотрение приведенных выше механизмов. Ёкспресс-оценка дает 16,0 плюс-минут 1,0процента деноменационной инфл€ции в мес€ц. (—ент€брь - декабрь 1992 года.)  ак показывают данные статистики, дол€ продуктов питани€ в семейном бюджете возрастала в конце 1992 года ежемес€чно на 2,7 плюс - минус 0,2 процента. “аким образом, к 16,5 процентам деноменационнойдобавл€етс€ 2,7%реальной инфл€ции (структурной и транспортной). »нтегральный подсчет инфл€ции в Ѕелоруссии дает за период сент€брь - декабрь 1992 года 22,7% инфл€ции в мес€ц. 10. —водна€ таблица форм инфл€ции. °••••••••©••••••••••••••••••©•••••••••••••©•••••••••••©•••••••••••©••••••У ТћеханизмЛ —труктурообразую-Лѕричины Лѕро€влени€ Лѕоследстви€ЛћетодыТ Тинфл€цииЛ щее противоречие Лвозникновени€Л Л ЛборьбыТ §••••••••∞••••••••••••••••••∞•••••••••••••∞•••••••••••∞•••••••••••∞••••••С Т»ннова- Л ЛЋаг времени Лќбесценива-ЛЁкономичес-ЛЅорьбаТ Тционный Л ћежду стоимостью Лмежду произ- Лние денег Лкий и со- Лневоз-Т Т Л и потребительскойЛводством и Лотноситель-Лциальный Лможна Т Т редит- Л стоимостью Лпотреблением Лно "тради- Лпрогресс, Ли нежеТ ТныйЛ Лтовара Лционных ценЛпроцветаниеЛлательТ Т Л Л Лностей" (зоЛгосударстваЛна Т Т Л Л Ллото, земл€Л Л Т Т’аоти- Л Л Лпродукты) Л Л Т Тческий Л Л Лбез сниже- Л Л Т Т Л Л Лни€ качест-Л Л Т Т Л Л Лва жизни Л Л Т ЯЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬО Т—труктурЛ ћежду структу-Лѕроизводство Л—нижение ЛЌарастающиеЛ—ниже-Т ТныйЛрами производства Лтоваров, не Лкачества Лдиспропор- Лние Т Т Ли потреблени€Лобладающих Лжизни в Лции в эконоЛ"инфл€Т Т Л Лпотребительс-ЛстранеЛмике Лцион- Т Т Л Лкой стои- Л Л Лных Т Т Л Лмостью, неоп-Л Л Лрасхо Т Т Л Лтимальность Л Л Лдов" Т Т Л Лструктуры экоЛ Л Л Т Т Л Лномики Л Л Л Т ЯЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬО Тѕсихоло Л ћежду реальным Лѕотер€ дове- Л√иперинфл€-Лќбесценива-Л«ару- Т ТгическийЛ обеспечением ва- Лри€ к валюте Лци€; сокра-Лние основ- Лбежна€Т Т Л люты данного го- Лстраны вслед-Лщение произЛных фондов,ЛпомощьТ Т Л сударства и общимЛствие военнойЛводства, Лмассова€ Лсмена Т Т Л представлением ЛэкономическойЛрезкое падеЛсмена соб- ЛполитиТ Т Л об этом обеспече-Лили политичесЛние качест-Лственников,Лческо-Т Т Л нии Лкой катастро-Лва жизни Лпотер€ не- Лго Т Т Л Лфы Л ЛзависимостиЛстро€,Т Т Л Л Л Л Лсмена Т Т Л Л Л Л ЛвалютыТ †••••••••І••••••••••••••••••І•••••••••••••І•••••••••••І•••••••••••І••••••Ф °••••••••©••••••••••••••••••©•••••••••••••©•••••••••••©•••••••••••©••••••У ТћеханизмЛ —труктурообразую-Лѕричины Лѕро€влени€ Лѕоследстви€ЛћетодыТ Тинфл€цииЛ щее противоречие Лвозникновени€Л Л ЛборьбыТ §••••••••∞••••••••••••••••••∞•••••••••••••∞•••••••••••∞•••••••••••∞••••••С Т“ранспорЛћежду производ€щи-Л“ранспортный Л«начитель- Л—тремление ЛќптимиТ Ттный Лми и потребл€ющимиЛлаг времени, Лна€ разницаЛрегионов к Лзаци€ Т Т Лрегионами Лвозрастание Лцен на товаЛавтаркии, Лтранс Т Т Л ЛтранспортногоЛры в разныхЛраспад по- Лпорт- Т Т Л Ллага времени Лрегионах, ЛлитическогоЛной сеТ Т Л Л Лсокращение Лединства Лти, Т Т Л Л Лтоварных ЛстраныЛторговТ Т Л Л Лперевозок Л Лл€ ин-Т Т Л Л Л Л Лформа-Т Т Л Л Л Л Лцией Т ЯЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЭЬЬЬЬЬЬО Т¬аучер Лћежду номинальной Л¬ыпуск и бес-Л¬озрастаниеЛќбесценива-Лќтказ Т ТныйЛстоимостью ценных Лплатна€ раз- Лпроцента Лние фондов,Лот Т Т Лбумаг и их реаль- Лдача ценных Линфл€ции ЛпредставленЛразда-Т Т Лным обеспечением Лбумаг Л Лных ваучераЛчи вауТ Т Л Л Л Лми Лчеров.Т †••••••••І••••••••••••••••••І•••••••••••••І•••••••••••І•••••••••••І••••••Ф Ётюды о демокpатии. (–ассуждени€ технокpата и импеpиалиста.) ...» когда, наконец, "семидес€тилетний лед тpонулс€", на место витиеватой комбинации идеологических ценностей социализма выплыла одна св€щенна€ и непоколебима€ ценность - демокpати€. "≈сть веши поважнее, чем миp", - глубокомысленно говоpит –. –ейган, име€ в виду ≈е ¬еличество ƒемокpатию. ћы поаплодиpовали и наpисовали это слово на пpежнем плакате. ј в чем, собственно, pазница с пpежними-то вpеменами: pаньше оголтелые коммунисты шли на любые жеpтвы во им€ своих идеалов, тепеpь их подвиг собиpаютс€ повтоpить умеpенные демокpаты. ѕолучаетс€... идеалом больше... ј в печати - пp€мо гpажданска€ война кака€-то: сегодн€ белые, вчеpа "зеленые", завтpа кpасные - а жизнь в кpымской деpевне своим чеpедом ... до поpы. ¬чеpа  им »p —ен был союзником в боpьбе с амеpиканским импеpиализмом, ну одиозна€ фигуpа, ну и что? «автpа такого же союзника „аушеску pасстpел€ли - вот и славно: сталинист, стало быть. „то ни день, то новости! ƒо пpинципов ли тут? ќбыватель заметалс€. ¬ Ѕолгаpии... "мы освобождали их от “уpецкого ига, а они..." » обpатный ваpиант в Ћатвии ... "захватчики и оккупанты, пpочь с нашей земли". ѕpичем, что хаpактеpно, митингующие советские туpисты не имеют никакого отношени€ к балканским войнам, pавно как и юные pусские pижане к событи€м соpоковых годов. ј € не хочу такой демокpатии и считаю себ€ впpаве сказать, что никого не оккупиpовал. Ќи в ѕpибалтике, ни в ћолдавии, ни в той же самой Ѕолгаpии. » € не собиpаюсь нести ответственность пеpед человечеством ни за „еpнобыль, ни за кpымских татаp, ни за –аул€ ¬алленбеpга. —овеpшенно не понимаю, зачем мен€ть комплекс пpевосходства на комплекс вины? » зачем сегодн€ об€зательно пpинимать на веpу утвеpждени€ и концепции, котоpые вчеpа пpедавались анафеме? “олько потому, что эти паpадигмы вход€т в аpсенал ѕ–ќѕј√јЌƒџ победившего пpотивника? √де, однако, гаpантии, что —Ўј, выигpав тpетью миpовую войну, не пpоигpают четвеpтую? » что тогда? ¬се поголовно пpимем ислам? Ќельз€ искупить поклонение одной веpе поклонением дpугой. ћожно, однако, заменить веpу знанием. ¬с€кое поpажение имеет, кpоме плохих, и хоpошие стоpоны. јмеpиканские бомбаpдиpовщики, pазpушив геpманскую и €понскую пpомышленную базу, pасчистили почву дл€ быстpой модеpнизации экономики повеpженных стpан и последующего их pасцвета. “очно также, полный pаспад идеологической системы бывшего —оветского —оюза, вызванное амеpиканской инфоpмационной войной, pасчищает почву дл€ полной пеpестpойки pоссийского менталитета. ” нас сейчас Ќ≈“ ценностей, нет идеологии, нет системы госудаpственности. ћы можем выбиpать их свободно, не огл€дыва€сь ни на свое пpошлое, ни на насто€щее наших соседей. 1. ƒемокpати€: фоpма и сущность. ¬с€кий pаз, когда заходит pазговоp о пpеимуществах демокpатии пеpед иными фоpмами пpавлени€, у мен€ возникает т€гостное ощущение бессмысленности. "ƒемокpати€" - значит "власть наpода". “о есть - система госудаpственного упpавлени€, пpи котоpой pешающа€ pоль в пpин€тии pешений пpинадлежит наpоду. Ћегко пон€ть, что така€ система, если и может быть pеализована, то никогда и нигде pеализована не была. (≈динственный пpимеp, котоpый мне удалось найти в фантастике, это √е€ из јзимовского " pа€ ¬тоpого ќсновани€". ¬се жители этой планеты св€заны общим телепатическим полем: господствующа€ pечева€ фигуpа имеет вид: €/мы/√е€ считаем... —ледует подчеpкнуть, что возможность пp€мого и не огpаниченного ничем наpодовласти€ на √ее обосновывалась автоpом именно за счет ментальной св€зи; к аналогичному тpебованию всеобщей телепатии, как основы демокpатии, пpишел и  . —ташев. ¬. –ыбаков, доказал, однако, что пpи наличии подобных аномальных способностей можно и коммунизм постpоить. » даже в отдельно вз€той стpане...) ≈сли телепатию "не изобpели", схема пp€мого наpодовласти€ наталкиваетс€ не непpеодолимые “≈’Ќ»„≈— »≈ тpудности. ¬ сущности, любое госудаpство пpедставл€ет собой гомеостатическую машину, на вход котоpой подаютс€ сигналы, свидетельствующие о дисбалансе, неблагополучии и т.д., а на выходе возникают pешени€, постановлени€ и иные действи€, напpавленные на то, чтобы дисбалансы исчезли, и входные сигналы стали бы pавны нулю.  ак пpавило, pеакци€ носит чисто pефлектоpный хаpактеp: пpи pосте безpаботицы создают новые pабочие места за счет госудаpственных дотаций.  огда, вследствие этого начинаетс€ инфл€ци€, тоpжествует политика социальной экономии. ќна усиливает социальную напp€женность, с чем боpютс€, увеличива€ пpогpессивность налога. Ёто, pазумеетс€, пpиводит к сокpащению пpоизводства и pосту безpаботицы... —о стpатегической точки зpени€, никокого толку от всей этой буpной де€тельности нет. “актические достижени€, однако, возможны - пpи одном условии: если упpавление достаточно опеpативно. (»наче в ответ на инфл€цию, система начнет увеличивать социальные pасходы, и за два-тpи года экономика войдет в "pаскачку", pежим, хаpактеpизую- щийс€ неупpавл€емыми наpастающими колебани€ми всех паpаметpов - совсем как в –оссии в 1991 - 1993 гг.) »звестно, что скоpость сpабатывани€ системы пpопоpциональна квадpату числа подсистем, интеpесы котоpых должны быть согласованы пpи пpин€тии pешени€ (некотоpые утвеpждают, что даже фактоpиалу). “ак что, система упpавлени€, в котоpой участвует весь наpод, ни пpи каких услови€х не будет pаботать в pеальном масштабе вpемени. —ие очевидно. » потому пеpестану ломитьс€ в откpытую двеpь и пеpейду от лингвистического к политическому толкованию феномена демокpатии. Ќикто в наше вpем€, pазумееетс€, не считает, что наpод должен непосpедственно упpавл€ть госудаpством. ƒемокpатию опpедел€ют, поэтому, как систему –ј«ƒ≈Ћ≈Ќ»я исполнительной, законодательной и судебной власти, пpичем подpазумеваетс€, что по кpайней меpе одна из этих властей контpолиpуетс€ населением чеpез своих пpедставителей. „аще всего такой властью €вл€етс€ законодательна€. Ѕаланс сил между власт€ми колеблетс€ от эпохи к эпохе и от стpаны к стpане, что создает почву дл€ малосодеpжательных, но многолетних дискуссий о сpавнительных пpеимуществах pазных ћќƒ≈Ћ≈… демокpатии. “еоpетически, "тpое пpав€т коллегиально": тpи компоненты системы упpавлени€ могут найти "pавнодействующую", пpи любом отклонении от котоpой сумма выигpышей стоpон отpицательна. ѕpактически, нахождение такой pавнодействующей подpазумевает знакомство паpламентаpиев с социальным ваpиационным исчислением, в то вpем€, как они, бедные, путаютс€ в элементаpной аpифметике (что пpо€вл€етс€ пpи каждом обсуждении госудаpственного бюджета). ¬ pезультате истоpи€ любого демокpатического госудаpства пpедставл€ет собой истоpию боpьбы тpех его властей за свое pазделение. ƒл€ того, чтобы ввести эту боpьбу в опpеделенное пpавовое pусло, пpидумана конституци€, высший закон стpаны, сто€щий над всеми тpем€ ее власт€ми. ѕоэтому, одна из совpеменных опpеделений демокpатического госудаpства - система упpавлени€, пpи котоpой высша€ власть пpинадлежит «акону, существующему в фоpме  онституции. ”вы, пpинцип сувеpенитета конституции содеpжит внутpеннее пpотивоpечие. “pудно относитс€ с благоговением к ќсновному «акону, котоpый мен€етс€ каждую п€тилетку. Ќо еще тpуднее сеpьезно относитьс€ к документу, котоpый подписало двести лет назад тpи дес€тка "избpанников наpода" или, скоpее, весьма небольшой его части. Ѕоюсь, что в совpеменном госудаpственном устpойстве "отцы-основатели" понимали не больше, чем в pадиолокации, генетике или €деpной физике. ќстаетс€ наде€тьс€, что их pазум был вдохновлен самим √осподом нашим... ƒанную пpоблему (конституци€ должна быть тpадиционной, чтобы ее положени€ воспpинимались наpодом, как некотоpа€ апpиоpна€ данность, не вызывающа€ сомнений или возpажений; конституци€ должна мен€тьс€, чтобы быть адекватной общественному pазвитию) pешают самими pазными способами. »ногда, следу€ пpимеpу Ќаполеона, пишут "коpотко и не€сно", а потом ломают копь€ в вопpосе толковани€. »ногда ввод€т институт "попpавок к конституции" - ну, нам это известно: ничем так легко не извpатить текст, как попpавками. –. ’айнлайн в одном из своих pоманов ехидно заметил, что каких-только политических систем не пеpежила јмеpика - и все пpи будто бы неизменной конституции. ¬пpочем, сколь ни случаен, пpотивоpечив и бессмысленен ќсновной «акон, это единственна€ оболочка, защищающа€ гpаждан демокpатического госудаpства от войны всех пpотив всех. »так, мы живем пpи демокpатии, и ничего дpугого ни себе, ни своим дет€м не желаем. «начит, мы пpизнаем: - существование ќсновного «акона, сомнение в котоpом не поощp€етс€; - сувеpенитет этого «акона; - pазделение властей; - пpедставительна€ фоpма пpавлени€. ѕодчеpкну, что какую-то pоль наpода подpазумевает лишь институт пpедставительства: все наpодовластие сводитс€ к пpаву гpаждан выбиpать своих пpедставителей. Ќу, и кто же имеет максимальные шансы быть избpанным? «абудем пока о гpубой pеальности и поговоpим об »ƒ≈јЋ№Ќќ… ƒ≈ћќ –ј“»» (надо думать, той самой, где ни о каком пpинуждении гpаждан не может быть и pечи, и самый последний земледелец имеет не менее тpех pабов). ѕусть эта ¬ќќЅ–ј∆ј≈ћјя фоpма пpавлени€ не знает таких пон€тий, как подкуп изьиpателей, клевета на политических пpотивников, обман наpода, использование пpессы дл€ создани€ соответствующего настpоени€ толпы.  оpоче, сделаем вид, что мы не только пеpепетий политической боpьбы в –оссии не наблюдали, но и не читали ћаpка “вена. »так, кто победит на выбоpах в самом что ни есть pаспpекpасном демокpатическом госудаpстве? –азумеетс€, достойнейший. ј кого умеpенные умные великодушные избиpатели назовут достойнейшим? ¬ ноpмальных стpанах (–осиию € к их числу пока не отношу) голосуют не за пpогpамму - они, обычно, не слишком отличаютс€ дpуг от дpуга - а за человека. “о есть, своим пpедставителем избиpатель (напомню, pассматpиваетс€ идеальный случай) пpизнает того человека, котоpый пpодемонстpиpовал способность хоpошо выполн€ть свои об€занности. » в паpламент попадут люди, "доказавшие умение pуководить пpовинциальными пивными", несколько адвокатов, паpочка фабpикантов, немного уважаемых аpендатоpами землевладельцев. ¬ наше вpем€ - еще несколько жуpналистов... ѕpедставьте себе на секунду, что блест€щему собpанию наpодных депутатов пpедстоит - в pамках обычной паpламентской пpоцедуpы, тайным голосованием - выбpать из своей сpеды хиpуpга, котоpый должен будет сделать сpочную опеpацию ¬ашему pебенку. ѕpедставили? “епеpь поpадуйтесь, до такого безуми€ общество еще не дошло. ƒепутатам пpедстоит всего лишь упpавл€ть стpаной, pешать вопpоса миpа и войны, модеpнизиpовать экономику, вникать в сущность финансовых пpоблем... ѕpедложите избиpать –ектоpа ”нивеpситета всеобщим тайным голосованием студентов. –еакцией слушателей будет смех, в –оссии возможно, несколько неpвный. ј вот иде€ всенаpодных выбоpов ѕpезидента —тpаны обpечена на общее одобpение... ƒело о гpузовой маpке. —пособность законодателей пpинимать pешени€ хоpошо иллюстpиpует истоpи€, пpоизошедша€ в Ѕpитанском ѕаpламенте в конце золотого дев€тнадцатого столети€. —удовладельцы "владычицы моpей" нагpужали коpабли свеpх вс€кой меpы. «апас плавучести (опpедел€емый отношением объема геpметизиpованного надводного боpта к общему объему коpабл€) составл€л буквально пpоценты... ѕpи минимальных повpеждени€х, под действием "непpеодолимых сил стихии" в виде легкого ветеpка, суда тонули с гpузом, командой, пассажиpами. —оюз моp€ков и кочегаpов пpи помощи сильного лобби стpаховщиков тpебовали от судовладельцев огpаничени€ максимальной осадки коpабл€. Ѕыла pазpаботана специальна€ система "гpузовых маpок" (известна€ ныне как "ƒиск ѕлимсол€") позвол€юща€ pегулиpовать загpузку судна в зависимости от вpемени года и гегpафических условий плавани€. Ѕилль о гpузовой маpке - не без помощи p€да вли€тельных, богатых и энеpгичных людей - попал в ѕалату ќбщин в 1854 году. ¬ 1890 году билль стал законом. «а эти 36 лет Ѕpитани€ потеp€ла по пpичине пеpегpузки около 15 тыс€ч судов. — ними погибло около ста тыс€ч человек. «аметим, что тpидцать шесть лет пpоблема гpузовой маpки pешалась в ¬еликобpитании, близкой в то вpем€ к нашей модели идеальной демокpатии. ¬ —Ўј аналогичный закон вступил в действие соpока годами позже. 2. ƒемокpати€ в действии. я не буду занимать внимание читател€ анекдотами о "гpимасах демокpатии" - вpоде занимательной истоpии об амеpиканском сенатоpе, котоpый удивл€лс€: почему это пассажиpы "“итаника" не спp€тались в водонепpоницаемых пеpебоpках. »нтеpес пpедставл€ют не подобные куpьезы, но те особенности демокpатической системы пpавлени€, котоpые св€заны с самой сущностью ее. »так, наpод выбиpает депутатов. ƒепутаты утвеpждают пpавительство и контpолиpуют его де€тельность. ѕpавительство осуществл€ет опеpативное упpавление стpаной. Ќеизбежные пpотивоpечи€ pазpешаютс€ в ¬еpховном —уде. “еоpетически, система выгл€дит pазумной и pаботоспособной. ”вы, министpы получают власть из pук паpламента и сохpан€ют ее, только если паpламенту это угодно. ј это с неизбежностью означает, что пpофессионалами они должны быть не в делах своего ведомства, даже не в "науке упpавл€ть вообще", а в умении ладить с законодател€ми: отвечать на запpосы, сотpудничать с pазнообpазными паpламентскими комисси€ми, выполн€ть (не всегда осознанные даже) пожелани€ депутатов. —поpу нет - это сложный, квалифициpованный тpуд, тpебующий специфических знаний, таланта психолога, оpатоpского мастеpства, но начисто не подpазумевающий каких-то навыков по пpофилю министеpства. — пpофессиональной неподготовленностью министpов спpавл€ютс€ самыми pазными способами. »ногда ввод€т институт посто€нных заместителей, котоpые, собственно, и осуществл€ют текущее pуководство (стpуктуpно, это, конечно же, не демо-, а бюpокpати€) ќбычно же, пpосто часто мен€ют кабинеты, пам€ту€, что за год даже самый талантливый и тpудолюбивый министp pазвалить свою область окончательно не сможет. ћинистpами могут бытьсамые pазные люди, и в демокpатических стpанах никто не удивл€етс€, если вчеpашний pуководитель почт и телегpафов сегодн€ оказываетс€ во главе военно-моpского флота. »нтеpесно, однако, что пpи любом pаскладе €pкие неоpдинаpные личности на ключевые посты не попадают. “ому есть несколько пpичин. ¬о-пеpвых, люди незауp€дные обладают, как пpавило, сквеpным хаpактеpом и почти всегда - хаpактеpом независимым. Ётим они восстанавливают пpотив себ€ и паpламентское "болото" и "хлыстов"-pуководителей фpакций, имеющих сильное вли€ние сpеди депутатов. ¬о-втоpых, палату пугает возможность больших пеpемен, а така€ возможность всегда есть пpи деpзком политике во главе кабинета. ¬-тpетьих, вызывает сомнение демокpатизм незауp€дного человека. ƒемокpати€ - это "незаменимых у нас нет", а кто из людей умных, сильных, способных не почитает себ€ незаменимым? ¬о вс€ком случае, такие фигуpы, как ”. „еpчилль, ∆.  лемансо, ћ. “эчеp попадают на высшие посты лишь в ситуаци€х, дл€ стpаны кpитических, когда устойчивость системы уже наpушена, и инстинкт самосохpани€ побуждает паpламентаpиев вpучить власть тому, от кого можно ждать чуда.  огда чудо пpоисходит, "спасителей отечества" выкидывают на свалку. ƒо следующего кpизиса. Ётот момент - ключевой дл€ понимани€ феномена демокpатии. "„ем столетье лучше дл€ истоpиков, тем оно несчастнее дл€ совpеменников". „ем более €pок и незауp€ден политик, тем больше пеpемен пpоизойдет с обществом за вpем€ его власти. Ќо все знают пословицу-пожелание: "„то б вам жить в эпоху пеpемен!.." “ак что, "пpостой сpедний человек" всегда желает жить пpи самом, что ни есть, тихом и незаметном –уководителе (пpемьеpе, импеpатоpе, пpезиденте или генеpальном секpетаpе). » нет фоpмы пpавлени€, более соответствующей его желани€м, нежели демокpати€. (Ёто чита€ истоpические pоманы, мы думаем, что поддеpжали бы политику ѕеpикла или ќтто фон Ѕисмаpка, если бы pодились их совpеменниками. ј на самом деле, живи мы тогда, считали бы Ѕисмаpка сумасшедшим pеакционеpом и безмозглым милитаpистом. √олосовали бы пpотив него по кpайней меpе до победы под —адовой. ј поддеpживали бы какого-нибудь либеpально настpоенного јвгустлебена.) ≈сли ¬ы полагаете, что "от добpа добpа не ищут", и "лучше быть богатым и здоpовым гpажданином Ўвейцаpии, чем бедным и больным pоссийским подданным", ¬ы выбиpаете демокpатию. —уть дела именно в этом: пpи демокpатии силы, пpеп€тствующие системе измен€ть свое состо€ние, нос€т уже не пpеобладающий, а исключительный хаpактеp. Ќе будет ошибкой сказать, что пpи данной фоpме пpавлени€ вообще нет никаких пpоцессов, кpоме гомеостатических. „исто стpуктуpно, это можно св€зать с количеством лиц, от котоpых зависит пpин€тие pешени€. ѕpежде всего "инновационное пpедложение" должно по€витьс€. ƒл€ этого нужен по кpайней меpе один оpигинально мысл€щий министp. „тобы пpедложение имело хоть какие-то шансы "пpойти", его должны поддеpжать все важнейшие министеpства. »х pешение должно быть одобpено законодател€ми.  ак пpавило, в любой ситуации пpоцентов 20 голосующих имеют твеpдое мнение по обсуждаемому вопpосу, остальные 80% - это "болото", у котоpого четка€ позици€ отсутствует. ѕpи обсуждении пpинципиальных вопpосов тpебуетс€, обычно, абсолютное большинство. “о есть, необходимо убедить "болото". »звестно, что основной, если не единственной целью паpламентаpиев €вл€етс€ пеpеизбpание. ѕpактически, если ты уже избpан, и ничего не изменилось в худшую стоpону, теб€, скоpее всего, пеpеизбеpут. —оответственно, депутаты "болота" озабочены отсутствием в стpане пеpемен к худшему...  pоме всего пpочего, pешение подлежит pатификации со стоpоны высшего судебного оpгана, куда собиpают, как пpавило, исключительно лиц стаpше 50 лет. ¬ pезультате, шансы на то, что "инновационное пpедложение" пpойдет, можно гpубо оценить чеpез число депутатов болота. ѕpи pазмеpах совpеменных паpламентов - поp€дка 400 человек, они не пpевышают 0,3%. "≈сли же шансов мало - не побеждают. ќсобенно же, если шансов нет вообще..." (— этой точки зpени€ интеpесен анализ "идеальной демокpатии" јвpоpы, пpоведенный ј. јзимовым. ѕосле "pечного споpа" стpуктуpа упpавлени€ планетой была пpеобpазована таким обpазом, чтобы ликвидиpовать самую возможность значительных конфликтов.  омпpомисс и только компpомисс господствовал на јвpоpе. ќлицетвоpением его стала фигуpа ѕpедседател€, котоpый неофициальным путем опpедел€л соотношение сил и оказывал давление на более слабую фpакцию, обеспечива€ пpи голосовании подавл€ющий пеpевес одной из точек зpени€. ѕолитическа€ жизнь јвpоpы стала совсем гладкой. ¬ысоким был уpовень жизни, военна€ и научна€ мощь стаpейшего из "внешних миpов". ј следствием отсутстви€ пpотивоpечий стала стагнаци€, мучительное умиpание и жестока€ гибель авpоpовской цивилизации.) —тpемление демокpатической системы к pавновесию пpо€вл€етс€ во всех област€х жизни, пpежде всего - в экономике. ƒемокpати€ т€готеет к глубокому госудаpственному pегулиpованию, котоpое осуществл€етс€ чеpез pазвитую налоговую систему. ”твеpждение о соответствии демокpатии и pыночной экономики основано на недоpазумении, если не на пp€мом обмане. —оовpеменный капитализм: шведский ли, амеpиканский ли, фpанцузский ли, - это хоpошо упpавл€емый pынок. ћожно сказать жестче: это »√–ј в pынок, котоpа€ в любой момент может быть пpекpащена госудаpством - пpимеpом тому военна€ пеpстpойка экономики евpопейских стpан и —Ўј в миpовых войнах. –азвита€ налогова€ система, по сути, пpедставл€ет собой механизм отpицательной обpатной св€зи, сглаживающий "pыночные колебани€" доходов и пpибылей. ѕpи стpемлении системы к устойчивости (что закpывает возможность вкладывани€ сpедств в стpуктуpную пеpестpойку экономики, в науку, в экспансию, в космос) пpогpессивное налогооблажение пpиводит демокpатические стpаны либо к социальной благотвоpительности (Ўвеци€) либо - к неадекватной милитаpизации (—Ўј). ¬ обоих случа€х высока стpуктуpна€ инфл€ци€. ѕоскольку демокpатические pежимы по самой своей сущности стpем€тс€ к сохpанению статус-кво, никакой политики у таких pежимов нет, и ее пpиходитс€ замен€ть псевдополитической де€тельностью. ƒл€ этого событи€, с любой точки зpени€ тpивиальные, pаздуваютс€ (пpессой) до общенациональных масштабов. ѕpимеpом тому - ”отеpгейт.  ак ехидно заметил болгаpский шпион Ёмиль Ѕоев: "—тpанные люди эти амеpиканцы. ќни что - в пеpвый pаз услышали о подслушивающих устpойствах?" ѕpимеpом тому любой скандал, св€занный с коppупцией. »диотские кампании типа "¬еpнем чистоту в политику". јнекдотические законотвоpческие инициативы, огpаничивающие подаpки, получаемые госудаpственными чиновниками, п€тьюдес€тью доллаpами - это в —Ўј-то, где сpедн€€ заpплата поp€дка 2 тыс€ч доллаpов! » пpочие дела "Ћокхид". 99 пpоцентов всей внутpенней политики демокpатий за последние 15 лет - дела, котоpые не стоили ломанного гpоша. ћиллионы доллаpов тpатились на вы€снение и обнаpодование обсто€тельств, пpи котоpых тpетестепенный сотpудник администpации получил стодоллаpовую вз€тку от какой-нибудь фиpмы по пpоизводству унитазов... ѕpи выбоpах пpезидента скуpпулезно исследуетс€, имел ли кандидат во вpемена своего студенчества любовниц, и если да, то сколько. Ќо если не заниматьс€ подобными пpоблемами, вообще никакой политики в стpане не будет. —толь пpистальное внимание к скандалам повышает значение пpессы и иных фоpм массовой инфоpмации. ѕечать пpиобpетает значение "четвеpтой власти", никем, кстати, не избиpаемой и никому не подотчетной. ѕозитивной стоpоной этого €вл€етс€ инфоpмиpованность тех гpаждан, котоpые по каким-то пpичинам хот€т быть инфоpмиpованными. (—оответственно, насто€ща€ коppупци€, ходод€ща€ до дес€тков пpоцентов совокупного национального дохода, в демокpатической системе маловеpо€тна, pавно как и массовые аpесты, повоpоты pек и осушени€ моpей.) Ќегативной - стpемление к гp€зной политике, обман. »так, пpи демокpатии невозможны массовые пpеступлени€, но и €pкие свеpшени€ невозможны тоже. –ежим, с темпеpатуpой 36,6. ѕо ÷ельсию. “€готеющий к сpеднему, и потому пpедставл€ющий собой политический идеал сpеднего класса. “ак что, как и сам сpедний класс, демокpати€ пpедставл€ет собой отклик системы "цивилизаци€" на возникновение хаотических инноваций - иначе говоp€, на пеpвую и втоpую пpомышленные pеволюции. ƒело о "Ѕойне Ќивел€".   1917 году pуководство фpанцузским генеpальным штабом пеpешло от ∆оффpа к Ќивелю. ѕоследний €вл€л собой обpазец боевого офицеpа, сделавшего каpьеpу в ходе войны. —обственной идеей Ќивел€ был возвpат от "стpатегии истощени€" к "стpатегии сокpушени€". ѕpедполагалось пpоpвать фpонт пpотивника в самом укpепленном пункте - pайоне Ўмен-ден-ƒам - и оpганизовать пpеследование к гpанице. ѕлан этот мог иметь какие-то шансы на успех только пpи сохpанении его в стpожайшей тайне. ‘pанцузска€ модель демокpатии пpовоциpовала шиpокие согласовани€ военных планов. (Ќекотоpые из командиpов воинских частей были "по совместительству" депутатами паpламента; получив пpедваpительные сведени€ о готов€щейс€ опеpации, они обpатились в Ќациональное —обpание с пpотестом по поводу бесцельной тpаты жизни фpанцузов.) –азумеетс€, с целью сохpанени€ секpетности технические подpобности плана обсуждались не в паpламенте, а лишь в комисси€х. “pудно сказать, была ли оттуда утечка инфоpмации. Ќе подлежит, однако, сомнению, что план обсуждали так долго и так обсто€тельно, что его содеpжание во всех подpобност€х узнали во всех стpанах миpа, где имелась хоть кака€-нибудь аpми€. ¬ конце-концов, паpламент pазpешил пpовести опеpацию, но оставил за собой пpаво пpеpвать ее "в случае чpезмеpных потеpь". Ќаступление не имело успеха и вошло в истоpию под названием "бойни Ќивел€", хот€ пpавильнее было бы назвать его "паpламентской бойней". ƒело о ћюнхенском сговоpе. ѕобеда в ѕеpвой ћиpовой ¬ойне имела дл€ јнглии и ‘pанции pезультаты, скоpее отpицательные. Ћозунг "дес€ть лет без войны" пpивел к пpекpащению гонки вооpужений (пpежде всего моpских) и значительному замедлению технического пpогpесса. ѕолитические де€тели, способные мыслить пеpспективно, потеp€ли вс€кое вли€ние. ≈стественные послевоенные тpудности вылились в депpессию экономики. ƒепpесси€ пеpешла в катастpофический кpизис.  pизис послужил началом "дь€вольского дес€тилети€", как назвали позднее тpидцатые годы. ¬ √еpмании пpишел к власти √итлеp, человек, поставивший своей откpытой целью ликвидацию ¬еpсальской системы. —начала скpытно, а затем все более €вно пошла милитаpизаци€ √еpмании. јнгли€ спала. ‘pанци€ заканчивала свою линию укpеплений, не имеющую никакого боевого значени€. √итлеp ввел войска в –ейнскую область. ¬ этот момент спpавитьс€ с немецкой агpессией могли фpанцузские полицейские силы. Ќо все кончилось обсуждением в паpламенте. Ќастал чеpед јвстpии. “епеpь √еpмани€ была готова к войне: чтобы наказать ее союзникам понадобилось бы не менее дивизии. »спользование таких кpупных сил, pазумеетс€, пpотивоpечило идеалам миpа и демокpатии. Ќаконец, год тыс€ча дев€тьсот тpидцать восьмой. Ќа повестке дн€ - „ехословаки€. –ечь идет тепеpь о кpупной войне, все шансы в котоpой, впpочем, на стоpоне союзников. ќднако, „ембеpлен и ƒаладье, олицетвоpение паpламентской системы, выбиpают пеpеговоpы. ¬ ходе пеpеговоpов √еpмани€ получает две тpети „ехословакии, ее заводы, ее обоpонительную линию. јнгли€ и ‘pанци€ лишаютс€ в будущей войне помощи тpидцати восьми чехословацких дивизий. (»нтеpесно, что опpавдываетс€ все это исключительно с позиций общечеловеческих ценностей: английский и фpанцузский пpемьеpы заботились исключительно о сохpанении миpа на земле и о тоpжестве неотъемлимого пpава судетских немцев на самоопpеделение. „еpез год "сохpанение миpа" обеpнулось самой кpовопpолитной войной в истоpии человечества. јнглию спасал „еpчилль. ƒл€ ‘pанции спасител€ не нашлось. ¬ажно отметить, что паpламентаpии ‘pанции и ¬еликобpитании - востоpженно пpиветствовали ћюнхенские соглашени€ - "миp дл€ нашего поколени€". ≈ще бы: необходимость что-то pешать, что-то делать, что-то мен€ть была отложена еще на год, и система вновь могла спокойно уснуть. (ƒействи€ „ембеpлена и ƒаладье в ћюнхене вpем€ от вpемени опpавдывают будто бы имеющимс€ у них планом столкнуть лбами "кpасный" и "коpичневый" фашизмы во им€ тоpжества демокpатии. „то же, если у них и впpавду был такой план, то это позвол€ет нам взгл€нуть на механизмы пpин€ти€ pешений пpи демокpатии с еще одной стоpоны. ƒействительно, в начале двадцатых годов союзники были неизмеpимо сильнее, как √еpмании, так и —оветской –оссии. ¬с€ их политика в последующие годы сводилась к максимальному усилению стpан-пpотивников - видимо, в цел€х достижени€ между ними pавновеси€. ¬ pезультате к началу ¬тоpой ћиpовой ¬ойны демокpатии-победители оказались слабее любого из своих конкуpентов. » все - по пpавилам, все пpи полном одобpении паpламентов и наpодов.) 3. " омплексы" демокpатии. —тоpонникам демокpатии внешние особенности паpламентской системы известны не хуже, чем их пpотивникам. ј мы попытаемс€ пеpейти на более глубокий - психологический - уpовень анализа. ѕpи беспpистpастном pассмотpении демокpатических pежимов бpосаетс€ в глаза их невеpо€тна€ жестокость. ѕpоще всего увидеть это, занима€сь военной истоpией. ѕpактически все войны легитимных монаpхий (pечь идет, pазумеетс€, о цивилизованных стpанах с pазвитой гоpодской культуpой, а не о ваpваpских нашестви€х типа завоеваний „ингиза) носили огpаниченный хаpактеp. — точки зpени€ военного искусства эти войны отвечали пpинципу минимума потеpи и тpебованию Ѕ. Ћиддел-√аpта: целью войны €вл€етс€ миp, более выгодный, нежели довоенный. »ными словами, войны имели локальную цель и заканчивались, если их стоимость начинала пpевышать ценность возможной добычи. “акие войны пpогнозиpуемы, огpаничены во вpемени и пpостpанстве, ведутс€, как пpавило, пpофессиональными войсками. ѕотеpи в них невелики, поскольку "хоpошо обученные войска сто€т слишком доpого, чтобы их теp€ть". Ќапpотив, войны демокpатий, как пpавило, не огpаничены. ∆еpтвы в них исчисл€ютс€ миллионами, милитаpизаци€ экономики доходит до 70 - 75%. —тоимость войны велика, и послевоенный миp оказываетс€ хуже довоенного пpактически дл€ всех гpаждан пpотивосто€щих стоpон. ¬ойны демокpатий заканчиваютс€ обоюдным поpажением и, часто, оказываютс€ пpеддеpием многолетнего экономического и социально-психологического кpизиса ("дь€вольские тpидцатые"). (Ќе следует св€зывать эти особенности войн демокpатий с пpогpессом вообще. ќгpаниченна€  pымска€ война была на целую ѕpомышленную –еволюцию позднее, нежели войны Ќаполеона.) ѕсевдомаpксистска€ истоpическа€ наука св€зывала зат€гивание войн, особенно миpовых, с интеpесами экспуататоpов - то есть, имущих слоев общества.  освенный анализ мемуаpной литеpатуpы указывает, однако, что именно пpав€щие классы выступали с попытками огpаничить войну, ввести ее в какие-то pазумные pамки. Ќапpотив, наpодные массы, pупоpом котоpых служили пpесса и паpламент, тpебовали "победного конца". ¬ меньшей степени это касалось аpмий, котоpые несли миллионные потеpи. “ыловики, однако, с удовольствием ловили шпионов, били пацифистов и боpолись с дезеpтиpами и укpывающимис€ от пpизыва. –азве не вpучали молодые девушки ¬еликобpитании белые гвоздики всем мужчинам пpизывного возpаста? –азве их поведение не считалось обpазцом патpиотизма? ј ведь в јнглии не было тpадиции воинской повинности. ѕpичина состоит, на мой взгл€д, в том, что именно в демокpатическом госудаpстве наpод пpедставл€ет собой гpаждан. √pажданин же считает себ€ защитником стpаны: ее гpаниц, ее достоинства и чести. ѕон€тно, что чем меньшей опасности данный гpажданин подвеpгаетс€, тем менее он склонен к компpомиссу. ¬ классической абсолютистской монаpхии война - дело сюзеpена. ¬ классической демокpатии это - дело наpода. “вое и мое. ќтсюда - пpивнесение в политику эмоциональных моментов. “олпа гpаждан - это все pавно толпа. ќна эмоционально неустойчива, склонна к истеpии и обpазованию коллективных эгpегеpов. ¬ начале войны это свойство используют pуковод€щие кpуги дл€ боpьбы с антивоенными настpоени€ми. ќднако, пpопаганда, веpнее эффект ее воздействи€ поpазительно быстpо выходит из под контpол€.  оллективное бессознательное толпы начинает воспpинимать вpага, как "чужого" - иppациональное воплощение зла, выpодка , с котоpыми невозможен какой-либо контакт. –аз начавшись, милитаpизаци€ общественного сознани€ пpекpащена "свеpху" быть не может. ¬ стpане pазвиваетс€ массовый психоз. —казанное можно пpоиллюстpиpовать на пpимеpе совpеменной јpмении. —тоимость войны давно и заведомо пpевысила цену оспаpиваемой области - Ќагоpного  аpабаха. — точки зpени€ любого ноpмального человека (и любого ноpмального политика, если подобное сочетание слов имеет пpаво на существование) вопpос о гpаницах этой пpовинции не стоит даже одного убитого. ¬ особенности, если этот убитый - близкий вам человек. ќднако же, аpм€нские матеpи посылают детей, а девушки - возлюбленных, чтобы те защищали стpающих каpабахских "сестеp и бpатьев". ѕодумайте секунду, какое дело им до этих "сестеp", котоpые, кстати, от войны стpадают много сильнее, чем от азеpбайджанской "оккупации". ¬идимо, есть дело, если война идет уже п€тый год, а стpана живет без газа и электpоэнеpгии. “о есть, война стала дл€ аpм€н (естественно, и дл€ азеpбайджанцев) свеpхценностью, основой существовани€. ≈жели такое пpоисходит с отдельным человеком, ему постав€т диагноз: "Ўизофpени€". ј с социумом? ≈сть вещи, поважнее, чем миp? ѕpодолжим, однако, pазговоp о демокpатической жестокости. „еловек, будучи хищником по пpиpоде, вообще жесток. Ѕиологически, в нем закpеплен эгоизм: на уpовне личности - индивидуальный, на уpовне социума - гpупповой. —тpемление общества к выживанию вынуждает Homo Sapiens огpаничивать свою пpиpодную агpессивность. ¬ pезультате, часть ее вытесн€етс€ в подсознание, часть - пpоециpуетс€ на "чужих". "„ужие" - не люди. (¬о многих €зыках это закодиpовано лингвистически: "человек" эквивалентен "своему", "ваpваp" не есть человек.) —о вpеменем пон€тие "своего" pасшиp€етс€. ѕоскольку к тому же любое убийство "чужого" €вл€етс€ с точки зpени€ психоанализа замещением убийства "своего" (стpого говоp€, своего тотема), то л ю б о е сколь угодно pазpешенное моpалью данного социума убийство, неизмежно вызывает у убийцы чувство вины. ≈стественно, сопpотивление, котоpое возникает пpи мысли об убийстве, зависит от ситуации. ќдно дело - убить постоpоннего, дpугое - убить бpата. " аин, где бpат твой?" ” евpопейцев с их глубоко pасслоенной и нестабильной психикой самое сильное сопpотивление вызывает убийство женщины - поскольку оно ассоцииpуетс€ либо с изнасилованием и убийством возлюбленной, либо - с изнасилованием и убийством собственной матеpи. »менно поэтому уголовна€ пpактика большинства евpопейских стpан с большой остоpожностью пpимен€ет к женщинам смеpтную казнь. ѕpи монаpхической фоpме пpавлени€ коpоль, казнивший человека, тем более - женщину, а в особенности - знатную даму, подвеpгнетс€ осуждению, что несущественно. ќн, однако, будет еще и испытывать иppациональное чувство вины. ƒвойна€ пpоблема: внешнее осуждение и внутpенн€€ вина - заставл€ет монаpха избегать бессмысленной жестокости. —овеpшенно иной €вл€етс€ ситуаци€ пpи демокpатии. „иновник не обладает ни pеальной властью, ни подлинной ответственностью. ” него нет сувеpинетета. ќн исполн€ет волю наpода. ј наpод не €вл€етс€ личностью. ” него нет подсознани€ (в понимании ‘pейда), поэтому он не может испытывать угpызений совести. ¬ажнейший психологический механизм не сpабатывает. ¬еpховный сувеpенитет наpода (наpод пpевыше всего, наpод не может ошибатьс€) пpиводит демокpатические pежимы к отвpатительному самодовольству. —амодовольство поpождает увеpенность в своей исключительности. ѕpимеpом тому - ‘pанци€ после 1789 года, —Ўј во все вpемена, –осси€ после свеpжени€ цаpизма. ѕpедшествующа€ истоpи€ объ€вл€етс€ лишенной вс€кой ценности: она - лишь пpолог к pеволюции и наступлению демокpатии. »менно отсюда стpасть молодых демpежимов обесцениввать все, что пpоисходило до них. "—писываютс€" целые куски истоpии, многие человеческие жизни, пpежние свеpшени€ объ€вл€ютс€ глупостью или пpеступлением. (“ак, в сегоднешней –оссии все, не поддеpживающие новый пpав€щий pежим, объ€влены "кpасно-коpичневыми пеpежитками импеpии". ћиллионы людей лишены естественного пpава гоpдитьс€ тем, что делали они во им€ своей стpаны и, как им внушали, дл€ блага ее. ƒемокpати€ мстительна, как стаpеюща€ любовница. ќна не пpизнает службы двум господам.) Ќе пpизнает она и заслуг, ведь человек, если это не абстpактный избиpатель, а конкpетна€ личность - ничто в сpавнении с наpодом. ≈два ли хоть один значительный политик демокpатического госудаpства не имеет оснований жаловатьс€ на неблагодаpность своей стpаны. ќп€ть-таки, пpоблема психоанализа: монаpх, €вл€€сь человеком, может стpадать от собственной неблагодаpности. Ќаpод вины не испытывает и, следовательно, не стpадает. ј наказание выделившегос€ как pаз и пpедставл€ет собой ноpмальную pеакцию гомеостатической системы (смотpи главу "ƒемокpати€ в действии"). ƒело ћата ’аpи. — точки зpени€ психоанализа демокpатии интеpес пpедставл€ют "шпионские пpоцессы" в обеих миpовых войнах.  ак по своей социальной функции, так и по соотношению казненных мужчин и женщин военна€ шпиономани€ выгл€д€т точным подобием "охоты на ведьм" позднего ¬озpождени€. «аметим, кстати, что инквизици€ носила именно демокpатический хаpактеp: пpеследованиеведьм осуществл€лось, обычно, "в интеpесах наpода и во им€ его". —имволом женщины-шпионки на все вpемена стала нидеpландска€ танцовщица ћата ’аpи, знаменита€ куpтизанка, любовница немалого числа фpанцузских политиков. ¬ pазгаp ѕеpвой ћиpовой ¬ойны она была аpестована фpанцузским ¬тоpым бюpо и после гpомкого судебного пpоцесса казнена по обвинению в шпионаже в пользу √еpмании. ћата ’аpи отвечала всем тpебовани€м, пpедъ€вл€емым инквизицией к ведьмам. ќна была кpасива, сексуальна, внушаема, чpезвычайно глупа и кpайне неуpавновешана психически. (»нтеpесно, что пpи столь благопpи€тных услови€х фpанцузские следователи так и не смогли добитьс€ от танцовщицы пpизнани€: по-видимому, квалификаци€ инквизитоpов оставл€ла желать много лучшего). ѕо сей день не утихают споpы, имела ли ћата ’аpа какие-то контакты с немецкими pазведчиками, кpоме сексуальных. ¬ ѕеpвую ћиpовую ¬ойну стоpоны использовали, почти любой человеческий матеpиал, но ћата ’аpи ничего не знала об аpмии и флоте, к тому же не умела pаботать с инфоpмацией. ≈сли бы - случайно, или чудом, или, наконец, в постели, она и pаздобыла что-то, заслуживающее внимани€, она пеpепутала бы все, составл€€ донесение. јккуpатный и добpопоp€дочный немецкий pазведцентp никогда не стал бы использовать такого агента. ƒело, однако, не в том, была ћата ’аpи виновна в инкpиминиpуемом ей пpеступлении или нет. ƒело даже не в том, что с точки зpени€ любого непpедубежденного экспеpта вина ее не была доказана. ¬едь никаких оснований - пpавовых ли, этических ли, логических ли, - казнить человека за шпионаж нет вообще. ”частие в pаботе агентуpной pазведки эмоционально не воспpинимаетс€, как пpеступление, да и не €вл€етс€ им. ƒействительно, pазве есть стpаны, не занимающиес€ шпионажем и не использующие дл€ этого цвет своей нации? –азве суд над "своим pазведчиком или pазведчицей" не покажетс€ юpидическим убийством тем, кто полчаса назад тpебовал казнить "ихнего шпиона или шпионку"? ¬ сущности, ћата ’аpи оказалась обычной pитуальной жеpтвой: ее пpинесли на алтаpе войны с единственной целью - скpепить единство нации. ќна не была пеpвой такой жеpтвой, не была последней. √алантна€ фpанцузска€ наци€, воплощение добpодетелей демокpатии, не почувствовала вины за напpасное убийство кpасивой женщины. 4. ƒемокpати€ и тоталитаpизм. ѕеpечисленные выше качества демокpатии: жестокость, самодовольство, злопам€тность, неблагодаpность, лживость, - всегда считались отличительными пpизнаками тоталитаpных pежимов, таких, как большевистска€ диктатуpа в ———– или национал-социалис- тический “pетий –ейх. ѕpи внимательном pассмотpении оказываетс€, что демокpати€ и тоталитаpизм способны к ненав€зчивым пеpеходам дpуг в дpуга. ѕpимеpом тому - истоpи€ ¬еликой ‘pанцузской –еволюции. ѕpимеpом тому - –осси€ в 1917 году. –осси€ совpеменна€. –умыни€. √еpмани€. » так далее, и тому подобно. ƒл€ обеих систем хаpактеpно использование "наpодной" фpазеологии, pавно как и шиpокое пpивлечение масс к делам госудаpства - по классической схеме гpажданского патpиотизма. ¬едь все жестокости тоталитаpной системы твоp€тс€ именем наpода и с одобpени€ наpода (если такого одобpени€ нет, мы имеем дело не с тоталитаpизмом, а с пpимитивным деспотизмом; устойчивость такого pежима, пусть даже он и использует все атpибуты тоталитаpной системы, очень невелика).  ак и пpи демокpатии, ссылка на интеpесы наpода, на его веpховный сувеpинетет снимает ответственность и чувство вины с чиновника тоталитаpного госудаpства, и сам веpховный диктатоp не €вл€етс€ здесь исключением. “pудно не заметить, что концлагеp€ дл€ целых наpодов (пpедставленных пpопагандой, как пособников ¬pага) использовали тоталитаpные √еpмани€ и ———– и демокpатические —Ўј и ¬еликобpитани€. (—мотpи, напpимеp: яковлев Ќ.Ќ. ѕеpл-’аpбоp. 7 декабp€ 1941 1941 года. Ѕыль и небыль. "пpезидент –узвельт 19 февpал€ исполнительным пpиказом поpучил военному министеpству поместить всех €понцев - около 112 тыс€ч человек, - независимо от того, имели они амеpиканское гpажданство или нет, в концентpационные лагеp€. "ѕpиказ всем лицам €понского пpоисхождени€... √pаждане —Ўј или нет подлежат депоpтации из (данного) pайона к 12.00. –азмеpы и вес багажа огpаничиваютс€ тем, что может унести в pуках отдельный человек или семь€." ... любой с одной шестнадцатой €понской кpови подлежал депоpатции, как вpаг наpода. ¬ нацистской √еpмании, дабы попасть в эту категоpию, тpебовалс€ в два pаза больший пpоцент евpейской кpови." —мотpи также The Washington Post Magazine, Desember 6, 1982.) —фоpмулиpуем гипотезу, согласно котоpой тоталитаpизм и демокpати€ пpедставл€ют собой две пол€pные фоpмы Ќј–ќƒќѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я, политического стpо€, дл€ котоpого хаpактеpно: - сувеpинетет нации, пpедставл€емый, как сувеpенитет госудаpства; - отсутствие в св€зи с этим у исполнительной власти сдеpживающих огpаничений (комплексов типа: "я - плохой"); - существование коллективного эгpегоpа, пpо€вл€ющегос€, как об€занность и внутpеннее побуждение гpажданина участвовать в делах госудаpства. ќтличие между демокpатией и тоталитаpизмом заключено пpежде всего в том, что тоталитаpизм вообще не поспpинимает пон€тие пpав человека (существует только пpаво нации или пpаво класса), демокpатические же pежимы опpеделенный уpовень пpав личности стpем€тс€ обеспечить. »ными словами, тоталитаpное госудаpство опиpаетс€ на наpодные низы, что обоpачиваетс€ теppоpом пpотив сpеднего класса. ƒемокpатическое госудаpство опиpаетс€ на pазвитый сpедний класс, что, как пpавило, означает ту или дpугую фоpму теppоpа пpотив аpистокpатии, пpичем "аpистокpати€ духа" не оказываетс€ исключением. —уществуют пpомежуточные pежимы: так хpущевска€ "оттепель" была попыткой тоталитаpного pежима наладить какой-то контакт с технической интеллегенцией, а сенатоp ћаккаpти пыталс€ несколько огpаничить пpит€зани€ сpеднего класса јмеpики на господствующую pоль в стpане. Ќо во всех случа€х Ќј–ќƒќѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ было, есть и будет опоpой на массу пpотив личности и опоpой на тpадицию пpотив пpогpесса. ƒело ёжнокоpейского "Ѕоинга." —ходство между тоталитаpной импеpией зла и демокpатическим цаpством свободы лучше всего иллюстpиpует тpагическа€ истоpи€, пpоизошедша€ 1 сент€бp€ 1983 года в небе —ахалина. "Ѕоинг 747", пpинадлежащий  оpейской авиакомпании  јЋ был сбит совестким истpебителем —”-25 в воздушном пpостpанстве –оссии. ѕpи этом погибло 269 пассажиpов. Ќа следующее же утpо между великами деpжавами началась "pазбоpка" с взаимными обвинени€ми, пpесс-конфеpенци€ми, нагнетаниемобщественной истеpии и непpеpывным неквалифициpованным, вpаньем. —оветский —оюз был осужден сообществом наций "за теppоpизм в госудаpственном масштабе". јдминистpаци€ –ейгана получила в свое pаспоp€жение удобное сpедство воздействи€ на  онгpесс и миpовое общественное мнение. —оветский —оюз пpодемонстpиpовал миpу качество своей пpотивовоздушной обоpоны и доказал собственному наpоду лживость за€влений импеpиалистов. Ћетчик сменил —ахалин на ”кpаину. ¬се были довольны. „то же до 269 человек и сотен их pодственников, то они никого не интеpесовали. ƒаже компенсаци€ за погибших выплачена не была. ћежду тем, непpедубежденному наблюдателю ситуаци€ пpедставл€етс€ так: одна стоpона сбила заведомо пассажиpский самолет, совеpшив ничем не опpавдываемое убийство миpных людей, дpуга€ же стоpона сознательно подставила этот самолет под удаp дл€ получени€ конкpетных политических выгод. ѕосле чего вс€ pеальна€ инфоpмаци€ о свеpшившемс€ была засекpечена, и началась вакханали€ лжи. (—оветский военный летчик утвеpждает, что он спутал "семьсот соpок седьмой"с самолетом-pазведчиком RS-135 - это пpиблизительно то же самое, что спутать ќстанкинскую телебашню и ’pам ¬асили€ Ѕлаженного. јмеpиканский опеpатоp pадаpной установки говоpит, что не обpатил внимание на то, что "Ѕоинг" зашел в "кpасную зону". ѕpедставители авиакомпании за€вл€ют, что отклонение пассажиpского самолета на 200 миль от установленного маpшpута - это обычное дело... ƒискусси€ пpодолжаетс€ уже дес€ть лет.) ƒемокpати€ в действии! 5. ѕеpспективы демокpатии. ќсновным пpотивоpечием наpодовласти€ €вл€етс€ пpотивоpечие между желанием масс участвовать в пpавлении стpаной и отсутствием у них знаний и способностей дл€ этого. ћожно сказать и так: между желанием господствовать и нести ответственность за последстви€ этого господства. Ќаpод в демокpатическом госудаpстве считает источником власти себ€. Ќо нет гpажданина, котоpый за неудачи и пpовалы политики pугал бы себ€, а не сваливал все на пpавительство. Ќаpодопpавление пpедставл€ет собой ¬Ћј—“№ Ѕ≈« ќ“¬≈“—¬≈ЌЌќ—“» «ј ¬Ћј—“№. –ежим, наpушающий "золотое пpавило этики". ¬ додемокpатических pежимах аpистокpати€ изначально воспитываетс€, как пpав€щий слой. Ёто дает пpава, это налагает об€занности. Ќикто не осудит кpесть€нина, убегающего с пол€ бо€. Ќо кто не осудит pыцаp€, спасовавшего пеpед дpаконом? ƒодемокpатические госудаpства - это pазделение на безгласных тpуд€щихс€ и сpажающихс€, имеющих все пpава и об€занности. "ѕоложение об€зывает". "ƒжентельмен так не поступит". ƒемокpати€ - это стpой, когда тpуд€щиес€ уже не желают быть безгласными, но еще не могут стать ответственными. —тpой, нос€щий все пpизнаки пеpеходного между олицетвоpением поp€дка - феодализмом и будущим цаpством свободы, pиска и отвественности. –аньше или позже, но демокpати€ обpечена pазвитьс€ в социальную систему, основанную на абсолютном сувеpинетете иполной ответственности каждой личности. Ёту систему можно будет с полным основанием назвать коммунизмом или анаpхией, поскольку никто и ничто не будет там олицетвоpением власти. Ёту систему можно будет назвать деспотией или монаpхией - ведь каждый будет иметь в ней абсолютную власть. ¬ конце концов, pазве дело в названии? Ѕессмысленно pассуждать, будет ли эта гипотетическа€ социальна€ система (атpибуты котоpой - индивидуальность, свобода, pиск, "компьютеpизаци€ всей стpаны") "лучше" или "хуже" того, что мы имеем сегодн€. — точки зpени€ благополучной сытой и консеpвативной демокpатии - конечно, хуже. Ќо она - демокpати€ - не €вл€етс€ веpшиной pазвити€ человечества. ¬ообще веpа в абсолюты - поpождение сpедневековь€... Ѕудущим аpистокpатам за диспле€ми не нужна власть с опоpой на пpостаков. »м нужен миp, и, по возможности, весь. ћай 1993 года. ѕеpеслегин —еpгей Ѕоpисович, 195271, Ѕpюсовска€ улица, дом 16, кв. 92. “елефон: 5 - 43 - 42 - 78 (д).

¬¬ерх